Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Право — система установленных или санкционированных, охраняемых государством правил поведения. Эти правила имеют характер общеобязательных норм. В них выражается воля господствующего класса (в развитом социалистическом обществе — всего народа), содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Как указывал К. Маркс, «совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка».
Право — самый существенный элемент юридической надстройки, оно выступает в качестве классового, государственного регулятора общественных отношений. В случае нарушения правовых норм оно обеспечивается государственным принуждением. Таково самое общее представление о понятии права.
Следует иметь в виду, что каждая историческая эпоха вносит свое содержание, дополняет, обогащает это общее понятие. В конце XX века, в условиях, когда сложилась мировая социалистическая система, утвердился новый, высший тип права — социалистическое право, закрепившее подлинную демократию, свободу и социальную справедливость. Многие социалистические правовые принципы и институты оказали влияние на законодательство развивающихся стран. Даже в капиталистических странах, под давлением рабочего движения, прогрессивных сил, законодатели вынуждены в некоторых случаях включать в правовые акты прогрессивные нормы, не характерные для традиций буржуазной демократии. Например, в буржуазно-демократических конституциях Италии (1947 г.) и Испании (1978 г.) формально включено право на труд, образование, свободу профсоюзов (хотя реально эти права не гарантированы). Многие демократические принципы зафиксированы в Уставе ООН, международных пактах о правах человека. Все это, безусловно, повысило общественный престиж права, его социальную ценность. С другой стороны, вступление буржуазного общества в стадию империализма сопровождалось попранием элементарных принципов законности, международными преступлениями, ростом гангстеризма, терроризма. Две мировые войны, Освенцим и Хиросима, наконец, развязанная ныне империалистическими державами гонка ядерных вооружений, которая ставит под угрозу существование человечества, разбойничьи действия США и других государств-членов НАТО — все это представляет вызов цивилизации, праву, элементарным нормам нравственности.
Следует также заметить, что самые тиранические режимы и кровожадные диктаторы типа Гитлера, Стресснера или Пол Пота стремятся прикрыть свои преступные действия авторитетом права. Примером может служить принятая в Чили Пиночетом «конституция», призванная закамуфлировать фашистский режим в этой стране.
В современных условиях во многих капиталистических странах, где существуют буржуазно-демократические политические режимы, право, будучи формой осуществления диктатуры, монополий, либо средней буржуазии, помещиков, при всей его ограниченности и формализме все же закрепляет минимум демократизма в организации государственной власти и прав личности (выборные парламенты, муниципалитеты, суды присяжных, юридическое равенство граждан и т.п.). Отсутствие подобных элементарных демократических норм оценивается общественным мнением как посягательство на право и законность.
Подобные акты К. Маркс называл положительной санкцией беззакония, возведенным в закон произволом. Он подчеркивал, что при режиме, где произвол и чрезвычайные полномочия власти становятся законом, где, следовательно, господствует недемократический закон, не может быть законных действий . Нарушение равенства перед законом К. Маркс называл крушением права .
Никогда эти идеи не были столь актуальными, как теперь. Не всякий закон или другой юридический акт, принятый в эксплуататорском государстве, является правовым. Когда фашисты, реакционная военщина, или иная группа политических гангстеров, захвативших власть, устанавливают «конституции» и «законы», то они не могут рассматриваться как правовые акты даже с точки зрения узких рамок буржуазной законности.
В условиях совершенствования развитого социализма советское право выражает волю и интересы народа, возглавляемого рабочим классом. Нормы социалистического права направлены на регулирование общественных отношений в целях построения коммунизма.
В них закреплены политические требования, экономические закономерности, нравственные принципы, прогрессивные традиции социалистического общества. Будучи составной частью юридической надстройки над экономическим базисом, социалистическое право закрепляет, охраняет, обеспечивает устойчивость социалистических общественных отношений. Вместе с тем, сохраняя известную самостоятельность, оно способствует социальному прогрессу, гарантируя преобразования социалистических общественных отношений в коммунистические. Советское право не только закрепляет общедемократические положения, признанные в цивилизованных странах (например, основные права человека), но и в отличие от норм буржуазного права реально обеспечивает возможность их осуществления. Более того, оно идет дальше этих положений, фиксируя социалистические институты, принципы и права личности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В условиях совершенствования развитого социализма законы и другие юридические акты являются источниками права. Здесь не может быть разрыва между правом и законом, которое имеет место при капитализме. Разумеется, при социализме существуют факты, когда некоторые государственные органы и должностные лица принимают необоснованные, либо незаконные акты. Но социалистическое право закрепляет механизм, с помощью которого гарантируется устранение подобных аномалий, привлечение к ответственности виновных.
Право — существенный элемент политической системы, с помощью которого регулируются статус ее институтов, взаимоотношений между ними, порядок их деятельности. Социалистическое право обеспечивает стабильность советской политической системы, гарантирует условия и формы дальнейшего развития демократии.
Социалистический общественный и государственный строй обеспечивают реальность положений, зафиксированных в нормах права, возможность их претворения в жизнь. В процессе осуществления правовых норм возникают права, свободы и обязанности граждан и общественных организаций, правомочия государственных органов и должностных лиц. Реализация этих норм ведет к появлению, изменению и прекращению правоотношений. Правовые нормы осуществляются и в юридической практике государственных организаций. Результатом осуществления права является социалистический правопорядок, т.е. такая система общественных отношений, которая складывается на основе и в соответствии с нормами права.
Укрепление правопорядка связано с борьбой с преступностью, которую ведут правоохранительные органы, в том числе и следственный аппарат. Деятельность всех этих органов следует рассматривать не только как гарантию реальности правовых норм, форму их охраны, но и как средство их претворения в жизнь.
Социалистическое право закрепляет важнейшие принципы, т.е. основные начала, характеризующие его содержание. Эти принципы выражают наиболее существенные ценности социализма, обеспечиваемые с помощь правового регулирования. В них находят свое воплощение политика КПСС, советского государства, социалистические нравственные принципы и юридические положения. Поскольку советский следственный аппарат действует на основе норм права и имеет цель охранять эти нормы, его структура и деятельность пронизаны указанными принципами. Формы осуществления общих принципов социалистического права в работе следственных органов имеют определенные особенности. Рассмотрим этот вопрос более подробно.
Важнейший принцип советского права — принцип социалистической законности. Его сущность — неуклонное исполнение законов участниками общественных отношений, соответствие их поведения требованиям права.
Наиболее важные черты, определяющие содержание законности, сводятся к следующему:
1) верховенство Конституции и законов в отношении всех правовых актов в социалистическом государстве. Все законы принимаются на основе и в соответствии с Конституцией, подзаконные правовые акты — на основе и в соответствии с Конституцией и законами;
2) всеобщность требования соблюдать и исполнять законы. Это требование относится ко всем государственным органам, должностным лицам, общественным организациям, трудовым коллективам и гражданам;
3) неослабность контроля за соблюдением законов и принятых на их основе подзаконных актов. Существует система такого контроля, в состав которой входят правоохранительные органы;
4) неукоснительное пресечение нарушений законов и неотвратимость ответственности за их нарушения.
Действуют особые механизмы привлечения к ответственности правонарушителей. Важную роль здесь играет следственный аппарат.
В литературе по общей теории государства и права обычно выделяют два аспекта социалистической законности. Она рассматривается как принцип поведения всех участников общественных отношений и как принцип деятельности государственного аппарата. Этот второй аспект имеет особое значение для следственных органов, ибо они являются его составной частью.
Социалистическая законность является особым общественно-политическим явлением — составной частью политического режима в государстве. Это конституционный принцип советской политической системы (ст. 4 Конституции СССР). Режим социалистической законности и представляет собой неотъемлемую часть советской демократии, ее существенную сторону. Укрепление этого режима является закономерностью развития социализма. Этот вопрос имеет особое значение в условиях совершенствования развитого социализма. Принятые КПСС меры по преодолению вредных последствий культа личности, по укреплению законности, защите прав граждан весьма благотворно сказались во всех сферах социальной действительности.
Принцип социалистической законности осуществляется в структуре, формах деятельности, целях и задачах следственного аппарата. Следственные органы формируются в порядке, предусмотренном законами и подзаконными актами. Указанные правовые акты содержат юридические нормы, устанавливающие структуру, взаимоотношения, соподчиненность различных звеньев следственного аппарата (например, Закон СССР «О прокуратуре СССР», акты МВД СССР, Главного следственного управления МВД СССР). Цели и задачи следственного аппарата сформулированы законом (ст. 2, 3 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик). Следственные органы защищают социалистический общественный и государственный строй, обеспечивают реальные возможности пользования правами граждан и общественных организаций, гарантированными Конституцией СССР и советскими законами. Следственный аппарат действует на основе законов. Расследование осуществляется в порядке, предусмотренном законом, в особой уголовно-процессуальной форме специально уполномоченными государственными органами. Уголовно-процессуальное законодательство четко регламентирует их компетенцию и порядок их деятельности. Никакие другие государственные органы или общественные организации не вправе осуществлять функции предварительного следствия, кроме тех государственных органов, на которые закон возлагает такую обязанность.
Органы предварительного следствия призваны осуществлять именно те функции, которые указаны в законодательстве.
Как указал Верховный Суд СССР в одном из своих определений, «одно лицо не может совмещать в себе следователя, свидетеля и эксперта по одному и тому же делу».
Руководящие звенья следственного аппарата (следственные управления, отделы и т.д.) также осуществляют свои управленческие функции на основе законов и подзаконных актов.
Главные проблемы социалистической законности на предварительном следствии — это обеспечение неуклонной и правильной реализации правовых норм его участниками, контроля за претворением в жизнь этих норм и ответственности за их нарушение.
Принцип социалистической законности должен быть обеспечен при производстве следственных действий, при применении процессуальных мер принуждения, в процессе привлечения граждан к уголовной ответственности и при прекращении уголовного дела. Этот принцип осуществляется и внутри следственного аппарата (между вышестоящими и нижестоящими звеньями, начальниками и подчиненными, между сотрудниками).
Следует отметить, что следственный аппарат является юридическим учреждением, разновидностью правоохранительных органов. Его деятельность, связанная с обеспечением социалистической законности, с точки зрения общей теории государства и права может быть рассмотрена в аспекте действия механизма правового регулирования.
Как мы уже говорили, право призвано регулировать, т.е. упорядочить общественные отношения. Когда говорят о механизме правового регулирования, то речь идет о системе юридических средств, при помощи которых оказывается правовое воздействие на общественные отношения.
В научной литературе отмечают, что правовое регулирование — длящийся процесс, состоящий из ряда стадий:
1) правовые нормы,
2) акты применения права,
3) правоотношения,
4) акты реализации прав и обязанностей.
Прежде, чем требования, содержащиеся в правовых нормах, претворятся в жизнь, т.е. участники общественных отношений будут руководствоваться ими в своем поведении, достигая целей, о которых говорится в нормах, должен «сработать» механизм правового регулирования (МПР). Указанные стадии этого механизма являются его основными элементами. Важное значение здесь имеет и социалистическое правовое знание, которое примыкает ко всем его элементам.
Приведем конкретный пример. Следователь Д, собрал достаточное количество доказательств, дающих ему основание для предъявления обвинения гр-ну Т. в совершении хищения государственного имущества путем кражи. Правовые нормы, предусматривающие порядок предъявления обвинения, зафиксированы в ст. 143154 УПК РСФСР. Это первый элемент МПР применительно к данному случаю.
Для того чтобы данные нормы начали действовать, необходим акт применения правовой нормы, каким является постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное следователем Д. Это уже второй элемент МПР.
Указанные нормы начинают функционировать. В результате появления постановления следователя и предъявления обвинения гр-ну Т. последний становится обвиняемым, и это обстоятельство влечет за собой возникновение нового элемента МПР — правовых отношений между следователем Д., обвиняемым Т. и другими участниками процесса.
Все эти лица в рамках указанных правоотношений имеют субъективные права и несут юридические обязанности. Тогда, когда они начинают их осуществлять, совершать фактические действия (например, следователь проводит следственные действия, обвиняемый защищается и т.п.), наступает последний элемент МПР. Эти фактические действия участников предварительного следствия и являются актами реализации прав и обязанностей.
Нормы права, таким образом, осуществлены, претворены в действиях, поступках людей, и, если требования, закрепленные в указанных нормах, никем не нарушены, то можно сказать, что они реализованы на основе социалистической законности.
Здесь приведен конкретный случай, а теперь рассмотрим вопрос о действии МПР применительно ко всему следственному аппарату.
Прежде всего, охарактеризуем правовые нормы, регулирующие его деятельность, т.е. его правовую основу.
Среди этих норм ведущее место принадлежит нормам Советских Конституций и некоторым другим нормам государственного права. Правда, ни в одной из Советских Конституций нет терминов «следователь», «предварительное следствие», но ряд конституционных норм закрепляет принципы и положения, имеющие существенное значение для органов предварительного следствия. В частности, особое значение имеют конституционные положения о социалистической законности (ст. 4 Конституции СССР), об осуществлении правосудия только судом (ст. 151), о национальном языке судопроизводства (ст. 159), о презумпции невиновности (ст. 160), об участии представителей общественных организаций и трудовых коллективов в уголовном судопроизводстве (ст. 162), о прокурорском надзоре (ст. 164), а также о праве на неприкосновенность и других личных основных правах гражданина (ст. 5458, 158, 161).
Социалистический общественный строй, закрепленный в Конституции СССР, предопределяет социально-политическую и экономическую основу и классовую природу следственного аппарата, а конституционные принципы деятельности государственных органов — структуру и основные начала его работы.
Органы предварительного следствия применяют нормы о депутатской неприкосновенности, содержащиеся в таком источнике государственного права, как Закон «О статусе народных депутатов в СССР» (ст. 33, 34).
Особенность государственно-правовых норм в том, что они в условиях предварительного следствия, как правило, действуют, конкретизируясь в нормах других отраслей права. Например, нормы о неприкосновенности личности, зафиксированные в ст. 54 Конституции СССР, конкретизируются в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, в Положении о предварительном заключении под стражу, в Положении о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в УПК союзных республик.
Наиболее значительную роль на предварительном следствии играют нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Первые — определяют, какие общественно-опасные деяния являются преступными, устанавливают уголовные наказания и, следовательно, их применение характеризует смысл и существенные стороны содержания следственной деятельности. Вторые — определяют порядок производства по уголовным делам.
Для применения уголовно-правовых норм характерна уголовно-процессуальная форма. Это значит, что для их реализации следователь, суд должны придерживаться процедуры, исполнять сроки и другие условия расследования, предусмотренные в уголовно-процессуальных нормах. Уголовное и уголовно-процессуальное право — две тесно связанные друг с другом (говоря словами К. Маркса, одушевленные одним духом, проникнутые едиными социально-политическими принципами) отрасли, но каждая юридически вполне самостоятельна и обладает присущей ей правовой формой и содержанием. Здесь форма и содержание рассматриваются как философские категории, и их не следовало бы смешивать с юридическими.
«Материальное право.., — подчеркивал К. Маркс, — имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни».
В определенных случаях следственные органы применяют нормы гражданского права (например, при предъявлении гражданского иска на предварительном следствии). Применяются и нормы исправительно-трудового права. Так, на основании ст. 20 Исправительно-трудового Кодекса РСФСР в определенных случаях при производстве следствия осужденный может быть переведен из исправительно-трудового учреждения в следственный изолятор.
Отношения, связанные с организацией и управлением следственным аппаратом (назначение на должности, руководство нижестоящими звеньями со стороны вышестоящих, дисциплинарная ответственность и т.п.), регулируются нормами административного права. Например, в отношении следователей МВД действует Дисциплинарный Устав органов внутренних дел. Вопросы, относящиеся к финансовой дисциплине, денежному обеспечению сотрудников, регламентируются нормами финансового права, а условия работы вольнонаемных сотрудников — нормами трудового договора.
Весьма интересным представляется вопрос о возможности применения норм международного права на предварительном следствии.
Деятельность следственного аппарата регулируется нормами советского права. Это вытекает из принципа государственного суверенитета СССР, закрепленного в Конституции СССР (ст. 75). Вместе с тем осуществление следственных функций в некоторых случаях связано с выполнением международно-правовых обязательств Советского государства. В частности, Союз ССР заключил с рядом государств договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Например, в соответствии с договором о правовой помощи между СССР и ГДР одна сторона по поручению другой обязана осуществлять уголовное преследование в соответствии со своим законодательством против собственных граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории другой стороны. Однако следственные органы не вступают в международные отношения по таким вопросам. Эти функции по указанному договору выполняют Прокуратура и Министерство юстиции.
Таким образом, подводя итоги освещения вопроса о нормативной основе деятельности следственного аппарата, можно сделать вывод, что она регулируется нормами различных отраслей советского права. Среди этих норм решающее место принадлежит конституционным, уголовно-процессуальным и уголовным.
Перейдем теперь к рассмотрению вопроса о формах реализации указанных норм.
Существуют различные формы реализации норм, т.е. их претворения в жизнь. Виды этих форм зависят от критерия их классификации. По характеру предписаний, зафиксированных в правовых нормах, последние делятся на запрещающие, т.е. те, которые содержат запреты; обязывающие, т.е. устанавливающие обязанности для участников общественных отношений; управомочивающие, т.е. предоставляющие им субъективные права. Если классифицировать формы реализации в зависимости от характера предписаний, содержащихся в правовых нормах, то можно выделить соблюдение, исполнение и использование правовых норм. Каждому виду этих норм соответствует определенная форма реализации. Осуществление запрещающих норм обычно именуют соблюдением. Например, соблюдением нормы будет реализация следователем правила ст. 170 УПК РСФСР о запрете производить выемки и обыски в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Осуществление обязывающих норм называется их исполнением. В уголовно-процессуальном законодательстве таких норм очень много (например, ст. 131 УПК РСФСР). Реализация управомочивающих норм именуется использованием. И таких норм немало осуществляется на предварительном следствии. К их числу относятся все нормы, предусматривающие права участников процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д.).
Возможна классификация форм осуществления правовых норм по субъектам их реализации, т.е. в зависимости оттого, кто их осуществляет. Здесь можно выделить такие формы, как реализация государственными органами, общественными организациями, трудовыми коллективами, гражданами, должностными лицами, депутатами и т.д. Среди этих форм особое значение для предварительного следствия имеет осуществление правовых норм, называемое их применением.
Применение права — это государственно-властная организующая деятельность компетентных государственных органов. Она состоит в вынесении на основании норм права с учетом установленных фактических обстоятельств юридических, строго обязательных предписаний, адресованных к конкретным лицам (индивидуально-конкретных предписаний).
Например, следователь Д., применяя норму, закрепленную в ст. 96 УПК РСФСР, вынес постановление о заключении обвиняемого Т. под стражу. Это типичный случай применения права. И вообще, все постановления о следственных действиях и мерах процессуального принуждения на предварительном следствии являются правоприменительной деятельностью.
Существование правоприменения диктуется, во-первых, необходимостью использования государственного принуждения в процессе правового регулирования; во-вторых, необходимостью перевода общих правил, закрепленных в нормах, в индивидуальные юридические предписания. Ведь правовая норма не действует автоматически, сама по себе. Чтобы ее применить к конкретным жизненным обстоятельствам, к определенным лицам, уполномоченный государственный орган должен принять особый юридический акт — акт применения правовой нормы (например, решение райисполкома о предоставлении жилплощади гр-ну А., приказ директора завода о принятии на работу гр-на Б. и т.д.).
Мы говорили выше о первом элементе механизма правового регулирования (МПР) — правовых нормах. Напомним, что вторым его элементом являются акты применения права. Они имеют очень большое значение и в деятельности следственного аппарата.
Всякий правоприменительный акт является официальным решением (актом-документом), принятым компетентным органом и выражающим волю государства. Он содержит государственно-властное правовое предписание, обращенное к конкретным лицам, и имеет подзаконный характер. Этот акт обладает юридической силой, которая обеспечивается его обязательностью. Например, постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми учреждениями, организациями, гражданами (ст. 127 УПК РСФСР).
Правоприменительный акт не содержит правовых норм, а индивидуализирует их действие. Среди указанных актов можно выделить регулятивные и правоохранительные. К числу первых следует отнести управленческие решения, принимаемые в следственном аппарате (например, приказы следственных управлений по кадровым вопросам), а к числу вторых — акты органов предварительного следствия. В уголовно-процессуальной литературе их называют процессуальными решениями следователя (постановления следователя, обвинительное заключение и некоторые другие документы).
Особенность этих актов, во-первых, в том, что они выражают процессуальную форму следственной деятельности. Содержание, форма, порядок их принятия предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве. Во-вторых, они выступают как акты применения уголовно-процессуальных и уголовно-правовых, а иногда и других юридических норм.
1) установление и оценка фактических обстоятельств дела,
2) выбор и анализ норм права.
Следовательно, принятие правоприменительного акта — третья стадия самого процесса вынесения процессуального решения. Законность, обоснованность, целесообразность и эффективность данного акта должны быть обеспечены во всех этих стадиях. Начало законности гарантируется здесь обеспечением точного соответствия акта следователя требованиям правовых норм: он должен быть вынесен в рамках полномочий органов следствия; содержащееся в нем предписание должно быть обосновано законом. С точки зрения решения уголовного дела правоприменительные акты следователя могут иметь предварительный характер или быть окончательными. Например, обвинительное заключение еще окончательно не определяет судьбу обвиняемого, т.к. оно подлежит утверждению прокурора и рассмотрению в суде. Постановление следователя о прекращении дела решает дело окончательно (если оно, разумеется, не будет отменено в предусмотренном законом порядке).
Правоприменительные акты следователя обладают еще одной особенностью. Они выступают в качестве юридических фактов, т.е. таких обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, важным элементом механизма правового регулирования.
Правовые нормы, реализующиеся при осуществлении следственным аппаратом своих функций, претворяются в жизнь, главным образом, через норм решающее место принадлежит конституционным, уголовно-процессуальным и уголовным.
Перейдем теперь к рассмотрению вопроса о формах реализации указанных норм.
Существуют различные формы реализации норм, т.е. их претворения в жизнь. Виды этих форм зависят от критерия их классификации. По характеру предписаний, зафиксированных в правовых нормах, последние делятся на запрещающие, т.е. те, которые содержат запреты; обязывающие, т.е. устанавливающие обязанности для участников общественных отношений; управомочивающие, т.е. предоставляющие им субъективные права. Если классифицировать формы реализации в зависимости от характера предписаний, содержащихся в правовых нормах, то можно выделить соблюдение, исполнение и использование правовых норм. Каждому виду этих норм соответствует определенная форма реализации. Осуществление запрещающих норм обычно именуют соблюдением. Например, соблюдением нормы будет реализация следователем правила ст. 170 УПК РСФСР о запрете производить выемки и обыски в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Осуществление обязывающих норм называется их исполнением. В уголовно-процессуальном законодательстве таких норм очень много (например, ст. 131 УПК РСФСР). Реализация управомочивающих норм именуется использованием. И таких норм немало осуществляется на предварительном следствии. К их числу относятся все нормы, предусматривающие права участников процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д.).
Возможна классификация форм осуществления правовых норм по субъектам их реализации, т.е. в зависимости оттого, кто их осуществляет. Здесь можно выделить такие формы, как реализация государственными органами, общественными организациями, трудовыми коллективами, гражданами, должностными лицами, депутатами и т.д. Среди этих форм особое значение для предварительного следствия имеет осуществление правовых норм, называемое их применением.
Применение права — это государственно-властная организующая деятельность компетентных государственных органов. Она состоит в вынесении на основании норм права с учетом установленных фактических обстоятельств юридических, строго обязательных предписаний, адресованных к конкретным лицам (индивидуально-конкретных предписаний).
Например, следователь Д., применяя норму, закрепленную в ст. 96 УПК РСФСР, вынес постановление о заключении обвиняемого Т. под стражу. Это типичный случай применения права. И вообще, все постановления о следственных действиях и мерах процессуального принуждения на предварительном следствии являются правоприменительной деятельностью.
Существование правоприменения диктуется, во-первых, необходимостью использования государственного принуждения в процессе правового регулирования; во-вторых, необходимостью перевода общих правил, закрепленных в нормах, в индивидуальные юридические предписания. Ведь правовая норма не действует автоматически, сама по себе. Чтобы ее применить к конкретным жизненным обстоятельствам, к определенным лицам, уполномоченный государственный орган должен принять особый юридический акт — акт применения правовой нормы (например, решение райисполкома о предоставлении жилплощади гр-ну А., приказ директора завода о принятии на работу гр-на Б. и т.д.).
Мы говорили выше о первом элементе механизма правового регулирования (МПР) — правовых нормах. Напомним, что вторым его элементом являются акты применения права. Они имеют очень большое значение и в деятельности следственного аппарата.
Всякий правоприменительный акт является официальным решением (актом-документом), принятым компетентным органом и выражающим волю государства. Он содержит государственно-властное правовое предписание, обращенное к конкретным лицам, и имеет подзаконный характер. Этот акт обладает юридической силой, которая обеспечивается его обязательностью. Например, постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми учреждениями, организациями, гражданами (ст. 127 УПК РСФСР).
Правоприменительный акт не содержит правовых норм, а индивидуализирует их действие. Среди указанных актов можно выделить регулятивные и правоохранительные. К числу первых следует отнести управленческие решения, принимаемые в следственном аппарате (например, приказы следственных управлений по кадровым вопросам), а к числу вторых — акты органов предварительного следствия. В уголовно-процессуальной литературе их называют процессуальными решениями следователя (постановления следователя, обвинительное заключение и некоторые другие документы).
Особенность этих актов, во-первых, в том, что они выражают процессуальную форму следственной деятельности. Содержание, форма, порядок их принятия предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве. Во-вторых, они выступают как акты применения уголовно-процессуальных и уголовно-правовых, а иногда и других юридических норм.
1) установление и оценка фактических обстоятельств дела,
2) выбор и анализ норм права.
Следовательно, принятие правоприменительного акта — третья стадия самого процесса вынесения процессуального решения. Законность, обоснованность, целесообразность и эффективность данного акта должны быть обеспечены во всех этих стадиях. Начало законности гарантируется здесь обеспечением точного соответствия акта следователя требованиям правовых норм: он должен быть вынесен в рамках полномочий органов следствия; содержащееся в нем предписание должно быть обосновано законом. С точки зрения решения уголовного дела правоприменительные акты следователя могут иметь предварительный характер или быть окончательными. Например, обвинительное заключение еще окончательно не определяет судьбу обвиняемого, т.к. оно подлежит утверждению прокурора и рассмотрению в суде. Постановление следователя о прекращении дела решает дело окончательно (если оно, разумеется, не будет отменено в предусмотренном законом порядке).
Правоприменительные акты следователя обладают еще одной особенностью. Они выступают в качестве юридических фактов, т.е. таких обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, важным элементом механизма правового регулирования.
Правовые нормы, реализующиеся при осуществлении следственным аппаратом своих функций, претворяются в жизнь, главным образом, через правоотношения. В некоторых случаях, правда, правовая норма может осуществиться и вне правоотношений. Так, ст. 14 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик устанавливает запрет в отношении домогательства показаний обвиняемого и других участников процесса путем насилия, угроз, других незаконных мер. Соблюдение следователем этой нормы происходит вне правоотношений.
Как мы уже говорили выше, общественные отношения, возникающие в деятельности следственного аппарата, регулируются разнообразными нормами права. Каждому виду этих норм соответствует определенный вид правоотношений. Здесь возникают, изменяются и прекращаются различные юридические отношения.
Можно выделить две группы указанных правоотношений: правоотношения, возникающие в процессе управленческой деятельности следственных управлений, отделов, и правоотношения, возникающие на предварительном следствии. Первая группа указанных отношений, главным образом, опосредствует исполнительно-распорядительную деятельность руководящих звеньев следственного аппарата, их взаимоотношения с другими государственными органами, служебные отношения внутри следственного аппарата и т.д. Это государственно-правовые, административно-правовые, трудовые и иные правоотношения.
К правоотношениям на предварительном следствии относятся: государственно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые и другие юридические отношения.
Эта последняя группа отношений имеет следующие особенности. Во первых, их обязательными участниками выступают носители государственно-властных полномочий — государство или государственные органы. Так, в уголовно-правовом отношении с одной стороны участвует государство в целом, а с другой — лицо, совершившее преступление. В уголовно-процессуальном отношении на предварительном следствии участвуют следователь, прокурор. Во-вторых, все названные правоотношения, в конечном счете, связаны с установлением истины в уголовном деле, раскрытием преступления, привлечением к уголовной ответственности совершивших его лиц. В-третьих, эти правоотношения могут возникать только как правоотношения и никак иначе.
Эта мысль нуждается, очевидно, в пояснении. Например, семейные отношения существуют как неюридические, фактические взаимоотношения между людьми (между мужем и женой, родителями и детьми и т.п.). Если же стороны юридически оформят их, то возникнут семейно-правовые отношения (например, после регистрации брака в ЗАГСе), но эти правовые отношения нельзя смешивать с фактическими. Что же касается правовых отношений на предварительном следствии, то они могут существовать только как юридические. Но в этих правоотношениях нельзя видеть одну только правовую форму. Они имеют социальное содержание — интересы и личные блага их участников. В рамках указанных правоотношений государство преследует свои интересы, связанные с привлечением преступников к ответственности, а другие участники также защищают свои общественные и личные права и интересы.
Как известно, основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений являются юридические факты, причем определенные юридические факты связаны и с определенными правоотношениями.
Приведем пример из следственной практики. Директор птицефабрики Верхолетов совместно с другими лицами совершил крупное хищение государственной собственности. Поскольку он был депутатом сельсовета, прокурор обратился в исполком сельсовета дать согласие на привлечение его к уголовной ответственности, но исполком несколько раз отказывал в ходатайстве. В конечном счете по представлению прокуратуры областной Совет дал согласие на привлечение Верхолетова к ответственности, было возбуждено уголовное дело, ему было предъявлено обвинение. Птицефабрика предъявила к обвиняемому гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба. Следователь допросил обвиняемого, свидетелей, приобщил к делу другие доказательства и, совершив остальные следственные действия, предусмотренные законом, направил дело прокурору .
Рассмотрим указанное дело в аспекте теории правоотношений. Факт совершения Верхолетовым преступления — юридический факт, породивший два правоотношения: уголовно-правовое и гражданско-правовое. В первом — государство выступает как носитель права уголовного преследования Верхолетова, а он — в качестве лица, несущего обязанность понести наказание на основании УК РСФСР. Во втором правоотношении два участника: птицефабрика, которой причинен имущественный ущерб, и Верхолетов, обязанный возместить ущерб на основании гл. 40 ГК РСФСР.
Факт обращения прокурора в Совет народных депутатов по вопросу о привлечении Верхолетова к ответственности привел к возникновению государственно-правовых отношений, участниками которых являются прокуратура, Советы и депутат Верхолетов. Здесь реализуются закрепленные в ст. 34 Закона о статусе народного депутата нормы о лишении депутатской неприкосновенности депутата, совершившего преступление.
Факт возбуждения уголовного дела породил уголовно-процессуальные отношения, участниками которых являются: следователь, прокурор, обвиняемый Верхолетов, гражданский истец — птицефабрика, свидетели и т.д.
Все указанные правоотношения существуют в течение всего предварительного следствия, но содержание, состав участников их изменяются. Например, предъявленные обвинения, вызов на допрос обвиняемого, новых свидетелей, избрание меры пресечения — все эти юридические факты влекут за собой появление новых правоотношений или изменение ранее возникших. В данном случае раньше других прекратилось только государственно-правовое отношение: дача исполкомом Совета согласия на привлечение Верхолетова к уголовной ответственности послужила юридическим фактом, повлекшим его прекращение.
Содержанием каждого из названных отношений являются юридические права и обязанности участников. Например, в уголовно-правовом отношении государство выступает как носитель права и обязанности уголовного преследования Верхолетова, а он — в качестве обвиняемого, затем подсудимого, обязанного понести наказание, если будет доказана в суде его вина, и имеющего право на то, чтобы оно было законным и справедливым. В конкретном правоотношении субъективное право одной стороны противостоит юридической обязанности другой. Что же касается уголовного правоотношения, то здесь следует напомнить высказывание К. Маркса: «Всякое право государства по отношению к преступнику есть вместе с тем и право преступника по отношению к государству».
Последним элементом механизма правового регулирования, как мы говорили выше, являются акты реализации прав и обязанностей.
Это фактические действия субъектов правоотношений, осуществляющих свои права и обязанности. На предварительном следствии актами их реализации выступают следственные действия (допрос обвиняемого, свидетеля; очная ставка, обыск, осмотр места происшествия, освидетельствование, производство экспертизы, следственный эксперимент и т.д.), осуществление мер процессуального принуждения (отобрание подписки о невыезде, заключение под стражу и др.), правомерные действия участников предварительного следствия (заявление ходатайства обвиняемым гражданским истцом, потерпевшим, обжалование действий следователя прокурору и т.д.).
Следует заметить, что обычно акты реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений являются последней стадией механизма правового регулирования, его результатом. Именно на этом уровне эти субъекты достигают своих целей — получают определенные блага, ценности. Обратимся опять к примеру, который приводился выше, — получение гражданином жилплощади. Решение райисполкома о предоставлении ему квартиры и получение ордера — правоприменительные акты. Они являются юридическими фактами, в результате чего заключается договор жилищного найма, возникают правоотношения между гражданином и жилищными органами. Стороны этого правоотношения имеют определенные права и обязанности. Вселение лица в квартиру — акт реализации его прав. Он начинает пользоваться социальным благом, ради которого он участвовал в правоотношениях.
Правоотношения, возникающие на предварительном следствии, имеют правоохранительную природу, поэтому акты реализации прав их участников, как правило, непосредственно не направлены на обладание личными благами. Лишь в некоторых случаях действия некоторых из них преследуют, в конечном счете, именно эти цели. Так, обвиняемый, осуществляя свои права, стремится обеспечить свою личную безопасность.
В актах реализации находят проявление уголовно-процессуальные функции: обвинение, защита, следствие и т.д.
Это само предварительное следствие как система фактических действий его участников: следователь расследует дело, обвиняемый защищается, свидетель дает показания и т.п. Как правило, указанные акты реализации прав совершаются путем активных действий, поступков (совершение задержаний, обысков, допросов и т.д.), но могут быть осуществлены и путем бездействия (например, отказ обвиняемого от дачи показаний). Большинство актов реализации направлены на установление и закрепление доказательственных фактов и поэтому они протоколируются (протокол допроса, протокол осмотра места происшествия и др.). Эти доказательственные факты имеют значение юридических фактов, т.к. они служат основанием для выводов суда о виновности и невиновности обвиняемого, юридической квалификации его действий и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Если, например, в протоколе обыска, совершенного следователем, зафиксировано, что в квартире обвиняемого были обнаружены похищенные вещи, то этот факт будет иметь существенное значение при рассмотрении дела в суде.
Юридическими фактами являются и сами акты реализации прав, т.к. их совершение влечет за собой возникновение, изменение и прекращение уголовно-процессуальных правоотношений. Для достижения истины по уголовному делу решающее значение имеет то обстоятельство, какие именно права и обязанности участников предварительного следствия были реализованы, когда и каким образом это произошло.
Сущность следственного мастерства заключается в их своевременной и эффективной реализации следователем.
Приведем пример из волгоградской следственной практики начала 80-х гг.
Осужденные Д. и Н., отбывающие наказание в исправительно-трудовой колонии за совершенные ими тяжкие преступления, убили двух офицеров — сотрудников колонии, переоделись в их форму, прошли через контрольно-пропускной пункт и совершили побег. Вечером администрация обнаружила отсутствие осужденных. Были найдены и два раздетых трупа. Однако опознание трупов было проведено крайне поверхностно, причем Д. и Н. совершили убийство офицеров, имевших черты внешнего сходства с ними. Так возникла версия, что это трупы осужденных Д. и И. Лишь через несколько суток было установлено, что это трупы офицеров, и начался розыск совершивших побег Д. и И., которые, будучи на свободе, совершили еще ряд тяжких преступлений. Впоследствии они были задержаны.
Таким образом, некачественное осуществление актов реализации прав следователя — опознание трупов — привело к весьма неблагоприятным последствиям.
Осуществление социалистической законности на предварительном следствии — одно из решающих условий его справедливости, истинности и эффективности.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
