Развитие экономической науки происходило по мере того, как люди сталкивались с теми или иными экономическими проблемами и пытались их разрешить. Так, например, самой архаической и в то же время самой современной проблемой экономической науки является проблема обмена, проблема товарно-денежных отношений. История развития экономической науки является одновременно историей развития отношений обмена, общественного разделения труда и самого труда и в целом рыночных отношений. Все эти проблемы неразрывно связаны, более того, одна становится условием развития другой, развитие одной означает развитие других.
Вторая труднейшая проблема, которая в течение тысячелетий стояла перед экономической мыслью - это проблема производства прибавочного продукта. Когда человек в одиночку не мог себя прокормить, у него не было ни семьи, ни собственности. Поэтому-то люди в далекие времена жили общинами. Вместе охотились, вместе производили нехитрые продукты, вместе потребляли их. Даже женщины были общими, детей растили тоже вместе. Как только мастерство, умение человека возросли, а главное, развились средства труда настолько, что один человек мог произвести больше, чем потреблял он сам, у него появились жена, дети, дом — собственность. А самое главное — появился излишек продукта, который и стал предметом и объектом борьбы людей. Изменился общественный строй. Первобытная община превратилась в рабовладение. По существу смена одной общественно-экономической формации другой означала смену форм производства и распределения прибавочного продукта.
Откуда берутся доходы, как прирастает богатство человека и страны — вот вопросы, которые были камнем преткновения для экономистов во все времена. С развитием производительных сил, естественно, развивалась и экономическая мысль. Она формировалась в экономические воззрения, а те, в свою очередь, сложились в последние 200—250 лет в экономические учения. Целостных экономических учений до ХVI в. не было и не могло быть, так как они могли возникнуть только в результате осмысления общих народнохозяйственных проблем, когда начали формироваться и возникать национальные рынки. Когда народ, государство ощутили себя, как единое целое в экономическом, национальном и культурном отношениях.
Экономическая мысль возникла с возникновением человека. Первыми дошедшими до нас экономическими работами являются надписи на египетских пирамидах, свод законов царя Хаммурапи в Месопотамии и т. д. В них детально расписываются налоговая система, общественные работы, различные штрафы и др.
Первая попытка теоретически осмыслить и более или менее системно изложить экономические проблемы была осуществлена великим мыслителем древности, философом, учителем и наставником Александра Македонского — Аристотелем. Он заинтересовался двумя ключевыми проблемами экономической науки того времени — эффективным использованием имущества в рабовладельческой латифундии и осуществлением справедливого (эквивалентного) обмена.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Аристотель делает удивительные для своего времени открытия и ставит проблему рационального использования богатства, впервые формулирует понятия общественного разделения труда, эквивалентного обмена и даже меновой стоимости, а также потребностей. «Общественные взаимоотношения возникают не тогда, когда есть два врача, а когда есть, скажем, врач и земледелец, и вообще, разные и неравные стороны, а их-то и нужно приравнять. Поэтому все, что участвует в обмене должно быть каким-то образом сопоставлено. Для этого появилась монета и служит, в известном смысле, посредником, ибо все ею измеряется... Все должно измеряться чем-то одним... Такой мерой является потребность, которая все связывает».
Однако самым удивительным, с точки зрения современной экономической науки, открытием Аристотеля, мимо которого прошло человечество и только через две тысячи лет вернулось к нему, как пишет Ф. Я. Полянский, выдающийся советский экономист, специалист в области истории экономических учений, была характеристика трудовой теории стоимости, говоря, конечно, современным языком. «Расплата будет иметь место, когда справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца».
Становление экономической науки тесно связано с развитием капитализма. Этот общественный строй с самого начала (эпоха первоначального накопления капитала) ставил перед молодой наукой проблему за проблемой. Именно тогда начинается формирование фундаментальной политической экономии как самостоятельной науки. Теперь мы можем говорить о целых течениях в ней, закономерно и последовательно сменяющих друг друга, одновременно развивая политическую экономию и поднимая ее все выше и выше как науку.
Вклад меркантилистов и физиократов в экономическую науку
Первыми достойный вклад в развитие политической экономии внесли меркантилисты (от итальянского тегсе — торговец, купец), считавшие, что общественное богатство прирастает в сфере обращения — торговле.
Меркантилисты поставили с этой точки зрения две экономические проблемы:
1) внешней торговли и торгового баланса страны;
2) природы денег и уровня процента.
Согласно мнению меркантилистов, богатство страны связано с максимальным накоплением золота и серебра (благородных металлов) посредством эффективной внешней торговли, то есть превышение вывоза товаров из страны над их ввозом в страну. Они считали естественным свойством благородных металлов быть деньгами. Отсюда и их ошибочное представление о том, что товары имеют стоимость постольку, поскольку они обмениваются на золото и серебро. А, следовательно, величина стоимости товара зависит от того, сколько указанных металлов могут дать за него.
Антуан де Монкретьен (1575 — 1621) может считаться одним из самых талантливых экономистов — представителей меркантилизма. Выше уже говорилось о том, что именно он впервые употребил термин «политическая экономия», подарив тем самым - название новой науке. Отдавая дань значению торговли, прибыли как цели любых ремесел, значению золота для могущества государства, он все же сумел вникнуть в экономические проблемы глубже, чем его современники. А. де Монкретьен предвосхитил (сам того не понимая) и физиократов, и классиков. «Хлебопашцы — что ноги у государства, они поднимают и несут всю тяжесть его тела», — писал он, опережая похожие мысли Ф. Кенэ. «Не обилие золота и серебра, не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды, у кого их больше, у того больше благосостояние». Эту мысль А. де Монкретьен высказал более чем на полтора столетия раньше, чем у А. Смита родилась идея об источнике и о природе богатства народов.
В целом идея меркантилизма сводится «в экономической политике — к всемерному накоплению драгоценных металлов в стране и в государственной казне; теории — к поискам экономических закономерностей в сфере обращения (в торговле, в денежном обороте).
Огромный вклад в развитие воззрений меркантилистов внесли Томас. Мен (1571 — 1641), Дедли Норса (1641—1691), Давид Юм (1711—1776) — выдающийся философ XVIII в. Вильям Петги (1623—1687) — основатель трудовой теории стоимости. Главной заслугой меркантилистов было то, что они осуществили первую попытку осмысления общеэкономических задач на уровне всей национальной экономикой. Она не удалась, но послужила отправной точкой для следующей волны экономистов — физиократов.
Физиократы (от греческого Нузи — природа и кгаш — власть) по сравнению с меркантилистами сделали громадный шаг вперед в развитии экономической науки. Они перенесли проблему происхождения богатства (прибавочного продукта и его стоимости) из сферы обращения в сферу производства. Обоснование такого переноса было поразительно убедительным для того времени. Франсуа Кенэ (1694— 1774) — «отец» физиократов — вывел его из принципа эквивалентности обмена. Поскольку обмениваться могут только равновеликие стоимости, значит «обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит». А раз это так, то источник богатства надо искать вне сферы обращения, то есть в производстве. Данное рассуждение, столь же гениальное, сколь и простое, привело его еще к одному открытию, достаточно важному для своего времени. Если приведенное рассуждение верно — а это так, стало быть, по мнению Ф. Кенэ, товары на рынок поступают с заранее заданной ценой. Следовательно, деньги выполняют только функцию средства обращения, и их накопление не является действительным богатством. Более того, изъятые из обращения посредством накопления, они перестают выполнять свою полезную общественную функцию.
И хотя физиократы считали, что единственной сферой производства, где создается национальное богатство, является сельское хозяйство, а единственной формой прибавочной стоимости считали земельную ренту, их вклад в развитие политической экономии оказался весьма значительным.
Во все времена развития политэкономии как науки считалась неразрешимой проблемой характеристика общественного воспроизводства. На уровне индивидуального производителя все было достаточно просто: ему необходимо было купить средства производства, рабочую силу, организовать производство, а готовую продукцию реализовать. Эти вопросы экономическая наука быстро и исчерпывающе объяснила.
Однако, чтобы воспроизводственный процесс осуществился в масштабах всего общества, чтобы все производители купили факторы производства, чтобы все они реализовали выпущенный продукт, чтобы в то же время все потребители имели такое количество доходов, чтобы купить всю произведенную продукцию, описать, тем более научно показать такой механизм представлялось задачей неразрешимой. За всю историю развития экономической науки этот вопрос, хотя и ставился множеством экономистов, был впервые объяснен Ф. Кенэ в его знаменитых «Экономических таблицах» в 1757 г. И хотя недостатков в этих экономических таблицах—таблицах кругооборота общественного продукта — было много (обращался только продукт сельского хозяйства), в них была впервые показана принципиальная возможность общественного воспроизводства.
Ф. Кенэ показал, что главные проблемы экономики — это проблемы непрерывных, постоянно повторяющихся экономических процессов, то есть процессов воспроизводственных.
Он воспел труд в сельском хозяйстве: «Среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, — писал Ф. Кенэ, — которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие».
Именно Ф. Кенэ впервые разделил общество на классы: производственный класс земледельцев, класс землевладельцев-собственников и «бесплодный класс», под которым он подразумевал граждан, занятых во всех других отраслях экономики.
Впоследствии только К. Марксу удалось показать воспроизводство общественного продукта во всей полноте, притом столь совершенно, что никому из экономистов потом уже не удалось улучшить схемы этого воспроизводства.
Наряду с Ф. Кенэ наибольший вклад в развитие учения физиократов внесли Виктор Рикети де Мирабо-старший (1715—1789), Дюпон де Немур (1739 —1817) — основатель и ныне одной из могущественнейших американских корпораций, Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781).
Меркантилисты и физиократы (напомню, что тем временем капитализм от эпохи первоначального накопления через простую кооперацию и мануфактуру перешел к промышленной революции 70-х годов ХУПГ в. и вступил в эпоху развития капиталистической фабрики, или машинного производства) подготовили переход экономической науки к ее расцвету, когда она по существу не только сформировалась как единая, целостная наука, но и ответила практически на все вопросы, поставленные быстро прогрессирующим капиталистическим способом производства. Наступила эпоха классической политической экономии.
Классическая политическая экономия: В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо
Зачинателем классической политэкономии выступил английский меркантилист Вильям Петти. Он впервые, еще в 1662 г., ясно и недвусмысленно заявляет, что источником всякого богатства является труд. Так экономическая мысль заново открывает забытую идею Аристотеля. С другой стороны, В. Петти различает две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, — рыночная цена и другая — естественная, не меняющаяся уже после производства, — стоимость товара. В. Петти научно последователен. В дальнейшем во всех своих исследованиях он исходит только из того положения, что труд является содержанием стоимости. Он пишет, что в основе меновых пропорций, в которых обменивается хлеб на серебро, лежит труд, затраченный на их производство. Отсюда видно, что стоимость хлеба зависит от производительности труда по добыче серебра, однако эта простая логика привела его к общему предположению, что только труд по добыче благородных металлов производит стоимость. Тем не менее, в конце концов, он и делает совершенно правильный вывод, о том, что «различие видов труда не имеет здесь никакого значения — все зависит только от рабочего времени».
Большой вклад В. Петти внес в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение, по каковой причине они и являются всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке В. Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении, и хотя он эту проблему не решил, заслуга ее определения и постановки принадлежит ему. Ведь известно, как часто решение вопроса зависит от правильной его постановки.
Особое место в развитии экономической науки принадлежит Адаму Смиту (1723—1790) — выдающемуся английскому экономисту, классику политической экономии. Особое место А. Смита в экономической науке определяется уже тем, что он впервые изложил экономическую теорию как целостную науку, во взаимосвязи всех ее элементов.
Разрабатывая экономическую теорию в целом и опираясь на трудовую теорию стоимости, А. Смит открывает Две стороны товара: стоимость и потребительную стоимость (полезность) и дает различия между ними. Важным шагом в развитии теории стоимости было разграничение им простого и сложного труда, а, следовательно, определение основы сопоставимости, соизмеримости различных форм труда.
А. Смит высоко оценил значение разделения труда и специализации как факторов развития производительных сил. На этой основе он развил теорию сравнительных преимуществ и пришел в итоге к гениальному выводу в теории обмена. По Смиту, обмен и эквивалентен, и взаимовыгоден. Следовательно, могут обмениваться не только эквиваленты по стоимости, но и одинаковые, субъективно оцененные, полезности.
Одно из наиболее существенных открытий А. Смита состоит в определении им стоимости рабочей силы и отличий ее от стоимости, которую эта рабочая сила создает. А. Смит почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибавочного продукта и прибавочной стоимости, ибо делает вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.
Непреходящую славу одного из лучших экономистов всех времен А. Смиту принесла общая теория рынка, особенно в части механизма его функционирования. Он убедительно обосновал, что каждый хозяйствующий субъект, преследуя свою личную цель, достигает тем самым выполнения общественных целей. Его идея «невидимой руки рынка» есть не что иное, как объяснение механизма саморегулирования рыночной системы. «Мы ожидаем получить свой обед не потому, что мясник, пивовар и булочник благосклонны к нам, а потому, что они заботятся о собственной выгоде... Каждый индивидуум все время прилагает усилия к тому, чтобы изыскать наиболее выгодное применение любому капиталу, которым он располагает. Стремясь извлечь из этого производства продукт наибольшей стоимости, он преследует только свою собственную цель, и в этом случае, как и во многих других, его ведет невидимая рука, ведет к результату, не имеющему ничего общего с его намерениями». Идея «невидимой руки» рыночных стимулов, направляющих деятельность людей таким образом, чтобы они приносили пользу всем, является, по мнению экономистов, наиболее весомым вкладом А. Смита в экономическую науку, ибо она по существу означает, что никто не может достичь благополучия, не может нажить богатства, если предварительно не удовлетворил какую-нибудь общественную потребность. А. Смит здесь четко и ясно сформулировал капиталистическую идеологию.
Классическая политэкономия дальнейшее развитие получила в трудах Давида Рикардо (1772—-1823) — английского экономиста. Он очистил экономическую науку от многих заблуждений предшественников и освободил трудовую теорию стоимости от внутренних противоречий. Экономическая теория предстает у Д. Рикардо в виде последовательной, логической концепции. Прежде всего, анализу Д. Рикардо свойственна объективность. Он впервые охарактеризовал понятие общественно необходимых затрат труда в отличие от индивидуальных и обосновал, что стоимость определяется именно ими. Так вплотную он подошел к открытию закона стоимости.
Существенным вкладом Д. Рикардо в экономическую науку было и объяснение процессов перенесения стоимости средств производства на готовый продукт. Он показал, что в процессе создания стоимости участвует живой труд, однако в состав стоимости готового продукта входит и перенесенная стоимость средств производства.
Кроме того, Д. Рикардо решил много конкретных экономических проблем. От расчетов экономической эффективности международной торговли и теории сравнительных преимуществ до... определения печально известного «минимального уровня заработной платы» или прожиточного минимума.
И наконец, заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он изложил политическую экономию в строгой логической последовательности, в системном виде, на том уровне развития, на котором она находилась в его время. Это видно и из названия его главного труда «Начала политической экономии и налогового обложения». Теория Д. Рикардо — вершина классической политической экономии.
Марксизм в истории экономических учений
Особое переходное состояние российской экономики и политики определило наличие в качестве руководства к действию весьма шатких экономических, политических и идеологических концепций правительства, в которых присутствует много антимарксизма. Извращения марксизма, практикующиеся в течение 70 лет, принимаются за собственно марксизм. Между тем, это далеко не одно и то же. Отбрасывая столь решительно марксизм, к сожалению, мы вместе с водой выплескиваем и ребенка. В оценке К. Маркса и его учения мы сошлемся на авторитет американских экономистов, которые пишут: «Соперничающие в борьбе за наши умы идеологии современного мира в значительной мере сложились под влиянием трудов великих экономистов прошлого, например, А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля, К. Маркса, Дж. М. Кейнса».
Почему же на Западе до сих пор К. Маркса считают великим экономистом, еще более великим социологом, а марксизм великим учением, как мы сами утверждали в столь недалеком прошлом? Потому что К. Маркс совершил много исключительных по значимости открытий в классической экономической теории, которые привели ее практически к совершенству.
Особенность марксизма как экономического учения заключается в том, что изначально был выработан метод его исследования — диалектический материализм. Суть марксизма в диалектике, в развитии. Ни одна экономическая категория не является статичной, она развивается, как развивается само человеческое общество. Следовательно, и экономическую теорию в целом надо рассматривать диалектически. Здесь К. Маркс, беря на вооружение гегелевские законы диалектики, ставит их на прочную материалистическую почву. Этот метод привел его к материалистическому пониманию истории, что позволило ему научно обосновать развитие человеческой истории как последовательно сменяющие друг друга способы производства. Параллельно он открывает закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. По существу, К. Маркс открывает метод диалектического материализма как некий золотой ключ, как средство познания.
В работе «К критике политической экономии» К. Маркс доводит до совершенства трудовую теорию стоимости: открывает двойственный характер труда, создающего товар, и двойственность самого товара, историю появления и сущность денег, их роль в товарном хозяйстве; в ней показана необходимость превращения товара в деньги вследствие того, что общественный характер труда, воплощенного в товаре, может проявляться только в обмене, сформулированы условия и черты товарного производства; найдена и охарактеризована простейшая экономическая форма капитализма — товар.
Теорию стоимости К. Маркс разрабатывает далее в «Капитале». Здесь он разрешает противоречие между определением стоимости товара рабочим временем и реально складывающимися в капиталистическом хозяйстве ценами. Принципиальный сдвиг в ценообразовании связан с переходом от простого товарного производства к капиталистическому. К. Маркс анализирует конкуренцию и открывает два ее вида: внутриотраслевую и межотраслевую. «Конкуренция, капиталистическое производство являются причиной того, что средние условия производства определяют рыночную цену и, таким образом, поднимают ту цену продукта, которая стоит ниже этого среднего уровня, выше цены данного продукта и даже выше его стоимости, а это, стало быть, не закон природы, а общественный закон». Межотраслевая конкуренция приводит к формированию «цены издержек», которая становится центром колебания рыночных цен. К. Маркс формулирует закон движения рыночной стоимости закон средней прибыли и цены производства. Теория средней прибыли и «цены издержек» представляет собой развитие теории стоимости на более конкретном уровне исследования.
Далее К. Маркс дает определение капитала и анализирует его структуру как с точки зрения роли его составных частей в создании стоимости, так и с точки зрения их обращения.
Однако величайшим открытием К. Маркса считается разгадка секрета производства прибавочной стоимости. Впервые в экономической науке был четко и ясно показан механизм производства прибыли как совершенно естественный результат процесса капиталистического производства. Недаром В. И. Ленин называл теорию прибавочной стоимости краеугольным камнем экономической теории Маркса. Далее К. Маркс последовательно раскрывает сущность заработной платы и ее формы, механизм накопления капитала, его кругооборот и оборот.
Особое место в экономической теории Маркса занимает раскрытый им механизм общественного воспроизводства, который, по мнению американского экономиста Б. Селигмена, является его самым большим открытием. Затем он одну за другой объясняет формы земельной ренты и здесь решает задачу, до тех пор никем не решенную,— механизм производства и расчета величины абсолютной ренты, а вместе с этим объясняет природу «цены» земли.
Одно перечисление открытий К. Маркса заняло бы десятки страниц. К. Маркс в совершенстве изобразил анатомию капиталистического общества в его диалектике, с противоречиями, классовой борьбой, с его созидательным и разрушительным потенциалом. В России, в основном после 1917 г., использовано последнее открытие и на его основе создана и развита так называемая «марксистско-ленинская идеология». Но что здесь марксистского, если из его экономической теории, целостной и логичной, выхвачена одна лишь ее сторона?
Однако идеи К. Маркса о чисто эксплуататорском характере капиталистического строя, тем более об углублении и о развитии этого характера, проявляющегося якобы в усилении абсолютного и относительного обнищания рабочего класса, а также о конечной гибели капитализма оказались ошибочными и не подтвердились исторически. По существу, К. Маркс оказался в плену собственных классовых воззрений, в чем он часто обвинял своих идейных и теоретических соперников, и желаемое выдал за действительное. Гениальный диалектик, материалист, доказавший природную способность капитализма к воспроизводству, не увидел в этой способности его возможности трансформации и совершенствования.
Буржуазная (немарксистская) экономическая наука, сначала шокированная открытиями К. Маркса и встретившая марксизм откровенно враждебно, усилиями великого экономиста XX в. Для. М. Кейнса продуктивно использовала его в укреплении капитализма, усилении его выживаемости, гибкости, приспособляемости в новых социально-экономических условиях. Для нас в России и для Запада К. Маркс остается великим экономистом, и какой бы учебник по экономической теории мы ни взяли — западный или российский, — фундаментальная его часть на 90 процентов излагается по К. Марксу.
Современные экономические теории
Современные экономические теории в основном представлены западными экономистами, для которых в XX в., особенно в последние 40—50 лет, характерна направленность на решение конкретных экономических проблем. Западная экономическая мысль отличается увеличением и нарастанием ее прикладного характера. В частности, в последние 50 лет она упорно работала над решением транспортной задачи и межотраслевого баланса, смягчением последствий экономических кризисов и достижением бездефицитного бюджета, над обузданием инфляции и уменьшением безработицы и т. д. В ходе решения этих вопросов начинает выкристаллизовываться новая структура экономической теории. Если раньше политическая экономия и экономическая теория представляли собой одно и то же, то постепенно, начиная уже с Альфреда Маршалла (1842—1924), эти два понятия расходятся. Политическая экономия, как она изначально и возникла, занимает фундаментальные позиции в экономической теории, а последняя превращается теперь в общую экономическую теорию, а более прикладная ее часть, решающая относительно более конкретные задачи, вырастает в два крупных самостоятельных раздела: микроэкономику и макроэкономику.
Однако современная западная экономическая мысль связана не только с развитием теорий микро- и макроэкономики. Наиболее выдающиеся умы на Западе всегда были заняты и занимаются сегодня глобальными, фундаментальными политико-экономическими проблемами. И оставили свои имена в экономической теории именно в связи с разработкой этих проблем.
Выдающееся место в современной экономической мысли принадлежит Дж. М. Кейнсу (1883—1946), основоположнику теории регулируемого капитализма. В отличие от многих своих современников Дж. М. Кейнс достаточно критически проанализировал капиталистическую экономику и пришел к нестандартному в то время выводу, что она далека от приписываемой ей гармонии. Он считал, что капитализм слишком расточителен, не полностью использует возможности производительных и трудовых ресурсов, из-за чего значительная часть его экономического потенциала не дает результата. Общество в целом заведомо несет убытки, а, следовательно, оно должно направить свои усилия на решение данной проблемы.
С другой стороны, по мнению Дж. М. Кейнса, наиболее крупным недостатком современного капитализма является чрезмерное неравенство в распределении доходов. «Я думаю,— писал он,— что есть известное социальное и психологическое оправдание для значительного неравенства доходов и богатств, однако отнюдь не для такого большого разрыва, какой существует сейчас».
Кроме того, Дж. М. Кейнс видел, что экономика капиталистических стран сотрясается периодическими кризисами, представлявшими для капитализма огромную опасность. Вывод, к которому он пришел, сначала ошеломил современников, однако вскоре он приобрел многочисленных сторонников. Центральной идеей Кейнса стала мысль о том, что капитализм свободной конкуренции исчерпал себя, он уже саморегулированию не поддается, поэтому в интересах всех экономика его должна регулироваться государством. И им был разработан конкретный механизм этого регулирования.
Рычаги государственного вмешательства в экономику были указаны Дж. М. Кейнсом в названии его основной работы «Общая теория занятости, процента и денег». Государство, по мнению Кейнса, регулируя занятость, обеспечивает большую Социальную стабильность капиталистической экономики, делая более доступным кредит, помогает деловым людям выходить из конъюнктурных трудностей, заботясь о крепости и устойчивости денег и строго регулируя их количество в обращении, преодолевает инфляцию, делает бизнес прогнозируемым, а в целом оно регулирует экономику. Кроме того, Кейнсом были разработаны конкретные формы регулирования в зависимости от факторов рынка. Он разработал теорию мультипликации, а также встроенных стабилизаторов в экономику.
Дж. М. Кейнс считается, и справедливо, величайшим экономистом XX в. В то же время он замыкает ряд четырех великих экономистов, составляющих вершину экономической науки: А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. М. Кейнс. Разработанная же им теория государственного регулирования капиталистической экономики по праву получила его имя — кейнсианство.
Кейнсианство сыграло исключительную роль в стабилизации капиталистического способа производства, однако в настоящее время позиции его не так однозначны. Панацеей для капиталистической экономики оно не стало, поэтому у него есть и множество противников. Появляются неоклассические теории свободного рыночного хозяйства, по мнению сторонников которых капиталистическая рыночная система через цены и конкуренцию способна таки к саморегулированию. Как видно, это старые песни на новый лад. Практика же показывает, что нет ни одной развитой индустриальной державы, чья экономика весьма и весьма жестко не регулировалась бы государством.
Последним словом в современной экономической мысли Запада считается монетаризм — теория, разработанная чикагским экономистом Милтоном Фридменом (США). Он получил за нее Нобелевскую премию. Сторонниками монетаризма деньги (отсюда и название теории) рассматриваются как решающий фактор общественного воспроизводства. Потому что, по мнению М. Фридмена: Общественное производство имеет циклический характер. Это аксиома. Динамика изменений денежной массы в стране тоже носит циклический характер. Однако цикл движения денежной массы упреждает таковой общественного производства. Следовательно, регулируя денежную массу, можно воздействовать на темпы роста или падения производства.
Если сторонники классической количественной теории считали, что скорость обращения денег и объем производства имеют чисто номинальную зависимость, и практически игнорировали денежную политику государства, то монетаристы придают этим связям решающее значение. Скорость обращения денег является переменной, очень динамичной величиной. Следовательно, задача экономистов и политиков — количественно предугадать конкретно величину этого изменения под воздействием нормы ссудного процента, инфляции и т. д.
Государство может воздействовать на экономику (регулировать ее), формируя спрос на деньги, так как сам спрос на деньги тесно взаимосвязан с динамикой цен, движением ссудного процента и инфляции. При этом денежная масса имеет активное воздействие на указанные три экономические категории. «Деньги — это то, что мы должны выбрать для определения некоторых операций, это та научная конструкция, которую нужно изобрести подобно длине, температуре и т. п. В цикле деловой активности деньгам принадлежит определяющая роль. Они взаимодействуют с другими инструментами стимулирования деловой активности, но они — самый коррелируемый инструмент» (М. Фридмен).
Таким образом, монетаризм представляет собой экономическую теорию, опирающуюся на главенствующую роль денег, денежной массы в хозяйственной деятельности, в экономике в целом и особенно в формировании цен и инфляции. Именно поэтому монетаристы, выступая против государственного вмешательства в экономику, признают его роль только в контроле над денежной массой ив управлении эмиссией денег, государственным бюджетом, а также в поддержании достаточно высокого уровня ссудного процента. Монетаристы исходят из существующей связи количества денег и наличного дохода, а поскольку эта связь экономически закономерная, как бы естественная, то выступают против какой бы то ни было социальной защиты населения. Социальная политика, по мнению М. Фридмена, ведет к демотивации экономической деятельности людей и в конечном итоге ухудшает, а не улучшает экономическое положение как страны в целом, так и отдельных ее граждан.
Государство должно очень осторожно подходить к монетарной политике. Деньги — инструмент чрезвычайно тонкий и ранимый. Если оно не учтет динамику хотя бы одного фактора, регулирование денежно-кредитной сферы способно вконец расстроить денежное обращение, поэтому необходимо ограничить экономические функции государства, сократить государственные расходы и уменьшить удельный вес государственного сектора. Государство может регулировать только то, что ему реально и предсказуемо удается: учетную ставку. Количество же денег в обращении должно определяться не по Марксу или Кейнсу.
А по конкретному статистическому материалу на данный момент, исходя из того, что:
му = ру,
где М — денежная масса; V — скорость обращения денег; Р — уровень цен; V — норма (поток) реального дохода. Это равенство надо постоянно поддерживать.
В условиях бездефицитной рыночной экономики данная теория дает определенные результаты, но в целом сильно сказывается на уровне жизни населения в сторону его понижения. Это достаточно испытали на себе россияне, так как именно из этой теории исходил Е. Гайдар в своей попытке вывести экономику России из экономического кризиса. Что получилось — хорошо известно всем. Правительство Е. Гайдара не учло главного — национальные особенности российской экономики и среди них то, что не поддается разумному объяснению: монетарная политика имеет определенный эффект при развитой рыночной системе. А в России монетаризм применили для строительства развитого рынка в условиях страшной инфляции (азбучная истина, что монетаризм действен при росте цен не более 5 % в год), отсутствия развитой банковской системы и паралича государственной власти. Так в условиях России была скомпрометирована хорошая экономическая теория, и теперь сам термин «монетаризм» стал для нас пугалом. Хотя будущее российской экономики — это разумное сочетание монетарных и кейнсианских рычагов регулирования экономических процессов.
Неолиберализм как экономическая теория разрабатывался в основном западногерманскими экономистами В. Ойкеном, Л. Эрхардом И их последователями. Главные исходные пункты указанной теории заключаются в том, что: Частная собственность является фундаментом предпринимательской деятельности, реализации человеческой свободы, мотивацией повседневной деятельности людей.
Свободная конкуренция — это основа развития процветающей рыночной системы.
Государство должно защищать частную собственность и свободную конкуренцию. Следовательно, оно должно иметь тщательно проработанную антитрестовскую политику.
Государство как верховное рефери должно задать «правила игры» для всех членов общества и следить за строгим соблюдением указанных правил. В этом гарантия свободного и бесконфликтного развития общества. В то же время государство ни в коем случае не должно вмешиваться в механизм конкуренции. «Конкуренция — насколько это возможно, планирование — насколько это необходимо». Вот критерий неолиберализма.
И государством, и предпринимателями, и организациями, и учреждениями должна проводиться одна политика — политика реализации социальных гарантий и социальной защищенности всех членов общества. Каждый труженик должен быть уверен в том, что он будет иметь работу, хорошую заработную плату, хорошую пенсию по старости и во все времена будут соблюдаться все его гражданские права и свободы.
Тогда общество стабильно, динамично, а его экономика представляет собой социальное рыночное хозяйство.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
