Роль государства в функционировании экономики в разных странах различается по масштабам, формам, методам и особенностям воздействия государства на экономику, по готовности общества принимать и поддерживать такое вмешательство государства в экономическую жизнь. Эти различия обусловлены многими факторами объективного материального порядка, а также влиянием традиций и представлений, характерных для данного общества.
К настоящему времени в России система государственного регулирования все еще не сложилась. Есть некоторые законы по регулированию отдельных сфер экономической деятельности, но научно обоснованной, ориентированной на длительную перспективу концепции или стратегической программы государственного регулирования нет. Государственному регулированию присущ не комплексный характер, оно было ориентировано до последнего времени на решение текущих задач. Многие инструменты экономической политики российского государства находятся в состоянии становления. Сегодня справедливо подчёркивается необходимость совершенствования системы государственного регулирования экономики. Слабость и порочность действующей системы связаны с утверждением криминально-бюрократического режима, недемократического по существу и нуждающегося в реформировании.
В течение длительного времени для России был характерен мобилизационный тип развития. Ему присущи противоречия между интересами государства во взаимоотношениях его с обществом, определяющее значение политических, а не экономических факторов развития. Инструментом организации систематического принуждения выступали авторитарные и тоталитарные политические системы и режимы. Мобилизационный тип развития принципиально отличается от инновационного. При первом имеет место приоритет государства над обществом, а при втором – государство и общество выступают как равноправные партнёры. Кроме того, в последнем случае государство призвано обслуживать не капитал, а общество. В процессе рыночных преобразований в России мобилизационный тип развития был заменен олигархическим. Для него характерно формирование политико-финансовой олигархии, роль которой становится экономически доминирующей в выработке экономического и политического курса. Для олигархического типа развития характерны сращивание собственности и власти, приоритет капитала над трудом и потребителем. Источником политического влияния стала собственность на институты государства и общества. Неизбежным результатом слабости государства стала чрезмерная коррупция и криминализация экономики. Тотальное перемещение собственности и доходов от массового потребителя и государства к немногочисленной экономической элите, финансовой олигархии лишило производство внутреннего импульса развития и обрекло экономику на стагнацию. Ключевым звеном реформирования государства должна стать идея всемерного укрепления государства и его институтов, повышения их роли и влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Экономическая политика и роль государства только тогда станут эффективными и авторитетными, когда их социальной опорой станет все общество, а не интересы отдельной, пусть даже весьма инициативной части представителей частного бизнеса.
Поэтому основная проблема состоит в формировании структур гражданского общества и правового государства, приоритета труда над капиталом. Государство должно гарантировать надёжное соблюдение законов, дать гарантии своей стабильности и предсказуемости, сделать практику принятия решений прозрачной. В свою очередь, бизнес должен гарантировать прозрачность для власти финансовых потоков, дать социальные гарантии работникам. Только это сможет существенно подорвать базу для коррупции, взяточничества, криминала.
Россия характеризуется низкой формализацией контрактных отношений. Это служит источником противоречивости государственного регулирования. Неэффективность существующих контрактов между государством и регулирующими органами в России отражается в наличии практики перекрестного субсидирования. Покупатели регулируемых предприятий делятся на три группы: население, бюджетные организации и коммерческие потребители. Как правило, органы регулирования устанавливают наименьшие тарифы для населения, часто на уровне или даже ниже себестоимости. Тарифы для бюджетных организаций выше, но эту группу потребителей отличает крайне низкая дисциплина платежей. Самыми высокими оказываются тарифы для коммерческих потребителей. Таким образом, в большинстве случаев решается проблема доходов, выпадающих за счет первых двух групп потребителей. Но спрос коммерческих потребителей является наиболее эластичным, они проявляют большую активность в поиске альтернативных поставщиков услуг там, где это возможно. Многие предприятия строят собственные генераторы электрической энергии и водозаборы с высокой себестоимостью производства, предпочитают использовать сотовую связь для междугородних и международных переговоров вместо электросвязи.
При этом издержки предприятий оказываются сравнимыми с регулируемыми тарифами, а качество услуг и надёжность поставок намного выше. Таким образом, регулируемые фирмы теряют наиболее выгодных клиентов, а значит, и значительную часть дохода. Если эти тенденции окажутся устойчивыми, то в недалёком будущем основными потребителями продукции и услуг регулируемых компаний останутся бедное население и неплатежеспособные бюджетные организации.
Особо нужно сказать о задолженности бюджетных организаций, которая составляет значительную долю в общей сумме задолженности. Ведь именно само государство как собственник этих предприятий, в конечном счете, оказывается должником регулируемых компаний. Таким образом, неплатежи со стороны бюджетных организаций являются проявлением нарушения контракта государства и регулируемых фирм. Достоверность обещаний и дисциплина выполнения обязательств со стороны государства как института, определяющего правила игры в целом, имеют важнейшее значение для повышения эффективности контрактных отношений. Особенность отношений данных сторон является ситуация, когда государство, являясь одной из сторон контракта, выступает в то же время в качестве арбитра в разрешении спорных вопросов. Поэтому совершенствование регуляционных контрактов должно быть направлено на повышение их формализации, полноты и эффективности.
Современное рыночное хозяйство, как правило, строится на договорной основе. Важнейшим инструментом планово-договорной системы управления являются показатели межотраслевых и межрегиональных поставок основных видов продукции. Такие показатели могут разрабатываться в составе государственного плана с учётом основных целей социально-экономического развития по укрупненной номенклатуре продукции. Они служат ориентиром для поставщиков и потребителей продукции при заключении хозяйственных договоров. В ходе заключения договоров эти индикаторы детализируются по номенклатуре и при взаимном согласии поставщика и потребителя могут корректироваться ими по объему. Однако при отсутствии взаимного согласия они становятся строго обязательными для поставщика, защищая тем самым в первую очередь интересы потребителя. Такая договорная система с санкциями за нарушения соглашений более адекватна современной экономике, чем прежняя система директивных заданий по производству и распределению продукции или система госзаказов.
Для сохранения и умножения научного и технологического потенциала России требуется комплекс тщательно разработанных мероприятий. Прежде всего, необходимы разработка и реализация государственной научно-технической политики. Это одна из важнейших задач, стоящих перед органами государственного управления на современном этапе. Основным критерием преобразований должны быть не формальные темпы проведения реформ, а минимизация потерь национального богатства, достижение реального улучшения жизни населения.
Уже в ближайшее время важно скорректировать проводимую правительством политику стабилизации, нацеленную на уменьшение дефицита государственного бюджета и снижение размера государственного долга. Следует учитывать, что задачи развития науки, здравоохранения, поддержания обороноспособности страны более важные по сравнению с текущей сбалансированностью бюджета и снижением инфляции.
Наиболее острой является проблема дезинтеграции, которая проявляется в нарушении сложившихся экономических связей отдельных субъектов Федерации и ведёт к одностороннему использованию преимуществ от экспорта природно-сырьевых ресурсов, удержанию налоговых поступлений в пределах своей территории, установлению административных цен на продукцию и запретов на её вывоз. Основные факторы экономической дезинтеграции, такие как рост транспортных тарифов, усиление дифференциации экономического положения регионов, недостаточно чёткое разграничение прав и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации и другие, продолжают действовать, а значит, сохраняется угроза экономического распада России.
Вывоз капитала из России в условиях политической и экономической нестабильности сложно предотвратить. Привлечь капитал в производственный сектор можно за счёт низких тарифов и цен на энергетические источники и сырье.
Закон средней нормы прибыли на капитал, перелив капитала в чистом виде в России не действует, но у государства имеются свои рычаги:
во-первых, создание стабильной политической и экономической ситуации;
во-вторых, реально, а не формально контролируемые цены, а также кредиты и налоги;
в-третьих, формирование устойчивого спроса в виде заказов и гарантий по реализации производственной продукции.
Для российской экономики важный урок последних лет заключается в понимании необходимости для страны формирования целостной системы государственного регулирования экономики. Речь идет не о возвращении к системе директивного планирования и управления, а о том, чтобы сделать российское государство эффективным координатором экономических и социальных сил страны, выстраивающим баланс их интересов, определяющим оптимальные цели и параметры социально-экономического развития, создающим условия и механизмы их достижения. В нынешней ситуации требуется большая степень государственного воздействия на социально-экономические процессы.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
