1. 1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,
влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
2. Утратил силу с 1 января 2004 г.
3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,
влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником
консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по
консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе
налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны
сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты
налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к
ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Комментарий к статье 122 НК РФ:
Комментируемая статья устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налога.
Как свидетельствует судебная практика (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа N А12-29806/05-С51, ФАС Дальневосточного округа N Ф03-А04/06-2/738), сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В случае если задолженность перед соответствующим бюджетом ввиду переплаты по предыдущим налоговым периодам отсутствует, отсутствует и событие налогового правонарушения, что влечет невозможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В случае если на момент подачи в налоговый орган заявления о внесении изменений в налоговую декларацию имелась переплата по тому же налогу и налогоплательщиком подано заявление в этот налоговый орган о зачете суммы излишне уплаченного налога на основании пункта 5 ст. 78 НК РФ, а также если эта переплата перекрывает или равна сумме недоимки, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, не имеется.
Данный вывод подтверждается письмом Минфина России N 03-02-07/1-251.
По вопросу привлечения налогоплательщика, применяющего УСН, к ответственности за неуплату НДС в случае выставления счета-фактуры выработан подход, согласно которому к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС может быть привлечен только налогоплательщик этого налога. А поскольку налогоплательщики, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС, привлечение к ответственности является незаконным (см. Постановления Президиума ВАС РФ N 7623/06, ФАС Московского округа N КА-А40/12713-09).
Как указано в Постановлении ФАС Московского округа N А40-8306/12-90-40, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является наличие недоимки по налогу.
Установив, что на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль и на момент истечения срока уплаты налога на прибыль за спорный период имелась переплата, превышающая сумму налога, подлежащую уплате за этот период, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль.
ФАС Московского округа в Постановлении N А40-536/12-140-3 отметил, что поскольку до предъявления уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил как сумму налога, так и пени, а также с учетом того, что на день вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности у налогоплательщика отсутствовала недоимка перед бюджетом, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности.
В Определении ВАС РФ N ВАС-11039/12 суд указал на правомерность выводов суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (организация представила уточненную налоговую декларацию с исчисленным к уплате налогом, уплатила налог и сумму пеней до завершения камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации), привлечение организации к налоговой ответственности за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ признано судом недопустимым.
Указанная норма предусматривает взыскание штрафа, исчисляемого от суммы неуплаченного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Применительно к проверенной налоговым органом уточненной налоговой декларации состав налогового правонарушения отсутствует.
В Определении N ВАС-14764/12 ВАС РФ также указал на правомерность выводов нижестоящих судов.
Установив занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость вследствие применения налогоплательщиком по сделкам с взаимозависимым лицом цен, отклоняющихся на 20% от уровня рыночных, налоговый орган принял решение о доначислении налогоплательщику налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, определив налоговые обязательства налогоплательщика исходя из рыночных цен расчетным путем, а также произвел начисление соответствующих сумм пеней и штрафа.
Не оспаривая правомерность доначисления налогов и пеней, налогоплательщик считает неправомерным решение налогового органа в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, поскольку положения ст. 40 НК РФ не предусматривают возможности наложения штрафных санкций при определении инспекцией налоговой базы расчетным путем в порядке названной статьи НК РФ.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении его заявления, суд исходил из того, что применение обществом заниженных цен по сделкам с взаимозависимым лицом привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Поскольку указанные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. Статья 40 НК РФ устанавливает принцип определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, в то время как виды правонарушений и ответственности за их совершение регламентируются главой 16 НК РФ.
Как отметил ВАС РФ, оснований к переоценке указанного вывода суда кассационной инстанции не имеется.
В Постановлении ФАС Московского округа N А40-124075/11-90-514 суд пришел к выводу, что ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль по результатам налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по налогу на прибыль ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ не может быть применена.
На неправомерность взыскания с налогоплательщика штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу указано и в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. 
