NATO Организация Североатлантического договора (НАТО). Создана в 1949 г., представляла собойкульминацию реакции Запада (West) на растущую опасность со стороны СССР после окончания 2-й мировой войны.
Созданию НАТО предшествовали: активизация в Европе США, действовавших согласно плануМаршалла и доктрине Трумэна, выдвинутой в 1947 г., заключение Брюссельского договора в 1948 г. междуБританией, Францией и странами Бенелюкса (Benelux), а также реакция союзников на блокаду Берлина в1948–49 гг. В НАТО первоначально входили 12 государств: США, Британия, Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Дания, Исландия, Норвегия и Португалия. Греция и Турцияприсоединились к Союзу в 1952 г., Федеративная Республика Германия – в 1955-м, а Испания – в 1982-м. В1966 г. генерал де Голль вывел Францию из объединенной военной структуры НАТО, сохранив членствостраны в Союзе. Государства-члены НАТО договорились рассматривать нападение на одно из них какнападение на всех и оказывать помощь стране, подвергшейся нападению, предпринимая необходимыедействия, в т.ч. и военную силу. Они также договорились улаживать возникающие между ними споры мирнымпутем, избегать экономических конфликтов и развивать экономическое сотрудничество.
Основнойполитический орган союза – Североатлантический Совет, а военное командование расположено вВерховной штаб-квартире союзных держав в Европе. НАТО была главным оплотом обороны Запада (иамериканской политики сдерживания и передовой обороны) против СССР в период холодной войны (ColdWar). Несмотря на почти постоянные внутренние разногласия по вопросам военной политики ираспределения обязательств, Союз выступал единым фронтом, противостоящим советскому политическомуи военному давлению. Она пережила кризис, связанный с выходом Франции из военной организации, исмогла сдержать, хотя и не урегулировала, антагонизм между Грецией и Турцией. По мере того, какевропейские союзники восстанавливались после войны, все более часто возникал вопрос о распределениифинансового бремени, поскольку недовольство США, несущих большую часть расходов по сравнению с ужеразбогатевшими европейскими государствами-членами НАТО, постоянно росло.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
НАТО пережила двасерьезных кризиса по вопросам ядерных вооружений. Первый – в начале-середине 1960-х гг., когда СССРполучил возможность наносить ядерные удары по Соединенным Штатам, ослабив тем самым надежностьамериканских военных гарантий Европе. Этот кризис не только содействовал выходу Франции из военнойструктуры, но и привел к появлению политики гибкого реагирования, сочетающей оборону с помощьюобычного оружия с угрозой применения ядерных ударов в случае эскалации. Второй кризис произошел вконце 1970-х – начале 1980 гг. и был вызван решением развернуть крылатые ракеты, ракеты Першинг-II иядерные ракеты среднего радиуса действия в ответ на размещение Советским Союзом современныхсредних баллистических ракет СС-20. Несмотря на массовые протесты общественности, это развертываниебыло успешно осуществлено и знаменовало собой неудачу последней попытки СССР расколоть Союз.
РольНАТО в период "холодной войны" можно кратко охарактеризовать так: она заключалась в том, чтобы держатьамериканцев внутри, немцев внизу, а русских снаружи, и до 1989 г. союз успешно этого добивался. Но послеокончания "холодной войны" наступил кризис целей. Советская угроза отныне вряд ли существует каккраткосрочная или среднесрочная перспектива. Германия объединилась, и ее невозможно удержать внизу. Европейский Союз (European Union) пребывает на грани учреждения своей собственной системы обороны ибезопасности, возможно через Западно-Европейский Союз (расширенную версию Брюссельского договора, сохранившуюся с 1955 г.).
Однако, несмотря на утрату первоначальной цели и сокращение численностиамериканских войск в Европе, НАТО по-прежнему необходима. Зная о потенциальной нестабильности вЕвропе после окончания "холодной войны", большинство западноевропейских государств продолжаютсчитать целесообразным присутствие Америки "внутри". Их поддерживают почти все государства-наследникисоветской империи. НАТО создала консультативный орган – Совет Североатлантического сотрудничества, который помогает экс-коммунистическим странам войти в рамки западного форума. США благожелательновоспринимают сокращение своего присутствия, но другие члены НАТО не хотели бы расстаться с широкойинфраструктурой военного сотрудничества и интеграции, которую они построили.
НАТО и Россия
Россия имеет постоянное представительство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, которое до 23 декабря года возглавлял известный российский политик, Чрезвычайный и Полномочный Посол Дмитрий Рогозин. Сейчас пост занимает Александр Грушко .
В рамках контактов «Россия — НАТО» в настоящее время функционирует ряд рабочих групп по следующим направлениям сотрудничества:
• в воздушном пространстве
• в области тыла и материально-технического обеспечения
• в области противоракетной обороны
1 апреля 2014 года НАТО объявила о приостановлении сотрудничества с Россией
отношения между Россией и НАТО были установлены в 1991 году. Россия присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества (с 1997 года — Совет евроатлантического партнерства).
В 1994 году Россия начала участвовать в программе Партнёрство ради мира.
После подписания в Париже в мае 1997 года "Основополагающего акта Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности" действовал Совместный постоянный совет (СПС). Встречи совета проходили в двустороннем формате "НАТО+1". Согласно "Основополагающего акта Россия-НАТО" альянс принял обязательство не размещать войска вдоль российских границ на постоянной основе.
Дипломатическое представительство России при НАТО учреждено в 1998 году.
В 2002 была подписана так называемая Римская декларация "Отношения Россия-НАТО: новое качество". В соответствии с ней 28 мая 2002 года был создан Совет Россия-НАТО.
8 февраля 2003 года Министром обороны России и Генеральным секретарём НАТО Дж. Робертсоном был подписан рамочный «Россия — НАТО» о сотрудничестве в области поиска и спасения экипажей подводных лодок.
На 2004 год Россия не только участвует в совместных учениях, но и проводит совместные с НАТО миротворческие операции. С некоторыми членами НАТО у России есть договоры о военно-техническом сотрудничестве и совместной разработке различных продуктов военного назначения. Министерством обороны России решается задача повышения степени оперативной совместимости подразделений российских Вооружённых сил и войск НАТО для успешного осуществления совместных мероприятий.
7 июня 2007 года президент России подписал федеральный закон № 99 «О ратификации соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе „Партнерство ради мира“, о статусе Сил и Дополнительного протокола к нему». Оппозиция считает, что этот документ позволяет НАТО размещать свои войска на территории России.
19 августа 2008 года — по инициативе Альянса, в связи с грузино-югоосетинским конфликтом была приостановлена деятельность совета Россия-НАТО. Заседания СРН были возобновлены на разных уровнях в декабре 2009 - январе 2010 года.
22 августа 2008 года — российской стороной было прекращено сотрудничество с НАТО. По заявлению постоянного представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина, это решение носит временный характер и будет оставаться в силе "до принятия политическим руководством России особого решения на этот счет". Решение о восстановлении сотрудничества было принято в марте 2009 года.
26 августа 2008 года — Генштаб Вооруженных сил РФ выразил недоумение по поводу высокой активности военно-морских сил НАТО в акватории Чёрного моря и наращивании группировки до 18 кораблей.
Рост наркотрафика с территории Афганистана вызывает в России крайнюю обеспокоенность: производство наркотиков в этой стране растет. С критикой в адрес объединенного командования силами альянса, а также США выступал директор Федеральной службы России по наркоконтролю Виктор Иванов. По его заявлению, афганский героин становится все более дестабилизирующим фактором. В частности афганские опиаты занимают 90 % рынка наркотиков в России. А плантации в Афганистане сегодня продуцируют в два раза больше наркотиков, чем весь мир 10 лет назад. При этом, как отметил Виктор Иванов, заявление США об отказе уничтожать плантации опийного мака в Афганистане стало своеобразной гарантией неприкосновенности источников наркопроизводства в этой стране. Тем не менее, в 2007 году директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Сергей Рябков заявил, что борьба с наркотрафиком — это то немногое, что реально объединяет Россию с НАТО и даже может служить своего рода «визитной карточкой» сотрудничества России с Альянсом.
Россия сотрудничает с НАТО по вопросу военной операции в Афганистане. Российская сторона заключила с США (в 2009 г.) и Германией (в 2008 г.) соглашения о транзите через свою территорию военных грузов для войск, участвующих в Международных силах содействия безопасности. До июня 2012 года через территорию России наземным и воздушным путем было транспортировано 379 000 военнослужащих и 45 000 военных контейнеров в поддержку операции в Афганистане. В октябре 2009 года заместитель директора государственной корпорации Ростехнологии Дмитрий Шугаев заявил, что Россия может на коммерческих условиях предоставить силам НАТО в Афганистане вертолётную технику.
В начале февраля 2012 года в российских СМИ появилась информация о переговорах по созданию в Ульяновске перевалочного пункта (логистической базы) НАТО.
Страны НАТО
По состоянию на 2015 год в НАТО входят следующие страны:
1. Албания - вступила в 2009 году.
2. Бельгия - вступила в 1949 году.
3. Болгария - вступила в 2004 году.
4. Великобритания - вступила в 1949 году.
5. Венгрия - вступила в 1999 году.
6. Германия - вступила в 1955 году.
7. Греция - вступила в 1952 году, вышла в 1974 году, обидевшись на Турцию, оккупировавшую Северный Кипр, но сохранив представительство в ряде органов НАТО. В 1980 году вошла вновь.
8. Дания - вступила в 1949 году.
9. Исландия - вступила в 1949 году.
10. Италия - вступила в 1949 году.
11. Канада - вступила в 1949 году.
12. Латвия - вступила в 2004 году.
13. Литва - вступила в 2004 году.
14. Люксембург - вступил в 1949 году.
15. Нидерланды - вступили в 1949 году.
16. Норвегия - вступила в 1949 году.
17. Польша - вступила в 1999 году.
18. Португалия - вступила в 1949 году.
19. Румыния - вступила в 2004 году.
20. Словакия - вступила в 2004 году.
21. Словения - вступила в 2004 году.
22. США - вступили в 1949 году.
23. Турция - вступила в 1952 году.
24. Франция - вступила в 1949 году, но вышла из военной организации НАТО в 1966 году, когда президентом был Шарль де Голль, который так продемонстрировал независимость от США, да и просто не хотел вновь видеть на французской земле солдат Германии. Тем не менее, Франция продолжала принимать участие в деятельности политических органов НАТО. В 2009 году президент Николя Саркози вернул страну к полноценному участию в НАТО.
25. Чехия - вступила в 1999 году.
26. Хорватия - вступила в 2009 году.
27. Эстония - вступила в 2004 году.
Хотят вступить
1. Украина
2. Молдавия
3. Грузия
4. Македония
5. Черногория
6. Босния и Герцеговина
7. Косово
8. Сербия
Североатлантический военно-политический блок - НАТО был создан 4 апреля 1949 года по инициативе США. С самого начала он являлся орудием "холодной войны" против Советского Союза и его союзников. Агрессивная направленность действий НАТО вынудила социалистические страны в 1955 году создать оборонительную Организацию - Варшавский Договор. Советского Союза не стало, соответственно распался и Варшавский Договор. Но блок НАТО, несмотря на заявление своих лидеров, не только не прекратил существования, но стал усиливаться и еще более активно проявлять свою агрессивную сущность.
В свое время, под руководством Президента Украины Л.Кучмы Совет национальной безопасности и обороны одобрил стратегию курса присоединения к НАТО. В принятых документах говорится, что конечной целью внешнеполитической стратегии должно стать присоединение государства к этой системе коллективной безопасности. Но особо активные действия по присоединению страны к Североатлантическому военно-политическому альянсу предпринимают нынешние власти Украины. Президент В. Ющенко, другие официальные лица неоднократно заявляли, что вступление страны в НАТО – является главнейшей внешнеполитической задачей. Большинство украинских масс-медиа воспринимают такие решения восторженно.
В данной связи эксперты Международного института стратегических исследований «Vector» считают, что действия украинских властей должны вызывать не восторг, а ряд вопросов, без ответов на которые невозможно уяснить, что же стоит за всем этим.
Первое и, очевидно, главное, что требует уяснения. Как данная позиция властей отражает интересы самого украинского народа? Это важно как с юридической, так и нравственной точек зрения. В статье 5 Конституции Украины говорится: "Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами". Многочисленные в этой связи факты свидетельствуют, что, несмотря на тотальную пропаганду прозападного курса страны, общественное мнение на этот счет имеет особую позицию. Данные Института социологии Национальной академии наук свидетельствуют, что позиция населения на "Установление связей, прежде всего, с развитыми странами Запада" в 1994 году поддерживалось всего 13,3 процента граждан, в 1995 году - 13,9 процента, в 1996 году - 19,9, в 1997 году - 13,8 процента. По результатам наших собственных исследований, ситуация существенным образом не изменилась. В настоящее время вступление страны в НАТО поддерживают не более 20,0 % граждан. Более того, большая часть населения считает блок НАТО агрессивным, что неоднократно освещалось в масс-медиа1. Вслед за этим резонно поставить вопрос: чьи тогда интересы, интересы какого народа выражает современная украинская власть?
Второе. Населению Украины усиленно навязывается идея, что в современных условиях НАТО является миролюбивой системой безопасности. То, что НАТО уже в новых исторических условиях неоднократно проявлял себя как агрессор – преднамеренно замалчивается. В частности, вероломно нарушив международное право, собственный устав, альянс инициировал боевые действия в Югославии, существенно разрушив Белград, убив более тысячи ни в чем не повинных сербских мирных жителей, включая детей, женщин, стариков и даже китайских дипломатов. О какой европейской безопасности может идти речь, когда натовские самолеты под видом борьбы с терроризмом добивают Афганистан, где страдает, прежде всего, мирное население, пытаются навязать свое понимание "мира" во многих других регионах планеты.
В настоящее время лидеры стран Североатлантического Альянса, особенно после 11 сентября 2001 года, в один голос заявляют о начале тотальной войны с "международным терроризмом", исламским фундаментализмом и др., где блок НАТО должен стать одним из главных инструментов в этой борьбе. Объявлены не только "террористические персоналии", но даже отдельные страны, названные "изгоями". Очевидно, никто не сомневается, что с терроризмом необходимо бороться, но кому и какими методами? Известно, что именно под различными благими предлогами страны НАТО в послевоенное время, как свидетельствуют исторические данные, совершили свыше ста агрессивных акций, из которых наиболее опасными явились вооруженные конфликты во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, на Филиппинах, в Малайзии, Алжире, Египте и, наконец, повторим, особо вопиющий факт - агрессия против Югославии.
Так что же изменилось в политике НАТО в современных условиях? В чем суть натовского понимания безопасности? И куда стремятся инициаторы "европейского выбора Украины"? По мнению экспертов МИСИ «Vector», курс Украины на вступление в НАТО - это не обеспечение безопасности, а скорее, наоборот, не что иное, как втягивание страны в предстоящие мировые военно-политические катаклизмы. Власти Украины, пытаясь нарушить продекларированный государственный нейтралитет и без блоковый статус, пытаются вовлечь свой собственный народ в новые мировые конфликты в то время, когда на это, на наш взгляд, нет никакой необходимости. И чем дальше будет идти сближение с НАТО, тем больше будет опасность проявления рецидивов "международного терроризма" и на самой Украине. Нужно ли все это украинскому народу?
Третье. Многие обозреватели на Украине указывают на то, что с НАТО сближается Россия, что якобы это дает шанс и Украине усилить свой курс так называемого "европейского выбора". В такой точке зрения проявляются либо недопонимание, либо элементы цинизма.
Россия при всех ее нынешних проблемах по-прежнему является великой страной, обладающей вторым в мире ядерным запасом, существенно влияющей на весь спектр геополитических отношений в мире. Имеющееся соглашение между НАТО и Россией - это большой успех российской дипломатии, поскольку в определенной степени способствует нейтрализации агрессивной сущности альянса и расширяет временные возможности для восстановления разрушенной Западом и собственными "демократами" экономики, а также и для модернизации вооруженных сил, других институтов безопасности. С этой точки зрения, сотрудничество России с НАТО можно только приветствовать. Но для "не залежной и самостийной" Украины вступление в НАТО имеет совершенно иное содержание. Такой "политический карлик", как эта страна, все больше с неизбежностью приобретает функции еще одной "пешки" на "шахматной доске" основных фигурантов военно-политических игр современности.
То есть украинский народ низводится до унизительной роли второсортности, "политического лакейства", что не было для него характерно, по крайней мере, в последнем столетии. Можно было бы приветствовать стремление Украины "в Европу" только в одном случае - в совместном, тесном союзе с Россией и Беларусью. Лишь в этом случае с ней бы считались и уважали. Только таким путем можно эффективно реализовывать весь комплекс экономических, политических и культурологических интересов собственного народа и, что самое главное, в контексте его исторических, духовно-цивилизационных традиций и ментальных особенностей. Но правящие элиты Украины стремятся с завидным упорством "открыть дверь на Запад", при этом интенсивно сооружая "заборы на Востоке". Очень сложно понять метаморфозы современной украинской политики. Но, на наш взгляд, более чем ясно одно - интересам значительной части собственного народа она противоречит.
И последнее. О содержании так называемого "европейского выбора", политическая реклама которого раскручивается украинскими властями в последнее время все более интенсивно. Это предмет отдельной темы. Отметим лишь, что "путь в Европу", на наш взгляд, - путь в никуда, или в "позапрошлый день". Об этом прекрасно знают сами образованные европейцы, называющие себя "Старым Светом". Завершение цикла развития западноевропейской цивилизации доказано было еще Освальдом Шпенглером в его знаменитой книге "Закат Европы" и нашим известным соотечественником Николаем Данилевским. Так или иначе, но историческая эпоха, когда западноевропейцы, завоевав в колониальных войнах большую часть человечества, беспощадно уничтожая непокорных, а покоренных грабя и на этом обеспечивая собственные высокие жизненные стандарты и соответствующий уровень жизни, безвозвратно уходит. В настоящее время судьба европейцев определяется совершенно иными критериями, чем это принято считать на Украине.
Таким образом, эксперты МИСИ «Vector» считают, что стремление Украины к вступлению в НАТО, означает следующее:
- попытку в новых исторических условиях независимости создать прецедент разрушения вектора направленности традиционных правовых и моральных принципов развития страны; ? стремление властей проигнорировать устойчивое общественное мнение своих граждан в отношении сотрудничества с Западом;
- вступление страны в НАТО для Украины, скорее, не обеспечение безопасности, а наоборот, втягивание ее в новые назревающие глобальные конфликты;
- усиление процесса сближения Украины с Альянсом означает и пропорциональную тенденцию потери страной политической независимости;
- вступление в так называемые европейские структуры предполагает также путь утраты для украинского народа своей экономической и духовной самобытности, углубление его раскола внутри страны.
Все вышесказанное должно иметь не только дедуктивные, но и другие научно обоснованные заключения. Хотелось бы, чтобы власть, которая инициирует "европейский выбор", аргументировано и четко их изложила собственному народу. В противном случае никакой целесообразной перспективы для граждан Украины в настоящее время с так называемым "европейским выбором" не просматривается.
НАТО и США
США явились организаторами Договора Североатлантического Альянса, который предусматривал взаимную защиту и коллективную безопасность, первоначально против угрозы и агрессии со стороны СССР. Это был первый союз, созданный США в послевоенный период, когда только начиналась «холодная война», и большинство стран Европы осознавало свою слабость в отношении Советского Союза.
Подписание в мирное время военного союза с европейскими державами стало беспрецедентным актом в истории США. Дело в том, что конституция Соединенных Штатов, принятая еще в 1787 году, по существу лишала правительство Вашингтона возможности заключать военные союзы с иностранными государствами. Данные особенности конституции США обусловили длительность подготовки к заключению Договора об образовании Североатлантического союза.
Фактически подготовка к созданию этого военного альянса была начата Вашингтоном почти за два года до его официального образования. Еще в сентябре 1946 года, при обсуждении правительством США вопроса о предоставлении военной и экономической помощи Турции и Греции было положено начало процессу объединения капиталистических стран Европы против СССР. Можно сказать, что прообразом НАТО стал Договор о защите Западного полушария, подписанный в сентябре 1947 года в Рио-де-Жанейро. В апреле 1948 года вступил в силу «План Маршалла», который стал рассматриваться Вашингтоном в качестве экономической основы и подготовки к объединению капиталистических стран Европы в военном союзе с США против неизбежной, как тогда считалось в США, войны с СССР.
Важным шагом на пути выхода США из «изоляционизма» стало принятие сенатом США, в июле 1948 года, резолюции А.Вандерберга. Она давала «зеленый свет» оказанию помощи региональным военным союзам, в частности, Брюссельскому договору, подписанному пятью европейскими государствами в марте 1948 года. 6 июня 1948 начались секретные переговоры между представителями США и стран, образовавших Брюссельский пакт. В этих переговорах также приняли участие представители Канады. В 1949 был создан Европейский совет с привлечением более широкого круга стран, чем Брюссельский пакт. Спустя два месяца был создан НАТО.
В связи с тем, что Вашингтон с момента зарождения НАТО взял на себя основное бремя расходов, направленных на вооружение остальных членов этого блока, он обеспечил себе не только руководящее, господствующее, но и привилегированное положение в Североатлантическом союзе. Без согласия Вашингтона невозможно принятие ни одного решения в рамках НАТО.
С самого своего зарождения, НАТО (во главе с США) проводил агрессивную политику по отношению к СССР, а потом и России несмотря на кажущиеся потопление в отношениях двух сторон (был создан Совет «НАТО-Россия, программа «Партнерство ради мира» и т.д.). Вашингтон не выполнил своих обещаний (данных России после падения берлинской стены) о не допущении расширения НАТО на Восток. Напротив, были предприняты активные действия по включению в состав Североатлантического Союза новых членов из состава бывших государств Варшавского Договора.
В настоящее время наблюдается все более агрессивное военное проникновение США и НАТО в регион Черного моря. На протяжении последних лет осуществляется передислокация американских боевых и экспедиционных войск из Германии и Италии в Румынию и Болгарию. Пентагон намерен потратить дополнительно 110 миллионов долларов на модернизацию семи военных баз в Болгарии и Румынии. Помимо этого Вашингтон принимает активные усилия по размещению элементов своей ПРО вблизи границ России на территории Польши, Румынии, Чехии, Турции. США также являлись одним из "главных" спонсоров операции Североатлантического союза в Ливии. Еженедельные расходы Вашингтона на эту операцию составляли около 11 миллионов долларов.
Вашингтон использует НАТО для достижения своих геополитических целей, направленных на расширение присутствия США в различных регионах мира и, в первую очередь, богатых природными ресурсами.
Используя договоренности, достигнутые в рамках Североатлантического союза, США дислоцирует на своих базах в Европе большое количество войск и техники. По некоторым данным, в настоящее время на европейских базах НАТО находится около 400 атомных бомб.
Военные НАТО
Военные операции НАТО подразделяются на два вида: операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру. Разница между ними в том, что операции по поддержанию мира проводятся с согласия всех основных конфликтующих сторон и направлены на выполнение уже достигнутых соглашений.
Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон на стороннее вмешательство, в ходе этих операций вооруженные силы НАТО используются в наступательных целях для уничтожения военных объектов и вооруженных групп, участвующих в конфликте.
Международно-правовым основанием для операций по принуждению к миру является решение Совета Безопасности ООН, но на практике подобные операции осуществлялись и без его санкции — в 1995 году в Боснии войска НАТО действовали без санкции ООН, в 1999 году авиация стран НАТО бомбардировала Югославию.
Впервые силы НАТО приняли участие в боевых действиях в 1994-95 гг. в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН. В 1999 г. в Югославии была осуществлена операция «Союзная сила» (Allied Force). С 1999 г. НАТО возглавляет Международные силы безопасности в Косово, с 2001 г. проводит в Средиземном море операцию «Активные усилия» (Active Endeavour) по пресечению незаконного оборота оружия и материалов, предназначенных для создания ОМУ, с 2003 г. руководит Международными силами безопасности в Афганистане (ИСАФ), с 2005 г. осуществляет миссию в Ираке по подготовке кадров для иракских силовых структур, с 2008 г. участвует в международных операциях по противодействию пиратству у берегов Африканского Рога, в 2011 г. в Ливии — «Объединенный защитник» (Unified Protector) по поддержке оппозиционных формирований.
Первая операция НАТО в Боснии и Герцеговине, 1994-1995 год. Мирные жители прячутся за солдата НАТО в Сараево, Босния и Герцеговина, 1995 год.
Бомбардировка авиацией НАТО склада боеприпасов боснийских сербов крепости Пале, к востоку от Сараево, 30 августа 1995 после воздушных ударов НАТО.
НАТО возглавляет Международные силы безопасности в Косово. Ввод войск НАТО в Косово, 14 июня 1999 года.
Операция «Союзная сила» в Югославии, 1999 год. Самолеты НАТО во время боевой операции, 1999 год.
Операция «Союзная сила» в Югославии, 1999 год. Пожар близ электростанции после обстреле крылатыми ракетами НАТО, Белград, Югославия, 24 марта 1999 года.
Операция «Союзная сила» в Югославии, 1999 год. Разрушенный авиаударами НАТО мост через реку Дунай, город Нови Сад, Югославия, 4 апреля 1999 года.
Операция «Союзная сила» в Югославии, 1999 год. Последствия бомбардировок НАТО в городе Алексинач, Югославия, 9 апреля 1999 года.
Операция «Союзная сила» в Югославии, 1999 год. Последствия бомбардировок НАТО в городе Сурдулица, Югославия, 28 апреля 1999 года
Операция «Союзная сила» в Югославии, 1999 год. Сброшенный топливный бак боевого самолета НАТО, деревня Александровач, 80 км от Белграда, 26 мая 1999 года.
Операция «Активные усилия» в Средиземном море, начавшаяся с 2001 года. Вооруженные силы НАТО в Средиземном море, участвующие в операции «Активные усилия».
НАТО руководит Международными силами безопасности в Афганистане с 2003 года. Студенты университета останавливают грузовик НАТО во время акции протеста против ввода войск НАТО, Кабул, Афганистан, 10 мая 2003 года.
Военные НАТО осматривают деревню Хост, Афганистан, 2003 год.
Военные НАТО стреляют из миномета, провинция Кунар, Афганистан.
Военный НАТО обыскивает ребенка, деревня Хост, Афганистан.
Миссия НАТО в Ираке по подготовке иракских военных с 2005 года. Инструкторы НАТО тренирует иракских новобранцев, Киркук, Ирак, 2005 год.
С 2008 года НАТО участвует в операциях у берегов Африканского Рога. Военный НАТО обыскивает рабочего, Джибути, Африканский Рог, 2003 год.
Военные корабли НАТО «Гамбург» и «Кельн» отплывают из Вильгельмсхафена, Северная Германия, к Африканскому Рогу.
В 2011 году НАТО проводит операцию «Объединенный защитник» в Ливии. Военнослужащий НАТО проверяет вооружение истребителя на авиабазе в Бирги, Сицилия, 21 марта 2011 года.
Истребитель ВМС НАТО взлетает с палубы авианосца «Шарль де Голль», 24 марта 2011 года.
Авиаудар НАТО близ города Брега, Ливия, 7 апреля 2011 года.
Массовые похороны жертв авиаударов НАТО в Триполи, Ливия, 24 марта 2011 года.
Последствия авиаударов НАТО в городе Зитан, Ливия, 25 июля 2011 года.
Оружие НАТО
Российские военные эксперты называют несколько образцов военной техники блока, аналогов которым в мире нет или очень мало. Это оружие НАТО, говорящее о высокой боеспособности армии Североатлантического союза. России, полагают военные аналитики, нужно особенно опасаться пяти видов вооружения. Во-первых, это танк Challenger 2 британского производства. Он вооружен 120-миллиметровой пушкой и оснащен мощной броней. Танк способен двигаться с хорошей скоростью – порядка 25 миль в час. Во-вторых, это подводная лодка, собираемая по так называемому «Проекту-212» немецкими оборонными предприятиями. Она характеризуется невысокой шумностью, приличной скоростью (20 узлов), отличным вооружением (торпеды WASS 184, DM2A4), а также ракетной системой. В-третьих, армия НАТО обладает боевыми самолетами Eurofighter Typhoon.
По своим характеристикам они приближены к истребителям так называемого пятого поколения - американскому F-22 и российскому Т-50. Машина оснащена 27-миллиметровой пушкой и множеством видов ракет «воздух-воздух» и «воздух-земля». Некоторые эксперты считают, что противостоять Typhoon на равных могут только самые новые образцы российских самолетов, такие как Су-35. Другой примечательный вид вооружений НАТО – вертолет Eurocopter Tiger совместного производства Франции и Германии. По своим характеристикам он приближен к легендарному американскому AH-64 «Апач», однако меньше по габаритам и весу, что может давать машине преимущество в ходе боя. Вертолет вооружен множеством ракет («воздух-воздух», противотанковых). Ракета Spike, которая выпускается оборонными предприятиями Израиля, – еще один образец вооружений НАТО, на который российским военным, по мнению аналитиков, стоит обратить внимание. Spike – эффективное противотанковое оружие. Его особенность заключается в оснащенности боевой частью из двух ступеней: первая пробивает внешний слой брони танка, вторая – внутренний.
Члены НАТО
В НАТО входит 28 государств:
Албания, США, Бельгия, Болгария, Эстония, Испания, Голландия, Хорватия, Исландия, Италия, Канада, Греция, Литва, Люксембург, Латвия, Норвегия, Польша, Португалия, Франция, Румыния, Германия, Словакия, Словения, Великобритания, Дания, Чехия, Турция, Венгрия.
Страны НАТО в порядке присоединения
1949 год - Бельгия, Голландия, Франция, Люксембург, Великобритания, США, Канада, Португалия, Италия, Норвегия, Дания, Исландия
1952 год - Греция, Турция
1955 год - Германия (в момент присоединения Западная Германия)
1982 год - Испания
1999 год - Чехия, Венгрия, Польша
2004 год - Эстония, Болгария, Литва, Латвия, Румыния, Словакия, Словения
2009 год - Албания, Хорватия, Франция (заново присоединилась к структурам военного командования)
Силы НАТО
Одновременно с реорганизацией военных органов НАТО подверглись пересмотру ядерная стратегия и структура ядерных сил блока. Именно в этих областях были осуществлены самые радикальные перемены.
Во времена "холодной войны" ядерные силы занимали центральное место в стратегии "гибкого реагирования". Они были интегрированы в общую структуру сил НАТО и обеспечивали Североатлантическому союзу ряд политических и военных вариантов сдерживания крупного военного конфликта в Европе. У Североатлантического союза было несколько планов нанесения ядерных ударов, которые могли быть осуществлены в кратчайшие сроки. Такое предназначение этих сил требовало высокой степени боевой готовности и несения боевого дежурства для решения задач быстрого реагирования.
В новых условиях опора на ядерные силы существенно уменьшилась. ЯО НАТО теперь уже не нацелено на какую-либо конкретную страну и условия, при которых может рассматриваться его применение, являются маловероятными. Их предназначение в настоящее время - преимущественно политическое и уже не направлено на отражение конкретной угрозы. Ядерные силы содержатся на минимальном уровне, достаточном для сохранения мира и стабильности.
В соответствии с понижением статуса ЯО произошло радикальное сокращение состава и структуры ядерных сил Североатлантического союза. После окончания "холодной войны" ядерные державы НАТО предприняли односторонние меры по отмене запланированных программ модернизации своих ядерных сил.
Франция объявила о досрочном прекращении производства ракеты "Хадес". США и Великобритания отменили планы создания ядерной тактической ракеты класса "воздух-поверхность". В качестве меры, предшествующей последующим решениям о ликвидации ядерных ракетных комплексов, США отказались от планов создания ракетного комплекса, способного нести ЯО, который должен был заменить ракету "Ланс", и от производства нового 155 мм ядерного артиллерийского снаряда.
Начиная с 1991 года, Франция сократила количество типов систем доставки ЯО с шести до двух; в настоящее время независимые французские ядерные силы состоят только из четырех подводных лодок с баллистическими ракетами и самолетов "Мираж 2000N", оснащенных ракетами класса "воздух-поверхность" средней дальности.
С 1992 года Великобритания отказалась от ядерных ракет "Ланс" и ствольной артиллерии, от морского тактического ЯО, базировавшегося на надводных кораблях, а также от всего ядерного оружия воздушного базирования, тем самым ликвидировав ядерные возможности своих самолетов двойного предназначения. Единственной системой, оснащенной ЯО, в Великобритании являются подводные лодки "Трайдент".
В октябре 1991 года по инициативе президента Буша-старшего НАТО приняла решение сократить на 85% количество оружия своих субстратегических сил1 в Европе. Это сокращение завершилось в июле 1992 года. Как часть этих сокращений были ликвидированы все ядерные боевые части субстратегического оружия наземного базирования (в том числе ядерная артиллерия и ракеты класса "поверхность-поверхность") и более чем на 50% сокращены ядерные бомбы свободного падения, доставляемые к цели по воздуху. В дополнение к этому было снято с вооружения все ЯО надводных ВМС. При этом были сняты с вооружения 1300 единиц ядерной артиллерии и 850 боевых частей ракет "Ланс". Из арсеналов НАТО были исключены все ядерные боевые части, входившие в боевой состав этих сил. Большая часть этого оружия уже ликвидирована, а оставшееся будет ликвидировано в ближайшем будущем. США также полностью ликвидировали все морские нестратегические и субстратегические ядерные комплексы, за исключением ядерных крылатых ракет на подводных лодках, которые в мирное время больше не базируются в море. В дополнение к этому они полностью прекратили использование в ядерных целях своих самолетов двойного предназначения авианосной авиации. В настоящее время единственным видом ЯО наземного базирования, имеющимся у НАТО, являются ядерные бомбы США, которые могут доставляться к цели самолетами двойного назначения нескольких союзников по НАТО.
Было проведено также масштабное (примерно на 80%) сокращение мест хранения ядерного оружия НАТО, вызванное ликвидацией оружейных комплексов и численным сокращением оружия. Одновременно с этим были внедрены новые, более надежные и "живучие" системы хранения оружия.
После окончания "холодной войны" НАТО отказалась от постоянных планов действий своих субстратегических ядерных сил в особой обстановке мирного времени и назначаемых им целей для нанесения ударов. Используя возможности новой обстановки в области безопасности, НАТО предприняла ряд шагов по сокращению числа самолетов двойного предназначения и понижению степени их боеготовности.
Кроме того, министры иностранных дел и министры обороны стран НАТО объявили (декабрь 1996 г.), что расширение Североатлантического союза не потребует изменений в составе и структуре его ядерных сил, подвергшихся большим сокращениям, и что у НАТО "нет намерений, плана или причины развертывать ядерное оружие на территории новых государств-членов, а также отсутствует необходимость менять какой-либо из аспектов ядерного построения или ядерной политики НАТО, и что не предвидится какой-либо потребности в этом в будущем". Остающиеся у НАТО субстратегические силы будут в обозримом будущем продолжать удовлетворять потребности Североатлантического союза в области сдерживания.
В то же время страны НАТО подтверждают свою "долговременную приверженность" контролю над ядерными вооружениями, разоружению и нераспространению ОМП, являющуюся неотъемлемой частью их политики в области обеспечения безопасности. Как утверждается в официальных документах альянса, эта политика прочно встроена в более широкий политический контекст, в котором союзники стремятся к упрочению стабильности и безопасности за счет снижения уровней вооружения, увеличения военной "прозрачности" и взаимного доверия. Следует подчеркнуть, что этот процесс начался еще в первой половине 80-х годов ХХ века, когда было принято "Монтебельское решение".
США и Россия активно участвуют в процессе, направленном на радикальное сокращение их стратегического ядерного оружия. По Договору об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), подписанному в июле 1991 года и вступившему в силу с 1994 года, стратегическое оружие, развернутое обеими сторонами, сокращалось с более чем 10 тыс. до 6 тыс. единиц. В соответствии с договором СНВ-2 (подписан в январе 1993 г., ратифицирован США в январе 1996 г. и Россией в апреле 2000 г.), предусматривалось дальнейшее сокращение вооружений обеих сторон до 3000-3500 единиц. По этому договору ликвидировались разделяющиеся боевые части индивидуального наведения межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а также предусматривались процедуры "интрузивных" проверок соблюдения договора. После ратификации Россией договора СНВ-2, США и Российская Федерация выразили готовность начать переговоры но договору СHB-3 с целью дальнейшего сокращения стратегического оружия до 2000-2500 единиц и принятия мер для повышения "прозрачности" арсеналов боевых частей стратегических ракет, а также для уничтожения стратегических ядерных боевых частей.
Страны НАТО предпринимают действия и в других областях, связанных с ЯО, в частности все они являются участниками и активными сторонниками Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который подписали 187 стран. На проводимой каждые пять лет Конференции по рассмотрению действия ДНЯО в Нью-Йорке (май 2000 г.) пять ядерных держав - постоянные члены Совета Безопасности ООН - Великобритания, Китай, Россия, США и Франция - наряду с другими практическими шагами в области контроля над ядерными вооружениями, выразили приверженность "твердому обязательству ... осуществить полную ликвидацию своих ядерных арсеналов, ведущую к полному разоружению". Эти намерения ядерных держав, безусловно, отражают значительный прогресс в области контроля над ядерными вооружениями и могут оказать положительное влияние на деятельность в области контроля над вооружениями в будущем.
Согласно заявлениям руководства НАТО, альянс поддерживает тщательно продуманные и постепенные усилия в области сокращения ЯО и положительно оценил сокращение стратегических наступательных вооружений Россией и США в рамках СНВ-1 и СНВ-2.
Как подчеркивается в официальных материалах НАТО, в выступлениях и заявлениях руководства блока, все эти обязательства и тенденции соответствуют цели Североатлантического союза: обеспечить безопасность и стабильность при минимально возможных численных уровнях сил для обороны. Насколько в целом эти заявления соответствуют действительным намерениям НАТО, а СНВ-1 и СНВ-2 соответствуют национальным интересам России - вопрос, на который однозначного ответа пока нет. Доводов сторонников "за" и "против" подобных шагов России у нас в стране достаточно много и их аргументация весьма обоснована.
Каково предназначение остающихся в распоряжении НАТО ядерных сил?
Главная цель этих сил имеет политический характер: сохранение мира и предотвращение принуждения силой. Их присутствие делает последствия агрессии против НАТО непредсказуемыми и неприемлемыми, чего невозможно добиться, используя лишь неядерные силы. При сочетании с адекватными обычными силами они также создают реальную неопределенность относительно возможных ответных действий у любой страны, рассматривающей возможность получения военного или политического преимущества посредством угрозы оружием массового поражения или его применением против Североатлантического союза.
Коллективная безопасность, обеспечиваемая ядерным построением сил НАТО, распространяется на всех членов союза. Более того, присутствие ядерных сил США, базирующихся в Европе и связанных обязательствами с НАТО, подкрепляет, как и в предыдущие годы, политические и военные связи между европейскими и североамериканскими членами союза. При этом присутствие неядерных государств в осуществлении ядерной политики союза должно продемонстрировать всем солидарность его членов, а также их общую приверженность поддержанию своей безопасности и широкому распределению между ними бремени ответственности и риска. Что касается "бремени ответственности и риска" - это, безусловно, так, а вот основные решения при "осуществлении ядерной политики", безусловно, принадлежат США, в меньшей мере - Великобритании и Франции.
Политический контроль за ядерным построением НАТО, согласно официальным документам альянса, осуществляется совместно государствами-членами союза. Министры обороны как ядерных (за исключением Франции), так и неядерных государств союза участвуют в принятии решений о ядерном построении НАТО и разработке ядерной политики альянса через совещательный орган - Группу ядерного планирования НАТО. Эта деятельность основана на договоренности между государствами-членами о том, что НАТО должна сохранять свой главный военный потенциал (и демонстрировать его сохранение) при соответствующем сочетании сил, обеспечивающем ей базовую военную мощь, необходимую для коллективной обороны. Ядерные силы НАТО продолжают быть важнейшей частью этого главного потенциала, несмотря на то, что изменения в условиях безопасности позволили НАТО произвести определенные сокращения ядерных сил и существенно уменьшить опору на ЯО.
Но, говоря сегодня о роли ЯО, необходимо учитывать появление принципиально новых видов угроз и вызовов в сфере международной безопасности. В первую очередь это связано с выходом международного терроризма на одно из первых мест в иерархии приоритетов. Сегодня, когда нападение, в том числе военное, на одно или несколько государств может быть осуществлено не со стороны какого-либо конкретного государства или группы государств, то и ответные меры, в том числе военные, а тем более с применением ЯО, становятся все более проблематичными с точки зрения традиционных военных мер, а возможно, и просто не реальными.
Итак, суммируя итоги реорганизации военных структур НАТО и ее ядерных сил, можно утверждать, что:
1. В стратегических концепциях была сформулирована задача по реорганизации вооруженных сил и средств альянса при их численном сокращении и изменении дислокации. Совершенствование военных структур НАТО идет постоянно, в том числе с образованием новых категорий ОВС.
Все это, с одной стороны, позволило объединенным и национальным силам НАТО достичь численности боевого состава, вооружений и военной техники, определенных ДОВСЕ, а с другой стороны, реформирование военной составляющей блока существенно увеличило её эффективность за счет оснащения вооруженных сил качественно новыми видами вооружений и военной техники (В и ВТ), повышения их мобильности.
Однако следует подчеркнуть, что повышение эффективности вооруженных сил НАТО - это в значительной части только теоретические предпосылки и выкладки, не прошедшие проверку практикой. Военные действия в Афганистане и Ираке при весьма незначительном участии стран НАТО не опровергают, но и не подтверждают стратегических конструкций руководства альянса, а югославский конфликт продемонстрировал превосходство, прежде всего технических средств, которые, однако, находятся в основном на вооружении армии США.
2. Кроме обычных вооружений, НАТО провела сокращение ядерных сил, не утратив значения ядерного потенциала, который имеет сегодня не столько военное значение, сколько политическое: принуждение к миру и обеспечение безопасности стран-членов блока. Этого нельзя добиться, имея лишь неядерные силы.
К заявлениям руководства НАТО, что все члены блока (ядерные и неядерные страны) участвуют в осуществлении его ядерной политики, следует, безусловно, относиться с определенной поправкой. Очевидно, что "бремя ответственности и риска" для США и их европейских партнеров совершенно различно, а принятие основных решений является практически монопольной прерогативой США.
Следует отметить и позицию блока по договорам СНВ-1 и СНВ-2. Во всех документах НАТО, в выступлениях и заявлениях руководства альянса эти договоры приветствуются как соответствующие его целям по обеспечению безопасности и стабильности. При этом для России, учитывая состояние её ВС и военно-промышленного комплекса, этот вопрос не является столь однозначным.
3. Следует подчеркнуть то значение, какое НАТО уделяет вопросам военного планирования, единому для всех стран порядку с учетом политических, экономических, технических и военных факторов, которые могут оказать влияние на развитие сил и средств союзников в военной сфере. При этом учитываются и те операции, которые могут проходить под руководством ЗЕС. Из этого можно сделать один единственный вывод - НАТО существует и развивается в строго плановой системе координат с соответствующими отчетностью и контролем за выполнением намеченных программ.
4. Как показывает анализ официальных документов НАТО, развитие военного потенциала блока (военной структуры, планирования, системы управления, совершенствования В и ВТ) идет постоянно с учетом вновь появляющихся или уточненных по ходу событий задач. Теоретически можно говорить об адекватности принимаемых НАТО решений на стратегическом и оперативном уровнях в соответствии с возникающими глобальными проблемами и изменениями в политико-стратегических условиях на субрегиональном и региональном уровнях.
Одновременно, оценивая действия руководства НАТО по, безусловно имеющему место количественному уменьшению военного потенциала блока, необходимо четко понимать и тот безусловный факт, что практически все шаги в области частичного разоружения были предприняты Западом в новых геополитических условиях, когда военный потенциал (в том числе и ядерный) России абсолютно не соответствовал аналогичному потенциалу СССР. Более того, возможности России по совершенствованию своих вооруженных сил были сведены к минимуму.
Исходя из этого, всестороннее рассмотрение всех аспектов по реорганизации сил и средств НАТО говорит только об одном: мощнейший военный потенциал НАТО остается по-прежнему мощным, а вот возможности его боевого применения существенно возрастают.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
