Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2017 Изменения 2017
папка Главная » Юристу » Совокупность юридических прав

Совокупность юридических прав

Юридическое право

Вернуться назад на Юридическое право

Помимо позитивистской методологии, большинство современных дефиниций понятия уголовного права объединяет и то, что они характеризуют данную отрасль права как некоторую совокупность юридических норм.

Из общей теории права известно, что всякая норма права – это определенное правило поведения человека, людей. Значит, норма уголовного права – это тоже определенное правило поведения. С позиций существующих представлений специфику нормы уголовного права нужно усматривать в том, что она содержит в себе такую форму поведения, которое создает опасность для жизненно важных ценностей, и именно поэтому такое поведение осуждается моралью и запрещается законодателем. Не следует, однако, упускать из вида и того, что уголовно-правовая норма так или иначе связана с определенным поведением правоприменителя, обязанным не только дать оценку общественно опасному деянию с точки зрения его предусмотренности или непредусмотренности уголовным законом, но и в случаях необходимости назначить виновному меру наказания. С учетом последнего для понимания уголовного права как совокупности норм весьма актуальным становится решение вопроса о том, кому именно адресованы предусмотренные уголовно-правовыми нормами правила поведения: тем, кто совершает общественно опасное деяние, тем, в чьи обязанности входит применение уголовно-правовой нормы, квалификация деяния в качестве преступления и назначение за пего наказания, или тем и другим?

Разумеется, это не единственный вопрос, порождаемый представлениями об уголовном праве как некоторой совокупности норм. Когда-то в отечественной литературе уголовное право вообще трактовалось как совокупность не самих норм, а например, "законов, обычаев и положений судебной практики" (А. Ф. Кистяковский), "юридических правил" (Н. С. Таганцев).

Но такие взгляды в последующем не нашли широкой поддержки. В наши дни понимание уголовного права как совокупности норм ставится под сомнение по соображениям, согласно которым:

а) не уголовное право, а уголовное законодательство представляет собой совокупность (систему) норм, устанавливающих принципы и основания уголовной ответственности, круг деяний, объявляемых преступными, виды и размеры наказаний за них, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания;
б) уголовное право как отрасль права охватывает не только уголовное законодательство, но и уголовно-правовые отношения, связанные с законотворчеством и правоприменением.

Возражая против такой трактовки уголовного права как отрасли права, А. И. Бойцов пишет: "Скорее всего, это недоразумение, основанное на неоправданном отождествлении категорий “система права” и “правовая система”. Если первая содержит лишь совокупность действующих в конкретном обществе правовых норм, обладающих собственным социальным бытием, то вторая охватывает более широкий круг правовых явлений, включая в себя не только собственно право, но и организационные, а также социально-культурные аспекты данного феномена". Возникшая по этому поводу дискуссия, тем не менее, дает основания констатировать: в настоящее время остается открытым вопрос о том, что именно – уголовное законодательство либо уголовное право как отрасль права – имеется в виду, когда в их определениях речь идет о совокупности (системе) норм, устанавливающих принципы и основания уголовной ответственности, круг деяний, объявляемых преступными, виды и размеры наказаний за них, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Нерешенность этого вопроса – явление, закономерное для позитивистского взгляда на понятие уголовного права, отождествляющего право и закон. Неслучайно и то, что именно в рамках данного подхода у правоведов возникла потребность выделения права в объективном (объективное право) и в субъективном (субъективное право) смыслах. В общетеоретической литературе критерий такового выделения всегда вызывал споры. Однако большинство авторов под правом в объективном смысле понимают содержащуюся в законах, кодексах, указах и т.д. совокупность юридических норм, а также судебный прецедент, правовой обычай и нормативные договоры; под правом в субъективном смысле – закрепленные в законодательстве или присущие от рождения человека различные виды личной свободы, права и обязанности граждан, их интересы. С позиций такой трактовки права в объективном и субъективном смысле обнаруживается еще одна общая черта встречающихся дефиниций понятия уголовного права, в которых вне зависимости от имеющихся нюансов под уголовным правом имеется в виду некоторая совокупность (система) норм, т.е. право в объективном смысле.

К сожалению, при этом в отличие от общей теории права уголовно-правовая наука уделяет явно недостаточное внимание вопросам о том, охватывается или нет той или иной дефиницией понятия уголовного права его трактовка в субъективном смысле, какие именно свободы, субъективные права и обязанности подразумевает такая трактовка понятия уголовного права, кто является носителем прав и обязанностей в данной отрасли права и т.п. В середине XIX в., когда позитивистский взгляд на понятие уголовного права еще только набирал силу, представители уголовно-правовой науки проявляли некоторый интерес к данным аспектам этой проблемы, в том числе к тому, на чем основано право государства на применение наказания за совершенное преступление. Обсуждение этого вопроса, требовавшее выхода за пределы понимания уголовного права лишь в объективном смысле, породило теории, интерес к которым практически был утрачен после того, как в юриспруденции позитивизм стал безраздельно господствующей методологией. В современной уголовно-правовой литературе о субъективных правах и обязанностях, к сожалению, вспоминают в основном при анализе отношений, возникающих вследствие совершения преступления и являющихся предметом уголовно-правового регулирования.

темы

документ Авторское право
документ Административное право
документ Гражданское право
документ Наследственное право
документ Обязательственное право
документ Публичное право



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами
важное

Как получить квартиру от государства
Как получить земельный участок бесплатно
Потребительская корзина 2017
Налоговые изменения 2017
Повышение пенсий 2017
Материнский капитал 2017
Транспортный налог 2017
Налог на имущество 2017
Налог на прибыль 2017
ЕНВД 2017

Налог с продаж 2017
Налоги ИП 2017
УСН 2017
Изменения для юристов 2017
Земельный налог 2017
Кадровое делопроизводство 2017
НДФЛ 2017
Налоговый вычет 2017
Льготы 2017
Производственный календарь на 2017 год
Бухгалтерские изменения 2017
Расчет больничного 2017
Расчет отпускных 2017
ФСС 2017
Коды бюджетной классификации на 2017 год
Недвижимость


©2009-2017 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты