Управление финансами

документы

1. Жилищная субсидия
2. Бесплатные путевки
3. Жилищные условия
4. Квартиры от государства
5. Адресная помощь
6. Льготы
7. Малоимущая семья
8. Материальная помощь
9. Материнский капитал
10. Многодетная семья
11. Молодая семья 2019
12. Налоговый вычет
13. Повышение пенсий
14. Пособия
15. Субсидии
16. Детское пособие
17. Мать-одиночка 2019
18. Надбавка


Управление финансами
егэ ЕГЭ 2019    Психологические тесты Интересные тесты   Контакты Контакты
папка Главная » Юристу » Совокупность юридических прав

Совокупность юридических прав

Юридическое право

Вернуться назад на Юридическое право



Помимо позитивистской методологии, большинство современных дефиниций понятия уголовного права объединяет и то, что они характеризуют данную отрасль права как некоторую совокупность юридических норм.

Из общей теории права известно, что всякая норма права – это определенное правило поведения человека, людей. Значит, норма уголовного права – это тоже определенное правило поведения. С позиций существующих представлений специфику нормы уголовного права нужно усматривать в том, что она содержит в себе такую форму поведения, которое создает опасность для жизненно важных ценностей, и именно поэтому такое поведение осуждается моралью и запрещается законодателем. Не следует, однако, упускать из вида и того, что уголовно-правовая норма так или иначе связана с определенным поведением правоприменителя, обязанным не только дать оценку общественно опасному деянию с точки зрения его предусмотренности или непредусмотренности уголовным законом, но и в случаях необходимости назначить виновному меру наказания. С учетом последнего для понимания уголовного права как совокупности норм весьма актуальным становится решение вопроса о том, кому именно адресованы предусмотренные уголовно-правовыми нормами правила поведения: тем, кто совершает общественно опасное деяние, тем, в чьи обязанности входит применение уголовно-правовой нормы, квалификация деяния в качестве преступления и назначение за пего наказания, или тем и другим?

Разумеется, это не единственный вопрос, порождаемый представлениями об уголовном праве как некоторой совокупности норм. Когда-то в отечественной литературе уголовное право вообще трактовалось как совокупность не самих норм, а например, "законов, обычаев и положений судебной практики" (А. Ф. Кистяковский), "юридических правил" (Н. С. Таганцев).

Но такие взгляды в последующем не нашли широкой поддержки. В наши дни понимание уголовного права как совокупности норм ставится под сомнение по соображениям, согласно которым:

а) не уголовное право, а уголовное законодательство представляет собой совокупность (систему) норм, устанавливающих принципы и основания уголовной ответственности, круг деяний, объявляемых преступными, виды и размеры наказаний за них, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания;
б) уголовное право как отрасль права охватывает не только уголовное законодательство, но и уголовно-правовые отношения, связанные с законотворчеством и правоприменением.

Возражая против такой трактовки уголовного права как отрасли права, А. И. Бойцов пишет: "Скорее всего, это недоразумение, основанное на неоправданном отождествлении категорий “система права” и “правовая система”. Если первая содержит лишь совокупность действующих в конкретном обществе правовых норм, обладающих собственным социальным бытием, то вторая охватывает более широкий круг правовых явлений, включая в себя не только собственно право, но и организационные, а также социально-культурные аспекты данного феномена". Возникшая по этому поводу дискуссия, тем не менее, дает основания констатировать: в настоящее время остается открытым вопрос о том, что именно – уголовное законодательство либо уголовное право как отрасль права – имеется в виду, когда в их определениях речь идет о совокупности (системе) норм, устанавливающих принципы и основания уголовной ответственности, круг деяний, объявляемых преступными, виды и размеры наказаний за них, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Нерешенность этого вопроса – явление, закономерное для позитивистского взгляда на понятие уголовного права, отождествляющего право и закон. Неслучайно и то, что именно в рамках данного подхода у правоведов возникла потребность выделения права в объективном (объективное право) и в субъективном (субъективное право) смыслах. В общетеоретической литературе критерий такового выделения всегда вызывал споры. Однако большинство авторов под правом в объективном смысле понимают содержащуюся в законах, кодексах, указах и т.д. совокупность юридических норм, а также судебный прецедент, правовой обычай и нормативные договоры; под правом в субъективном смысле – закрепленные в законодательстве или присущие от рождения человека различные виды личной свободы, права и обязанности граждан, их интересы. С позиций такой трактовки права в объективном и субъективном смысле обнаруживается еще одна общая черта встречающихся дефиниций понятия уголовного права, в которых вне зависимости от имеющихся нюансов под уголовным правом имеется в виду некоторая совокупность (система) норм, т.е. право в объективном смысле.

К сожалению, при этом в отличие от общей теории права уголовно-правовая наука уделяет явно недостаточное внимание вопросам о том, охватывается или нет той или иной дефиницией понятия уголовного права его трактовка в субъективном смысле, какие именно свободы, субъективные права и обязанности подразумевает такая трактовка понятия уголовного права, кто является носителем прав и обязанностей в данной отрасли права и т.п. В середине XIX в., когда позитивистский взгляд на понятие уголовного права еще только набирал силу, представители уголовно-правовой науки проявляли некоторый интерес к данным аспектам этой проблемы, в том числе к тому, на чем основано право государства на применение наказания за совершенное преступление. Обсуждение этого вопроса, требовавшее выхода за пределы понимания уголовного права лишь в объективном смысле, породило теории, интерес к которым практически был утрачен после того, как в юриспруденции позитивизм стал безраздельно господствующей методологией. В современной уголовно-правовой литературе о субъективных правах и обязанностях, к сожалению, вспоминают в основном при анализе отношений, возникающих вследствие совершения преступления и являющихся предметом уголовно-правового регулирования.

темы

документ Авторское право
документ Административное право
документ Гражданское право
документ Наследственное право
документ Обязательственное право
документ Публичное право



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами
важное

Налог на профессиональный доход с 2019 года
Цены на топливо в 2019 году
Самые высокооплачиваемые профессии в 2019 году
Скачок цен на продукты в 2019 году
Бухгалтерские изменения в 2019 году

Налоговые изменения в 2019 году
Изменения для юристов в 2019 году
Изменения для ИП в 2019 году
Изменения в трудовом законодательстве в 2019 году
Административная ответственность в 2019 году
Алименты в 2019 году
Банкротство в 2019 году
Бизнес-планы 2019 года
Взносы в ПФР в 2019 году
Вид на жительство в 2019 году
Бухгалтерский учет в 2019 году
Выходное пособие в 2019 году
Бухгалтерская отчетность 2019
Государственные закупки 2019
Изменения в 2019 году
Бухгалтерский баланс 2019
Декретный отпуск в 2019 годуы
Аванс в 2019 году
Брокеру
Недвижимость


©2009-2019 Центр управления финансами. Все материалы представленные на сайте размещены исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.