Переход к рыночным отношениям требует глубоких сдвигов в экономике -
решающей сфере человеческой деятельности. Необходимо осуществить крутой
поворот к интенсификации производства, переориентировать каждое
предприятие, организацию, фирму на полное и первоочередное использование
качественных факторов экономического роста. Должен быть обеспечен переход
к экономике высшей организации и эффективности со всесторонне развитыми
производительными силами и производственными отношениями, хорошо отлаженным
хозяйственным механизмом. В значительной степени необходимые условия для
этого создает рыночная экономика.
При обосновании и анализе всех показателей экономической эффективности
учитываются факторы повышения эффективности производства по основным
направлениям развития и совершенствования производства. Эти направления
охватывают комплексы технических, организационных и социально-
экономических мер, на основе которых достигается экономия живого труда,
затрат и ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности продукции.
Важнейшими факторами повышения эффективности производства здесь выступают:
. ускорение научно- технического прогресса, повышение технического
уровня производства, производимой и осваиваемой продукции (повышение
ее качества), инновационная политика;
. структурная перестройка экономики, ее ориентация на производство
товаров народного потребления, конверсия оборонных предприятий и
отраслей, совершенствование воспроизводственной структуры капитальных
вложений (приоритет реконструкции и технического перевооружения
действующих предприятий), ускоренное развитие наукоемких,
высокотехнологичных отраслей;
. совершенствование развития диверсификации, специализации и
кооперирования, комбинирования и территориальной организации
производства, совершенствование организации производства и труда на
предприятиях и в объединениях;
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
. разгосударствление и приватизация экономики, совершенствование
государственного регулирования, хозяйственного расчета и системы
мотивации к труду;
. усиление социально- психологических факторов, активизация
человеческого фактора на основе демократизации и децентрализации
управления, повышения ответственности и творческой инициативы
работников, всестороннего развития личности, усиления социальной
направленности в развитии производства (повышение общеобразовательного
и профессионального уровня работников, улучшение условий труда и
техники безопасности, повышение культуры производства, улучшение
экологии).
Среди всех факторов повышения эффективности и усиления интенсификации
производства решающее место принадлежит разгосударствлению и приватизации
экономики, научно- техническому прогрессу и активизации человеческой
деятельности, усилению личностного фактора (коммуникации, сотрудничество,
координация, приверженность делу), повышению роли людей в производственном
процессе. Все другие факторы находятся во взаимозависимости от этих
решающих факторов.
В зависимости от места и сферы реализации пути повышения
эффективности подразделяются на общенациональные (государственные),
отраслевые, территориальные и внутрипроизводственные. В экономической науке
стран с развитыми рыночными отношениями эти пути подразделяются на две
группы: внутрипроизводственные и внешние или факторы, воздействующие на
изменение прибыли и контролируемые со стороны фирмы и неконтролируемые
факторы, к которым фирма может только подстроиться. Вторая группа факторов
– это конкретные рыночные условия, цены на продукцию, сырье, материалы,
энергию, курсы валют, банковский процент, система госзаказов,
налогообложение, льготы по налогам и т.д.
Наиболее многообразна группа внутрипроизводственных факторов в
масштабе предприятия, объединения, фирмы. Их количество и содержание
специфичны для каждого предприятия в зависимости от его специализации,
структуры, времени функционирования, текущих и перспективных задач. Они не
могут быть унифицированы и едины для всех предприятий.
Количественная оценка внутрипроизводственных факторов дается в плане
технического и организационного совершенствования производства – снижение
трудоемкости и рост производительности труда, уменьшение материалоемкости и
экономия материальных ресурсов, экономия от снижения издержек производства
и прирост прибыли и рентабельности, прирост производственных мощностей и
выпуска продукции, экономический эффект от реализации мероприятий, а также
конкретные размеры капитальных затрат и сроки реализации мероприятий.
Управление эффективностью и рентабельностью производства в условиях
рынка предполагает как разработку и реализацию текущих планов, так и
разработку прогнозов, контроль и анализ их реализации. При этом важно
учитывать фактор времени: время, которое необходимо, чтобы новый продукт
или услуги вышли на рынок; время, необходимое для освоения и реализации
новых идей, изобретений и рационализаторских предложений, освоения
производства новой продукции и ее снятие с производства и замены новой или
существенно модернизированной продукцией.
Переход к рыночной экономике вносит ряд существенных корректив в
теорию и практику оценки экономической эффективности, отбора и реализации
оптимальных вариантов производственно- хозяйственных решений.
Во-первых, существенно повышается экономическая ответственность за
принимаемые производственно- хозяйственные решения по сравнению с
обоснованием эффективности принимаемых решений в условиях тотального
огосударствления экономики, когда преобладало безвозмездное финансирование
капитальных вложений и предприятия по существу не несли материальной
ответственности за достоверность оценки и фактическую эффективность
технических и организационных мероприятий, соответствие проектной и
фактической эффективности.
Совершенно другое положение в условиях рыночной экономики, когда
собственник средств несет полную материальную ответственность за конечные
финансовые результаты производственной деятельности, т.е. происходит
персонализация материальной и финансовой ответственности. В этих условиях
расчеты и обоснование экономической эффективности уже не носят формального
характера, как это имело место в централизованно управляемой экономике,
когда, как правило, проектная и фактическая эффективность принимаемых
решений не совпадали.
Во-вторых, усиление ответственности за принимаемые решения тесно
связано и с повышением степени риска в инвестиционной деятельности и
развитии производства, когда регулятором производства главным образом
выступают рыночные отношения, здесь уже необходима целая система
страхования, независимой экспертизы проектов, использование услуг
консультативных фирм.
В-третьих, учитывая динамичность производства и инвестиций,
усиливается значение оценки фактора времени при обосновании и достижении
финансовых результатов на основе дисконтирования (формулы сложных
процентов).
В-четвертых, в отличие от командно- административной системы
управления в условиях рыночных отношений и многообразия форм собственности
взамен единых, централизованно утверждаемых экономических норм и нормативов
эффективности, применяются индивидуальные нормативы, формирующиеся под
влиянием рынка. При этом индивидуальные нормы весьма динамичны, они
изменяются во времени под влиянием рынка. Они и учитываются при
экономическом обосновании эффективности принимаемых решений (нормы прибыли
по предприятиям, нормы амортизации, нормы расхода сырья и материалов).
Важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства,
обеспечение высокой его эффективности был и остается научно-технический
прогресс. До последнего времени НТП проистекал эволюционно. Преимущество
отдавалось совершенствованию уже существующих технологий, частичной
модернизации машин и оборудования. Такие меры давали определенную, но
незначительную отдачу. Недостаточны были стимулы разработки и внедрения
мероприятий по новой технике. В современных условиях формирования рыночных
отношений нужны революционные, качественные изменения, переход к
принципиально новым технологиям, к технике последующих поколений - коренное
перевооружение всех отраслей народного хозяйства на основе новейших
достижений науки и техники.
Важнейшие направления НТП:
- широкое освоение прогрессивных технологий;
- автоматизация производства;
- создание использование новых видов материалов.
В условиях перехода к рыночной экономике, ее начального этапа очень
важны мероприятия научно-технического характера. Коллективы предприятий, их
руководители главное внимание уделяют материальному стимулированию труда.
Большая часть прибыли после уплаты налогов направляется в фонд потребления.
Такое положение ненормально. Очевидно, по мере развития рыночных отношений
предприятия начнут уделять должное внимание развитию производства на
перспективу и будут направлять необходимые средства на новую технику,
обновление производства, на освоение и выпуск новой продукции.
Помимо того, необходимо создать организационные предпосылки,
экономические и социальные мотивации для творческого труда ученых,
конструкторов, инженеров, рабочих. Коренные преобразования в технике и
технологии, мобилизация всех, не только технических, но и организационных,
экономических и социальных факторов создадут предпосылки для значительного
повышения производительности труда. Предстоит обеспечивать внедрение
новейшей техники и технологии, широко применять на производстве
прогрессивные формы научной организации труда, совершенствовать его
нормирование, добиваться роста культуры производства, укрепление порядка и
дисциплины, стабильность трудовых коллективов. Хотя, все выше сказанное
крайне важно и необходимо для современных предприятий, но нужно учитывать
реалии сегодняшней жизни. Подобные меры смогут внедрить, наверное, очень
нескоро и очень немногие предприятия из-за сложившегося и недавно
обострившегося экономического, социального кризиса.
Одним из важных факторов интенсификации и повышения эффективности
производства является режим экономии. Ресурсосбережение должно превратиться
в решающий источник удовлетворения растущей потребности в топливе, энергии,
сырье и материалах. В решении всех этих вопросов важная роль принадлежит
промышленности. Предстоит создать и оснастить народное хозяйство машинами,
оборудованием, обеспечивающую высокую эффективность использования
конструкционных и других материалов, сырьевых и топливно-энергетических
ресурсов, создание и применение высокоэффективных малоотходных и
безотходных технологических процессов. Поэтому так необходима модернизация
отечественного машиностроения - решающее условие ускорения НТП,
реконструкции всего народного хозяйства. Нельзя забывать и об использовании
вторичных ресурсов.
В условиях перехода от командно- административной к рыночной экономике
основными направлениями повышения экономической эффективности производства
остаются разгосударствление и приватизация. Рыночная экономика не
совместима с преобладанием одной—государственной формы собственности. Она
требует множественности субъектов и форм собственности. В государственной
экономике ни один производитель не имеет права полновластно распоряжаться
средствами производства и готовым продуктом. Рыночная экономика требует
того, чтобы предприятия как самостоятельные субъекты хозяйствования несли
полную ответственность за конечные результаты деятельности. В
государственной же экономике фиктивному праву владения имуществом
соответствует фиктивная ответственность. Поэтому результаты убыточной
работы перекладываются на общество. Кроме того, рыночная и
государственная экономика базируется на разных мотивах и стимулах
деятельности. В первом случае движущим мотивом являются экономические
интересы субъектов, реализующиеся через механизмы конкуренции и
ценообразования. Во втором - собственность функционирует через
административное принуждение приказными методами.
В Республике Беларусь согласно замыслам инициаторов рыночных
преобразований, решение задачи подъёма национальной экономики должно было
произойти автоматически, при переходе от социалистической, государственной
формы собственности к капиталистической, частной форме. Предполагалось, что
”крах коммунистической системы” приведет к быстрому улучшению экономических
показателей и повышению уровня жизни.
Однако ожидающегося чуда не произошло. В ходе реформ выяснилось
беспочвенность надежд на автоматическое решение вопросов оживления
производства. Больше того, кампания по разгосударствлению и приватизации
государственной собственности во многих случаях обернулась прямым
разрушением производительных сил, сокращением выпуска продукции, хищениями
государственного (общенационального) достояния. Таким образом, проблема
реформирования отношений собственности не столь проста, как казалось, и ее
результаты не столь очевидны.
Объяснение этому надо искать в том, что рассматриваемая проблема включает два раздельных, хотя и тесно взаимоувязанных аспекта:
. во-первых, это перевод отношений собственности, унаследованных от
централизованно планируемой экономики, на либерально- рыночное
рельсы;
. во-вторых, это решение вопроса о повышении общей эффективности
национальной экономики, обеспечении ее конкурентоспособности,
достижении мировых показателей в производительности и качестве
продукции.
Что касается первого аспекта (рыночно - капиталистическое
реформирование отношений собственности), то здесь все достаточно ясно. На
этот счет имеется множество рекомендаций, исходящих как от международных
организаций, так и от правительственных экспертов и предпринимательских
кругов. Все сходятся на том, что есть незыблемые общие закономерности и
принципы политики реформ, пренебрежение которыми означает лишь повторение
чужих и собственных ошибок и что существует так называемый порядок мирового
рынка, который заставляет все страны подтягивать свою экономику до мировых
стандартов.
Существует консенсус и относительно механизма реформирования. В основу
его положено радикальное преобразование отношений собственности –
разгосударствление и приватизация государственной (республиканской и
муниципальной) собственности, поддержка частного предпринимательства,
создание настоящего (ответственного) собственника-хозяина. Если
говорить о подъеме национального производства, выводе его на мировые
рубежи, то, несмотря на принимаемые меры, частую корректировку курса
реформ, заметных сдвигов в этом направлении нет.
Бесчисленные рекомендации международных финансово- банковских
организаций в части реформирования собственности, а также законодательные
акты Беларуси по вопросам разгосударствления и приватизации при неизбежных
различиях объединяет одно общее свойство: как правило, их предельными
целевыми ориентирами являются закрепление приоритетности приватизации,
определение условий и механизмов ее проведения, выработка мер по поддержке
частного предпринимательства. Как свидетельствует анализ подобных
документов, довлеет формальная - административно- правовая сторона дела.
Однако главное даже не в этом, а в том, что реформирование отношений
собственности, реструктуризация экономики мыслятся и осуществляются
исключительно на уровне отдельных предприятий. Парадоксально, но в принятом
подходе совершенно упускается из вида аспект повышения эффективности
национального производства в целом – в его государственном, национальном
масштабе. Решение этой ключевой задачи как бы переносится на потом,
связывается с бесконечной цепочкой банкротств, санаций, разукрупнения
промышленных гигантов, демонополизацией и прямой ликвидацией предприятий.
Повышение эффективности производства рассматривается только применительно к
отдельным предприятиям. Причем под эффективностью подразумевается
достижение достаточной прибыльности производства безотносительно к сфере
деятельности и производимой продукции.
Вполне очевидно, что такой подход к реформированию отношений
собственности идет вразрез с потребностями обеспечения бесперебойного и
устойчивого хода общественного воспроизводства, игнорирует сложившиеся
кооперационные связи между предприятиями, затрудняет рациональное
использование ресурсного потенциала республики и ослабляет хозяйственную
систему в целом. Вместо ожидаемых ”точек роста” сплошь и рядом появляются
очаги нестабильности.
Для иллюстрации сошлемся на два случая, получивших особо широкую
огласку. Первый касается преобразования знаменитого некогда колхоза
”Рассвет” в АО ”Агропромышленное объединение ”Рассвет” Кировского района”.
Дробление хозяйства на ряд самостоятельных ”фирм”, переориентация на
прибыльные сферы активности – торгово-посредническую деятельность,
транспортные услуги, банковские операции и т.п. – дали с точки зрения
рыночной логики определенный эффект. Однако одновременно (и это более
существенно) пришла в упадок основная сфера деятельности предприятия –
производство сельскохозяйственной продукции. Вдвое сократились сбор
зерновых и поголовье скота, не обновлялся машинно-тракторный парк,
разрушались хозяйственные постройки и т.п.
Второй пример связан с ПО ”Коралл”. Это госпредприятие выпускало
кинескопы для телевизоров (полный цикл производства – от литья экранного
стекла до сборки). В 1996г. предприятие акционировано, а в январе 1997г.
фактически отдано под обещанные 24 млн. долл. Американской фирме ”Вестрей
Инк” (67% акций). Как вскоре выяснилось, фирма была не в состоянии
осуществить модернизацию производства. Договор с ней расторгнут. В итоге
мощное и передовое предприятие оказалось ”у разбитого корыта”. Сейчас здесь
осталась лишь ограниченная сборка кинескопов из комплектующих, поступающих
из Югославии. Проводится разукрупнение. Выделены в самостоятельные субъекты
завод ”Модуль”, инструментальное производство, транспортное хозяйство. К
освобождающимся производственным площадям присматривается бельгийская
компания. Канадская фирма намерена на базе стекловарочных печей
организовать выпуск стеклотары (”евробанки”) до 200 млн. штук в год.
Приведенные примеры, хотя и не типичны, но показывают
несостоятельность попыток реформирования государственной и колхозно-кооперативной собственности, ориентированного главным образом на отдельные
предприятия и строящегося без учета глобальных интересов. В национальном
хозяйстве в принципе недопустимо решать частные вопросы в ущерб целому.
Отношения собственности общенационального уровня охватывают всю
совокупность наличных условий и факторов произвоства и включают всю массу
действующих субъектов хозяйствования. Следовательно, чтобы быть
эффективными, отношения собственности должны строится таким образом, чтобы,
с одной стороны, обеспечивать всесторонний охват и максимальное
использование имеющихся в обществе производственных ресурсов и, с другой –
гарантировать расширенное воспроизводство и качественное обновление этих
ресурсов путем интенсивного взаимодействия предприятий в производственной
активности. Более конкретно, эффективность отношений собственности
определяется уровнем их организации, т.е. тем простором, который эта
организация дает для свободного перемещения материальных и нематериальных
ресурсов между предприятиями.
А теперь попытаемся выяснить, кто работает эффективнее: государственные
или негосударственные предприятия? Для этого воспользуемся данными,
полученными Центром изучения переходной экономики ИМЭМО Российской Академии
Наук в результате долгосрочного исследования российских предприятий.
Одной из основных целей приватизации в России (как и в Беларуси) было
повышение эффективности предприятий. Однако проведенные исследования, как
правило, не позволяют сделать вывод о том, что перелом в эффективности уже
наступил и предприятия негосударственного сектора работают лучше
государственных.
Однако следует заметить, что результаты получены путем прямого
сопоставления показателей хозяйственной деятельности предприятия двух
секторов и в этом отношении являются достаточно грубыми. Хотя и по ним
можно сказать, что предприятия негосударственной сферы немного обгоняют
государственные. А если учесть тот факт, что условия спроса на продукцию
последних в данном периоде были значительно благоприятнее, то можно
заметить, что, если бы у негосударственных предприятий они были такими же,
то их эффективность была бы заметно выше, чем у государственных
предприятий.
Далее в ходе исследования приватизированные предприятия были
дифференцированы на две группы по глубине приватизации: предприятия с долей
государства в акционерном капитале от 25 до 50% (группа А) и с долей
государства менее 25% (группа Б). Эти две группы предприятий сравнивались с
государственными предприятиями – с долей государства в акционерном капитале
более 50%.
Приватизированные предприятия в 1996г., как и в предыдущие периоды
(1993-1995гг.), характеризуются более высоким уровнем экономической
эффективности по сравнению с государственным сектором. Их преимущество по
общему показателю экономической эффективности обусловлено относительно
высоким уровнем средних индивидуальных показателей производительности
труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных
средств. По коэффициенту оборачиваемости оборотных средств группа А
”просела”. Этот показатель является сравнительно специфическим, поскольку
его дифференциация в большей мере прослеживается не столько по формам
собственности, сколько в отраслевом разрезе, точнее, по видам продукции (в
зависимости от длительности производственного цикла). В основном отставание
предприятий группы А наблюдалось в отраслях со сравнительно коротким циклом
(пищевая и промышленность строительных материалов). В отраслях же с более
длительным циклом (например, в машиностроении и химии) коэффициент
оборачиваемости на предприятиях этой группы наиболее высокий.
По показателю рентабельности средние характеристики по трем группам
предприятий довольно близки – они составляют –7,8 и –6,5%. При этом если в
1995г. приватизированные предприятия были прибыльными, а государственные -
убыточными, то в 1996г. все предприятия стали убыточными, что
свидетельствует об усилении тенденции к снижению рентабельности продукции
независимо от форм собственности. Можно выделить как объективный фактор
такого снижения – значительное налоговое бремя на фоне усиления конкуренции
(особенно с импортными товарами), так и субъективный – стремление
предприятий скрыть налогооблагаемую прибыль. То, что на приватизированных
предприятиях убытки меньше, чем на государственных, свидетельствует как о
более высокой эффективности частных предприятий, так и о больших их
возможностях разрабатывать адекватный с точки зрения предпринимателя
балансовый отчет.
Как видим, по двум показателям (производительности труда и
рентабельности) наблюдается монотонное повышение эффективности производства
по мере уменьшения доли государства в уставном капитале; по двум другим
(фондоотдачи и коэффициенту оборачиваемости оборотных средств) –
предприятия группы А оказались на последнем месте.
Из-за разницы в оценках по тем или иным показателям невозможно
определить общие результаты работы выделенных групп предприятий. В этой
связи авторами был применен новый подход, позволяющий интегрировать
различные показатели. Значения каждого из рассмотренных четырех показателей
эффективности производства были нормированы от 0 до 1. Затем нормированные
показатели эффективности суммировались с учетом веса каждого показателя,
определенного экспертным путем. В итоге был получен общий показатель
экономической эффективности, учитывающий оценки уровня
производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и
оборачиваемости оборотных средств.
Общий показатель экономической эффективности составил в 1996г. на
государственных предприятиях 0,094, на предприятиях группы А – 0,184,
группы Б – 0,417. При этом, преимущество приватизированных предприятий по показателям экономической эффективности наблюдалось в течение 1993-1996 гг.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
