Вопросы о месте прав человека в системе прав человека, о возможности конституционализации социальных прав, о степени и особенностях их юридической защищенности по сравнению с гражданскими и политическими правами, о совместимости с принципами свободного, демократического, ориентированного на рыночную экономику гражданского общества и по сей день не потеряли своей актуальности.
По природе социальные права существенно отличаются от прав гражданских и политических, что связано с ролью государства в признании и обеспечении социальных прав. Гражданские и политические права и свободы в правовой науке квалифицируются как негативные, при этом подразумевается их ограничительно-запретительный (по отношению к государству) характер. Государство не должно вмешиваться в осуществление этих прав, оно должно лишь обеспечивать их защиту. Гражданские и политические права, в том числе и возможность судебной защиты, закрепляются и гарантируются законодательством государства.
Социальные права имеют совершенно иную природу и иные механизмы защиты, чем гражданские и политические. Для реализации социальных прав недостаточно просто воздерживаться от вмешательства в данную сферу: их реализация предполагает активную роль государства в обеспечении гражданам достойного уровня жизни и ряда иных благ. Здесь необходима многосторонняя, планомерная деятельность государства по разработке и реализации социальных программ.
Долгое время социальным правам человека отводилась второстепенная роль, а возможности регулирования таких прав оценивались негативно. Считалось, что эти права не поддаются точному определению и квалификации, а гарантии их по своей природе и содержанию не носят юридического характера и не могут порождать обязанностей государства по их обеспечению и правовой защите. Каас Санстейн, например, предупреждал об опасностях конституционализации социальных прав. По его мнению, придание социальным правам конституционного статуса для стран с переходной экономикой может нанести ущерб праву частной собственности и самому экономическому развитию.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Конституционализация социальных прав и тем самым возложение на государство обязанностей по предоставлению социальных услуг обрекает относительно бедные страны либо на стагнацию и даже экономический крах, либо на бесцеремонное пренебрежение конституционными нормами. «Если конституция будет пытаться включить в свой корпус все основные права и параметры, которые присущи уважающему себя обществу, — отмечает К. Санстейн, — она рискует превратиться в ничего не значащий клочок бумаги».
По мнению Ульриха Прейсса, «социально-экономические права должны стать элементом такого социального механизма, в рамках которого они поддерживали бы у обладателей данных прав самоуважение, но в то же время укрепляли бы у них чувство социальной солидарности. Этого можно достичь, например, путем “денационализации” социально-экономических прав и возложения соответствующих обязанностей на местные или региональные территориальные единицы, с которыми человек связан гораздо теснее, чем с центральным государством».
Несмотря на подобные мнения, в последние годы прослеживается устойчивая тенденция постепенного осознания необходимости и важности конституционализации, осуществления и защиты социальных прав без какой-либо дискриминации. Все больше стран присоединяется к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, подписываются региональные соглашения — такие, как Европейская социальная хартия, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека.
Международные соглашения требуют от подписавших их стран сообщать о принимаемых ими мерах и о своих достижениях в реализации прав, признаваемых в этих документах. Эти обязательные сообщения, доклады часто демонстрируют значительные усилия, предпринимаемые странами-участницами по выполнению взятых обязательств. Наконец, включение подробных перечней социальных прав почти во все конституции, принятые за последние несколько десятилетий, и связанные с этим попытки судов найти способ понимания зафиксированных в этих документах социальных прав свидетельствуют о важности социальных прав и невозможности их игнорирования.
Тем не менее, уже после признания социальных и экономических прав в качестве основных прав человека их равноценность с политическими правами по-прежнему отрицалась. Определенную роль здесь сыграли различия между экономическими и социальными системами государств. Неприменимость равенства социальных прав с гражданскими и политическими правами характерна для конституционного права США, где социальные права расцениваются в качестве пожеланий и не включены в текст конституции. В конституционных нормах большинства европейских стран (например, Германии, Франции, Италии, Испании) социальные принципы и права появились после окончания второй мировой войны. Некоторые страны включили социальные права в свои основные законы после возрождения демократии в Центральной и Восточной Европе.
Кыргызская Республика наряду с другими государствами СНГ закрепила в своей конституции высокий уровень обязательств государства в области социальных прав. При этом Конституция рассматривает права человека как единый, взаимосвязанный комплекс. Учтено общественное мнение граждан: по понятным причинам социальные права в массовом сознании постсоветского общества воспринимаются как более значимые по сравнению с гражданскими и политическими.
Неоднозначна оценка проблемы равенства всех групп прав человека и юридической защищенности социальных прав не только в законодательствах различных стран, но и в специальной литературе. Профессор Л. Гордон, например, приходит к выводу о вторичности, производности социальных прав по отношению к гражданским и политическим правам. Второе поколение прав (социально-экономические права), по его мнению, «в определенном смысле менее важно сравнительно с первым» (гражданскими и политическими правами). Последние составляют фундамент естественных прав человека, присущих самой человеческое природе. Социальные права надстраиваются на этом фундаменте, развиваются на этой естественной основе. М.В. Баглай отмечает сложность защиты социальных прав: «...прямое действие этих прав объективно оказывается весьма относительным, ибо ни один суд не примет гражданский иск о реализации такого права только на основе его конституционного закрепления. Причина ясна: отсутствует конкретный ответчик, так как данное право не порождает ни для каких лиц каких-либо прямых обязанностей. Получается, что экономические, социальные и культурные права являются не столько юридическими нормами, сколько стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике». Для обоснования этого тезиса М.В. Баглай ссылается на различие механизмов действия двух пактов о правах человека.
«Права второго поколения обычно квалифицируются в качестве целевых, программных, обязывающих государство на социально ориентированную деятельность», — отмечается в другом издании. «Это не субъективные права, а объективные обязанности государства, выполнение которых находится в зависимости от состояния экономики страны. Соответственно, провозглашенные международными актами и конституцией социально-экономические права непосредственно не подлежат судебной защите, а рассматриваются как общие установки на социальную защищенность, которые должны быть конкретизированы в текущем законодательстве, исходя из финансовых возможностей государства».
Кыргызстанские ученые-конституционалисты также рассматривают социальные права в качестве стандартов, к достижению которых должно стремиться государство, отмечая, что социальные права, в отличие от гражданских и политических, не порождают для государства каких-либо прямых обязанностей.
Однако подобная оценка социальных прав как стандартов (а не юридических норм) не находит подтверждения в конституционном праве, которое не делит конституционные права на собственно права и стандарты. Так, ст. 15 Конституции КР о том, что права и свободы человека в Кыргызской Республике являются действующими, распространяется на все без исключения конституционные права. Отказ судов в принятии исков о защите социальных прав противоречит Конституции КР. Различие механизмов обеспечения прав человека в пактах о правах человека также не дает оснований для отрицания за социальными правами их юридической защищенности. Оба пакта имеют одинаковую юридическую силу и не просто содержат рекомендации декларативного порядка, а предусматривают конкретные обязательства государств-участников.
К аналогичным выводам пришла и группа международных экспертов в 1986 году на встрече в Голландии по вопросу о природе и степени юридических обязательств, взятых государствами-участниками Пакта об экономических, социальных и культурных правах (Лимбургские принципы).
В нем, в частности, отмечается:
«1. Все права и свободы человека, включая социально-экономические права, неразделимы и взаимосвязаны и образуют неотъемлемую часть международного права.
2. Пакт налагает юридические обязательства на государства-участники. Они должны предпринять незамедлительно все необходимые меры, включая законодательные и административные, для осуществления прав, закрепленных в этом международном договоре. Более того, должно быть предусмотрено право каждого на судебную защиту социально-экономических прав.
3. Государства — участники Пакта, независимо от уровня экономического развития, обязаны обеспечить социально-экономические и культурные права для всех, хотя бы в минимальной степени».
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
