Впервые понятие «позитивизм» появилось в 30 годах 19 века. Позитивизм в философии – это направление, рассматривающее философское знание, как достоверную информацию, полученную научным (позитивным) методом. Позитивисты стремятся избавить философию от рассматривания сути вещей и сделать ее полноценной наукой, опирающейся на факты.
Позитивизм, как философское направление, был разработан французским мыслителем Огюстом Контом. Развитие позитивизма происходило в 3 этапа:
1. 1819 – 1828 гг. Конт работает вместе с Сен-Симоном и развивает его идеи. Он формирует собственное мнение о роли науки и ученых для общества. Формирует понятие «позитивной политики», издает программные сочинения «опускулы». Выделяет главные эпохи развития человечества: критическую и органическую.
2. 1830 – 1842 гг. Конт разрабатывает основы позитивного мировоззрения. Находит подтверждение своей теории о включенности человечества в общую систему мироздания. Конт издает «Курс позитивной психологии» – собрание сочинений, в котором изложил свои взгляды на роль философии, ее дальнейшие пути развития.
3. 1845 – 1857 гг. Конт рассматривает свою теорию через призму религии. Он полагает, что наука подчинена религиозной морали, а становление общества является результатом человеческой деятельности.
На позднем этапе работы, основной задачей Конт считал примирение науки и религии. Положительная философия с помощью субъективного метода должна была превратить религию в положительную религию, основанную на позитивном (научном) знании.
Огюст Конт родился во французском городе Монпелье. Его отец был сборщиком податей, поэтому он мог позволить себе дать сыну хорошее образование. Огюст окончил лицей Жоффре и поступил в Политехническую школу. Он выделялся среди однокурсников талантом к математике, лидерскими качествами и склочным характером. Из-за ссоры с преподавателем Огюста выслали из школы. Несколько лет он вынужден был выживать за счет редких уроков математики и случайных заработков.
Знакомство с философом Анри Сен-Симоном послужило началом становления Огюста, как будущего основателя позитивизма. Будучи учеником знаменитого мыслителя, Конт совместно с ним написал «Катехизис промышленников». В этой работе он перечислил основные изменения, необходимые для реорганизации общества. В процессе написания научного труда стало понятно, что у Сен-Симона и Конта разные подходы к философскому знанию. Конт критиковал религиозные взгляды своего учителя и вскоре ушел от него, чтобы основать собственную школу.
Конт был ярым сторонником научного прогресса. Вместе с единомышленниками он организовал бесплатные курсы точных наук для рабочего населения. Параллельно с этим Он пытался получить место преподавателя в Академии наук, но регулярно получал отказы. Это отрицательно сказалось на нестабильном душевном здоровье философа. Многие коллеги отмечали, что он склонен к беспричинным припадкам агрессии. Однажды, Конт в приступе ревности чуть не утопил жену, а спустя несколько лет пытался утопиться сам, но его спасли.
Огюст влюбился в Клотильду де Во. Их роман был бурным, но очень коротким: спустя год после их знакомства Клотильда умерла. После ее смерти, мужчина отказался от прежних взглядов, увлекся религией и последние годы жизни провел затворником, рассорившись со своими самыми преданными учениками. Все его имущество по завещанию досталось жене. Супруга, оскорбленная изменой мужа, выбросила большую часть его имущества и не позволила последователям забрать его письменные работы, хранившиеся дома.
Джонн Милль был одним из учеников Конта и его преданным последователем. Он родился в Англии, в 1806 г. Милль был одаренным ребенком: к 14 годам он изучил греческий язык, высшую математику, физику, химию, самостоятельно написал 6 работ по истории. Изначально он был последователем идей Бентама: приверженцем общественного строя, основанного на неограниченной конкуренции и частной собственности.
После знакомства с учениями Конта, Сен-Симона Милль радикально изменил свое мнение и стал выступать за реформацию общества. Он поддерживал свободу слова и отрицал цензуру. Критиковал буржуазный образ жизни, социальное и экономическое неравенство. После женитьбы на Гарриет, Тейлор Милль заинтересовался вопросами гендерного неравенства и первым из общественных деятелей стал выступать за женскую эмансипацию и предоставление женщинам избирательного права.
Он горячо поддерживал идеи Конта о необходимости вывести философию в область исключительно научного знания. Милль внес значительный вклад в развитие позитивисткого подхода не только в философии, но и в большинстве гуманитарных наук.
Основоположники классического позитивизма: О. Конт, Д. Милль и Г. Спенсер. Это течение философии основывается на мнении Конта о бессмысленности спора между идеализмом и материализмом.
Кратко его измышления можно представить 5 тезисами:
• философское знание должно быть точным и достоверным;
• философия должна взаимодействовать с другими науками и использовать научный метод познания;
• эмпирическое наблюдение – основной метод познания;
• задача философии – исследовать факты, не принимая во внимание антинаучные подходы;
• философия должна стать полноценной наукой, с развитой базой и арсеналом научным средств.
В рамках позитивизма Кон создал закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической, в каждой из которых было 3 стадии развития.
Работы Конта стали основой философии позитивизма. Это направление развивалось его последователями. Милль пытался привнести в философию индуктивную логику – метод, основанный на анализе данных, полученных в результате опыта. Мыслитель полагал, что даже точные науки должны отказаться от аксиом (неоспоримых истин) и развиваться с помощью практических методов.
Еще один представитель раннего позитивизма, Спенсер, рассматривал общество сквозь призму биологии. Он был одним из родоначальников ориентированной социологии – науки, основанной на законе единства человека и природы. Спенсер представлял общество, как единый организм, который развивается как любое животное или растение: постепенно усложняется, изменяясь под влиянием окружающей среды.
Эмпириокритицизмом (или махизмом) называют альтернативную версию классического позитивизма. Его создатели: Р. Авенариус, Э. Мах, А. Пуанкаре. Главная идея эмпириокритицизма: основой философии должен быть критический опыт. Человек может изучать окружающий мир только посредством комплекса чувств, поэтому его знание – результат опытного исследования.
Чтобы стать полноценной наукой, философия должна соответствовать основным требованиям:
• являться интегративной (доступной) для изучения не только академикам, но и любому желающему;
• стать понятной, избавится от абстрактных терминов в пользу конкретных ощущений и явлений.
Эмпириокритицизм, опирающийся на субъективный опыт, частично противоречил основной идее позитивизма. Это направление не получило широкого распространения и часто подается как отдельное направление в философии.
Развитие неопозитивизма в философии пришлось на середину 20 века. Его основные представители: Р. Карнал, Б. Рассел, Л. Витгенштейн. Основной задачей философии они видели логический анализ языка науки. Язык – главное средство восприятия и способ передачи научного знания. Философия неопозитивизма близка к герменевтике, и стремится исследовать семантику (истинное значение) текста.
Еще одна цель неопозитивизма: избавление науки от метафизических проблем. Поскольку такие понятия как Бог, сознание, бытие не могут быть верифицированы (проверены на собственном опыте), они не имеют достоверного научного решения и не должны быть проблемами философии.
Постпозитивизм – новейший вариант позитивизма. Его создатели: К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд. В основу постпозитивизма легли идеи Поппера, автора концепции критического рационализма, которую он противопоставил логическому позитивизму.
К ним относятся:
1. Теория трех миров. Согласно Попперу, существует три мира: объектов, субъектов и объективного знания.
2. Принцип фаллибилизма. Любое научное знание – гипотеза, которая может быть опровергнута.
3. Принцип фальсификации. Научная теория не может быть согласована со всеми фактами и должна опровергать их.
4. Проблема демаркации. Научное знание должно быть отделено от ненаучного путем критического рассмотрения каждой теории.
Главная цель постпозитивизма – развитие научного знания, а не исследование его структуры. Постпозитивисты не считают необходимым исключить из науки метафизические проблемы, поскольку не все научные знания были получены благодаря практическому опыту.
Позитивизм (от лат. positivus – положительный) – направление философии, сутью которого является стремление поставить философию на твердую научную основу, освободить от ненаучных черт и сделать в качестве опоры только достоверное научное знание. По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), освободиться от любой оценочной роли, руководствоваться в исследованиях именно научным арсеналом средств (как и любая другая наука) и опираться на научный метод.
Позитивизм как течение философской мысли зародился в 30-е – 40-е гг. XIX столетия. Позитивизм прошел большую эволюцию и является широко распространенным и популярным в современную эпоху.
В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:
1) классический позитивизм (О. Конт и Г. Спенсер);
2) эмпириокритицизм (махизм) (Э. Мах и Р. Авенариус);
3) неопозитивизм (философы «Венского-кружка», Львовско-Варшавской школы, Б. Рассел и Л. Витгенштейн);
4) постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун).
Классический позитивизм. Основателем позитивизма считается ученик Сен-Симона французский философ Огюст Конт (1798 – 1857), а также Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) и Герберт Спенсер (1820 – 1903).
По мнению Огюста Конта (1798 – 1857), философский спор между материализмом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмыслен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании.
Это значит, что:
• философское знание должно быть абсолютно точным и достоверным;
• для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;
• основной путь для получения научного знания в философии – эмпирическое наблюдение;
• философия должна исследовать лишь факты, а не их причины, «внутреннюю сущность» окружающего мира и другие далекие от науки проблемы;
• философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;
• философия не должна стремиться стать «царицей наук», сверх наукой, особым общетеоретическим мировоззрением, она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсенал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и занять свое место среди других наук.
Конт также выдвинул закон двойственной эволюции – интеллек-туальной и технической. В этой связи философом были выделены: три стадии интеллектуального развития и три стадии технического развития.
К стадии интеллектуального развития относятся: теологическая (мировоззрение основано на религии), метафизическая (мировоззрение, интеллектуальное развитие основано на несистематическом, вероятностном знании) и позитивная (основана на науке).
К стадии технического развития относятся: традиционное, доиндустриальное и индустриальное общество.
Стадии интеллектуального и технического развития в целом соответствуют друг другу: теологическая – традиционному обществу, метафизическая – доиндустриальному, а позитивная (научная) – индустриальному. Философия Конта лишь заложила основы позитивизма. В дальнейшем (вплоть до сегодняшних дней) позитивистская философия дополнялась и совершенствовалась рядом других философов.
Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) в работе «Система дедуктивной и индуктивной логики» попытался заложить основы методологии для всех наук. По мнению Милля, основой для всех наук должна стать индуктивная логика, которая анализирует данные опыта и на их основании формулирует свои выводы. При этом индуктивная логика должна стать основанием даже для таких дедуктивных (основанных на аксиомах) наук, как математика и логика.
Герберт Спенсер (1820 – 1903) – еще один крупный представитель «первого позитивизма». Он стоял у истоков натуралистически ориентированной социологии, часто называемой «социальным дарвинизмом». Идея о единстве законов, управляющих природой и человеком, под влиянием огромного скачка, который совершили в то время естественные науки, была очень распространена в XIX веке. Спенсер черпал идеи для своей теории в биологии, рассматривая общество как единый организм, аналогичный живому организму. Целостность общества обеспечивается его делением на две существующие в нем системы – внешнюю и внутреннюю. Этот организм поддерживает равновесие, приспосабливается к окружающей среде и развивается. Спенсер считал, что развитие любого организма тесно связано с его приспособлением к среде, т.е., в случае с обществом, к природе, и предполагает в первую очередь дифференциацию его органов и функций, а, следовательно, и его постоянное усложнение.
Эмпириокритицизм (махизм). «Второй формой позитивизма» часто называют эмпириокритицизм («критика опыта»). Его создателями считаются австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838 – 1916), немецкий философ Рихард Авенариус (1843 – 1896) и французский философ и математик Анри Пуанкаре (1854 – 1912). Основная идея эмпириокритицизма: в основе философии должен лежать критический опыт.
Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеаллистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.
А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:
• во-первых, интегративной, «всеобщей» наукой;
• во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).
Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.
Неопозитивизм. Наоборот, очень популярным и распространенным в первой половине и середине XX века направлением философии был неопозитивизм.
Основными представителями неопозитивизма были:
• философы «Венского-кружка»: его основатель Мориц Шлик (1882 – 1936) и последователи – Рудольф Карнап (1891 – 1970), Отто Нейрат(1882 – 1945) и Ганц Рейхенбах (1891 – 1953));
• представители Львовско-Варшавской школы (Ян Лукасевич (1978 – 1956) и Альфред Тарский (1902 – 1984));
• английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872 – 1970);
• австро-анлийский философ Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951).
Основная идея неопозитивизма заключается в том, что философия должна зани-маться логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, является главным средством, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир. Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближается с герменевтикой).
Основной принцип неопозитивизма – это принцип верификации, т.е. сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать, т.е. подвергнуть опытной проверке фактами. Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) верификации не подлежат, а, следовательно, эти проблемы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного научного разрешения. Поэтому они должны быть исключены из философии. Таким образом, еще одной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) ставилось освобождение философии от метафизических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.
Постпозитивизм. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.).
В рамках постпозитивизма условно можно выделить два основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность):
1) фаллибилистское (Карл Поппер (1902 – 1994), Имре Лакатос (1922 – 1974) и др.);
2) релятивистское (Томас Кун (1922 – 1996), Пол Фейерабенд (1924 – 1994) и др.).
Крупный английский философ, социолог, логик Карл Поппер (1902 – 1994) свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для постпозитивизма.
К их числу относятся:
1. Проблема демаркации – понятие из философской концепции К. Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.
2. Принцип фальсификации – принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», ненауки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке. По мысли философа, научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами. Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от неопозитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание – знание, находящееся в стадии становления.
3. Принцип фаллибилизма – принцип концепции Поппера, утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.
4. Теория «трех миров» – теория философской концепции К. Поппера, утверждающая существование первого мира – мира объектов, второго мира – мира субъектов и третьего мира – мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.
Таким образом, постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки. Главная цель постпозитивизма в целом – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания. Основные вопросы, интересующие постпозитивистов: как возникает новая теория, как она добивается признания, каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих, возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий и т.п. Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии. Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов (прежде всего Томаса Куна), наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.
Позитивизм Конта
Позитивизм - широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 - 1857). Во Франции этого течения придерживались Э. Линттре, Э. Ренан. В Англии позитивизм был представлен в творчестве Джона Стюарта Миля (1806 - 1873) и Герберта Спенсера (1820 - 1903). В Германии идеи позитивизма развивали Якоб Молешотт (1822 - 1893) и Эрнст Геккель (1834 - 1919), в России - Н. К. Михайловский и П.Л. Лавров и другие.
Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так:
• познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации;
• вся прежняя, традиционная философия как метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука - сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки;
• следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем.
Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты:
• В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы.
• Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности.
• Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное.
• Для позитивизма характерна вера в прогресс.
Основные идеи позитивизма нашли отражение в его труде «Курс позитивной философии» (1830 - 1842), в работе «Дух позитивной философии» (1844) и в труде «Система позитивной политики» (1852 - 1854).
По мнению О. Конта, наука должна ограничиться описанием действительности и ее предметов и явлений, отказавшись от попыток вскрыть их сущность.
В работе «Курс позитивной философии» Конт пишет: «... думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путем наших рациональных доказательств, так и путем внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит необходимым образом три теоретически различные стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную... Отсюда три типа философии, или концентральных систем, обобщающих феномены взаимно исключающих друг друга. Первая - начальный пункт, необходимый для человеческого понимания … третья - фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта».
«На теологической стадии феномены рассматриваются как продукты прямого и непрерывного действия сверхъестественных агентов, более или менее многочисленных. На метафизической стадии они объясняются действием абстрактных сущностей, идей или сил (тела соединяются благодаря «симпатии», растения растут благодаря «вегетативной душе», а социум, - как иронизировал Мольер, - усыпляет благодаря «снотворной добродетели»). Только на позитивной стадии человеческий дух, поняв невозможность достижения абсолютного знания, не вопрошает более, каковы источники и судьбы Вселенной, каковы внутренние причины феноменов, а ищет и открывает, комбинируя рассуждение с наблюдением, их действующие законы, т. е. неизменные связи последовательности и сходства».
Согласно Конту, на теологической стадии наблюдается преобладание силы, как, например, при феодализме, для метафизической стадии характерны революции и реформы, например, реформирование христианства, позитивная стадия характеризуется появлением индустриального общества с ее бесконечной свободой сознания.
«Таков закон трех стадий - ключевое понятие философии Конта. Этот закон подтверждает и развитие человека (каждый из нас, - теолог в детстве, метафизик в юности и физик в зрелости)». Этот закон, согласно Конту, применим для объяснения развития самых разных явлений общественной жизни.
По мнению О. Конта, для преодоления кризисного состояния общества оно должно быть исследовано с помощью науки. При этом «научная социология призвана стать единственным прочным фундаментом для реорганизации общества и преодоления социальных и политических кризисов, переживаемых долгое время нациями». Термин «социология» был введен Контом. Он считал себя создателем этой науки.
Новую науку социологию Конт разделил на две части:
• Первая часть - социальная статика, изучающую естественные, устойчивые условия, социальную структуру общества и т. п. Сюда он относит географическую среду, семью (ячейку общества), общественное разделение и интеграцию (и солидарность) труда, образующие структуру общества, и другие феномены. Говоря о человеке с социологической точки зрения, Конт выделяет в нем соотношение умственных (интеллектуальных) и эмоциональных качеств. В обществе существует социальная иерархия и субординация, основанные на разделении труда. Правительство играет ведущую роль, находясь на вершине социальной пирамиды и руководствуясь научной социологией.
• Вторая часть - социальная динамика, изучающая естественные причины и законы общественного развития. Здесь Конт выступает представителем эволюционного направления в социологии. Социальная динамика изображает историю человечества как последовательную смену состояний человеческого ума (интеллекта).
Развитие идет от военного к индустриальному типу общества, которое базируется на:
1) промышленности,
2) проникновении позитивной науки во все сферы экономики,
3) урбанизации населения. Цель общественного прогресса заключается в преодолении эгоистических интересов и ориентации на альтруистические интересы.
В другом сочинении - «Система позитивной политики» (1851 - 1854) - Конт рассматривает социологию в качестве «социальной физики». В таком качестве она должна быть основой «научной политики», примирять принципы «порядка» и «прогресса» общества, а также революционные и реставраторские тенденции в его развитии. Для Конта общество представляет собой своеобразный организм, который состоит из частей, находящихся в равновесии между собой. Эволюция этого организма заключается в функциональной специализации структур и их подгонке друг к другу. Тогда социология становится «позитивной моралью», сводом правил проведения людей, и ему должны следовать политические лидеры.
Конт полагал, что применил эмпирический (как в естествознании) метод в социологии, делая свои выводы на социальных фактах (статистике, наблюдениях, экспериментах). Этот метод предполагал внешнего наблюдателя - собирающего факты ученого, исследователя, якобы не влияющего на объект. Но возникает логическое противоречие: нельзя быть наблюдателем того, что само является результатом сознательных действий множества людей и в чем ты сам принимаешь участие своим сознанием. Объект социологического исследования - общество - представляет множество социальных взаимодействий, созданных тысячелетиями эволюции. Невозможно представить себе наблюдателя-ученого, способного познать это сознательное взаимодействие. Предмет обществознания отличен от предмета естествознания (науки).
Метод: «объективная» и «субъективная» социология. Для понимания трактовки социологии Контом важно иметь в виду, что в его творчестве переплетались две различные этики: научная, с одной стороны, социально-практическая (реформаторская, религиозная, моралистская, политическая, педагогическая и т. п.) - с другой. Первая из них преобладала в период создания «Курса позитивной философии», вторая - в период написания «Системы позитивной политики». Противоречивость этих двух этических ориентации порождала противоположность ряда теоретико-методологических постулатов. С одной стороны, Конт провозгласил подход к социологии как к объективной, строгой и беспристрастной науке, основанной на наблюдении и свободной от всяких предвзятых концепций. С другой - социология, как и позитивизм в целом, оказалась для него не просто наукой, но больше чем наукой. Это для него мировоззрение, призванное практически преобразовать всю социальную жизнь, включая политику, мораль, религию и т. д. Характерно в этом отношении, что «Система позитивной политики» - это «Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества». Противоречивость позиций Конта-ученого и Конта-реформатора и пророка в полной мере проявилась в его трактовке метода социологии. В целом Конт подчеркивает неотделимость метода науки от ее предметных теорий. Вместе с тем он отмечает, что «в наше время метод является более существенным, чем сама доктрина» В период создания «Курса позитивной философии», когда Конт руководствовался научной этикой, он обосновывает беспристрастный и объективный подход к исследованию социальных явлений, свободный от оценок, сформировавшихся вне науки. В это время он рассматривает социологию как элемент общей системы научного знания и разрабатывает рациональный, «объективный» метод социальной науки. Когда же Конт становится пророком новой религии, он разрабатывает главным образом «субъективный» метод и осуществляет так называемый «субъективный синтез». Сам он указывал, что в «Курсе» разрабатывал «объективный» метод, «постоянно восходя от мира к человеку», а в «Системе позитивной политики» отвел главное место «субъективному» методу, «единственному источнику всякой полной систематизации, где мы постоянно нисходим от человека к миру». В итоге в его творчестве, по существу, присутствуют две социологии: «объективная» и «субъективная». Рассмотрим поочередно каждый из этих двух подходов Конта к социологической методологии. В «объективной» социологии Конт исходит из того, что она должна применять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Как и в других науках, в социологии необходимо применять индукцию и дедукцию, но первый метод в ней предпочтительней второго. Однако сам Конт использовал главным образом дедуктивный метод. Как и в биологии, здесь в процессе исследования надо продвигаться от целого к частям, от системы к элементам, а не наоборот. Еще в 1825 г. Конт определял «социальную физику» как «науку, которая имеет своим объектом изучение социальных явлений, рассматриваемых таким же образом, как и явления астрономические, физические, химические и физиологические, т. е. как подчиненные неизменным естественным законам...». Он критикует исследователей, которые в великих исторических событиях «видят только людей и никогда не видят вещей, толкающих их с неодолимой силой». В противовес метафизической методологии, основанной на подчинении фактов воображению и претендующей на абсолютные объяснения, позитивная социальная наука основана на наблюдении постоянных связей между фактами. У Конта обнаруживаются два смысла слова «наблюдение»: широкий и узкий. В широком смысле («общее искусство наблюдения») оно представляет собой универсальный подход, характеризующий позитивную методологию и противостоящий произвольным конструкциям. В известном смысле все методы социологии являются разновидностями этого наблюдения. В узком смысле наблюдение составляет один из трех главных методов науки, применяемых в социологии, которые суть «чистое наблюдение»; эксперимент; сравнительный метод. Говоря о наблюдении, Конт подчеркивает, что ему должна предшествовать выработка какой-то общей теории. Всякое изолированное, чисто эмпирическое наблюдение бесплодно и недостоверно: в этом случае наблюдатель чаще всего даже не знает, что он должен рассматривать в данном факте. Наука может пользоваться только теми наблюдениями, которые, хотя бы гипотетически, привязаны к какому-нибудь закону. Конт различает точность и достоверность социального факта и отмечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность - главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам. Любопытно, что основатель позитивизма был противником применения количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позитивистской социологии в XX в. В этом - одно из проявлений чрезвычайной многоликости и противоречивости позитивистской доктрины; собственно, сохранив одно название, она давно перестала быть чем-то единым. Второй «объективный» метод исследования - эксперимент. Конт отмечает, что в социологии невозможен «прямой» эксперимент, состоящий, как в физике, в искусственном создании каких-то явлений. Но зато в ней существует «косвенный» эксперимент, суть которого состоит в происходящих в обществе нарушениях нормального хода развития. Анализ патологических явлений в социологии, как и в биологии, представляет собой настоящий эксперимент. Болезнь и в биологическом, и в социальном организмах не означает, как это ошибочно считали, реального нарушения фундаментальных законов жизни. Нормальные и патологические явления - однопорядковые, они подчинены действию законов, следовательно, они проясняют друг друга. Патология - это расстройство, потрясение социального организма, вызываемое разного рода вторичными факторами: расой, климатом, политическими коллизиями. Патологические явления имеют место главным образом в различные революционные эпохи; соответственно их наблюдение, т. е. косвенный эксперимент, возможно преимущественно в эти эпохи.
Сравнительный метод в социологии, по Кошу, состоит из нескольких методов, или способов сравнения:
• Первый - это сравнение человеческих и животных обществ. Ценность этого метода состоит в том, что он позволяет установить наиболее элементарные и универсальные законы социальной солидарности.
• Второй - сравнение различных сосуществующих состояний человеческого общества в различных районах земного шара, причем рассматриваются эти состояния у таких народов, которые полностью независимы друг от друга. Этот метод, обнаруживающий у современных народов в разных частях планеты предшествующие состояния наиболее цивилизованных наций, обосновывает «необходимое и постоянное тождество фундаментального развития человечества». Но такое сравнение, по Конту, несовершенно, так как представляет в качестве одновременно существующих и неподвижных такие социальные состояния, которые на самом деле следуют одно за другим. Поэтому необходим также такой способ сравнения, который давал бы возможность обнаруживать ход человеческой эволюции, «реальную преемственность различных систем общества».
• Отсюда третий способ сравнения, который Конт называет «историческим сравнением различных последовательных состояний человечества» или «историческим методом». Этот метод, составляющий «самое основу» социальной науки, характерен только для социологии и отличает ее даже от наиболее близкой к ней биологии. Первостепенное значение исторического метода состоит, в частности, в том, что в научном отношении он дополняет общую научную методологию, а в практическом отношении развивает социальное чувство и чувство исторической преемственности. Суть метода состоит в сопоставлении различных фаз эволюции человечества, составлении «социальных рядов» и последовательной оценке различных состояний человечества. Исторический метод важен и для предвидения в социологии, поскольку прошлое для него важнее настоящего: «...Мы научимся рационально предсказывать будущее только после того, как предскажем, в некотором роде, прошлое...». Главная научная сила доказательств в социологии заключается в постоянном гармоническом сочетании непосредственных выводов из исторического анализа с предшествующими понятиями биологической теории человека. Что касается «субъективного» метода, то в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании «объективного». И это неудивительно, так как «субъективный» подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправным пунктом «субъективного» подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество. Первый признак этого метода соответственно состоит в том, что это общечеловеческая или социальная точка зрения на изучаемый объект. Второй признак метода заключается в том, что в отличие от «объективного», рационального подхода, он является эмоционально-альтруистическим по своей сути. Это метод «сердца», которому должен быть подчинен ум.
Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на семью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких; жить для своих соотечественников; жить для всех. Все они резюмированы в знаменитом девизе «Жить для других». Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологического принципа. В оценке Контом соотношения «объективного» и «субъективного» методов заметна двойственность. С одной стороны, он подчеркивает единство и взаимодополнительность этих методов, рассматривая первый из них как необходимый этап, предваряющий второй. С другой - вся «Система позитивной политики», утверждающая общее «преобладание сердца над умом» и сугубо подчиненную роль последнего, основана на явно и неявно выраженном положении о том, что можно обойтись без «объективного» метода и начать сразу с «субъективного». Очевидно, что к сфере собственно научного знания могут быть отнесены главным образом те подходы, процедуры и приемы, которые Конт называл «объективным» методом. Очевидно также, что принципы «субъективной» социологии резко контрастировали с принципами «объективной»; здесь Конт дает волю воображению и, в известном смысле, возвращает мышление из позитивной стадии в теологическую и метафизическую.
Юридический позитивизм
Юридический позитивизм — направление философии права, которое видит в праве совокупность норм или правил поведения, установленных и обеспеченных принуждением со стороны власти. Характерными чертами данного подхода к праву являются: формальное определение права (когда под правом понимается то, что признается таковым в данном сообществе); отождествление права с действующим законодательством; автономный характер права (его независимость от морали и исторических традиций).
Юридический позитивизм (от лат. positivus – положительный) – направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права, т.е. действующего в данный момент.
Правовой позитивизм (юридический позитивизм) состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном государстве, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.
Таким образом, в право, в соответствии с концепцией юридического позитивизма, есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений. Право – приказ власти, поддержанный санкцией принуждения.
Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. Эмпирическое познание права осуществляется на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а так же от его социально-политических характеристик. Сущность права признается непознаваемой – оно не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. В итоге право предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов и типологических делений.
Ряд научных деятелей в области юриспруденции считает, что юридический позитивизм не создал подлинной теории права. Так, например, О.Э. Лейст пишет: «Юридический позитивизм не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства, если само оно сила, творящая право? Вся теория юридического позитивизма основывалась на предположении, что государство является правовым, однако это предположение неоднократно опровергалось практикой («лучше капля силы, чем мешок права»), а к обоснованию правового государства могло вести лишь изучение «метаюридических» начал».
Алексеев С.С. напротив, считает позитивную теорию, суммирующую данные аналитической юриспруденции, в сочетании со своими «ответвлениями» (историей права, сравнительным правоведением) и с социологией права, самодостаточной юридической наукой, выполняющей уникальные и независимые функции во всем комплексе юридических знаний, в области законодательства, юридической практики, правового обучения, а так же в постижении логики и смысла права.
Неоднозначное понимание сущности позитивизма в праве, а в итоге различное (нередко отрицательное) отношение ученых к нему обусловлено, видимо, тем, что в отечественной юридической науке позитивная теория права пока не разработана, а в литературе к позитивным концепциям относят не только те теории, которые базируются на теории позитивизма, но и формально-логические, «нормативистско-идеалистические» концепции права, основанные на иных философских направлениях (кантианство, неокантианство, феноменологическая философия и пр.).
Обратимся к истории возникновения юридического позитивизма.
Государственно-правовые теории позитивизма берут начало в работах французского мыслителя Огюста Конта (1798-1857), автора "Курса позитивной философии" и "Системы позитивной политики". В данных работах Конт систематизировал как социальную жизнь того времени, так и теоретически обосновал новый, "позитивный" социально-политический порядок развития общества, с учетом его – прошлого, настоящего и «возможного будущего».
Дальнейшее стремительное развитие промышленного производства, банковской сферы, сферы транспорта и торговли, т.е. всех прогрессивных процессов, происходящих в общественной жизни стран Западной Европы во второй половине XIX века, обострило конкуренцию между отдельными производителями, в итоге концентрации капитала в «одних руках» и формированию монополий. Все отчетливей главная линия идеологического противостояния начинает проходить между адептами старого феодально-монархического режима и сторонниками буржуазного строя.
Но научно-технический прогресс и высокий материальный уровень жизни могли быть достигнуты лишь при условии солидарности всех социальных слоев общества. Так буржуазии нужен был фактор стабилизации, порядка, эффективное орудие против нарастающего рабочего движения, которыми и стал юридический позитивизм, который рассматривал право (право буржуазии) как факт реальности.
Большинство буржуазных теоретиков отказалось от идей естественного права, а критика этих идей нашла выражение в юридическом позитивизме, выступившем против дуализма теории естественного права, т.е. против представления о существовании рядом с позитивным правом более высокого по своему значению права естественного, требующего дальнейшего воплощения в законодательстве. Право, по представлению позитивистов являло собой совокупность норм, данных объективно, не требующих обоснования. Норма права рассматривалась позитивистами в качестве раз и навсегда установленной догмы, а единственным источником права признавалась государственная власть, наделенная принудительной силой. Правовая концепция позитивизма отождествляла право с законом, изданным верховной государственной властью. Социальным назначением права представлялось обеспечение социального компромисса.
Наибольшее распространение юридический позитивизм приобрел в Англии (Д. Остин), Германии (К. Бергбом, П. Лабанд) и во Франции (А. Эсмен).
В XX в. юридический позитивизм распространился в странах Западной Европы. Идеи позитивизма присущи современной буржуазной юриспруденции в разных вариантах. Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм.
Таким образом, возникновение юридического позитивизма связано с укреплением и совершенствованием правовой оболочки развивавшихся капиталистических отношений. Догма права, обоснованная юридическим позитивизмом, имеет первостепенное значение для правоприменительной деятельности, особенно в периоды относительно стабильного развития гражданского общества.
Развитие позитивизма
Позитивизм (лат. positivus — положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.
Первая историческая форма позитивизма возникла в 30-40 г. XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт (1798-1857), французский философ и социолог, который продолжил некоторые традиции Просвещения, высказывал убеждение в способности науки к бесконечному развитию, придерживался классификации наук, разработанной энциклопедистами.
Кант утверждал, что всякие попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке обречены на провал, ибо наука не нуждается в какой-либо философии, а должна опираться на себя. «Новая философия», которая должна решительно порвать со старой, метафизической («революция в философии») своей главной задачей должна считать обобщение научных данных, полученных в частных, специальных науках.
Вторая историческая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основные течения — махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовской идеи «вещи в себе» и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта — ощущений.
В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма — неопозитивизм или аналитическая философия, имеющая несколько направлений.
Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен именами Мори-ца Шлика (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. В центре внимания проблема эмпирической осмысленности научных утверждений. Философия, утверждают логические позитивисты, не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Философия — это род деятельности по анализу естественных и искусственных языков. Логический позитивизм основывается на принципе верификации (лат. verus — истинный; facere — делать), который означает эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии выявилась в том, что универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений. Сам принцип проверяемости также не мог быть исчерпаем простой суммой какого-либо опыта. Поэтому сторонники лингвистического анализа—другого влиятельного направления неопозитивизма Джордж Эдуард Мур (1873-1958) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951), принципиально отказались от верификационной теории значения и некоторых других тезисов.
Четвертая форма позитивизма — постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации - разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении.
Представители позитивизма
Относится к первой половине XIX в. Его принято связывать с именами Огюста Конта (1798-1857), Джона Стюарта Милля (1806-1878), Герберта Спенсера (1820-1903) и др.
На данном этапе Конт формулирует идею о трех исторических стадиях развития знания и трех общих мировоззренческих системах (закон двойственной эволюции). Так, первая стадия (теологическая) характеризуется стремлением человека интерпретировать все явления окружающей среды с позиции контроля сверхъестественных (божественных) сил. При этом данные силы представляются человеку по аналогии с ним самим – боги, ангелы, духи, души и герои. То есть наделяются определенными человеческими признаками.
Вторая, метафизическая, стадия характеризуется похожим методом мышления: пытаясь объяснить окружающий мир за счет различных придуманных первосущностей и первопричин, которые якобы находятся позади мира явлений, позади того, что воспринимается в опыте.
В свою очередь, третья, позитивная, стадия, по мнению Конта, должна быть направлена на описание внешней стороны объектов, умозрение больше не рассматривается в качестве средства получения знания, а метафизика – в качестве учения о сущности.
Соответственно наука выступает как индикатор объективных факторов и эмпирических законов. Основной проблемой на данном этапе становится изучение индуктивно-логической и психологической процедуры опытного познания. Процесс развития науки рассматривается Контом в качестве накопления приобретенных знаний (в первую очередь законов). Знания, таким образом, предстают как описательные характеристики и противопоставляются тенденции объяснения.
Этот этап развития позитивистского направления приходится на вторую половину XIX в. Наиболее яркие представители – Эрнст Мах (1838-1916) и Ричард Авенариус (1843-1896).
На данном этапе вводится понятие элементов мира, в качестве которого выступают непосредственно наблюдаемые объекты. Совокупность данных объектов представляет собой опыт человека. При этом речь идет о неком «бесспорном первичном» материале знания, к которому должны быть сведены все научные понятия. Те понятия, которые не соответствуют данному материалу, не должны рассматриваться наукой. Формируется идея о том, что объектом исследования науки должны быть прежде всего ощущения.
Неопозитивизм - это третий этап в развитии позитивистского направления (20-е гг. XX в.). Он основан преимущественно на частных логико-методологических исследованиях, а также на анализе языка науки. Также определяется как философский позитивизм. Представители – Мориц Шпик (1882-1936), Ганс Райхенбах (1891-1953), Рудольф Карнап (1891-1970).
Неопозитивизм (логический позитивизм) в основе имеет идеи Дэвида Юма, в том числе идея отказа от познания научным путем таких метафизических вещей, как бессмертие души, существование Бога и т. д. Представители логического позитивизма приходят к мнению, что философия в принципе не может иметь предмета исследования, так как она не является содержательной наукой относительно какой-либо реальности. Собственно философия рассматривается ими как особый способ теоретизирования или род деятельности, но не более.
Можно выделить следующие ключевые идеи, на которые опирается неопозитивизм. Это:
• натурализм - социально-политические явления подчиняются законам, общим как для природной, так и для социально-исторической действительности;
• методы социального исследования должны соответствовать критериям точности и объективности, как и естественнонаучные методы;
• бихевиоризм - субъективные аспекты человеческого поведения исследуются непосредственно через его открытое поведение;
• истинность научных понятий устанавливается на основе эмпирических методов;
• все социальные явления должны описываться количественно;
• социология как наука должна быть освобождена от связи с идеологией.
Ключевые идеи неопозитивизма, несмотря на научный кризис (60-е годы XX в.), стали выступать в качестве основной социологической базы в западной научной школе. С конца же 1980-х гг. неопозитивизм приобретает свою популярность и на Востоке.
Логический позитивизм
Логический позитивизм – направление неопозитивизма, возникшее в 1920-х гг. на основе Венского кружка (Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Франк, Г.Фейгль и др.), с которым тесно сотрудничало берлинское Общество эмпирической философии (Рейхенбах, К.Гемпель и др.). В кон. 1920-х – нач. 1930-х гг. приобретает значительное влияние и выступает как идейная основа неопозитивистской философии науки. Основоположники логического позитивизма выдвигают задачу разработки последовательно научной философии и претендуют на осуществление «революции в философии», которая окончательно преодолела бы т.н. метафизику, к которой они относили подавляющую часть всей прежней философии. В этой своей антиметафизической направленности логический позитивизм выступает преемником классического «первого позитивизма» 19 в. На формирование идей логического позитивизма непосредственное влияние оказал также «второй позитивизм» Э.Маха. Для логического позитивизма был характерен ярко выраженный сциентизм. Однако по существу логический позитивизм не является нейтральным в своей философской позиции в отношении природы знания и истолковывает последнее последовательно в духе узкого эмпиризма и феноменализма, идущего от Беркли и Юма (что позволяет, в частности, его критикам говорить о «гносеологической метафизике» логического позитивизма). Вместе с тем он отказывается от характерного для прежнего позитивизма психологического и биологического подхода к познанию и пытается сочетать феноменалистский эмпиризм с методом логического анализа языка науки, использующего аппарат современной математической логики. Эта идея заимствуется логическим позитивизмом в 1920-х гг. прежде всего из «Логико-философского трактата» Л.Витгенштейна. Синтез логицизма с эмпиристско-феноменалистической гносеологией, сводящей содержание всякого подлинного знания о мире к выражению т.н. непосредственно данного (т.е. по существу сенсорной информации) и составляет исходную идейную основу этого направления. Подлинно научная философия возможна только как логический анализ языка науки, который в своей критической функции должен быть направлен на устранение «метафизики», а в своей позитивной функции – на исследование логического строения научного знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации научного знания в системе «единой науки», которая в соответствии с позитивистско-феноменалистическим представлением о природе познания должна была бы давать описание непосредственно данного и в которой стирались бы различия между отдельными науками о мире – физикой, биологией, психологией, социологией и т.д., как по типу содержания понятий, так и по способу их образования. На основе принципа сводимости всякого действительного осмысленного знания к «непосредственно данному», выражение которого в т.н. протокольных предложениях обеспечивает возможность исчерпывающей эмпирической проверяемости всех утверждений, несущих реальную информацию о мире, логический позитивизм формулирует т.н. принцип верифицируемости Верификационизм, рассматриваемый как критерий познавательного значения утверждений. Логика и математика в отличие от всех других т.н. реальных или фактуальных наук – о природе, обществе, человеке – истолковываются в качестве т.н. формальной науки – не как знания о мире, а как система аналитических высказываний, формулирующих правила работы с предложениями и терминами языка науки.
Эта концепция, находившаяся в резком противоречии с реальной природой научного знания, по существу так и не смогла стать реальной исследовательской программой методологии науки. Вся эволюция логического позитивизма с 1930-х гг. представляет собой цепь всякого рода модификаций, отступления от исходных позиций, компромиссов и т.д., т.е. типичную историю искусственного спасения последовательной и радикальной, но неконструктивной исследовательской программы. Уже в сер. 1930-х гг. логический позитивизм вынужден был отказаться от идеи протокольных предложений, выражающих переживания субъекта познания, и принять концепцию физикализма. В качестве базисного «языка наблюдений» логический позитивизм с кон. 1930-х гг. рассматривает т.н. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физические явления, а не язык личных переживаний субъекта. Требование исчерпывающей верифицируемости каждого осмысленного научного утверждения заменяется условием возможности частичной и косвенной подтверждаемости. Эти изменения не выводят, однако, концепцию логического позитивизма за рамки узкого эмпиризма.
Со 2-й пол. 1930-х гг. (после переезда основных представителей в США) логический позитивизм известен под самоназванием логического эмпиризма. Сохраняя неизменными основные идеи периода Венского кружка – резко отрицательное отношение к метафизике, концепцию сведения философии к анализу языка науки, – логический позитивизм на американском этапе своего существования вынужден пересмотреть исходные догмы, сформулированные в период Венского кружка. Наиболее существенным оказывается здесь отказ от т.н. редукционизма – принципа сводимости всякого подлинного научного знания к выражению эмпирически данного и замены его концепцией частичной эмпирической интерпретации теоретических систем. Это вынужденное признание несводимости «теоретического языка науки» к «языку наблюдения» по существу подрывало исходные позиции логического позитивизма, и попытка сохранить им видимость верности приводила к внутренней противоречивости и эклектичности позиций. Так, логическому позитивизму не удалось дать удовлетворительного объяснения гносеологической природы и методологических функций научных понятий («теоретических конструктов»), выработать адекватный вариант критерия научной осмысленности, основанный на ослабленной версии принципа верифицируемости – принципе подтверждаемости – и на идее частичной эмпирической интерпретации теоретических понятий, предложить четкие критерии гносеологического различения т.н. аналитических и синтетических высказываний, из которого исходил ранний логический позитивизм, и т.д. Признание несводимости теоретического знания к эмпирически данному подрывает и предпосылки радикальной антиметафизической направленности логического позитивизма, поскольку приходится принять, что в основе теоретических систем науки лежат онтологические схемы, научные картины мира, метафизические основания научных «парадигм», без которых невозможна наука. Эта неспособность логического позитивизма реализовать свою собственную исследовательскую программу приводит в сер. 20 в. к резкому падению его авторитета. В 1950-е гг. логический позитивизм теряет свое положение ведущего направления западной философии науки, а в 1960-е гг., после смерти его основоположников, по существу перестает существовать как самостоятельное течение современной философии. Резкой критике со стороны представителей философии науки иной ориентации (в особенности Поппера и его последователей), помимо узкого эмпиризма и односторонней «антиметафизичности», подвергается абсолютизация логическим позитивизмом логистического подхода к анализу научного знания, преувеличение значения логической формализации, отказ от исследования истории науки, процессов развития научного знания и т.п.
Логический позитивизм занимает значительное место в философии науки 20 в. Несмотря на неудачную попытку реализации при помощи современных логических методов схем классической научной рациональности, он объективно способствовал осознанию необходимости неклассических подходов к философско-методологической проблематике современной науки.
Философский позитивизм
Позитивизм – философское направление, утверждающее, что подлинное знание может быть получено лишь как результат отдельных конкретных наук, а философия выполняет лишь роль их синтетического объединения. Главным лозунгом позитивизма является утверждение, что каждая наука – сама себе философия.
Основоположником позитивизма явился О. Конт, который провозгласил разрыв позитивной науки с философией. Его последователями были Дж. Милль и Г. Спенсер.
Классический позитивизм утверждал, что наука должна отвечать на вопрос «как» и не должна быть связана с вопросом «почему». Таким образом, она лишь описывает и регистрирует факты, а не объясняет их. Вопросы же абстрактных сущностей – это вопросы метафизики и религии, а наука имеет дело лишь с конкретными предметами, изучать которые можно лишь конкретными методами.
Все человеческое знание делится на позитивное, связанное с конкретными науками и отвечающее тому, что есть на самом деле, и на идеологическое, ориентированное на способы установления должного. Знание первого рода является истинным, так как его можно проверить. Знание второго рода находится за пределами истинной оценки. Следовательно, все общественные науки науками не являются, так как в них господствует субъективный интерес, цель, идеал.
Неопозитивизм – вторая форма данного направления. Разделяя исходные принципы позитивизма, неопозитивизм претендует на полное устранение «метафизики» и ее основных проблем. Он сводит задачи философии не к систематизации конкретного естественно-научного знания, а к деятельности по анализу языковых форм знания. Неопозитивизм в большей степени опирается на логику, и знание для него является действительным только тогда, когда может быть выражено в языке. Это позволяет говорить о неопозитивизме как о логико-лингвистической форме позитивизма, которая решает проблемы на основе конвенционализма. Это означает, что тот или иной знак имеет лишь то объективное содержание, которое определяется конвенцией или договором исследователей.
Методы позитивизма
Позитивизм – это философское направление, возникшее в 18-м веке. Его основателем считается Огюст Конт (секретарь и сподвижник знаменитого Сен-Симона). Суть его идей заключалась в следующем: бессмысленно заниматься тем, чем традиционно занимается философия – познанием сущностей; надо изучать только доступные нам внешние явления. То, что дано в ощущениях, то, что можно как-то воспринять и измерить – то и изучаемо. Все остальное – от лукавого. Путь прогресса – в продвижении от теологического к метафизическому и затем к особому – позитивному (положительному) мышлению. Самыми знаменитыми позитивистами помимо Конта были англичане Г. Спенсер и Дж.Ст. Милль.
В конечном итоге, позитивизм объявил несостоятельными и не имеющими никакой ценности все абстрактные философские исследования. Единственным источником истинного знания, говорили позитивисты, могут выступать только конкретные (эмпирические) науки. Истинным может быть только то, что проверяемо на опыте. Поэтому Конт неоднократно подчеркивал, что естественные науки должны выступить основой и методом для всех остальных наук. Рассуждения философов-идеалистов настолько абстрактны, настолько оторваны от реальной действительности, что на опыте никак не могут быть проверены – подтверждены или опровергнуты. Что такое платоновские «идеи»? Не более чем фикция! Ведь их нельзя пощупать, рассмотреть, попробовать на вкус.
А раз доказать истинность философских положений не удается, то и говорить тут не о чем: никакой познавательной ценности в них нет. Таким образом, позитивизм «разделался» со всеми предыдущими философскими учениями и декларировал наступление эпохи новой «неметафизической» философии, которая должна быть построена по аналогии с эмпирическими науками и должна стать их методологией.
За более чем двести лет своего существования позитивизм видоизменялся и мимикрировал. Он принимал форму эмпириокритицизма Маха и Авенариуса, превращался в неопозитивизм и прагматизм. Однако принципиальные его положения сохранялись: критерий истинности знаний – реальный опыт; непроверяемое на опыте нельзя считать истинным. Эти положения нашли свое воплощение в известном принципе верифицируемости (верификации): истинность всякого утверждения должна быть в конечном счете установлена путем его сопоставления с чувственными данными.
Бихевиоризм, претендовавший на звание объективной психологии, избрал своей методологией позитивизм и, следуя его логике, объявил сознание исключенным из сферы своих научных исследований. Изучать можно только поведение, поскольку оно дано нам в непосредственном опыте, в наших ощущениях.
В 1931 году методологии позитивизма был нанесен существенной урон доказательством знаменитой теоремы Геделя – теоремы о неполноте достаточно богатых формальных систем. Суть этой теоремы: есть истинные предложения, которые в рамках этих самых богатых формальных систем недоказуемы и непроверяемы. Фактически доказанное утверждение опровергало изначальный тезис позитивистов. Не всякое истинное утверждение можно доказать, используя привычный набор аксиом. Для этого нужно выходить за пределы этого набора. Опоры на чувственный опыт явно недостаточно.
Вместе с тем позитивисты достаточно быстро осознали, что проблема истинности знаний связана с тем языком, с помощью которого описываются эти знания и процесс их получения. Научная философия, по их мнению, станет возможной только как логический анализ языка науки. Вокруг этих идей сплотились логики и математики – Карнап, Шлик, Франк и другие представители так называемого Венского кружка.
Так возник логический позитивизм. Логические позитивисты ставили перед собой задачу подвергнуть логическому анализу имеющиеся научные знания, описать их и исследовать особые правила преобразования утверждений. Они полагали, что логика и математика должны рассматриваться не как знания о мире, а как набор аналитических утверждений, в которых устанавливаются по соглашению правила преобразования.
Идеи позитивизма
Позитивизм являет философское направление XIX-XX веков, которое подчеркивает ценность и надежность научного положительного знания по сравнению с духовной деятельностью и философией. Позитивизм отдает предпочтение методам эмпирического познания и указывает на шаткость и недостоверность теоретических построений.
Позитивизм подразделяется на 3 направления, которые объединены уверенностью в том, что создать метафизику невозможно.
Направления и идеи позитивизма:
1. Классический позитивизм. Основные представители: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Джон Милль. Главный труд «Курс позитивной философии». Классический позитивизм состоит из политики и философии. В его основе лежит концепция познания и Закон трех стадий:
• Теологическая стадия. Соответствует сознанию младенца, который не может еще решать научные задачи. Данная стадия включает 3 ступени: политеизм, монотеизм и фетишизм. Роль теологической стадии в разгадке первопричины бытия и в стремлении к абсолютному знанию.
• Метафизическая стадия. Наблюдается также стремление к абсолютному знанию. Мир контролируют абстрактные силы, а не сверхъестественные сущности. Главное понятие метафизической стадии – субстанция, а основная черта — упорное аргументирование вместо наблюдения.
• Научная стадия. Происходит отказ от поисков абсолютного знания. Природу вещей невозможно раскрыть, ее можно только описать с практической целью. Конт определил цель позитивизма – создание границ будущего политического режима. В нем человек является частью безупречного устройства. Все вопросы решаются властью, систематизирующей мыслью и действием. Человечество, по Конту, болеет опасным недугом – кризисом умов. Поэтому идейный плюрализм необходимо искоренить. Философ уверен, что продвинутые страны объединятся и создадут Позитивистскую Западную республику, центром которой станет Париж. Ее возглавит комитет рабочего класса, союз философов и пролетариев. В республике не будет революций, все происходит путем просвещений и преобразований.
2. Эмпирио-критицизм. Основные представители: Эрнст Мах. Главный труд «Познание и заблуждение». Главная идея в том, что философия не является синтезом знаний, а методом, который освобождает науку от псевдопроблем. Вопросы про непознаваемое в душе и в себе не имеют никакого смысла. Единственное, что имеет значение это функциональная зависимость элементов опыта и наблюдение за происходящими изменениями.
3. Логический позитивизм. Основной представитель: Рудольф Карнап. Главный труд «Преодоление метафизики логическим анализом языка».
Главная идея – создание библиотеки унифицированного знания. Основный метод — логический анализ языка.
Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, какие основные идеи философии позитивизма.
Социологический позитивизм
Социологический позитивизм - научный метод изучения права, который отвергает естественно-правовую методологию и философию права и изучает право как социальное явление. В центре внимания социологического позитивизма находятся взаимовлияние общества и права, механизм реализации правовых норм, социальный фактор, который влияет на право. Позитивистское направление в политической мысли связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798-1857) и английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903), рассматривавшим политические проблемы в рамках своих более широких философско-социологических концепций. О. Конт, например, включал в социологию и философию также политическую науку, и правоведение, и все обществоведение.
Позитивизм был направлен на окончательное освобождение научного знания, в том числе и политического, от влияния философской метафизики и теологии, на развитие эмпирического знания, на повсеместное использование естественнонаучных методов наблюдения и эксперимента, описания реальных явлений и процессов.
На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.
На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает "оборонительный дух".
На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит "социократия" промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.
Иные политические взгляды с позиций позитивизма отстаивал Г. Спенсер - родоначальник органического направления в социологии. Сравнивая общество с биологической организацией животных, а его развитие - с биологической эволюцией, он исходил из длительности и постепенности общественных преобразований на основе медленных изменений социальной наследственности, из способности общества к саморегуляции и т.д. Г. Спенсер известен как последовательный сторонник социального дарвинизма.
В отличие от Конта, Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера - личности. Он признавал за гражданами "право игнорировать государство", призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.
Государство, политическая власть возникает и существует, по Спенсеру, ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои собственные интересы, противоречащие интересам общества. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференцируются. В этой связи Спенсер рассматривает государство как "необходимое зло". При этом он различал два основных типа государства: военный, где личность поглощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах общественной жизни (это характерно для ранних стадий истории); и промышленный, где уважается индивидуальность личности, ее свобода, инициатива, мирное добровольное сотрудничество. Переход к такому типу государств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней историй.
В отличие от Конта, Спенсер выступил как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, противник вмешательства государства не только в экономику, но и во все другие сферы жизни общества. В определенной мере он с симпатией относился к целям и идеалам социализма, хотя в целом не был его сторонником, ибо считал, что социализм может породить больше проблем, чем разрешить.
Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. “Эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи”. Общество взаимодействует с окружающей средой (природа и – или – другие общества) и испытывает на себе влияние этой среды; в результате складывается государство.
Позитивизм и неопозитивизм
Несмотря на то, что современная теоретическая социология Запада состоит из множества различных теоретических школ, все они тяготеют к двум полюсам: позитивизму и неопозитивизму, с одной стороны, и гуманитаристской социологии, с другой.
Позитивизм и неопозитивизм – это аналог естественнонаучных знаний социальных процессов (по методам сравним с физикой, химией, биологией и другими естественными науками). Позитивизм (positivism) возник и стал господствовать в социологии XIX в. в противовес умозрительным рассуждениям об обществе. Социологи тогда стремились к созданию "позитивной" теории, столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории. Методы позитивизма – это наблюдение, сравнение, эксперимент, метод историзма, номотетический метод.
Дело в том, что человеку инстинктивно свойственно стремление объяснять мир, т.к. общество (как и природа) структурировано, т.е. состоит из элементов (похожих и нет) и связей между ними (взаимных влияний). Но это вечное стремление, пишет Монсон, столкнулось с проблемой, отсутствующей в естественных науках: природа существует вне ученого, и факты не зависят от его теорий. Если возникают расхождения во мнениях, можно провести "решающий эксперимент" и выбрать более верную теорию, объясняющую, почему, например, яблоко падает, а шар с водородом поднимается вверх. Но что делать не с предопределенным движением яблока, а с человеком с его душой и свободой воли? Тут возможны два ответа: поведение человека предопределяется его местом в структуре общества, законами последнего (но тогда не может быть ни аморального, ни конкуренции на выборах, ни ответственности людей за поступки); поведение определяется волей и сознанием человека (тогда нужно их и изучать, стараясь понять, почему люди поступают тем или иным образом, но не объяснять, что хорошо, а что плохо).
Первый ответ (необязательно столь четкий и радикальный) дает позитивизм, часто также признающий наличие у человека свободы воли, но считающий, что эта свобода, как и сам индивид и его субъективные мотивы, лежат вне сферы науки об обществе, это-де предмет психологии. Человек – существо общественное и потому, живя в обществе, должен подчиняться разнообразным правилам общества (производственным, семейным, политическим, социальным), коллективной морали (которая и есть "общество", нависающее над каждым, его социальные институты). Поэтому же социология исследует лишь коллективные явления.
Общество находится и вне исследователя. Вот почему задача последнего – добывать объективные данные и исключить влияние своего мнения. Причем добывать не уникальные данные, а лишь сумму фактов (всю или выборочную с помощью достоверной выборки), т.е. открыть законы, объяснить назначение структур общества.
Дело в том, что, как пишет Монсон, можно выделить 4 основных способа такого объяснения (без которых наука снижается до уровня дескриптивной, описательной):
1) каузальное (причинное: Y возникает из-за X; пример: объяснение Дюркгеймом частоты самоубийств степенью социальной сплоченности в разных религиях, причем выше уровень самоубийств у протестантов);
2) функциональное (X помогает существованию и равновесию системы S; примеры: теория Парсонса или обоснование Дэвисом и Муром социального неравенства целесообразностью высокой оплаты и высокого статуса людей, занятых сложным трудом);
3) диалектическое (X – следствие противоречий или конфликтов между Y и Z; пример: объяснение Марксом нестабильности и обреченности буржуазного общества его расколом на классы);
4) целевое (конечное: X сделал Y, т.к. хочет добиться Z).
Позитивизм использует первые три, в отличие от понимающей социологии, для которой главный – четвертый способ. Согласно теории позитивизма, ученый не должен воздействовать на реальную ситуацию, более того, он обязан отстраниться от нее, поглядеть на нее чужими глазами – лишь тогда возможно понять то, что люди не понимают, хотя это происходит у них под носом. Так, Монсон приводит пример шокировавшего многих истолкования Дюркгеймом "отклоняющегося поведения" как имеющего положительное значение, т.к. оно укрепляет социальные связи (чтобы общество сплотилось вокруг "наших", должны быть и "ваши", а иногда "вообще чужие", и, если их нет, общество их создаст для своего выживания; точно также система соцобеспечения воспроизводит "отверженных": если их не будет, вся эта система рухнет). Один из недостатков объясняющей социологии для общества состоит в том, что она всегда, при всех своих заявках на объективность, служит интересам власть имущих, заинтересованных, чтобы люди ходили лишь по протоптанным дорожкам, чтобы социальная структура сохраняла стабильность и чтобы происходило врастание молодого поколения в общество, его социализация, под которой Монсон понимает способ превращения детей в "винтики в общественном механизме". Объясняющая социология трактует социализацию, исходя из ролевой теории, как сложную систему поощрений и наказаний ребенка ради его приспособления к социальным ожиданиям семьи, школы, государства и др. Главное – разучить свои роли (половую, возрастную, профессиональную и иные). А отклоняющееся поведение объясняется "недостаточной социализацией", которую в этом случае заканчивают исправительные учреждения. Однако жизнь показывает, что тюрьмы не столько приспосабливают людей к обществу, сколько делают их профессиональными преступниками.
Позитивизм характеризуется убеждением в том, что:
а) наука может иметь дело только с наблюдаемыми предметами, непосредственно известными опыту;
б) необходимо построение общих законов или теорий, отражающих отношения между явлениями (номотетический метод);
в) наблюдение и эксперимент показывают, соответствуют или нет эти явления теории; объяснение явлений заключается в демонстрации того, что они являются частными случаями общих законов или закономерностей;
г) социология может быть такой же научной, как физика;
д) предпочтительны измерения и подсчеты (метод квантификации);
е) социально-структурные объяснения более подходят, чем те, что относятся к намерениям и мотивам человека.
Термин позитивизм был введен в социологию Контом, считавшим, что эта дисциплина должна быть научной (как "позитивные", естественные науки), т.е. иметь дело лишь с непосредственно проверяемыми положениями. Дюркгейм также придавал большое значение внесению в социологию методов науки, установлению законов причинной связи социальных феноменов и отказу от мотивов и намерений как причинных факторов в пользу социальных структур. Его теория самоубийств считалась классическим примером научной социологии и имела особое влияние на развитие социологии в США в 30-40-х гг. Многие исследования того времени предпочитали точную операционализацию классических понятий, таких как аномия и отчуждение, и подчеркивали значение измерительной техники. У позитивистов были и слабые места.
Авторы Пингвиновского словаря по социологии выделяют ряд направлений критики позитивизма:
1) Реализм отвергает утверждение позитивизма, что только наблюдаемые феномены могут анализироваться и что объяснение принимает форму демонстрации того, что феномены суть частные случаи закономерностей. Реалисты утверждают, что причинное объяснение осуществляется посредством идентификации лежащих в основании механизмов, возможно, не наблюдаемых, но связывающих феномены.
2) Другие социологи утверждают, что социология вообще не может быть подобна естественной науке. Наиболее радикальным является утверждение, что цель социологии заключается не в объяснении, а в понимании. Не столь крайним было утверждение, что социологические описания должны уделять внимание намерениям и мотивам акторов. Поскольку эти последние феномены уникальны, свойственны лишь социальному, а не природному миру, методы естественной науки не могут использоваться в социологии.
3) Позитивизм обвинялся в намеренном редукционизме, поскольку, считая не поддающиеся измерению понятия бессмысленными, просто отбрасывал все неквантифицируемые проблемы.
4) Франкфуртская школа утверждала, что позитивизм склонен останавливаться на подсчете фактов и не идет глубже, к подлинной социологической интерпретации. Так, изучение общественного мнения просто фиксирует мнения индивидов, не задаваясь вопросом, почему они придерживаются этих мнений. При этом исключается феноменологизм, сама возможность познания причин и сущности социальных явлений.
5) Кроме того, Хабермас считал, что позитивизм как пример технической рациональности связан с требованием контролировать общество.
6) Позитивизм проповедовал наличие неизменных законов функционирования и развития общества, рассматриваемых как часть или прямое продолжение законов природы. Позитивизм тяготел и к различным формам теоретического редукционизма, содержал органицистские и эволюционистские элементы, исследуя общество в статике (как систему в состоянии равновесия), а не в динамике. К позитивизму относятся также механицизм, географическая, расово-антропологическая и некоторые другие школы. Несостоятельность биологического и механицистского редукционизма, ставшая очевидной к концу XIX века, привела к кризису позитивизма и способствовала развитию различных форм антипозитивизма.
Однако позитивистская традиция не угасла и была продолжена в рамках неопозитивизма – модернизированного позитивистского течения в XX в.
Ярко характеризуют эту традицию 6 принципов неопозитивизма:
1) натурализм (сходство объектов естественных и социальных наук и потому – общность законов развития природы и общества);
2) сциентизм (единство методов социологии и естественных наук – точных, строгих, объективных: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерения, номотетический: социолог, игнорируя уникальные события, открывает повторяющиеся цепи событий, называемые неизменными, статичными общественными законами, что позволяет контролировать людей, как контролируются процессы в физике и химии);
3) бихевиоризм (субъективное поведение можно исследовать, лишь изучая открытое поведение, т.е. человек проявляется не в том, что он думает или говорит о себе, а в поведении, которое можно наблюдать);
4) верификационизм (истинность исследования проверяется путем эмпирических, опытных процедур);
5) квантификация (необходимость и возможность измерения, количественной оценки всех социальных явлений);
6) методологический объективизм (свобода от ценностных суждений и от связи с идеологиями).
Понятие "свобода от ценностей" (value freedom) имеет различные значения:
1) социологи могут исключать идеологические предположения из своих исследований;
2) социологам не следует давать оценки эмпирическим данным;
3) оценки следует ограничивать сферой технической компетенции социологов;
4) социологи индифферентны к моральным последствиям своих исследований;
5) ценности социологов должны быть открытыми и ясными;
6) социологам следует воздерживаться от защиты отдельных ценностей.
Во многом синонимом свободы от ценностей является понятие ценностной нейтральности (value neutrality): социология не занимает привилегированную позицию относительно социальных ценностей, т.к. существует дистанция между эмпирическими данными и моральными действиями: эмпирические открытия о природе бедности, неравенства или самоубийства не говорят нам, что мы должны делать.
Поэтому социологи должны стремиться к ценностной нейтральности в политике, действующей на двух уровнях:
1) личном: социологам следует сделать ясными их собственные ценности;
2) институциональном: социологи не должны использовать свой профессиональный статус преподавателей для того, чтобы диктовать ценности студентам.
Это традиционная аргументация встречает 3 возражения:
1) ценности могут проявляться в исследовании невольно;
2) неясно, возможна ли нейтральность вообще;
3) не всегда она желательна; относительно некоторых вопросов не следует быть нейтральным.
Неопозитивисты не представляют сегодня единой школы, скорее, это широкое и влиятельное течение, сторонники которого называют себя представителями "научной социологии" или "естественнонаучного" направления в социологии. Неопозитивизм оказал огромное влияние на развитие эмпирической социологии в Западной Европе и США, расширение масштабов эмпирических исследований, использование результатов социальных исследований в технократических и либерально-реформистских программах. Популярность идей неопозитивизма способствовала превращению социологии в независимую научную дисциплину. Неопозитивизм порождает широкую оппозицию леворадикальных и гуманистических концепций антипозитивизма и антисциентизма, критикующих узость методологической базы неопозитивизма, абсолютизацию методов естественных наук, игнорирование специфики социальных явлений и мировоззренческой функции социологии.
Рассмотрим основные школы неопозитивизма. В характерном для неопозитивизма натурализме сегодня выделяются две взаимосвязанные формы:
1) Методологический натурализм, господствующий в гносеологии социологии и признающий сциентизм, общность методов изучения природы и общества, вместе с тем стремящийся учесть своеобразие социальной действительности: это структурно-функциональный анализ, системные теории, теория социального обмена; новейшими концепциями являются эмпирический структурализм и постпозитивизм.
2) Онтологический натурализм, предметно отождествляющий социальные и естественные науки и сводящий общественные закономерности к природным: это бихевиоризм, необихевиоризм, социобиология и др.
Исторический позитивизм
Во второй половине ХIХ века в философии науки складывается позитивизм. Это философское направление является авторитетным до настоящего времени.
В истории позитивизма можно выделить два периода:
I. классический позитивизм в таких его формах, как «первый позитивизм», «второй позитивизм» (иногда сюда относят и неопозитивизм);
II. современный позитивизм, формами которого являются множественные течения «постпозитивизма».
Позитивизм не просто заявляет о своей связи с действительностью, но и фактически является активным звеном практического творчества. Историческими условиями, породившими возникновение позитивистского учения, стали научные открытия, выдвинувшие науку в число приоритетных форм общественного сознания и самых престижных сфер человеческой деятельности.
Как философское направление позитивизм утверждает, что единственно надёжным и практически значимым для человечества видом знания является то, которое получается методами частных наук. Такое знание представители позитивизма называли «позитивным» (положительным).
Позитивисты с различной степенью резкости и категоричности критикуют традиционную философию. Особенно ярко выражено негативное отношение к философии в раннем («первом» и «втором») позитивизме, в котором «старая» философия воспринималась как идеологическое препятствие на пути роста влияния позитивизма. Позитивизм однозначно отказывает прежней философии в научности, призывает исключить из её предмета «пустые» рассуждения о «сущностях» и «субстанциях» и переключиться на изучение фактов. Согласно позитивизму, философия представляет собой синтез научного знания, артикулированный в виде основных (базовых, фундаментальных) положений и методов частных наук. Задача философии состоит в освобождении науки от «псевдопроблем» (от метафизики) и в обеспечении методологических, общенаучных «регулятивов» естественно-научного мышления.
«Первый» позитивизм. Основоположником позитивизма, достаточно ясно обозначившим его основные идеи, был Огюст Конт. В «Курсе позитивной философии» (1830 -1842) он говорит о науке как позитивной силе познания мира, понимая под позитивным реальное, достоверное, полезное. Бесполезным, неясным и недостоверным знанием он называет метафизику. Позитивизм не только критикует метафизику, но он не сливается и с частными науками, он автономен и ставит задачи систематизации, координации и кодификации знаний.
В основе философии О.Конта лежат следующие законы:
1. «Закон трёх стадий»;
2. закон подчинения воображения наблюдению;
3. закон энциклопедичности.
Первый закон говорит о том, что умственное развитие человечества прошло три стадии:
• Теологическую (фиктивную) стадию, которая совпадает с «младенческим» состоянием человечества, когда знания о мире сводились к поиску его первоначал, а они, в свою очередь, объяснялись по методу аналогии (сравнения, переноса) собственных действий человека с деятельностью неких антропоморфных существ. Конт здесь выделяет периоды: фетишизм, политеизм, монотеизм.
• Метафизическую (абстрактную) стадию, которая характеризуется стремлением человека к постижению «абсолюта», в качестве которого выступают некие абстракции.
• Позитивная (научная) стадия представляет собой «окончательное» состояние ума человека и высший уровень познания мира. Суть изменения процесса познания заключается в замене предмета познания: вместо неуловимых и неясных сущностей и ответов на вопрос «почему?» на повестку дня ставится задача изучения фактов, наблюдаемых явлений и ответ на вопрос «как?». Это вопрос о демаркации надёжного знания (эпистема) от изменчивого мнения (докса).
Теология и метафизика тоже говорят о познании «первых», «абсолютных» начал всего, но это невозможно в принципе. Наука с самого начала исключает из сферы своих объектов те, к которым неприложим метод наблюдения и описания. Наука ставит задачу открыть через эти методы закон, то есть устойчивую, повторяющуюся, объективную связь явлений. Согласно О.Конту, наблюдение должно заменить воображение; наблюдение расширяет горизонт незнания и не следует описывать несуществующее. Для Конта гораздо важнее предвидение на основе знания.
Энциклопедический закон О.Конта систематизирует основные науки и раскрывает содержание динамических принципов, положенных в основание классификации, это:
• принцип движения от простого к сложному;
• принцип движения от абстрактного к конкретному (от общего к частному);
• принцип преемственности, движения от древнего к новому.
Иерархия (субординация, кодификация) наук следующая: от математики к астрономии, к физике, к химии, к физиологии (биологии), к социальной физике (социологии). Философии нет. Позитивизм синтезирует (согласовывает) все частные отрасли знания под углом их общей исторической перспективы и содержательной проблематики.
Джон Стюарт Милль – основатель английского позитивизма в своём произведении «Система логики» (1843), развивая идеи в полемике с ним, ясно интерпретирует опыт как ощущение. Он напоминает о традиции английского эмпиризма, в котором материя и сознание - не субстанции, а лишь знаки (понятия) особых ассоциативных состояний. Большое внимание Милль уделяет анализу индукции, которая способна приблизить исследователя к обоснованию закона открытым путём. Он подробно описывает методы причинных (индуктивных) связей: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Эти методы и сегодня составляют основное содержание индуктивной логики.
Герберт Спенсер, английский философ и социолог в своём сочинении «Система синтетической философии» («Основные начала», 1862 – первый том из десятитомника) под «синтетической» философией понимает именно позитивную философию. В первой части о непознаваемом (это область трансцендентного и трансцендентального, это абсолютная реальность, которая лежит в основе мира познаваемого, мира феноменов) Спенсер говорит, что способа адекватного познания этой сферы не существует, а потому пусть она остаётся в сфере метафизики.
Философия исследует мир познаваемого, хотя, в отличии от науки, она систематизирует не сами явления, а способы их познания. Спенсер – эволюционист. Эволюция – это основной закон, он обеспечивает единство знания, если наука «отчасти» объединённое знание, то философия – «вполне» объединённое знание. Философия, следовательно, изучает феномены с позиции их всеобщности, она охватывает явления единым общим законом, в котором цикл изменений любого объекта включает в себя: интеграцию, дифференциацию, переход к определённости. Эволюция не бесконечна, за определённостью начинается новый виток. То есть период определённости, равновесия – завершает один виток и, в силу собственной недолговечности, начинает следующий.
Большое внимание Спенсер уделяет иллюстрации закона эволюции, действие которого он относил как ко всей Вселенной, так и к эволюции социального организма.
«Второй» позитивизм (эмпириокритицизм, махизм). Появление «второго» позитивизма связано с развитием науки в конце ХIХ – начале ХХ века и с кризисом в самой философии.
Во второй половине ХIХ века наблюдается интенсивная критика метафизики как учения о сверхчувственных началах.
Основаниями такой критики стали достижения в естествознании:
• в физике - появление электромагнитной картины мира, многие параметры которой совершенно не объяснялись законами механики;
• открытие электрона в физике показало, что атом («неделимый») имеет свою сложную структуру. Стали говорить, что «материя исчезла», да и реальности тоже нет;
• в математике - открытие неевклидовой геометрии, что ставило проблему понимания самой реальности;
• в физиологии - новая концепция ощущений, в которой они не адекватный образ внешнего объекта, а «иероглиф», знак, который не имеет сходства с отражаемым объектом.
Острота полемики обострялась и тем, что на другом полюсе этого исторического дискурса возникали и стремительно развивались доктрины, в которых, наоборот, утверждалось наличие новой реальности в её самых экстравагантных формах: это теософские учения Блаватской, Рериха, Д.Андреева и других новых оккультных и псевдорелигиозных движений.
Можно говорить о кризисе глобальной философской интенции, объясняющей мир как противоречие материализма и идеализма. Ясно, что сама идея диалектичности философской картины мира сохраняется (хотя сегодня и говорят о «смерти философии»), но содержательная, смысловая структура сторон нового противоречия существенно изменяется. В настоящее время это глобальное противоречие, отражающее и определяющее динамику развития реальности, характеризуется как противоречие сциентизма и антисциентизма. Уже сами взаимоисключающие (контрадикторные) термины свидетельствуют о необходимости высшей меры ответственности социального субъекта.
В такой ситуации важнейшей задачей познания и практического преобразования реальности становится проблема демаркации действительного и истинного от ложного по всем линиям существования человека и человечества. Первостепенное значение имеет выполнение задачи демаркации внутри каждой из тенденций: важно уметь различать подлинное знание от незнания: различать в антисциентистских течениях адекватную, своего рода «научную» метафизику от её утопических подделок. Особенностью противостояния сциентизма и антисциентизма является, на наш взгляд, тесное единство обеих сторон: наука всё более активно включает новые компоненты в свою фактуальную базу и исследовательские программы, а метафизические доктрины, в свою очередь, реализуются с учётом критерия ответственности и согласованности с научной практикой.
Современное идейное противостояние двух тенденций понимания развития реальности отличается остротой, доходящей до взаимных обвинений в порочности технологизма или утопизма. Назвать такую полемику «идеологической» можно лишь условно, так как в её основе лежит не текущее, временное, историческое существование, а, скорее, внеисторическое. Отсюда и само противостояние дорогого стоит, оно становится ценностью как «механизм сдерживания» от чрезмерной эйфории одной из сторон, грозящей забвением факта, что «все мы в одной лодке».
В произведениях Эрнста Маха «Анализ ощущений» (1886), «Познание и заблуждение» (1905) даётся последовательная критика метафизических заблуждений относительно существования «скрытых сущностей». Мах критикует Ньютона за его механизм, в котором время трактуется как некая «чистая длительность», а пространство – «вместилище». Идею атомизма он также считает мифологической.
В качестве единственной реальности Мах выделяет «элементы» мира, некие опытные данности, ощущения, которые, однако, не следует считать чисто психическим явлением, они «нейтральные». Эти «нейтральные элементы» и создают (подобно «пучкам перцепций» Юма) «комплексы ощущений». Их три типа: внешние тела, наше тело, вторичные свойства: мысли, воспоминания и т.п.
«Элементы мира» носят пограничный характер, относясь как к миру физическому, так и миру психическому. Центральным звеном триады выступают наши тела, потому что именно эти ощущения (элементы) опосредуют всякое взаимодействие внешних тел и мыслей между собой. Однако, само взаимодействие не абсолютно и не самодостаточно, человек способен выбирать «точку зрения» (интенцию), придавая, таким образом, «элементам» физический или психический смысл.
Исследуя цвет, к примеру, с точки зрения его источника, мы характеризуем его физический смысл, но, с позиции вторичных элементов, способности сетчатки глаза к восприятию и созданию образов, цвет становится зрением, то есть ощущением, которое рассматривается как психический объект.
Рихард Авенариус в основных своих работах: «Критика чистого опыта» (1888 – 1890) и «О предмете психологии» (1894) рассматривал жизнь как процесс накопления и расходования энергии и сформулировал принцип «наименьшей меры силы», который относил и к познавательной деятельности. Экономить – значит, как утверждали в древности, «стремиться к лучшему и не забывать хорошее», значит узнавать неизвестное в известном, отказаться от понятий за пределами «чистого опыта».
Если перцепция – это образ, ощущение вещи, то, через своего рода обобщения, подведение под более общее, известное (апперцепирование, осознание), можно дойти «до предела», объединив данные опыта в высшем понятии «бытия», которое «по содержанию – ощущение, а по форме – движение».
Поскольку все «элементы мира» и «комплексы элементов» всё-таки зависят от «точки зрения» нашего «Я», ощущения – это состояния «Я», то весь мир можно свести к «комплексу ощущений», и этот комплекс – состояние моего «Я». Это солипсизм.
Авенариус, избегая упрёков в солипсизме, говорит об отношениях «принципиальной координации» между «Я» и средой. То есть это отношение является свидетельством процесса, движения, а не тождества в стагнации.
Говоря об источниках заблуждений в процессе познания и обретения «чистого опыта», Авенариус выдвигает тезис об «интроекции», под которой он понимал усвоение «чужих» мнений, противопоставление вещей и представлений об этих вещах. Такое «раздвоение» ощущений, данностей опыта и представлений приводит к раздвоению самого индивида на телесную и духовную автономные составляющие. Интроекция ведёт к признанию особой духовной субстанции, а, следовательно, к признанию мифологии и метафизики.
Главный метод познания – описание, но допускаются и теории – косвенные описания через обобщение. Они позволяют, благодаря фиксированности в понятиях, сохранить опытные наблюдения.
Позитивизм в науке
Во второй половине ХIХ века в философии науки складывается позитивизм. Это философское направление является авторитетным до настоящего времени.
В истории позитивизма можно выделить два периода:
1. классический позитивизм в таких его формах, как «первый позитивизм», «второй позитивизм» (иногда сюда относят и неопозитивизм);
2. современный позитивизм, формами которого являются множественные течения «постпозитивизма».
Позитивизм не просто заявляет о своей связи с действительностью, но и фактически является активным звеном практического творчества. Историческими условиями, породившими возникновение позитивистского учения, стали научные открытия, выдвинувшие науку в число приоритетных форм общественного сознания и самых престижных сфер человеческой деятельности.
Как философское направление позитивизм утверждает, что единственно надёжным и практически значимым для человечества видом знания является то, которое получается методами частных наук. Такое знание представители позитивизма называли «позитивным» (положительным).
Позитивисты с различной степенью резкости и категоричности критикуют традиционную философию. Особенно ярко выражено негативное отношение к философии в раннем («первом» и «втором») позитивизме, в котором «старая» философия воспринималась как идеологическое препятствие на пути роста влияния позитивизма. Позитивизм однозначно отказывает прежней философии в научности, призывает исключить из её предмета «пустые» рассуждения о «сущностях» и «субстанциях» и переключиться на изучение фактов. Согласно позитивизму, философия представляет собой синтез научного знания, артикулированный в виде основных (базовых, фундаментальных) положений и методов частных наук. Задача философии состоит в освобождении науки от «псевдопроблем» (от метафизики) и в обеспечении методологических, общенаучных «регулятивов» естественно-научного мышления.
«Первый» позитивизм. Основоположником позитивизма, достаточно ясно обозначившим его основные идеи, был Огюст Конт. В «Курсе позитивной философии» (1830 -1842) он говорит о науке как позитивной силе познания мира, понимая под позитивным реальное, достоверное, полезное. Бесполезным, неясным и недостоверным знанием он называет метафизику. Позитивизм не только критикует метафизику, но он не сливается и с частными науками, он автономен и ставит задачи систематизации, координации и кодификации знаний.
В основе философии О.Конта лежат следующие законы:
1. «Закон трёх стадий»;
2. закон подчинения воображения наблюдению;
3. закон энциклопедичности.
Первый закон говорит о том, что умственное развитие человечества прошло три стадии:
1. Теологическую (фиктивную) стадию, которая совпадает с «младенческим» состоянием человечества, когда знания о мире сводились к поиску его первоначал, а они, в свою очередь, объяснялись по методу аналогии (сравнения, переноса) собственных действий человека с деятельностью неких антропоморфных существ. Конт здесь выделяет периоды: фетишизм, политеизм, монотеизм.
2. Метафизическую (абстрактную) стадию, которая характеризуется стремлением человека к постижению «абсолюта», в качестве которого выступают некие абстракции.
3. Позитивная (научная) стадия представляет собой «окончательное» состояние ума человека и высший уровень познания мира. Суть изменения процесса познания заключается в замене предмета познания: вместо неуловимых и неясных сущностей и ответов на вопрос «почему?» на повестку дня ставится задача изучения фактов, наблюдаемых явлений и ответ на вопрос «как?». Это вопрос о демаркации надёжного знания (эпистема) от изменчивого мнения (докса).
Теология и метафизика тоже говорят о познании «первых», «абсолютных» начал всего, но это невозможно в принципе. Наука с самого начала исключает из сферы своих объектов те, к которым неприложим метод наблюдения и описания. Наука ставит задачу открыть через эти методы закон, то есть устойчивую, повторяющуюся, объективную связь явлений. Согласно О.Конту, наблюдение должно заменить воображение; наблюдение расширяет горизонт незнания и не следует описывать несуществующее. Для Конта гораздо важнее предвидение на основе знания.
Энциклопедический закон О.Конта систематизирует основные науки и раскрывает содержание динамических принципов, положенных в основание классификации, это:
1. принцип движения от простого к сложному;
2. принцип движения от абстрактного к конкретному (от общего к частному);
3. принцип преемственности, движения от древнего к новому.
Иерархия (субординация, кодификация) наук следующая: от математики к астрономии, к физике, к химии, к физиологии (биологии), к социальной физике (социологии). Философии нет. Позитивизм синтезирует (согласовывает) все частные отрасли знания под углом их общей исторической перспективы и содержательной проблематики.
Джон Стюарт Милль - основатель английского позитивизма в своём произведении «Система логики» (1843), развивая идеи в полемике с ним, ясно интерпретирует опыт как ощущение. Он напоминает о традиции английского эмпиризма, в котором материя и сознание - не субстанции, а лишь знаки (понятия) особых ассоциативных состояний. Большое внимание Милль уделяет анализу индукции, которая способна приблизить исследователя к обоснованию закона открытым путём. Он подробно описывает методы причинных (индуктивных) связей: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Эти методы и сегодня составляют основное содержание индуктивной логики.
Герберт Спенсер, английский философ и социолог в своём сочинении «Система синтетической философии» («Основные начала», 1862 - первый том из десятитомника) под «синтетической» философией понимает именно позитивную философию. В первой части о непознаваемом (это область трансцендентного и трансцендентального, это абсолютная реальность, которая лежит в основе мира познаваемого, мира феноменов) Спенсер говорит, что способа адекватного познания этой сферы не существует, а потому пусть она остаётся в сфере метафизики.
Философия исследует мир познаваемого, хотя, в отличии от науки, она систематизирует не сами явления, а способы их познания. Спенсер - эволюционист. Эволюция - это основной закон, он обеспечивает единство знания, если наука «отчасти» объединённое знание, то философия - «вполне» объединённое знание. Философия, следовательно, изучает феномены с позиции их всеобщности, она охватывает явления единым общим законом, в котором цикл изменений любого объекта включает в себя: интеграцию, дифференциацию, переход к определённости. Эволюция не бесконечна, за определённостью начинается новый виток. То есть период определённости, равновесия - завершает один виток и, в силу собственной недолговечности, начинает следующий.
Большое внимание Спенсер уделяет иллюстрации закона эволюции, действие которого он относил как ко всей Вселенной, так и к эволюции социального организма.
«Второй» позитивизм (эмпириокритицизм, махизм). Появление «второго» позитивизма связано с развитием науки в конце ХIХ - начале ХХ века и с кризисом в самой философии.
Во второй половине ХIХ века наблюдается интенсивная критика метафизики как учения о сверхчувственных началах. Основаниями такой критики стали достижения в естествознании:
1. в физике - появление электромагнитной картины мира, многие параметры которой совершенно не объяснялись законами механики;
2. открытие электрона в физике показало, что атом («неделимый») имеет свою сложную структуру. Стали говорить, что «материя исчезла», да и реальности тоже нет;
3. в математике - открытие неевклидовой геометрии, что ставило проблему понимания самой реальности;
4. в физиологии - новая концепция ощущений, в которой они не адекватный образ внешнего объекта, а «иероглиф», знак, который не имеет сходства с отражаемым объектом.
Острота полемики обострялась и тем, что на другом полюсе этого исторического дискурса возникали и стремительно развивались доктрины, в которых, наоборот, утверждалось наличие новой реальности в её самых экстравагантных формах: это теософские учения Блаватской, Рериха, Д.Андреева и других новых оккультных и псевдорелигиозных движений.
Можно говорить о кризисе глобальной философской интенции, объясняющей мир как противоречие материализма и идеализма. Ясно, что сама идея диалектичности философской картины мира сохраняется (хотя сегодня и говорят о «смерти философии»), но содержательная, смысловая структура сторон нового противоречия существенно изменяется. В настоящее время это глобальное противоречие, отражающее и определяющее динамику развития реальности, характеризуется как противоречие сциентизма и антисциентизма. Уже сами взаимоисключающие (контрадикторные) термины свидетельствуют о необходимости высшей меры ответственности социального субъекта.
В такой ситуации важнейшей задачей познания и практического преобразования реальности становится проблема демаркации действительного и истинного от ложного по всем линиям существования человека и человечества. Первостепенное значение имеет выполнение задачи демаркации внутри каждой из тенденций: важно уметь различать подлинное знание от незнания: различать в антисциентистских течениях адекватную, своего рода «научную» метафизику от её утопических подделок. Особенностью противостояния сциентизма и антисциентизма является, на наш взгляд, тесное единство обеих сторон: наука всё более активно включает новые компоненты в свою фактуальную базу и исследовательские программы, а метафизические доктрины, в свою очередь, реализуются с учётом критерия ответственности и согласованности с научной практикой.
Современное идейное противостояние двух тенденций понимания развития реальности отличается остротой, доходящей до взаимных обвинений в порочности технологизма или утопизма. Назвать такую полемику «идеологической» можно лишь условно, так как в её основе лежит не текущее, временное, историческое существование, а, скорее, внеисторическое. Отсюда и само противостояние дорогого стоит, оно становится ценностью как «механизм сдерживания» от чрезмерной эйфории одной из сторон, грозящей забвением факта, что «все мы в одной лодке».
В произведениях Эрнста Маха «Анализ ощущений» (1886), «Познание и заблуждение» (1905) даётся последовательная критика метафизических заблуждений относительно существования «скрытых сущностей». Мах критикует Ньютона за его механизм, в котором время трактуется как некая «чистая длительность», а пространство - «вместилище». Идею атомизма он также считает мифологической.
В качестве единственной реальности Мах выделяет «элементы» мира, некие опытные данности, ощущения, которые, однако, не следует считать чисто психическим явлением, они «нейтральные». Эти «нейтральные элементы» и создают (подобно «пучкам перцепций» Юма) «комплексы ощущений». Их три типа: внешние тела, наше тело, вторичные свойства: мысли, воспоминания и т.п.
«Элементы мира» носят пограничный характер, относясь как к миру физическому, так и миру психическому. Центральным звеном триады выступают наши тела, потому что именно эти ощущения (элементы) опосредуют всякое взаимодействие внешних тел и мыслей между собой. Однако, само взаимодействие не абсолютно и не самодостаточно, человек способен выбирать «точку зрения» (интенцию), придавая, таким образом, «элементам» физический или психический смысл.
Исследуя цвет, к примеру, с точки зрения его источника, мы характеризуем его физический смысл, но, с позиции вторичных элементов, способности сетчатки глаза к восприятию и созданию образов, цвет становится зрением, то есть ощущением, которое рассматривается как психический объект.
Рихард Авенариус в основных своих работах: «Критика чистого опыта» (1888 - 1890) и «О предмете психологии» (1894) рассматривал жизнь как процесс накопления и расходования энергии и сформулировал принцип «наименьшей меры силы», который относил и к познавательной деятельности. Экономить - значит, как утверждали в древности, «стремиться к лучшему и не забывать хорошее», значит узнавать неизвестное в известном, отказаться от понятий за пределами «чистого опыта».
Если перцепция - это образ, ощущение вещи, то, через своего рода обобщения, подведение под более общее, известное (апперцепирование, осознание), можно дойти «до предела», объединив данные опыта в высшем понятии «бытия», которое «по содержанию - ощущение, а по форме - движение».
Поскольку все «элементы мира» и «комплексы элементов» всё-таки зависят от «точки зрения» нашего «Я», ощущения - это состояния «Я», то весь мир можно свести к «комплексу ощущений», и этот комплекс - состояние моего «Я». Это солипсизм.
Авенариус, избегая упрёков в солипсизме, говорит об отношениях «принципиальной координации» между «Я» и средой. То есть это отношение является свидетельством процесса, движения, а не тождества в стагнации.
Говоря об источниках заблуждений в процессе познания и обретения «чистого опыта», Авенариус выдвигает тезис об «интроекции», под которой он понимал усвоение «чужих» мнений, противопоставление вещей и представлений об этих вещах. Такое «раздвоение» ощущений, данностей опыта и представлений приводит к раздвоению самого индивида на телесную и духовную автономные составляющие. Интроекция ведёт к признанию особой духовной субстанции, а, следовательно, к признанию мифологии и метафизики.
Главный метод познания - описание, но допускаются и теории - косвенные описания через обобщение. Они позволяют, благодаря фиксированности в понятиях, сохранить опытные наблюдения.
Позитивизм Спенсера
Подчинение всех явлений неизменным естественным законам, открытие и сведение которых до минимума и составляет цель наших знаний.
Позитивизм Спенсера – это агностицизм и феноменологизм в философских вопросах. Философия мировоззрения и стихийно материалистический подход к наукам. Например, как Г. Спенсер представляет вопрос о соотношении религии и науки. Основным постулатом здесь является то, что "знание не может монополизировать сознание.
Там где заканчиваются указания здравого смысла, не начинаются обобщения науки. Практика – это убедительное свидетельство ее достоверности. Если и религия, и наука имеют основания в действительном положении вещей, то между ними существует общее согласие. Наиболее отвлеченная истина в религии и таковая в науке должны быть тем, в чем и та, и та согласны. Это является конечным фактом нашего познания.
Г. Спенсер применял в своих исследованиях эмпирический подход, связывали с ним необходимость включения в социальную теорию различных эмпирических данных- этнографической, исторической, экономической и другой информации.
Спенсер рассматривает социологию как естественную науку. Он считал, что в обществе действуют биологические законы эволюции и сохранения энергии, а также борьбы за существование. Знание этих законов позволяет объяснить динамику общественного развития, переход общества от более низких форм к высшим. Основой построения данной концепции послужила теория Дарвина об эволюции видов, их борьбы за выживаемость.
Спенсер выделяет две фазы развития общества: милитаристскую (первобытную, примитивную) и промышленную. Если на первой фазе развития общества личность полностью подчиняется диктату правителей, то на второй фазе она свободна в проявлении своих потребностей и интересов. Отсюда Спенсер выводит положение: побеждает то общество, в котором большее количество людей приспосабливается к промышленному труду, но при этом властные структуры уважают личные потребности и интересы.
На широком научном материале Г. Спенсер доказал наличие эволюции как высшего закона всего существующего, показал всеобщность прогрессивного развития и его объективный характер, что составило одну из специфических особенностей его позитивизма. В концепцию эволюции (прогресса) Спенсер впоследствии внес ряд дополнений. Он выделил две вторичные характеристики эволюционного развития: переход от однородного к разнородному, т. е. количественному усложнению (дифференциация), и переход от неопределенного к структурно определенному (конкретизация).
Спенсер сравнивал общество с организмом, развивающимся по естественным, особенно биологическим, законам.
Он приравнял общество к живому биологическому организму, и обосновал этот комбинацию с помощью следующих доказательств:
1. как живые организмы, также и каждые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе;
2. те и другие усложняются;
3. их части все больше зависят друг от друга;
4. те и другие дольше живут как целые, хотя единицы, которые их составляют, постоянно появляются и исчезают.
Г. Спенсер, использовал в своих "синтетических" обобщениях новации естествознания второй половины 19 в., объективной реальности, сущность которой можно понять лишь посредством религии, но не с помощью науки. Задачей позитивных наук состоит в том, чтобы найти ответ на то, «как устроен этот мир». На вопрос, «почему так» наука не обязана давать ответ. Философия становится собранием уже установленных, испробованных научных истин. Философия имеет задачу соединить знания и познакомить с ними общественность. Наука – это постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некоторое предельное место в новой теории.
Г. Спенсер определил три возможности происхождения мира:
1. Мир сам по себе.
2. Мир кто-то создал.
3. Мир всегда есть и будет.
Спенсер утверждает, что эти три возможности не годны: человек не сможет понять все из ничего. Спенсер считает, что это невозможно, потому что невозможно это представить.
В общий эволюционный процесс включается эволюция человеческих обществ, которая представляет собой форму надорганической эволюции. В числе факторов социальных явлений в ней выделяются внешние факторы, такие как климат, поверхность земли, флора и фауна; и также внутренние, такие как физические, эмоциональные и интеллектуальные качества социальных единиц-индивидов. К вторичным или производным, факторам можно отнести перемену климата в результате вырубки лесов и осушения почвы, изменение флоры и фауны обитаемой местности. Рост общества - одновременно и следствие и причина социального прогресса. Взаимовлияния общества с его единицами постоянно кооперируются в производстве новых элементов. По мере того как общества увеличиваются в объеме и усложняются в строении, они производят глубокие изменения друг в друге путем то военных столкновений, то промышленных отношений. Надорганические продукты, вещественные и духовные, которые постоянно накапливаются и усложняются, образуют новый класс факторов, которые становятся более влиятельными причинами изменений.
Классический позитивизм
Рационалистическая традиция в современной западной философии и культуре в целом, имеющая давние корни в истории, хотя и подвергалась существенной критике, тем не менее продолжала активно развиваться. Этому развитию в значительной степени способствовало увеличение темпов роста науки и техники. Специфической формой рационализма стали сциентизм и техницизм. Сциентизм – это принцип, в основе которого лежат необоснованные претензии науки решить все проблемы; наука объявляется высшей ценностью и тем инструментом, который сделает человека счастливым, избавив от всех трудностей, с которыми он сталкивается. В техницизме эта роль уготовлена технике. Наиболее явно рационализм проявился в позитивизме.
Позитивизм возник в 30–40-х годах XIX века и прошёл в своём развитии несколько стадий:
- классический позитивизм (сюда же включается и его обновленная форма – эмпириокритицизм),
- неопозитивизм (именуемый иногда логическим позитивизмом),
- постпозитивизм.
Основателем позитивизма является французский философ О. Конт. Он ввел и сам термин «позитивизм» (позитивное знание – это фактическое, полезное, положительное, точно известное, подлинное знание). В Англии это учение развивается в трудах Дж. Милля и Г. Спенсера. Позитивизм получил широкое распространение и в других странах. Несмотря на некоторое несовпадение взглядов его приверженцев, все они придерживаются определённых принципов.
Так, подлинным знанием о мире может считаться лишь «позитивное» знание, т. е. знание фактов. В этой связи большая роль в познании действительности отводится наукам, которые изучают эти самые факты. После накопления фактов их необходимо систематизировать и классифицировать. В этой связи формам эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент) придается большое значение. Каждое научное утверждение должно пройти проверку опытом. Знание фактов опирается в основном на органы чувств, поэтому оно носит относительный характер.
Из этого важнейшего принципа позитивизма следует другой принцип: «наука – сама себе философия», она не нуждается ни в какой философии, поскольку сама с успехом может выполнить ту функцию, которая традиционно приписывалась философии. Это означает, что каждая наука сама решает вопрос о том, какую методологию выбрать, какой метод исследования принять. Ставится под сомнение тот факт, что философия выполняет методологическую функцию. Философия должна быть теорий наук, предметом ее изучения должен быть факт существования наук. Философия должна ориентироваться на образцы естественно-научного и математического знания. Только в этом случае она может носить статус научной философии. Философия должна исключить метафизическую тематику. Она не может быть подлинным знанием о мире, т. к. не обладает точностью, и её выводы не могут быть проверены опытным путем.
Такая жесткая позиция относительно того, что мы называем научным знанием и какова роль философии в познании мира, вызвана тем, что в истории человечества, как считает О. Конт, истинное, подлинное знание о мире всегда затемнялось либо религиозными догмами, либо пустыми философскими абстракциями. В «Курсе позитивной философии» он пишет, что человечество, проходит три стадии развития: теологическую, метафизическую и позитивную. На теологической стадии все природные и социальные явления объяснялись действием сверхъестественных сил. Метафизическая стадия характеризуется тем, что эти явления объясняются абстрактными принципами – Абсолютным духом, Мировой волей и т.д.
На каждой из этих стадий наука испытывала негативное воздействие религии (на теологической стадии) и философии (на метафизической). Для того чтобы получить подлинное знание о мире, необходимо освободиться и от религии, и от философии, точнее, от той ее (философии) части, которая необоснованно с точки зрения позитивизма претендует на решение вопроса об устройстве мира. Настоящая наука должна описывать явление, не ставя вопрос о его причинах, т. к. в этом случае мы покидаем почву реальности и вступаем в мир домыслов. Даже в области познания социальных явлений должен действовать этот принцип. О. Конт ввёл в обиход термин «социология» и полагал, что и наука об обществе должна опираться на эмпирические факты.
Такая явно завышенная оценка роли эмпирии в познании мира уже встречалась в истории человеческой мысли (эмпиризм Ф. Бэкона – в философии Нового времени). Но в XVI и в XVII веках критика была направлена в основном против религии, в позитивизме же – против тех философских систем, которые принижали роль эмпирического знания и объясняли мир, пользуясь оторванными от жизни абстракциями. Гегель неоднократно повторял, что, если факты не укладываются в его философскую систему, то тем хуже для фактов. Налицо явная абсолютизация не просто теоретического, а абстрактно-философского, спекулятивного знания.
В конце XIX века в трудах Э. Маха и Р. Авенариуса была представлена теория эмпириокритицизма – иногда её называют отдельной стадией развития позитивизма. Буквальное значение понятия «эмпириокритицизм» – критическое исследование опыта. Взяв за основу тезис основателей позитивизма о том, что мир можно познать только посредством опыта, эти философы сделали предметом изучения научное мышление. Иногда спекулятивные принципы могут проникать против воли самого исследования в процесс научного исследования. Чтобы этого избежать, необходимо очищение опыта, опыт должен быть очищен от разных «метафизических прибавок», то есть от всякого рода философских, религиозных, мифологических и т. п. установок. В результате этого очищения должны остаться только ощущения – то, что связывает мир физический и психический. Признание этого должно, с точки зрения эмпириокритиков, привести к тому, что со временем сойдёт на нет противостояние материалистов и идеалистов, потому что философы осознают, что материя и сознание не противопоставляются и весь мир представляет собой совокупность «нейтральных элементов», ничьих ощущений.
Сравнительно немного времени потребовалось ученым и философам, чтобы осознать, что беспредпосылочного знания нет и быть не может. Идея эмпириокритиков о чистом опыте критиковалась даже в рамках позитивизма на его последующих стадиях.
Философия сама «виновата» в таких оценках, которые она получила от позитивистов. И не только потому, что философы строили предельно абстрактные, далекие от жизни схемы, которые не могла принять наука, но и потому, что философия всегда ориентировалась на науку, видя в ней идеал знания. Как писал Н. Бердяев, «философия всегда завидовала науке, ей льстило, что ее называют наукой, а философов – учеными». В период бурного развития естественных и технических наук, или, как его называет Х. Ортега-и-Гассет, период «империализма физики», «терроризма лабораторий», философы стыдились быть философами, вернее, не быть физиками. Но философия, далее продолжает Бердяев, не может и не должна быть наукой, как не претендует быть наукой, например, искусство. У неё собственный предмет исследования и свои специфические способы познания мира.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
