А.Л. Журавлев и Д.В. Ушаков, вскрывая своим исследованием важную проблему взаимоотношения исследовательской психологии и собственно психологической практики, не разводят понятия практической и прикладной психологии, понимая эти два направления как различные сферы практики. Некоторые различия прослеживаются лишь в том, что в сферу прикладных исследований, более плотно связанных с фундаментальной экспериментальной психологией, авторы склонны включать решение «локальных» практических задач, касающихся регуляции выполнения человеком отдельных действий (например, инженерная психология); тогда как собственно психологическая практика рассматривается как построение «глобальных» моделей, связанных с вовлечением в терапевтический процесс целостной личности. Авторы намечают основные перспективные направления сближения фундаментальной психологии и психологической практики, как и А.В. Юревич, уделяя особое внимание грядущей «диагональной» интеграции профессиональных сообществ.
Наиболее последовательное разделение теоретической (фундаментальной, исследовательской), прикладной и практической психологии встречаем в работах А.Г. Лидерса и И.Н. Карицкого. Так, А.Г. Лидерс выделяет три слоя психологии, критерием для различения которых является разное отношение психологов, работающих в этих слоях, к человеку – носителю психики: «Теоретическая психология исследует (изучает, наблюдает, экспериментирует) человека – носителя психики. В слое теоретической психологии работают психологи исследователи. Человек – носитель психики для психолога-исследователя превращается в испытуемого… Продуктом отношения исследования между психологом и человеком – носителем психики – являются знания, организованные в теории».
Прикладная психология, с точки зрения автора, «теряет непосредственные отношения с человеком – носителем психики. Теперь отношения психолога и человека опосредованы другим профессионалом… Ведущей деятельностью прикладного психолога является со-организация деятельности профессионала другого профиля с помощью предписаний, основанных на психологических (теоретических) знаниях». Интересно отметить, что, помимо слоя собственно прикладной психологии, А.Г. Лидерс выделяет область прикладных исследований в теоретическом слое, к которым прикладной психолог вынужден прибегать в ситуации недостатка специальных знаний.
Наконец, практическая психология, по мнению А.Г. Лидерса, восстанавливает непосредственные отношения с человеком – носителем психики. Но теперь это «отношения оказания психологической помощи, а человек здесь уже не испытуемый, а клиент». Автор выделяет некоторые характеристики «клиента», включающие в себя активность и добровольность обращения за психологической помощью. Предлагаемый А.Г. Лидерсом критерий разделения практической, прикладной и теоретической (фундаментальной, исследовательской) психологии представляется нам в достаточной степени обоснованным для решения как исследовательских, так и практических задач.
Опираясь на данный подход, можно объяснить, например, отсутствие упоминаний о собственно «практической» психологии в работах Л.С. Выготского неразвитостью «сектора частных психологических услуг» (А.Л. Журавлев и Д.В. Ушаков) и преобладанием «опосредованных» иными организациями и специалистами отношений «психолог – клиент». В то же время развитие рыночной экономики в странах Запада способствует появлению организаций, подобных «Психологической корпорации» Дж. Кеттела, более или менее активно оказывающих «прямые» услуги по психологическому консультированию, в которых, как предполагалось, нуждается общество. Тем не менее, по свидетельству Р. Смита, ведущие сотрудники этой корпорации основное время отводили академическим занятиям, и широкомасштабный рост психологии как науки в действительности происходил в стенах университетов, хотя заявления психологов о практической пользе их дисциплины этому во многом способствовали. Эти и подобные вопросы, касающиеся проблемы исследования социально-психологических детерминант развития различных отраслей психологии, не являются, однако, предметом рассмотрения в данной статье и требуют специального анализа.
В целях более детального разграничения прикладной и практической отраслей деятельности психолога-практика видится эвристичным понятие «ролевое кольцо» («ролевая цепочка»), предложенное Ю.М. Жуковым. Оно обозначает последовательный перечень лиц, вовлеченных в процесс оказания психологической помощи. В случае прикладной психологии ролевая цепочка будет выглядеть следующим образом: клиент (профессионал не психологического профиля) – заказчик (учреждение, по заказу которого осуществляется работа) – спонсор (то же) – посредник (человек или организация, рекомендующая исполнителя) – подрядчик (организация, в которой работает исполнитель – если он практикует не частным образом) – исполнитель (психолог, со-организующий деятельность профессионала другого профиля). В случае психологической практики: клиент, заказчик и спонсор (человек, который обращается за психологической помощью) – посредник (человек или организация, рекомендующая исполнителя) – подрядчик (или организация, в которой работает исполнитель) – исполнитель (психолог, выстраивающий непосредственные отношения с клиентом).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Необходимо отметить, что отношения «психолог – клиент» во втором случае могут быть более опосредованными, если в качестве заказчика и спонсора выступает какая-либо организация или специалист не психологического профиля (школа, больница и т.д.), а также родственники либо опекуны несовершеннолетнего или недееспособного клиента. Тем не менее, это остается именно практической, а не прикладной сферой деятельности психолога.
В этой связи можно предположить, что до возникновения сектора частных психологических услуг, прикладное и практическое направления деятельности психолога в России были тесно взаимосвязаны и осуществлялись одними и теми же специалистами в рамках определенных направлений (психотехники – например, как консультирование рабочих на предприятии и составление рекомендаций для руководителей; педологии – как непосредственная работа с учащимися и составление рекомендаций для педагогов и т.д.): это отражается в единстве исторического и методологического анализа их развития.
Обратимся, далее, к исследованию И.Н. Карицкого, предлагающего в своей диссертационной работе интересное решение проблемы разведения понятий научной, практической и прикладной психологии на основании концепции общего строения деятельности, сформулированной А.Н. Леонтьевым. Так, по характеру связи между субъектом и объектом деятельность может быть разделена на практическую (воздействие) и познавательную (восприятие): «…момент воздействия субъекта на объект, если он является ведущим, конституирует деятельность как практическую. Момент отражения объекта в субъекте, если он составляет основное содержание деятельности, определяет ее как познавательную».
В практической деятельности, таким образом, ведущим выступает аспект воздействия, преобразования предмета; в познавательной – исследования, познания его.
Такой подход позволяет подразделить психологию на:
1) научную (психология как наука),
2) практическую (психология как практика).
Обе имеют один и тот же предмет – психологические (психические) явления. Но в первом случае он выступает как предмет исследования, а во втором – как материал для практического использования, воздействия и преобразования.
Кроме того автор подразделяет практическую психологию на две ветви: собственно практическую (психотерапия, консультирование, психотренинг и т.д.) и прикладную (инженерная, педагогическая, спортивная, медицинская и т.д.). Различение прикладной психологии и собственно практической психологии проводится по основному предмету деятельности, который выступает как цель деятельности или мотив в смысле А.Н. Леонтьева. Прикладная психология, полагает И.Н. Карицкий, использует данные психологической науки в различных сферах общественной практики: таким образом, цель деятельности в данном случае – не психологична, психологичны лишь средства ее достижения. В собственно психологической практике – и цель, и средства носят психологический характер. «Таким образом, во всем спектре практической психологии следует различать прикладную психологию как использование научной психологии в различных сферах общества, как приложение психологии к тем или иным видам социальной практики, и ту часть практической психологии, которая имеет свою собственную специфическую область приложения – а именно сферу психологической практики». Практическая психология, подчеркивает И.Н. Карицкий, конституируется в психологической практике – деятельности по преобразованию и изменению психической реальности психологическими средствами.
Следует заметить, что приведенная классификация, в целом, не противоречит подходу А.Г. Лидерса, хотя и опирается на иное основание. Однако, можно выделить два существенных различия между ними. Во-первых, А.Г. Лидерс называет сферу прикладных исследований как отдельную область теоретической (исследовательской) психологии; И.Н. Карицкий же включает, очевидно, эту область в познавательную деятельность психолога (научную психологию), не выделяя ее специально.
Во-вторых, то, что И.Н. Карицкий относит к компетенции прикладной психологии (например, деятельность педагогического, медицинского, военного и т.д. психолога как реализация психологического содержания не психологических видов общественной практики),
А.Г. Лидерс мог бы отнести к компетенции психологии практической, если в данном случае имеет место выстраивание непосредственных отношений «психолог-клиент».
И.Н. Карицкий же особо подчеркивает, что «эти моменты, будучи включенными в основную деятельность как ее составные части, все-таки являются подчиненными ей и потому они суть только ее психологические стороны, хотя для специалистов, которые ими заняты, они и могут быть основной деятельностью».
Ф.Е. Василюк в несколько ином ключе подходит к решению вопроса о разведении понятий практической психологии и психологической практики. Он характеризует «практическую психологию» как приложение и развитие психологических знаний в какой-либо сфере общественной практики – педагогике, медицине, обороне и т.д. (у И.Н. Карицкого это прикладная психология как разновидность практической), и «психологическую практику» как самостоятельную практическую деятельность психолога, где он выступает «ответственным производителем работ», непосредственно удовлетворяющим и обслуживающим социально оформленные жизненные потребности заказчика (у И.Н. Карицкого это собственно практическая психология, конституирующаяся в психологической практике).
К слову, отсутствие в работах Л.С. Выготского упоминаний о «психологической практике» (или собственно практической психологии), отмеченное нами выше, Ф.Е. Василюк как раз и объясняет тем, что «психологической практики при жизни Л.С. Выготского вообще не существовало как сложившейся социальной реальности, она еще только рождалась из недр практической психологии, которая сама в ту пору не достигла совершеннолетия».
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
