В теории и практике управления социалистическим производством функции управления занимают одно из центральных мест, так как они раскрывают сущность и содержание управленческой деятельности на всех уровнях. К. Маркс писал, что управление «...устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов».
Сущность производства и управления им остается одинаковой при создании различных видов материальных благ, но содержание производства и управления в каждом случае будет различным. Функции, в которых раскрывается сущность управления, универсалы, так как они характеризуют любой процесс управления. Таким образом, сущность управления постоянна, а содержание меняется в зависимости от специфики управляемого объекта и особенностей социально-экономической системы. Функция управления выражает одну из форм реализации отношений управления.
Функции управления направлены на достижение определенной цели. Они отвечают на вопрос, что делается или должно делаться в системе управления.
Процесс управления можно рассматривать как единовременный акт целенаправленного воздействия и как процесс, осуществляемый во времени (и поэтому часто носящий повторяющийся характер), обусловленный цикличностью производства. Цикл управления следует рассматривать с точки зрения содержания и с точки зрения формы (структуры). В этом случае функции выступают как стадии процесса управления. Если состав функции вообще отражает сущностную и содержательную стороны процесса управления, то состав функции с учетом стадии процесса выражает также пространственные границы, временные периоды и последовательность осуществления их для каждого цикла управления.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Следовательно, функции управления — особые виды деятельности, выражающей направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе производства и управления им. Система функций управления — комплекс взаимосвязанных во времени и пространстве видов деятельности, осуществляемых субъектом управления при целенаправленном воздействии на тот или иной объект.
В сложных системах управления, помимо воздействий на объект управления, субъект управления воздействует на самого себя.
Поэтому формирование управляющей системы (субъекта управления) и ее воздействие на управляемую систему (объект управления)— два направления реализации функции управления. Эти направления находятся в постоянной связи и взаимодействии. Их единство характеризует устойчивость и соотносительность процесса производства и процесса управления. Единство этих двух направлений в реализации функции управления становится возможным и реальным тогда, когда формирование управляющей системы является условием подготовки к воздействию на управляемую систему и непосредственно связано с последней. Само формирование управляющей системы оказывается успешным, а результаты воздействия эффективными благодаря взаимной связи и единству двух направлений реализации функции управления.
Классификация функций управления
При определении состава и классификации функций управления следует учитывать диалектическое их единство, характеризующее сущность и содержание процесса управления, а также неразрывность и единство (адекватность) управляющей и управляемой систем. Состав функций управления должен обеспечивать эффективную реакцию управляющей системы на любое изменение состояния управляемой системы. Функции управления следует увязывать во времени, с местом выполнения, с уровнями и звеньями управления. Каждому уровню управляющей системы должны соответствовать функции, отвечающие степени удаленности этого уровня от процесса производства.
В теории и практике нередко процесс управления рассматривают как набор функций, что создает впечатление чего-то случайного, беспорядочного, тогда как объективно социально-экономическая природа управления социалистическим производством обусловливает необходимость строго определенной системности, строгой соотносительности объекта и субъекта в рамках системы, а также соответствия круга функций управления совокупности элементов объекта управления. Например, кругооборот производственных фондов обусловливает необходимость в определенной системе конкретных функций управления этим процессом, а именно в обеспечении материальными, трудовыми, финансовыми и другими ресурсами самого производственного процесса, реализации готовой продукции и т. п. Отрицание этого положения по существу означает игнорирование объективной социально-экономической природы социалистического производства и системы управления им.
Поэтому необходимо исходить из объективно обусловленного социально-экономического единства социалистическою производства, системы управления, разнообразных функций управления, находящихся в строгом соответствии с разнообразием элементов производства. Социально-экономическая общность функций управления социалистическим производством определяет необходимость и возможность специфики содержания той или иной функции соответственно тому или иному элементу объекта управления, поскольку эти функции существуют в рамках определенной системы производства.
Таким образом, функции управления необходимо рассматривать с учетом следующих классификационных признаков:
1) особенностей самого процесса управления, т.е. выделения в нем признаков, присущих управлению как явлению и раскрывающих законы и закономерности его формирования;
2) самого процесса производства, направленности управления на конкретные элементы процесса или сферы, объекты производственно-хозяйственной деятельности.
Планирование (прогнозирование) представляет собой форму проявления целенаправленного воздействия на коллективы люден, предусматривающую выработку и постановку целей н задач в сфере управления социалистическим производством, а также определение путей и средств реализации планов для достижения поставленных целей. Организация — это форма проявления целенаправленного воздействия на коллективы людей, предусматривающая создание новых и упорядочение функционирующих организационных структур управления как элементы процесса реализации планов. Координация (регулирование) это форма проявления целенаправленного воздействия на коллективы людей, предусматривающая обеспечение необходимой согласованности их действий как элемент процесса реализации намеченных планов. Стимулирование (активизация) это форма проявления целенаправленного воздействия на коллективы людей путем побуждения их к действию, предусматривающая обеспечение повышения эффективности деятельности системы управления как элемент процесса реализации этих планов. Контроль (анализ, учет) это форма проявления целенаправленного воздействия на коллективы людей, предусматривающая систематическое наблюдение за их деятельностью для выявления отклонений от установленных норм и правил, требований в процессе реализации этих планов.
Все перечисленные функции действуют в единстве. То главное, характерное, что определяет «профиль» какой-либо одной из них в силу единства природы всех этих функций как различных форм одной и той же сущности, заключается в целенаправленном воздействии на коллективы людей в процессе производства. Например, в планировании таким главным моментом является постановка целей н задач в плане. Но кроме этого, план должен предусматривать средства их достижения, в частности структуру органов управления (момент организации), при этом во взаимо-увязке (момент координации) целей между собой, согласования между исполнителями, с более прогрессивными результатами, с более значительным эффектом по сравнению с предыдущим периодом (момент активизации). Для этого в плане предусматривается неиспользование более совершенной техники и технологии производства, материальных и моральных стимулов повышения производительности труда (момент стимулирования), постоянное наблюдение за ходом и сроком выполнения плана (момент контроля), устранение выявляемых при этом отклонений от заложенных в плане нормативов (момент регулирования).
Названные моменты присутствуют и в других основных функциях, поскольку они заложены в планировании как исходной функции, органически присущей государственному управлению социалистическим производством (конкретно — промышленностью), обусловленной самой социально-экономической природой отношений управления.
В теории управления рассматриваются и так называемые конкретные функции управления производством если основные функции являются общими для любых процессов управления, в каких бы системах управления социалистическим производством они ни осуществлялись, то конкретные функции присущи тем или иным конкретным элементам системы, отражая их специфику.
В основе выделения объектов управления должна лежать специфическая совместная производственно-хозяйственная деятельность. Но так как виды деятельности в отдельной производственной системе весьма многообразны, то представляется возможным в качестве объекта управления выделять только структурно обособленные производственно-хозяйственные звенья. Учитывая вышеизложенное, молено дать следующее определение объекта управления: объект управления представляет собой организационно обособленное звено, осуществляющее одну из стадий или часть стадии производственно-хозяйственного процесса и являющееся преемником целенаправленного управляющего воздействия. Например, производственно-хозяйственная деятельность предприятия и производственного объединения может быть подразделена на три стадии и восемь этапов (объектов).
Подготовительная стадия распадается на три этапа (объекта):
1. Научно-техническая подготовка производства.
2. Экономическая подготовка производства.
3. Социальная подготовка производства.
Производственная стадия распадается на три этапа (объекта):
1. Основное производство.
2. Вспомогательное производство.
3. Обслуживающее производство.
Заключительная стадия включает два этапа (объекта):
1. Реализация продукции.
2. Финансовая деятельность.
Следовательно, этапы производственно-хозяйственной деятельности структурно обособляются и представляют собой объекты управления. В свою очередь каждый из этапов может распадаться на более мелкие структурно обособленные объекты управления в соответствии с различными уровнями системы управления. Так, например, на этапе научно-технической подготовки производства можно выделить следующие объекты управления: научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы, разработка технологии изготовления изделий, опытное производство.
Установление количественного состава объектов управления служит основанием для определения конкретных функций управления, соответствующих каждому выделенному объекту управления.
В отношении последней из перечисленных функций следует отметить, что ее необходимость обусловлена общим прогрессом производства, науки и техники. Любая современная большая и сложная социально-экономическая система для нормального функционирования должна иметь функцию, обеспечивающую самосовершенствование системы.
По содержанию каждая конкретная функция управления ка предприятии является в свою очередь комплексной и включает планирование, организацию, координацию (регулирование), стимулирование (активизацию), контроль (учет) организационно обособленных объектов воздействия.
Таким образом, носителями конкретных (специфических) функций управления являются части управляющей системы. Носителем основных (общих) функций управления является вся управляющая система. На известную однотипность состава функций во всех управляющих системах при социализме указал Б. И. Ленин. «3 ведении дела, — говорил он, — разными и разнородными предприятиями, учреждениями, ведомствами н пр. есть много сходного и сходного в основном».
функции звеньев структуры управления, выделенные относительно конкретных объектов, в совокупности представляют взаимодействие конкретных и основных функций управления производством.
Недостаточное внимание к определению состава и содержания объективно необходимых функций управления приводит к отрицательным последствиям при формировании структуры органов управления: ослаблению управленческих воздействий на управляемый объект, появлению фиктивных функций, понижению уровня управляемости.
Для понимания механизма взаимосвязи основных и конкретных функций полезно обратиться к рассмотрению системы производства и ее частей. Ведь эти подсистемы и суб. системы являются таковыми лишь относительно своей системы, представляющей собой нечто абсолютное по отношению к составляющим. Поскольку система и все ее части находятся в такой органической взаимосвязи, постольку любая из частей имеет природу этого целого. Вот почему процессу управления социалистическим производством объективно, органически присуща интеграция основных и конкретных функций управления (о которой уже говорилось ранее), заключающаяся во взаимопроникновении, неразрывной взаимосвязи этих функций.
В методологическом плане нужно исходить из того, что объективно необходима и существенна не какая-то единая, носящая общий характер последовательность основных функций, а их безусловное наличие в единстве, в системе, и притом в интегративной взаимосвязи, во взаимопроникновении. Например, планирование, являясь лишь одной из основных функций управления, вместе с тем охватывает всю систему управления. Следовательно, как часть системы (целого) планирование одновременно (в явной или неявной форме) отражает целое, его коренные черты.
Необходимую самостоятельность той или иной функции управления (например, планирование) не нужно понимать в том смысле, что она (функция) должна быть замкнутой и не может пересекаться с другими относительно обособленными функциями. Это противоречило бы пониманию единства социально-экономической природы функций управления социалистическим производством. Данное обстоятельство иногда упускается из виду, когда при разработке классификации функций выдвигается требование, чтобы функции управления не пересекались по содержанию. Такое требование было бы оправданно, если бы между структурой управления существовало соответствие в отношении 1: 1, т. е. если бы у каждого структурного элемента была единственная, только ему свойственная функция. Однако на практике дело обстоит иначе: непрерывное развитие экономики как объекта управления, элементов экономики как элементов этого объекта обусловливает непрерывное формирование и совершенствование соответствующих функций управления при относительно стабильной его структуре, которая не может меняться от каждого изменения круга или содержания функций. Эта структура принимает на себя все новые функции и не меняется до тех пор, пока производство не потребует очередных структурных сдвигов в управлении.
Разрешается, каждой функции должен быть присущ своп доминирующий признак, определяющий ее особое место в процессе управления и отличающий ее. Вместе с тем в каждой функции должны быть заложены точки ее связи с другими функциями. Например, планирование не осуществляется вне определенных организационных форм, вне определенного порядка разработки плановых показателей (элемент организации в планировании), без необходимой увязки этих показателей (элемент координации в планировании), без обеспечения прогрессивного характера планируемых показателей (элемент стимулирования, активации) в планировании, без учета отклонений от плана и их устранения в ходе реализации плана (элементы контроля анализа и регулирования). При этом, но отношению к планирования другие основные функции выполняют как бы обслуживающую роль. II здесь нет ни смещения, ни дублирования функций, каждая из которых имеет смысл лишь в интегративной связи с остальными. Следовательно, функции управления «работают» лень в системе, где каждая из них «работает» в той или иной мере при наличии всех остальных.
Анализируя феномен взаимопроникновения функций, можно выделить следующие его разновидности инструкцию только основных, интеграцию основных и конкретных, интеграцию только конкретных функций.
Первую разновидность мы уже разбирали на примере взаимопроникновения основных функций. Вторую разновидность можно показать при интеграции планирования (основная функция) и управления научно-технической подготовкой производства (конкретная функция). Функция планирования определенным образом проявляется в этой конкретной функции, включённой, в частности, планирование разработки конструкций изделий; планирование разработки технической документации; планирование выпуска специальной оснастки и т. д.
Третью разновидность можно представить соотношением двух конкретных функций:
2) управления материально-техническим снабжённом. С одной стороны, в сферу функции «организация труда и заработной платы» включены работники материально-технического снабжения, а с другой стороны, функция «организация труда и заработной платы» этих работников относится к функции «управление материально-техническим снабжением».
В системе функций управления производством главную роль играет функция планирования. Она определяет характер других функций, всего процесса управления в статике и в динамике, что обусловлено социально-экономической природой социализма. Отсюда вытекают необходимость и возможность планирования и самого процесса управления в целом, включая разработку программ совершенствования систем управления производством. На практике это отражается в разработке долгосрочных, годовых и текущих планов развития народного хозяйства.
Выполнение требования единства состава функций управления производством позволяет систематизировать эти функции на различных уровнях отраслевого управления. В основу составления перечня функций каждого уровня положены «дерево» целей отрасли (от министерства до предприятий) и список задач, решение которых необходимо для достижения целей каждого уровня (от предприятий до министерства включительно).
Рассмотрим функцию «управлении наукой и техникой». Перед министерством стоит задача обеспечить высокий научно-технический уровень развития отрасли. Для первоочередной реализации этой задачи она должна быть включена в планы министерства, ВПО, ПО, предприятия, НИИ и т. д. Условием выполнения плана является наличие поставленной задачи в плане ВПО. Выполнение плана ВПО зависит от того, нашла ли ответ эта задача в планах ПО и предприятий. На уровне ПО и предприятий данная задача реализуется функцией «научно-техническая подготовка производства».
Для выполнения плана министерства, ВПО, ПО и предприятия необходимо организовать разработку научных и технических проблем, а также координировать, стимулировать и контролировать работы. Аналогично можно рассмотреть и другие функции управления па каждом уровне системы управления отраслью.
На практике для решения каких-то вопросов часто возникает необходимость в различной классификации конкретных функций управления и в объединении их в группы (отделы, управления, комитеты). Заложенные в основу группировки функций классификационные признаки зависят от намеченных конечных целей.
При этом НС исключается такое положение, когда по какому-то классифицированному признаку конкретную функцию управления полностью отнести к той или иной группе. Тогда ее следует дифференцировать на отдельные работы и отнести их к соответствующим группам. И здесь объем некоторых функций управления может сильно измениться и возникнет необходимость выделения их и создания нового подразделения или включения их в одно из функционирующих подразделений. В рассмотренном случае функция управления продолжает объективно существовать независимо от того, где она выполняется. Могут измениться или исчезнуть только функции подразделений. После своего закрепления за подразделением, а также за должностным лицом конкретные функции оформляются положением, инструкцией или другим актом и становятся обязанностью подразделения (лица) выполнять соответствующие работы.
Следовательно, состав конкретных функций управления не обязательно должен соответствовать составу функций подразделений, т. е. это соответствие не всегда является признаком оптимальности структуры управления
Указанный ранее состав конкретных функций управления, как показывает практика, без каких-либо особых изменений может служить в настоящее время классификатором при разработке типовых (рекомендуемых), а не обязательных структур управления, так как в каждом отдельном случае необходимо учитывать все особенности функционирования не только сегодня, но и завтра.
Анализ функции управления и совершенствование системы управления производством
Важным условием совершенствования системы управления производством является анализ функций существующей системы управления. Его проведение базируется на теоретическом положении о том, что реализация процесса управления любым производственным объектом включает комплекс основных н конкретных функций управления.
Цель анализа функций управления заключается в установлении отношений между элементами системы (звеньями, подразделениями, органами), осуществляющими функции управления, и их свойствами, в определении направления, интенсивности и количества связей, стоимости их реализации и других специфических характеристик.
Анализ состава и содержания функций управления позволяет также установить степень соответствия их современному состоянию и требованиям научно-технического прогресса. Так, например, за последнее время с учетом требований научно-технической революции в составе основных функций управления все чаще появляется функция прогнозирования, в составе же конкретных функций функция совершенствования системы управления. И здесь важно определить целесообразность каждой конкретной функции по отношению к управляемому объекту, ее автономность и качественное отличие, последовательность выполнения на различных уровнях и в различных звеньях управления.
Эти отличия характеризуются следующими признаками:
1) «длимой» функции, которая определяется сферой, размерами воздействия по «вертикали» и «горизонтали» организационной структуры управления производством;
2) «самостоятельностью» функции. Она может быть полной или долевой, т. е. осуществляться одним или несколькими звеньями (органами) управления;
3) «характером» функции. Он выражает определенность и неопределенность функции. Определенность функции закрепляется правовыми актами и нормами;
4) «направленностью» функции. Она указывает, на какую преимущественно систему или группу систем направлено ее воздействие; на систему техническую, технологическую, экономическую и т. д.;
5) «силой и мерой» возде!1ствия на объект. По этому признаку функции могут быть устанавливающие, утверждающие, обязывающие, обеспечивающие, консультативные, оперативные, аналитические, контрольные и т. д.;
6) «стоимостью» функции. Она указывает на необходимость калькуляции затрат по каждой функции на основе функционально-стоимостного анализа.
Функции управления представляют собой, как уже отмечалось, целенаправленные специализированные виды трудовой деятельности по управлению, специализация же управленческих, работ носит разноплановый характер. Она может быть временной, отраслевой, различаться по территориальному признаку, по уровням управления, по компонентам производственного процесса, формам кругооборота и др.
Анализ функций должен отвечать следующим требованиям:
- четкое определение и структурное обособление объектов управления на основе разработанных критериев;
- выделение конкретных функций управления, видов работ и операций;
- четкое разделение труда между функциональными и линейными звеньями управляющей системы;
- наличие положений о структурных звеньях управляющей системы и должностных инструкций;
- разработка функциональной модели процесса управления исходя из положения о том, что управление любым структурно обособленным объектом включает реализацию пяти основных функции управления;
- обоснование путем сравнения модели процесса управления с фактически осуществляемой управленческой деятельностью основных направлений совершенствования системы управления производством.
Анализ функций управления производством содержит четыре этапа: выделение объектов и конкретных функций управления; построение статической функционируемой модели процесса управления; выявление фактически выполняемого состава работ и операций по реализации функций управления; сопоставление фактического состава управленческих работ с объективно необходимыми и выявление расхождений со статической функциональной моделью.
Совершенствование функции управления производством должно основываться на четко разработанной концепции, в которой сформулированы цели, задачи и методы исследования, роль и место функционально-стоимостного анализа. Анализ управления производством предполагает определение: количественной характеристики каждой конкретной функции по всем уровням (трудоемкость, численность); связей между конкретными функциями и видами управленческих работ как внутри объекта управления, так и между объектами управления на каждом уровне в отдельности; управленческих работ на каждом уровне системы управления отраслью, подлежащих передаче в АСУ; экономичности и эффективности совершенствования каждой функции в отдельности и всех функций в совокупности и т. д. Выполнение этих задач позволит выработать конкретные рекомендации по совершенствованию форм и методов реализации функций управления отраслью, ВПО, ПО и предприятием.
Понятие организационной структуры управления (осу)
Категория «структура» отражает строение и внутреннюю форму системы. Наличие структуры — неотъемлемый атрибут всех реально существующих систем, так как именно структура придает им целостность. Структура способствует сохранению устойчивого состояния системы и является показателем ее организации.
Переходя от абстрактной категории «структура» к понятию организационной структуры управления (ОСУ), следует иметь в виду, что объектом структуризации может выступать само предприятие (структура предприятия); производство (структура производства); управление (структура управления) и каждый элемент системы управления и системы производства, если их рассматривать в отдельности структура технических средств, структура управленческих кадров, структура методов, структура функций, структура информации, структура основных фондов, структура основных и вспомогательных рабочих, структура оборотных фондов и т. д. Структура предприятия представляет собой, прежде всего синтез структуры производства и структуры управления.
Структура системы производства и управления в отдельности представляет собой синтез структур их элементов, а структура элементов системы управления и производства — синтез структур разновидностей этих элементов и т. д.
Рассматривая конкретный объект структуризации, например систему управления, мы выделяем различные по составу и содержанию взаимосвязи элементов, линейную, функциональную, информационную структуры управления, структуру аппарата управления и т. д. Задачей организации управления является построение системы. Система, между элементами которой установлены связи, обеспечивающие взаимодействие ее элементов, направленное на достижение определенных целей, является организованной. Структура, отражающая состав и соподчиненность различных элементов, звеньев и ступеней управления, функционирующих для достижения определенной цели, называется организационной. Таким образом, организационная структура любой системы связана с достижением ее глобальной цели. Глобальная цель функционирования предприятия определяется назначением основного производственного процесса. Поэтому способ формирования структуры производства базируется па выявлении стадий, этапов и объектов в процессе пространственно-временного преобразования потока ресурсов в конечную продукцию предприятия. При этом структура управления рассматривается как необходимая форма реализации функций управления.
Функции и структура управления — две неразрывно взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны единого целого — организации системы управления и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления. Взаимообусловленность функции и структуры управления предполагает первичность функций и вторичность структуры управления. Однако первичность и вторичность функций и структуры относительны, а не абсолютны.
Наличие организационной структуры управления и ее развитие являются основой всей организации, вне рамок которых исключается возможность реализации функций управления, т. е. самого процесса управления. Это обусловливает необходимость анализа функционального аспекта понятия структуры. Определение данного понятия в таком плане должно удовлетворять единственному требова1П1ю: отразить связь структуры и функций. Отсюда организационная структура управления с заданными функциями есть ее устройство (строение), соответствующее по составу своих элементов назначению системы. Процесс формирования организационной структуры представляет собой, прежде всего организационное закрепление тех или иных функций за подразделениями аппарата управления.
И здесь возникает проблема соответствия количества структурных звеньев и подразделений управления количеству конкретных функций этой системы как необходимого критерия потенциальной целесообразности, эффективности, жизнеспособности системы. Подобное соответствие не следует понимать в механической «подгонке» количества звеньев структуры под количество заданных конкретных функций или наоборот (как нередко бывает на практике), а качественное соответствие структуры — под качество заданных функций.
Смысл, вкладываемый во взаимосвязь «функции — структура», состоит в том, что и на практике, и в понятийном отражении функции и структура органически связаны, существуют лишь в этом органическом единстве, составляющем и определяющем суть организации системы управления.
Итак, в основе формирования структуры управления лежит выделение функций управления, необходимых для организации и поддержания нормальной деятельности предприятия. Все остальные элементы системы управления — методы, кадры, техника, информация и т. д. — являются средством, необходимым для своевременной реализации той или иной функции.
Функции управления определяют задачи органов управления. Их взаимосвязь предполагает формирование ОСУ, отражающей линейно-функциональные связи с помощью субординационно-координационных отношений. Ведь каждое звено структуры расположено как бы на стыке двух различных, но характеру форм взаимодействия—координационных и субординационных. ОСУ — комплексная структура, отражающая организационные отношения системы управления.
Общим для элементов ОСУ является:
Во-первых, то, что условием их выделения служит функциональная специфика;
Во-вторых, каждый элемент ОСУ характеризуется определенным процессом труда, и, следовательно, необходимы средства для его успешной реализации. Функции управления являются основной совершенствования структуры управления, их изменение, как количественное, так и качественное, порождает возникновение новых свойств элементов связей и редуцирование старых.
Следовательно, организационная структура управления — это категория науки управления, отражающая организационную сторону отношений управления и составляющая единство ступеней (уровней) и звеньев (подразделений, органов и т. п.) управления в их взаимосвязи и соподчиненности.
Происхождение и развитие организационной структуры управления производством
Зарождение элементов организации процесса производства можно наблюдать задолго до появления самой организационной структуры управления производством. Уже на стадии производства ремесленника существовала определенная организация производства. Для достижения конечной цели своего труда ремесленнику требовалось выполнять один и те же производственные функции подготавливать производство, обеспечивать нормальное протекание процесса производства и реализацию продукта производства. Устойчивая реализация производственных функций образует простейшую форму организации процесса производства, т. е. его первоначальную структуру. Таким образом, при ремесленном производстве организационная структура управления находится в зародышевом, скрытом состоянии. Но как у каждого явления, развивающегося в скрытой форме, существует сама основа феномена — производство, которое затем приводит к выделению функций управления, формирующих организационную структуру управления производством.
Решающим фактором формирования организационной структуры управления производством выступает разделение труда, появление функции управления. Этот фактор более отчетливо проявляется в условиях кооперированного труда. Кооперация порождает количественные нормы и пропорции общественного процесса труда. Здесь организационная структура управления производством необходима для обеспечения непрерывности производственного процесса. Связи ее становятся более устойчивыми и обусловливаются расчетом трудоемкости операций в каждом отдельном звене (органе) управления. Совместный труд, кооперация рабочей силы порождает новый тип отношений, складывающийся как отношения между участниками производственного процесса.
На стадии кооперации производства отношения управления представляют собой не что иное, как подчинение работников, занятых выполнением функций производства и управления, единой воле управляющего. Возникает качественно новая связь, т. е. появляется новая форма движения — управленческая. Процесс возникновения ОСУ подходит к своему завершению, вступая в следующий этап.
Этап становления ОСУ совпадает с этапом становления самого производства, так как структура управления вне системы производства не существует. Движущей силой ее развития выступает противоречие между развивающимися производительными силами и не соответствующим этому развитию разделением труда.
По мере развития производства происходит функциональное разделение труда, появляются новые звенья, органы управления (элементы структуры), отпочковываются такие виды деятельности, как учет, выписка счетов, обработка и передача корреспонденции и т. д. Звенья и лица, выполняющие эти аналогичные им виды деятельности, все еще не имеют права самостоятельно принимать решения по производственным вопросам.
На этом этапе развития ОСУ происходит разделение управления на линейное и функциональное. Смешанный, линейно-функциональный тип управления появляется в результате сочетания линейных и функциональных связей и характеризует переходный период развития производства. Полное обособление функций управления происходит на стадии машинного производства. Появляются освобожденные от производственных функций руководители, ответственные и технические исполнители отдельных видов или групп функций управления. Связи и отношения на предприятиях усложняются настолько, что их непосредственный контроль со стороны руководителей становится невозможным. Возникает необходимость в контроле, осуществляемом с помощью ведомостей, отчетов, докладов и т. п., зарождаются устойчивые информационные связи и потоки. В этих условиях принимать решения, не зная, что происходит в других подразделениях, на какой стадии производственного процесса произошло нарушение его нормального хода, равносильно отсутствию руководства вообще. Эта проблема решается с появлением налаженной обратной связи, учета и анализа поступающей информации. Кроме того, научно-технический прогресс, рост масштабов производства и ряд других факторов способствовали быстрому развитию и дифференциации организационной структуры управления производством. Таким образом, генезис организационной структуры управления производством привел к формированию трех ее основных типов: линейной, функциональной и смешанной — линейно-функциональной.
В настоящее время для обеспечения гибкости сложных систем управления в линейно-функциональные структуры вводятся программно-целевые формы управления в виде матричных структур: управление по проекту; управление, но продукту; координационные комиссии и т. д.
Исследование генезиса организационной структуры управления показывает, что ее природа функциональна, а происхождение — производственное. Необходимое условие зарождения ОСУ—появление функциональной структуры производства. Но одного этого условия недостаточно.
Для того чтобы из потенциальной ОСУ превратилась в реально существующую, необходимы:
1) разделение и кооперация общественного труда; появление функции управления; развитие и усложнение средств производства;
2) обособление звеньев (органов) управления, но функциям управления, необходимым для достижения глобальной цели предприятия;
3) наличие отношений управления, реализующих связи различного характера (координации, субординации) между выделенными звеньями и ступенями управления.
При появлении ОСУ функциональная структура (структура процессов) остается ее ядром, содержанием Она не обнаруживается на поверхности ОСУ. Ведь последняя выглядит как совокупность организационно упорядоченных, взаимосвязанных органов. Однако упорядочение всех отношений, установление определенной субординации и координации имеют свои внутренние законы, определенные устойчивой зависимостью функциональной структуры от самого производственного процесса и его развития.
Характеристика организационной структуры управления
В силу технического прогресса и дальнейшего разделения труда общественное производство постоянно дифференцируется на составные части (отрасли, под отрасли, объединения, предприятия, цехи и участки). Каждая из этих частей — звено производства — организационно обособленная технико-технологическая и социально-экономическая часть производства. Ступень производства — совокупность ряда звеньев, находящихся на определенном уровне организации производства. Например, в промышленности совокупность производственных участков образует цеховую ступень производства; совокупность цехов — предприятие; совокупность предприятий — объединение; совокупность родственных предприятий и объединений—под отрасль; совокупность под отраслей— отрасль промышленности. Таким образом, в общественном производстве, с одной стороны, происходит дифференциация составных частей, с другой— появляется необходимость в их интеграции. Структура управления всемерно учитывает эту характерную черту развития производства, так же как и типы связей, складывающиеся в процессе становления структуры производства. В конечном итоге в управляющей системе формируются звенья и ступени управления. Они находятся в известном соотношении со звеньями и ступенями управляемой системы. Тем самым достигается соотносительность управляющей и управляемой системы, обеспечивается возможность воздействия органов управления на процесс производства.
Звено (орган) управления — обособленная ячейка со строго очерченными функциями управления. Ступень (уровень) управления— совокупность звеньев управления на определенном уровне иерархии управления. Ступени управления, сочетая различные звенья, выражают степень концентрации процесса управления и показывают последовательность подчинения одних звеньев (органов) управления другим снизу доверху.
В структуре управления конкретизируется управляющая система, определяется роль каждой ступени, каждого звена, раскрываются связи в процессе управления, показывается степень интеграции и специализации отдельных функций управления.
Структура управления может быть двухступенчатой (двухзвенной) и многоступенчатой (многозвенной). В простых системах управления, например на небольших предприятиях, с бес цеховой структурой, имеются лишь две ступени управления: «вершина» (заводоуправление) и «основание» (участки). На крупных предприятиях наблюдается сложная иерархия с «промежуточными» ступенями (звеньями) управления (цехи, корпуса, филиалы и т. д.).
В каждом случае следует четко разграничивать промежуточные звенья и «вершину» и «основание» по их роли и значимости в образовании и функционировании системы управления в целом во времени и в пространстве. Например, при бес цеховой структуре управления ведущее звено структуры управления — заводоуправление— организует свои ведомые звенья, участки из исходных элементов, образующих «основание» производства. С этого момента ведущее и ведомое звенья становятся потенциально, а затем и действительно соответствующими ступенями управляющей системы предприятия. При цеховой структуре управления промежуточные звенья — цехи — являются одновременно и ведущими (по отношению к нижестоящим), и ведомыми (по отношению к вышестоящим) звеньям. Принадлежа к данной структуре управления, каждое ее звено испытывает воздействие со стороны других через промежуточные звенья. Таким образом, всякое движение одного звена относительно другого вызывает ответное движение, поэтому структура управления должна стремиться к разумному минимуму звеньев и уровней управления.
Сложность структуры управления зависит от количества звеньев управления, различия их природы, а также от того, на скольких ступенях (уровнях) управления они расположены. Если звенья находятся на одной ступени управления, то их связь носит чисто координационный (горизонтальный) характер, если на нескольких,— то связь становится субординационной (иерархической), или «вертикальной».
Организационная характеристика системы по количеству ее звеньев и ступеней определяет объем структуры управления.
В ОСУ производством звенья (органы) управления подразделяются на линейные и функциональные. Линейные звенья, или линейные органы, — это административно обособленные части общественного производства, осуществляющие комплексное управление непосредственным производством. К линейным звеньям (органам) относятся: отраслевые министерства, промышленные и производственные объединения, комбинаты, предприятия, филиалы, цехи, участки и т. д. Функциональные звенья, или органы функциональные,— это административно обособленные части аппарата управления, осуществляющие реализацию одной или нескольких функций управления производством. К функциональным звеньям (органам) относятся: комитеты, управления, отделы, бюро и т. д.
Если линейные звенья несут непосредственную ответственность за выпуск установленной планом продукции или за оказываемые услуги, то функциональные звенья (органы) оказывают им помощь в руководстве производственно-хозяйственной деятельностью.
В организационной структуре управления производством имеются самостоятельные линейные звенья (единицы), выступающие как юридические лица (предприятие, объединение), и несамостоятельные линейные звенья (единицы), не имеющие собственного юридического статуса (участок, цех, корпус, филиал).
В организационной структуре управления предприятиями и производственными объединениями выделяют четыре основных вида:
1) бес цеховую структуру управления;
2) цеховую структуру управления;
3) корпусную, или производственную, структуру управления;
4) филиальную структуру управления.
При бес цеховой структуре управления основной административно-производственной единицей (звеном) являются самостоятельные участки, что позволяет на предприятии иметь самую простую двухступенчатую (двухзвенную) структуру управления (заводоуправление— руководство участка).
При цеховой структуре управления основной административно-производственной единицей (звеном) являются цехи, что приводит к трехступенчатой (трехзвенной) структуре управления производством (заводоуправление — аппарат управления цехом — руководство участка).
При корпусной (или производственной) структуре управления, кроме участков и цехов, вводится дополнительная ступень (звено) в управляющей системе корпус (производство). Корпус обычно объединяет несколько взаимосвязанных или однотипных цехов, расположенных, как правило, в одном здании. В этом случае предприятие будет иметь четырехступенчатую (четырехзвенную) структуру управления производственным процессом (заводоуправление— аппарат управления корпусом (производством)—аппарат управления цехом — руководство участка). Корпус, являясь дополнительной ступенью управления производством, позволяет передать значительную часть работы по руководству группой цехов из заводоуправления в аппарат управления корпусом, что повышает конкретность и оперативность руководства производством.
При филиальной структуре управления, кроме участков, цехов и в некоторых случаях корпусов (производств), создаются филиалы. И здесь филиал не дополнительная ступень управления, а особое звено в управлении производственным процессом, появление которого связано с тем, что группа цехов или самостоятельных участков входит в филиалы, т. е. в иногородние производственные единицы, территориально удаленные от головного (базового) производства и обладающие рядом дополнительных функций и прав, отличающихся от статуса корпуса (производства).
Филиалу присущи следующие признаки: наличие текущего (суб. расчетного) счета; наличие круглой (но не гербовой) печати и штампов; ведение первичного бухгалтерского учета, отдельного (но не самостоятельного) баланса; функционирование на началах внутрифирменного хозрасчета; наличие права приема и увольнения работников и т. д.
Условиями (критериями) рациональной структуры управления выступают: соответствие звеньев управления функциям управления; наименьшее число ступеней (звеньев) в иерархии управления; сосредоточение на каждой ступени всех необходимых функций управления; концентрация функциональных звеньев в функциональных узлах (например, все экономические службы объединяются под эгидой главного экономиста); реальная возможность участия каждого функционального звена в едином процессе управления; четкое выделение этого участия, исключение дублирования функций; наименьшее число источников «приема» и «выхода» команд у каждого звена управления и т. п.
В практической деятельности организационная структура управления рассматривается как совокупность звеньев (органов, подразделений и исполнителей), находящихся во взаимосвязи и соподчиненности, наделенных определенными правами и ответственностью и выполняющих определенные функции управления.
Организационная структура управления документально фиксируется в схеме структуры управления, в штатных расписаниях, положениях о структурных подразделениях, а также в должностных инструкциях для исполнителей. В схемах структуры управления отражаются состав структурных подразделений, подчиненность, внутренняя структура каждого подразделения.
В штатных расписаниях регистрируется численный и профессиональный состав исполнителей в разрезе каждого структурного подразделения аппарата управления с указанием должностного оклада и общего фонда зарплаты. В положениях о структурных подразделениях находят отражение правовые вопросы взаимоотношений каждого структурного подразделения с остальными. В должностных инструкциях находят отражение обязанности, права и ответственность каждого исполнителя.
Таким образом, в организационной структуре управления закрепляются функции управления между структурными подразделениями и устанавливаются рациональные связи между ними, предопределяя тем самым эффективность функционирования системы, ее технико-экономические результаты.
При разработке организационной структуры управления следует стремиться к рациональному сочетанию централизации и децентрализации функций управления. Степень централизации и децентрализации определяется формой разделения функций и уровнем полномочий, передаваемых от высоких звеньев к низшим звеньям управления, предоставлением руководителям подразделений большей или меньшей самостоятельности в решении вопросов, возникающих в процессе управления производством.
Правильный выбор степени централизации и децентрализации управления предприятием и производственным объединением имеет большое значение. Предоставление больших прав низовым звеньям имеет серьезные преимущества, так как при этом лучше используется инициатива низовых руководителей, повышаются их ответственность и уровень «саморегулирования» подразделений. Кроме того, децентрализованная система управления освобождает в должной мере высших руководителей от решения мелких, текущих проблем, что позволяет им заниматься более важными вопросами, т. е. теми, которые никто, кроме них, решать не имеет права. Все это повышает качество руководства производством. Однако излишняя децентрализация руководства может вызвать и нежелательные последствия. Решение возникших принципиальных вопросов на предприятиях и в объединениях должно осуществляться централизованно, с тем, чтобы учитывать интересы коллектива в целом, интересы государства.
Сейчас в зависимости от степени централизации функций управления структура аппарата управления производственными объединениями выступает в трех организационных формах: централизованной, частично централизованной и децентрализованной.
Одной из тенденций развития современного высокомеханизированного и специализированного производства является централизация функций на базе ИВЦ. Это находит выражение в организационном развитии и укреплении линейных и функциональных связей, в переходе на двух или трехступенчатую структуру управления с резким сокращением числа линейных и функциональных звеньев. Рациональный уровень централизации и децентрализации функций управления можно определить после установления требуемой численности работников (трудоемкости) по каждой функции управления.
Разработка организационной структуры управления непосредственно связана также с соблюдением норм управляемости или «диапазона контроля». Под нормой управляемости понимают такое число лиц, непосредственно подчиненных одному руководителю, которыми он может эффективно управлять.
Оптимальная норма управляемости зависит от многих факторов. К наиболее существенным относят: сложность и индивидуальность; характер работы; подобие функций; квалификацию и заинтересованность персонала; размещение рабочих мест подчиненных; необходимость координации действий подчиненных; наличие средств связи и помощников у руководителей и т. д.
При определении нормы управляемости необходимо принимать во внимание не только характер связей между руководителями и подчиненными, но также их длительность и частоту. В каждом конкретном случае существует максимальное число подчиненных, превышение которого снижает эффективность управления.
Так, для одного мастера принято считать оптимальным такое количество непосредственно подчиненных ему рабочих, при котором общая сумма потерь от недоиспользования материальных и людских ресурсов участка и недогрузка мастера будут минимальными. Значительно сложнее определить потери, связанные с недоиспользованием ресурсов участка вследствие недочетов руководства мастера. Поскольку в настоящее время отсутствуют общепризнанные методы расчета эффективности управленческого труда, постольку трудно количественно оценить этот вид потерь. Наряду с попытками теоретического обоснования норм управляемости предпринимаются усилия по установлению соотношений, позволяющих решить ту же проблему. Недостаток приведенных выше норм управляемости в том, что они являются опытно-статистическими и получены на основе анализа средних значений о численности рабочих на разных участках. При этом исходят из характера связей между руководителем и его непосредственными подчиненными. Чем проще эти связи, тем большим числом подчиненных можно эффективно руководить. Чем индивидуальней и реже контакты между руководителем и непосредственно подчиненными ему лицами или группами лиц, тем острей необходимость в координации их действий и тем меньшим количеством подчиненных может эффективно управлять руководитель.
Экспертным путем установлено, что имеются три основных варианта численности работников (служащих, ИТР, рабочих), непосредственно подчиненных одному руководителю:
4—7 — подчиненные выполняют разные функции;
8—20 — подчиненные выполняют сходные функции;
21—40 — подчиненные выполняют одинаковые функции.
Норма управляемости для руководителей высшего ранга составляет 4—11 человек. С переходом к более низким уровням управления норма управляемости возрастает в 2—4 раза.
Необходимо правильно сочетать централизацию и децентрализацию функций управления с нормами управляемости. Например, при уменьшении норм управляемости повышается эффективность руководства, но одновременно требуется дополнительная децентрализация функций управления, что приводит к увеличению числа ступеней в иерархии управления, а это снижает эффективность управления. Перед практиками всегда стоит вопрос о том, какому из двух принципов отдать предпочтение. Это зависит от условий и задач функционирования и развития, конкретных производственно-хозяйственных систем. Иногда при формировании организационной структуры предпочитают меньшее число ступеней управления, но более широкий «диапазон контроля», иногда — наоборот. Например, целесообразны цеховая или бес цеховая структура для средних и небольших предприятий, филиалы или производства для производственных объединений.
При формировании организационных структур управления применяют следующие принципы:
1. Принцип единства распорядительства и персональной ответственности. Он исключает двойственность подчинения и возможность получения противоположных указаний. У каждого звена (исполнителя) должен быть только один руководитель, которому оно подчинено и от которого получает решения. При этом управляющее звено не может успешно управлять двумя объектами одновременно, из которых один является частью второго, например, когда в состав ПО входят предприятия, а ВПО продолжает управлять ими, хотя они являются частью ПО.
2. Принцип установления точных границ между линейным и функциональным руководством. Линейное руководство должно осуществлять управление производством продукции, функциональное — оказывать линейному руководству помощь, снабжать его необходимой информацией, рекомендациями и т. д.
3. Принцип распространенности контроля. Следует правильно определить количество подчиненных, которыми может эффективно руководить один человек, т. е. норму управляемости (подчиненности).
4. Принцип четкого функционального разграничения. Каждое производственное и функциональное звено должно иметь четко очерченные функции, не затрагивающие функций других подразделений ни на одном уровне управления. Диалектическое единство функций и структуры управления проявляется в данном случае в формировании определенного числа отделов, бюро и других организационных подразделений.
5. Принцип соответствия прав, обязанностей и ответственности каждого звена управления и должностного лица. Только такое соответствие создает реальные условия для принятия и реализации оптимальных решений.
6. Принцип гибкости и экономичности. Организационная структура управления должна реагировать на изменение внутренней и внешней среды с наименьшими затратами, т. е. обладать свойством рациональной самоадаптации.
Помимо указанных принципов, на разработку структуры управляемости оказывают влияние внутренние и внешние факторы.
К внутренним факторам относят: группу технических факторов (масштаб и сложность производства, уровень механизации и автоматизации производства и управления и т. д.); группу организационных факторов (тип производства, производственная структура, характер специализации и кооперирования производства, степень централизации функций управления и т. д.); группу экономических факторов (хозрасчетные отношения, система планирования и оценки деятельности, система материального стимулирования и т. д.); группу социально-психологических факторов (общие социальные характеристики коллектива и его структура, социальные отношения в коллективе, межличностные связи, неформальные отношения, авторитет руководителя, конфликтные ситуации и т. д.).
К внешним факторам относят: территориальное размещение (объем и характер внешних связей и т. д.); климатические условия и т. д.
Учет всех этих факторов является обязательным при построении рациональной структуры управления.
Анализ организационной структуры управления направлен на исследование процесса взаимосвязи основных и конкретных функций по каждому подразделению в общем механизме взаимосвязи функций в социально-экономической системе. Изменение характеристик конкретных функций, обусловленное изменением интенсивности и содержания управленческих работ, исследованное во взаимосвязи с другими конкретными функциями, влечет за собой возможность корректировки следующих параметров организационной структуры: состава подразделений; специализации (по видам работ) подразделений; обособленности подразделений; должностного и профессионального состава; прав, обязанностей и ответственности работников подразделений.
Исследование изменений направленности и удельного веса основных функций социально-экономической системы в целом, обусловленных изменениями отношений внутри структурных подразделений и изменениями отношений меледу структурными подразделениями по поводу реализации какой-то конкретной функции, влечет за собой возможность корректировки следующих параметров организационной структуры: уровня централизации; типов задач, решаемых на каждом уровне; способа взаимосвязей в той или иной структуре.
Фиксация всех функциональных изменений (количественных и качественных) может производиться только в том случае, если структура будет сформирована таким образом, чтобы различать внешние и свои собственные процессы, ориентироваться во внешних условиях, учитывая и отражая их изменения, а также постоянно быть в курсе и корректировать собственные процессы управления с целью согласования их с внешними изменениями. Отсюда вытекает, что процесс формирования организационных структур управления, удовлетворяющих потребности современного уровня развития производства, должен быть основан на глубоком изучении механизма взаимосвязей функций управления, обусловливающих гибкую, адаптивную часть структуры.
Следовательно, организационная структура управления производством должна обеспечивать максимальное соответствие разделения и кооперации труда в аппарате управления структуре целей производственной организации; отвечать требованиям производственной структуры предприятия или объединения и допускать возможность ее развития в соответствии с изменением условий производства; обеспечивать выполнение всех объективно необходимых функций управления; иметь минимальное, но достаточное количество ступеней управления; соответствовать намечаемой степени централизации выполнения отдельных функций; отвечать нормам управляемости и требованиям рациональных информационных связей; усиливать функции анализа, оценки и прогнозирования; обеспечивать подчинение АСУ организационной структуре производственной организации; гарантировать высокую надежность, оперативность, качество, экономичность, эффективность управления.
Формирование организационных структур (форм) управления
Формирование организационных структур управления выдвигает перед наукой управления ряд теоретических и методологических проблем.
Система управления производством — это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных, прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и т. д. управления.
С теоретико-методологических позиций для науки управления важно соотнести содержание понятия «структура системы управления» с другими категориями науки управления. Подход через взаимосвязь и развитие категорий соответствует диалектическому методу познания.
Как форму управления термин «структура системы управления» применяют в следующих основных значениях:
1) как способ сочетания и взаимосвязи частей внутри целого, включающего как содержательные, так и формальные характеристики;
2) как устойчивое единство элементов, их связей, отношений и целостности системы;
3) как способ (закон) взаимосвязи элементов в системе.
Каждый из трех подходов к рассмотрению организационной структуры или формы системы управления имеет право на существование, ибо они диалектически взаимосвязаны, и каждый на соответствующем уровне абстрагирования и конкретизации отражает объективно существующее содержание процессов и явлений в системе управления производством.
Структуру системы управления как способ сочетания и взаимосвязи частей внутри целого можно представить в единстве следующих позиций: состав, взаимосвязь и подчиненность подразделений и служб; схема линейных и функциональных отношений между подразделениями; состав функций и задач управления по каждому подразделению; состав работников аппарата управления в подразделениях и службах; их взаимосвязь и подчиненность.
При таком толковании структура системы управления может рассматриваться как структура органов аппарата управления. Подобное понимание структуры системы управления исторически сложилось в начале формирования науки управления. Его несомненным достоинством явилась высокая степень конкретности. Это дало толчок к решению ряда остро стоявших практических задач по совершенствованию управления производством. В той или иной степени они сводились к разработке нормативной базы, определяющей ряд качественных п количественных характеристик системы управления для данного уровня развития производства. Нормативная база структуры системы управления включает: типологию конкретных функций управления, отражающих специфику дайной отрасли; состав структурных подразделений по принятым конкретным функциям управления; схемы линейной, функциональной, методологической подчиненности структурных подразделений; положение о структурных подразделениях и должностные инструкции; нормативы управляемости по ступеням и звеньям управления и нормативы численности по функциям управления; нормативы образования линейных и функциональных подразделений (цехов, участков, отделов, бюро, групп и т. д.); графики распорядки работы подразделений служб, руководителей и исполнителей.
Структура системы управления как устойчивое единство элементов, их связей, отношений и целостности раскрывается в единстве и взаимосвязи следующих позиций: система целей управления и их распределение между подразделениями (органами управления); распределение полномочий и ответственности между подразделениями и исполнителями в системе управления; организационный процесс принятия решений по задачам управления; последовательность образования, сбора, хранения, обработки и выдачи информации в процессе управления; административные (формальные и неформальные) отношения между руководителями и исполнителями в процессе управления.
С точки зрения содержания этих позиций структуру системы управления можно представить как организационную структуру управления. Такое понимание понятия «структура системы управления» позволяет: определить уровень управляемости каждого подразделения производственной системы и системы управления (отдела, службы); определить целесообразный объем ресурсов (временных, людских, денежных, материальных), вкладываемых в совершенствование существующей системы управления для достижения заданного уровня управляемости; формировать гибкий механизм рационального сочетания централизации и децентрализации по ступеням и звеньям, подразделениям управления и исполнителям; провести рационализацию и регламентацию связей между элементами и подразделениями системы управления; обеспечить их соотносительность и взаимообусловленность; разработать количественные и качественные характеристики, определяющие степень целостности взаимосвязей элементов в системе управления, а, следовательно, и уровень ее эффективности и управляемости, разработать концептуальные модели системы управления на основе знания содержания элементов, процессов, связей и целостности системы.
Данный подход к рассмотрению структуры системы управления дает возможность отразить внутреннее строение системы управления, обусловленное внутренним строением производственной системы и определяемое на каждом этапе ее развития объективным развитием производительных сил и производственных отношений, а также уровнем наших знаний и представлений о законах и закономерностях развития системы управления.
Структура системы управления как способ взаимосвязи элементов в системе (например, предприятия, ПО и т. д.) позволяет рассматривать систему управления на более высоком уровне абстракции. Этот подход к рассмотрению структуры управления объективно необходим, так как на современном этапе развития науки управления основным предметом ее изучения все в большей степени выступает не анализ норм управляемости и нормативов численности, функциональной обусловленности подчинения, а характер и содержание связей и отношений между элементами системы управления (целями, кадрами, методами, структурой, техникой и процессом управления), динамика их развития и изменения.
Выделение структуры системы управления как взаимосвязи элементов в системе в отрыве от самих элементов не только не противоречит современным положениям науки управления, а в определенном смысле углубляет и расширяет их. Элементы системы управления являются определяющими в ее структуре. Чем сложнее система, тем большая роль в определении ее качественных характеристик принадлежит структуре как способу взаимосвязи элементов. Понимание структуры как закона взаимосвязи элементов в системе управления производством способствует формированию «концепции развития» системы управления, познанию закономерностей изменения ее внутреннего содержания, внешней формы и их особенностей на каждом уровне управления. «Концепция развития» является связующим звеном между данным, известным состоянием системы управления, параметрами ее элементов и таким качеством системы управления, которое будет соответствовать достаточно эффективному ее функционированию в будущем.
Современный этап развития народного хозяйства вызывает необходимость конструирования таких организационных структур, которые способствуют развитию системы управления, повышению уровня ее организованности. Они (структуры) должны быть достаточно гибкими, способными к быстрой перестройке, обеспечивающей эффективное функционирование предприятия и производственных объединений. Гибкость структуры позволяет системе управления эффективно приспосабливаться к реальным условиям. Некоторые разновидности этого типа структур (программно-целевые, или матричные, функционально-объективные) в настоящее время применяются в крупных производственных объединениях («КамАЗ», «Уралэлектротяжмаш», «Калужский турбинный завод»), в научных и проектных организациях.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
