Главная » Юристу »
Личность и ее достоинство, конфронтация идей
Личность и ее достоинство, конфронтация идей
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Вступление буржуазного общества в стадию империализма обострило проблему социальной ценности человека. Две мировые войны унесли десятки миллионов человеческих жизней. Освенцим и Хиросима, эти зловещие символы империализма, — вызов самой идее достоинства личности. Всевластие монополий привело к усилению гнета и эксплуатации трудящихся масс, попранию самых элементарных прав человека, углубило и расширило такие социальные язвы, как безработица, расизм, милитаризм, всесилие бюрократии, отчуждение личности от общества.
В современных условиях усилился идейно-политический кризис буржуазного общества. «Он поражает институты власти, буржуазные политические партии, расшатывает элементарные нравственные нормы. Коррупция становится все более явной, даже в высших звеньях государственной машины. Продолжается упадок духовной культуры, растет преступность».
Идейно-политический кризис современного буржуазного общества находит свое выражение и в той части духовной жизни, которая связана с проблемой достоинства человека. Это проявляется в деградации элементарных нравственных норм и традиций, в обесценении представлений о ценности человеческой личности, в унижениях, попрании прав и свобод простого человека в повседневной жизни, в дегуманизации буржуазных философских, этических и политических теорий.
В целом эти теории весьма сложны и противоречивы. В основном в современной буржуазной философии и этической мысли по проблеме достоинства человека можно выделить две главные тенденции. Одна сводится к открытому отрицанию или принижению социальной ценности человеческой личности. Вторая представляет собой конгломерат разнообразных абстрактно-гуманистических или псевдо-гуманистических концепций, в основе которых — стремление к обоснованию элементарных буржуазно-демократических представлений о достоинстве личности и ее прав.
Первая из названных тенденций откровенно выражает интересы наиболее реакционных кругов монополий. Вторая тенденция прямо или косвенно связана с интересами мелкой буржуазии, определенных кругов либеральной буржуазии, интеллигенции, стремящихся противостоять наиболее реакционным тенденциям монополий и их ставленников.
В философском плане многие из буржуазных теорий, отрицающих значимость человеческого достоинства, опираются на неопозитивистскую основу. Развитие науки и техники, рационализация человеческого бытия, урбанизм и иные явления современной жизни являются предпосылкой создания технократических теорий, которые исходят из того, что человек в условиях современной цивилизации якобы теряет какую-либо ценность, превращается в пассивный элемент технического прогресса. Представитель философского направления критического рационализма Г. Альберт (ФРГ), отвергая гуманизм, выступает в качестве сторонника такого преобразования человеческой личности, чтобы она была бы способна рационально, пунктуально, точно участвовать в капиталистическом производстве.
Следует отметить, что успехи в развитии медицины, генетики косвенно способствовали широкому распространению антигуманных идей «социо-инженерной доводки» человека, возможности манипулирования личностью. В США эти идеи получили наиболее последовательное выражение в неофашистской «теории модификации поведения» Скиннера, который оправдывает практикуемые в американских тюрьмах, психиатрических лечебницах, школах химиотерапию, специальную нейрохирургию и другие каннибальские методы, разрушающие личность «правонарушителей».
Одним из наиболее антигуманных современных буржуазных философских направлений является структурализм, выступающий с тезисом о теоретической смерти человека. По мнению структуралистов, не человек придает смысл структуре, в которой он живет, а сама структура определяет смысл его жизни. Объективно существуют лишь язык, социальные роли, иные виды человеческих коммуникаций. Объектами научного анализа, считают Альтюссер и ЛевиСтросс, могут быть лишь отношения между структурными элементами, а не сами элементы, т. е. люди.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Подобно тому, как человечество пережило когда-то смерть Бога, оно переживает сейчас смерть человека. Эту идею весьма определенно выразил М. Фуко, объявив, что в действительности существует много человеческих существ, а «человек — это только миф». Его сущность непостижима, неуловима, трансцендентна. Фуко называет ложными представления о величии человека.
В гносеологическом плане ошибочность воззрений структуралистов в одностороннем, преувеличенном развитии, раздувании одной из граней познания (в данном случае — социальных структур) в абсолют — как существенная характеристика философского идеализма, о которой писал В. И. Ленин.
В социологическом аспекте ошибочность их теории в том, что они игнорируют факты активной и многообразной деятельности людей — участников общественных отношений, социальных структур. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс. — История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».
К теориям, отвергающим социальную ценность человека, примыкают философские, психологические концепции биологической природы личности, в том числе неофрейдизм. Хотя 3. Фрейд обратил внимание на ряд существенных аспектов человеческой психики, его психоаналитическая теория, рассматривающая человека как комплекс противоречивых стихийных биопсихических импульсов, умаляет значение социальных факторов, принижает роль сознания, доводит до абсурда сексуализацию человеческих стремлений.
Современные неофрейдисты (С. Хорн, А. Раппопорт, К. Лоренц и др.) рассматривают личность как результат влияния подсознательных биологических инстинктов, действующих под влиянием синдромов страха, ужаса, в особенности смерти. В работах А. Гелена человек выступает исключительно как биологическое существо, причем и общественные связи у него имеют биологические истоки.
В названных теориях, по существу, стираются грани между поведением человека и животного, следовательно, отвергается достоинство личности.
Среди буржуазных философских и этических теорий, по крайней мере, формально признающих идею достоинства человека, следует выделить экзистенциализм. Так, предтеча современных экзистенциалистов Кьеркегор записал в своем дневнике: «Для меня каждый человек имел бесконечную ценность». Сартр обвинял материализм в том, что он якобы принижает человеческое достоинство. Но если более всесторонне рассмотреть экзистенциалистские суждения по этому вопросу, то не может не обратить на себя внимание их абстрактность, противоречивость, непоследовательность.
Прежде всего, бросается в глаза крайний индивидуализм экзистенциалистской философии. Еще Кьеркегор выступал против аристотелевского определения человека как общественного животного. Не общественность, а личность, индивидуальность, по его мнению, определяют сущность человека. Идеи одиночества, нападки на коллективную жизнь, которая якобы сминает, раздавливает человека, пронизывают произведения Хайдеггера, Ясперса, Марселя, Сартра. Но ведь отрицание социальной ценности личности ставит под сомнение и ее достоинство как гражданина и члена общества.
В экзистенциалистской концепции человек провозглашается субъектом свободы, но то содержание, которое сторонники этой философии вкладывают в это понятие, не возвышает, а принижает его.
У экзистенциалистов свобода непознаваема и сводится в конечном счете к индетерминированности выбора решения, абсолютной свободе воли. Для них характерна проповедь абсолютной свободы: люди «брошены среди свободы», «приговорены к свободе». Ж.П. Сартр пришел к выводу, что человек (даже узник и раб) всегда свободен.
Таким образом, свобода сводится не к реальному обладанию экономическими, политическими и духовными благами, а лишь к возможности выбрать свое отношение к данной ситуации, к «свободе желать». Л, Фейербах когда-то писал: «Я не понимаю, каким образом может идеалист или спиритуалист, если он, по крайней мере, последователен, ставить своей целью внешнюю политическую свободу. Ведь спиритуалисту достаточно духовной свободы; чем больше давления извне, тем больше он имеет оснований пользоваться, напротив, внутренней свободой».
Мнимая, оторванная от объективной действительности экзистенциалистская свобода не способна стать формой утверждения человеческого достоинства в реальной жизни. Необходимо также учесть, что такие пессимистические мотивы экзистенциалистской этики, как полное отрицание эвдемонизма, проповедь абсурдности человеческой жизни, страха, отчаяния, подход к существованию личности как к «бытию — для смерти» — все это подрывает действительность тезисов философов этого направления об уважении достоинства человека.
Проблема достоинства личности — составная часть теологических концепций, в частности неотомистских. Эти концепции весьма разнообразны. Как правило, человек в теориях современных последователей Фомы Аквинского выступает в двух аспектах: как индивид, т. е. как составная часть общества, и как личность. Достоинство личности, ее величие происходят из порядка вещей, «несущих на себе печать отца бытия» (Маритен), и заключаются в том, чтобы «полностью отдать себя служению Богу» (Жильсон).
Среди прав личности, которые признают большинство томистов, самыми важными, фундаментальными являются права на частную и публичную веру в Бога и исполнение религиозных обрядов. Особое внимание в трудах теологов занимает право частной собственности.
Таким образом, неотомистское достоинство личности имеет трансцендентный внеземной характер и сводится, в конце концов, не к реальному признанию ценности человека — участника общественных отношений, а к его стремлению к Богу. Призывы томистов к так называемому «интегральному гуманизму» весьма непоследовательны и противоречивы, ибо христианство всегда защищало догмат о ничтожестве личности, о бренности всего земного. Признание (хотя бы половинчатое, формальное) идеи гуманизма церковью — свидетельство ее приспособленческой деятельности к условиям современности.
«Всякий гуманизм, — справедливо отмечал румынский философ Ми хай Раля, — содержит в себе зерно атеизма. Интерес к человеческим делам свидетельствует о секуляризованном состоянии души».
Достоинство человека принижено в буржуазных политических теориях. Уже в XIX в., после прихода капиталистического класса к власти, в буржуазной политической мысли, в теории государственного права наблюдается отказ от идеи суверенитета народа (теории Гегеля, Дайси, Штаммлера и др.).
Следует отметить, что проблема народного суверенитета весьма близка к вопросу о достоинстве личности, ее правах. Если народ суверенен, если он рассматривается в качестве источника и носителя власти, то полноправны и уважаемы те, кто его составляет, т. е, граждане.
Отрицание суверенитета народа, по существу, представляет собой и посягательство на права личности, ее социальную ценность.
Приход буржуазии к власти ознаменовался также появлением теорий, отвергающих неотчуждаемые, «естественные» права. Получают признание концепции, отрицающие категорию «субъективные права личности» (например, Копт, Дюги). В период империализма принижение или полный отказ от идеи человеческого достоинства получает еще более широкое распространение в буржуазных политических теориях, в особенности авторитарных. Правда, в современных условиях фашистские теории, имевшие хождение в 30-40-х годах, провозгласившие верховенство «тотального государства», основанного на сильной власти и отрицании демократических прав, непопулярны. Современные ультраправые и фашисты прикрываются лозунгами «демократии» и «конституционализма». Например, один из идеологов неонацизма Э. Анрих ратует за «национально-демократическое» государство, т. е. за вождитсское государство (с президентом, пользующимся неограниченными полномочиями и опирающимся на бюрократический аппарат), за ограничение прав бундестага и т. д.
Как отметил один из западногерманских исследователей, пропагандируется создание такого порядка, «при котором организованное на национальных (расовых) основах государство господствует над человеком в качестве высшей сущности».
Духом отрицания достоинства гражданина проникнуты популярные на Западе элитарные политические теории. Так, элитисты исходят из того положения, что в любом обществе реальная политическая власть принадлежит правящему меньшинству, особой элите. Народ — это сырая масса, толпа, пассивный объект власти.
Марксистско-ленинская концепция достоинства личности и прав человека
Возникновение марксизма, будучи революционным переворотом в развитии мировой общественной мысли, явилось, в частности, громадным шагом человечества в понимании природы личности, ее социальной ценности.
Марксистско-ленинская концепция достоинства личности, воплощение подлинного гуманизма, исходит из представления о человеке как высшей социальной ценности. Эта проблема нашла глубокую разработку в произведениях основоположников научного коммунизма.
«Достоинство, — писал юный Маркс в 1835 г, в школьном сочинении, — есть именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство... История признает тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей...».
Более чем через тридцать лет в одном из писем он, возвращаясь к этой теме, пишет о своем долге закончить работу над «Капиталом»: «Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре». Для тяжелобольного Маркса такая альтернатива была абсолютно неприемлема. «...Для пролетариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости — важнее хлеба», — писал К. Маркс . В. И. Ленин называл человеческие жизни главной ценностью.
«Человеческое достоинство — этого в мире капиталистов искать нечего», — указывал он. Только в условиях социализма и коммунизма может быть обеспечено подлинное уважение к человеческой личности, развитие ее способностей и дарований. Жизнь В. И. Ленина — яркий пример подлинно уважительного, бережного, внимательного отношения к людям — и выдающимся, и самым простым.
Основоположники научного коммунизма отвергли и гегелевскую идеалистическую концепцию, где человек выступает как момент всеобщей тотальности, этап в развитии абсолютной идеи, и метафизические представления об обществе как механическом агрегате индивидов, изменяющемся по воле правителей или случайно. Они подвергли критике мелкобуржуазную концепцию «казарменного коммунизма», отрицающего личность человека. Как указывал В. И. Ленин, «идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих собой, несомненно, деятелей».
Таким образом, идея достоинства личности получила глубокое научное обоснование. Социальная ценность человека — проявление его сущности, которая, по определению К. Маркса, в своей действительности есть совокупность всех общественных отношений. Представление о человеке как общественном существе было известно еще со времен Аристотеля. Важная заслуга К. Маркса не только в том, что он глубоко разработал категорию «общественные отношения», но и выделил в качестве их основы экономические отношения, являющиеся самым глубоким источником социальной природы человека, его развития. «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно, — указывал К. Маркс. — Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни». Это важнейший аспект сущностного определения «человек», имеющий решающее значение для определения его социальной ценности.
В марксистско-ленинской концепции достоинства личности определение человека как производительной силы, выявление роли труда в становлении его природы имеют исключительно важное значение. Разумеется, это не означает, что научное понимание ценности личности сводится только к производительной, трудовой деятельности. Ведь сущность человека, по Марксу, связывается с совокупностью всех общественных отношений.
Любой уровень социальной деятельности — материально-практический или чисто духовный (теоретический) — способствует утверждению и прогрессу личности. В научной литературе выделяются основные сущностные силы, делающие человека собственно человеком: труд, телесная организация, чувственность, сознание и язык, социальность. Эти свойства и выступают в качестве важнейших граней его социальной ценности.
Марксизм исходит из того, что подобно тому, как общество производит человека как человека, так оно и производится им. С одной стороны, исторический материализм отвергает теологический догмат о сотворении человека Всевышним, а с другой — метафизические представления материалистов, предшествующих Марксу, о человеке как продукте среды. В марксистской теории человек — творец самого себя. Его сущность самодетер минируется. История, понимаемая как естественноисторический процесс, является вместе с тем процессом становления сущности человека. Он существо творящее и творимое, он и причина изменений, и их следствие . Такой подход возвышает личность, свидетельствует о подлинно гуманистическом характере марксистско-ленинской теории.
Следует также отметить, что научный социализм отвергает статическую концепцию сущности человека, рассматривающую ее как некое извечно заданное ему Богом или природой явление. Он рассматривает ее в процессе само изменения, в постоянном обогащении и развитии, в деятельности человека-творца, преобразующего мир. Для Маркса и Ленина характерен конкретно-исторический подход к сущности человека. «...Мы должны знать, — отмечал К. Маркс, — какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху».
Это положение имеет существенное значение и для анализа категории «достоинство личности», поскольку уяснение сущности человека определенного исторического периода предполагает определение его социальной ценности. Категории морали вообще и категория «достоинство» в частности являются отражением изменений в социальной структуре общества, в развитии наций, культуры, но, в конечном счете, определяются господствующими экономическими отношениями.
Понятия о чести и достоинстве различны в разные исторические эпохи у разных классов и народов. Если существуют антагонистические классы, классовая борьба, то не может быть единых представлений о достоинстве и чести у всех членов общества. Вместе с тем сложившиеся в течение веков элементарные нормы нравственности предполагают охрану личного достоинства человека. Но у различных классов неодинаковое отношение к этим нормам, их действительное осуществление возможно лишь в обществе, где ликвидированы классовые антагонизмы и где обеспечивается реальное уважение личности.
Основоположники научного коммунизма разработали вопрос о достоинстве личности как категории пролетарской морали. Чтобы отстоять себя как личности, пролетарии должны уничтожить капиталистический строй. Они черпают сознание и чувство своего человеческого достоинства только в самой пламенной классовой ненависти к буржуазии . «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер», — писал В. И. Ленин . Проблему национального достоинства он также рассматривал сквозь призму классовой борьбы. Национальную гордость великорусских сознательных пролетариев он видел в том, что русский народ доказал, что он способен дать человечеству великие образцы борьбы за свободу, за социализм. «В основе коммунистической нравственности, — говорил В. И. Ленин, — лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» . Это положение имеет принципиальное значение для понимания классовой природы достоинства личности.
Необходимо отметить, что марксизм-ленинизм возвысил социальную ценность труда, поднял на небывалую высоту достоинство трудящихся. В этом отношении учение Маркса—Ленина качественно превосходит все остальные философские, политические, этические теории. Впервые в истории в этом учении нашли свое научное воплощение интересы рабочего класса и всех трудящихся. Основоположники научного коммунизма раскрыли эксплуататорскую, бесчеловечную сущность капитализма, который превращает труд рабочего в муки, лишает этот труд содержательности, является расточителем людей, их тела, крови, нервов и мозга.
Социализм освобождает трудящихся от эксплуатации, создает возможности для свободного, творческого, добровольного труда, для «работы на себя», по выражению Ленина. «Социализм — это общество реального гуманизма, — указывается в постановлении ЦК КПСС о 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции — Его главной ценностью является человек труда».
Марксизм-ленинизм отвергает буржуазные индивидуалистические, частнособственнические концепции человека, стремящиеся обосновать его отрыв от общества, оправдать эксплуатацию, объявить одиночество, отчужденность, эти характерные для буржуазного общества социально-психологические свойства людей, вечными и неизменными особенностями природы личности.
Откровенно враждебны подлинной демократии и гуманизму ницшеанские идеи «сильной» личности, «белокурой бестии», отвергающей всякую мораль, или анархические воззрения "М. Штейнера, сводящиеся к проповеди безграничного эгоизма. Ничего общего с марксизмом-ленинизмом не имеет идеология культа личности. Только в обществе человек может развивать свою истинную природу. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Эти марксистско-ленинские положения характеризуют подлинно научный подход к вопросу о ценности личности. К. Маркс в «Капитале» писал о коллективном человеке, об ассоциированных производителях в коммунистическом обществе.
Коммунистическая мораль включает коллективистское мышление и поведение, что предполагает согласование личных интересов и стремлений с общественными в борьбе за построение социализма и коммунизма, преданность интересам коллектива, соблюдение общественной и государственной дисциплины, воспитание в себе таких социально полезных качеств, как сознательность, организованность, самодисциплина, умение помочь товарищам и т. д. Коллективизм, гуманное отношение и взаимоуважение между людьми — эти принципы морального кодекса строителя коммунизма характеризуют достоинство социалистической личности, условия ее расцвета.
При социализме создается принципиально новое соотношение между обществом и личностью. Подлинная свобода предполагает глубокое осознание индивидуумом общественного долга, способность согласовывать свои цели, поступки, стремления с интересами социалистического общества. Но гармоническое сочетание общественного и личного предполагает наличие определенной сферы жизни человека, в которой ему гарантирована некоторая независимость, точнее, самостоятельность от общества. Например, вмешательство государства, общественных организаций и частных лиц в быт человека и его личные отношения должно осуществляться в строго определенных законом случаях.
Марксизм-ленинизм отнюдь не отвергает индивидуальных особенностей личности, которые определяются комплексом общественных отношений и особенностями психофизического склада индивида. У каждой личности имеются неповторимые черты, отражающие ее конкретный жизненный путь, частные обстоятельства семейной, личной жизни, определенные природные и индивидуально-типологические особенности.
Указанные черты и особенности личности выражаются в проявлениях личной свободы гражданина, которая реально обеспечивается в условиях социализма. В отличие от социально-экономической, политической, культурной сфер жизни, где человек выступает как участник производственной, государственной или общественной жизни, как член коллектива, личная свобода реализуется в сфере некоторой обособленности, самоопределения личности в нравственно-бытовых отношениях, в личной жизни. Неправомерное вмешательство в сферу личной свободы гражданина представляет собой посягательство на его личное достоинство.
Проблема достоинства человека тесно связана с вопросом о цели и нравственном смысле жизни. Ведь достоинство проявляется в определенных поступках личности, ее образе жизни. Марксистская теория нравственности отвергает как ригористическую мораль (стоики, Кант), отрицающую счастье как цель человеческой жизни и отождествляющую достоинство с неуклонным исполнением долга, так и «потребительскую», прагматическую мораль, которая усматривает смысл жизни в наслаждениях, веще поклонничестве, личном обогащении и подменяет стремление к истинным нравственным ценностям погоней за достижением «престижа».
Подлинная социальная ценность личности может быть обеспечена только в условиях достойного человека образа жизни. Поэтому его достоинство оказывается реализованным при достижении счастья. Вместе с тем марксизм-ленинизм ликвидирует антагонизм между счастьем, долгом и достоинством личности, поскольку исполнение долга перед обществом и перед другими людьми коммунистическая мораль рассматривает как основу достижения счастья и условие обладания достоинством.
Участие в борьбе за победу социализма и коммунизма, честное и добросовестное отношение к труду — существенный аспект нравственных категорий «достоинство», «счастье» в их коммунистическом понимании. «Самое дорогое у человека — это жизнь, — писал Н. Островский, — она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, и, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества».
О роли труда в определении содержания этих категорий хорошо сказал М. И. Калинин: «Работать в такой момент в такой стране, где каждый талант может найти себе применение в любой сфере, где труд каждого работника одухотворяется одной общей идеей, это есть величайшее счастье».
В этих ярких словах сформулированы коммунистические представления о смысле жизни, достоинстве настоящего человека, революционера, труженика, подлинной личности. Вместе с тем коммунистической морали, достоинству коммунистического типа личности чужды аскетизм, умерщвление плоти, ханжеское отречение от «мирских» благ, стандартов поведения, проповедуемые многими служителями культов.
Широко известно любимое Марксом изречение древних: «Ничто человеческое мне не чуждо». И какой заботой о человеческом достоинстве проникнуты слова Ф. Энгельса: «...Мне ненавистно всякое аскетическое уродство, никогда не стану я осуждать грешную любовь, но мне больно, что строгая нравственность грозит исчезнуть, а чувственность пытается возвести себя на пьедестал». Ф. Э. Дзержинский писал в 1914 г.: «Отказываться от жизненных благ, чтобы бороться за них вместе с теми, которые их лишены... Я — не аскет. Это лишь диалектика чувств, источники которой в самой жизни и, как мне кажется, в жизни пролетариата... Надо обладать внутренним сознанием необходимости идти на смерть ради жизни, идти в тюрьму ради свободы и обладать силой пережить открытыми глазами весь ад жизни, чувствуя в своей душе взятый из этой жизни великий, возвышенный гимн красоты, правды, счастья».
Марксистский подход к пониманию смысла жизни, человеческого счастья наполняет содержание категории личного достоинства глубоким гуманистическим смыслом.
В истории общественной мысли в течение многих веков ведется борьба сторонников двух концепций человеческого достоинства: рационалистической, которая исходит из представления о человеке как носителе сознания (например, древнегреческие философы, французские просветители XVIII в.), и анти рационалистической, рассматривающей его главным образом как духовное, нравственное существо (клерикальные теории).
Марксизм-ленинизм, поддерживая и развивая прогрессивные идеи прошлых веков, рассматривает разум, сознание в качестве важнейшего критерия ценности человеческой личности.
Грандиозные свершения науки XX в., связанные с изучением космоса, проникновением в тайны строения материи, достижения в области физики, биологии, астрономии, медицины, электроники и других сфер знания пробуждают чувства гордости, оптимизма, возвеличивают человека. Вместе с тем марксизму-ленинизму чужд бездушный, односторонний сциентистский и технический подход к личности, который видит в ней придаток машины, суррогат счетно-решающего устройства.
Социализм создает условия, способствующие формированию нового человека, всестороннему развитию личности, совершенствованию социалистического образа жизни.
Вопреки утверждениям наших идеологических противников (в особенности из числа клерикалов) марксистско-ленинское учение, преодолев и отбросив религиозные и идеалистические интерпретации духовной сущности человека, давая подлинно научную трактовку этого вопроса, выступает за нравственную чистоту личности, его духовное совершенство.
В марксистско-ленинской концепции достоинства личности она рассматривается как активный участник социально-экономической, политической и культурной жизни общества, как творческая индивидуальность.
Ценность личности при социализме определяется, прежде всего, ее социальной активностью, проявляющейся в условиях подлинной демократии и реальной свободы. В связи с этим человеческое достоинство находит свое воплощение в том, что личность выступает в качестве гражданина социалистического государства, участника государственной власти и субъекта права.
Концепция прав человека в этом контексте заслуживает хотя бы краткого изложения. При этом ради доступности мы не вводим читателя в подробности теоретических дискуссий по вопросам, не получившим в литературе однозначного решения.
Свобода и гармоничное всестороннее развитие человека — главная цель коммунизма как научного мировоззрения, как политического движения, как общественного строя.
Вопреки ненаучным представлениям о «божественном» или «естественном» (природном) происхождении прав человека марксизм считает, что права присущи человеку как члену общества. Человек в своей сущности определяется всей системой общественных отношений, он продукт и субъект общественных отношений. Поэтому права человека не могут быть выше и не должны быть ниже уровня развития общества, классов и социальных групп, из которых оно состоит и представителем которых человек является. Права человека (их перечень, содержание) объективно, естественно-исторически складываются в обществе как его социальные возможности, отвечающие частично или полностью его потребностям в реальной жизни. Эти возможности человек использует для удовлетворения физических и духовных потребностей, своих политических, экономических, социальных, культурных и иных интересов. Права человека являются выражением межличностных и межгрупповых взаимных отношений людей. Поэтому права человека неразрывно связаны с его обязанностями.
Право на защиту жертв преступлений и злоупотребления властью как одно из гражданских прав человека
К важнейшим правам человека относится право на защиту жертв преступлений и злоупотребления властью. Содержание этого права вытекает из статьи 8 Всеобщей Декларации прав человека и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. К жертвам преступления относятся лица, которым были причинены вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или были существенные ущемления их основных прав в результате уголовно наказуемого деяния, предусмотренного национальным законодательством.
К жертвам преступлений относятся: жертвы геноцида или расовой дискриминации, апартеида, терроризма, дискриминации по признаку пола (женщины), дискриминации по признаку религии и убеждений, жертвы загрязнений окружающей среды, наркоторговли и других тяжких преступлений. Указанное право относится к числу гражданских прав человека, в частности к группе тех гражданских прав, которые обеспечивают гарантии правосудия (право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности и др.). Смысл этой группы гражданских прав в том, чтобы обеспечить условия и средства эффективной правовой защиты («право на правосудие»).
Сам термин «жертва преступления и злоупотребления властью» кажется нам, российским юристам, несколько необычным, поскольку в отечественном законодательстве злоупотребление властью всегда рассматривалось как разновидность должностных преступлений.
Но этот термин имеет другое содержание по сравнению с тем, которое существует в нашем уголовном праве:
Во-первых, речь идет о субъектах нарушений прав человека, т.е. наиболее существенных прав личности.
Во-вторых, когда говорят о злоупотреблениях властью, имеют в виду лиц, наделенных государственно-властными полномочиями.
В-третьих, необходимо иметь в виду различие между понятиями «жертва преступлений» и «жертва злоупотребления властью». В первом случае идет речь о таких правонарушениях, которые посягают на национальное уголовное законодательство. В основном понятие «жертва преступления» совпадает с понятием «потерпевший», применяемым в отечественном законодательстве. Во втором случае имеется в виду правонарушение, которое не запрещено нормами уголовного права данного государства, но посягает на международно-правовые нормы (например, так называемые «отказники» в СССР). Здесь речь идет о том, что государство, не выполняя своих международных обязательств, причиняет вред личности, нарушая права человека.
Российская Конституция признала это право человека в качестве конституционного права гражданина (ст. 64 Конституции РФ). Рост преступности в нашей стране влечет усиление угрозы правам личности. И поэтому охрана прав жертв преступлений имеет первостепенное значение.
Элементами права на защиту жертв преступлений и злоупотребления властью, которые определяют его содержание, являются:
1) право на доступ к правосудию и справедливое обращение;
2) право на реституцию со стороны правонарушителя;
3) право на компенсацию ущерба со стороны государства;
4) право на социальную помощь.
Жертва преступления, прежде всего, обладает правом на сострадание и уважение достоинства, а также правом на информацию о своих правах.
В условиях предварительного следствия реализация прав жертв преступления, если исходить из - стандартов, связана:
во-первых, с предоставлением им информации об их роли в процессе и об объеме их прав, сроках проведения и ходе рассмотрения их дела, а также результатах такого рассмотрения;
во-вторых, с обеспечением им возможности изложения и рассмотрения их мнений и пожеланий (заявлений, ходатайств на соответствующих этапах предварительного следствия), но без ущерба для прав обвиняемых согласно национальной системы правосудия;
в-третьих, с предоставлением им надлежащей помощи, обеспечением их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугиваний и мести;
в-четвертых, с предотвращением неоправданных задержек в процессе расследований уголовных дел;
в-пятых, с созданием условий на предварительном следствии для справедливой реституции жертвам, их семьям или иждивенцам (например, путем ареста имущества обвиняемого).
Реализация прав жертвы преступления на предварительном следствии осуществляется на основе национального уголовно-процессуального законодательства. Как правило, эти права обеспечиваются путем установления прав потерпевших и гражданских истцов в уголовном процессе. В западных странах обычно процессуальные права этих лиц идентичны или почти равны правам обвиняемых и их защитников. Это вытекает из принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, который реализуется там и на предварительном следствии (особенно в англосаксонских странах). Что же касается нашей страны, то здесь законодательство также закрепляет права потерпевшего (ст. 53, 136 УПК РСФСР) и гражданского истца (ст. 54, 137 УПК РСФСР). Однако следует отметить, что права жертв преступления (потерпевших, гражданских истцов) на предварительном следствии значительно уже прав обвиняемых. В частности, потерпевший не вправе пользоваться услугами адвоката в таком же объеме, как и обвиняемый. Предполагается, что государство в лице прокурора обеспечит права потерпевшего, но это далеко не всегда осуществляется в жизни. Бюрократические интересы нередко преобладают в деятельности должностных лиц, призванных защищать права жертв преступления. Нередки случаи необоснованности отказа потерпевшему в возбуждении уголовного дела, не обеспечивается защита его безопасности от запугивания и мести со стороны преступника и его окружения. Таким образом, обновление российского законодательства в современных условиях было бы желательно провести таким образом, чтобы права жертв преступления соответствовали международно-правовым стандартам.
Есть пять человек разных национальностей, которые проживают в 5 домах. Каждый дом имеет свой цвет, отличный от цвета других домов. Каждый из этих людей курит и предпочитает определенный сорт сигарет. У каждого из этих людей есть по одному домашнему животному. Каждый из этих людей пьет свой любимый вид напитка.
Как известно, все исконно русские женские имена оканчиваются либо на «а», либо на «я»: Анна, Мария, Ольга и т.д. Однако есть одно-единственное женское имя, которое не оканчивается ни на «а», ни на «я». Назовите его.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
