Перестройка, начавшаяся в 1985 г., вошла в историю как процесс, подготовивший крушение коммунистической тоталитарной системы.
Этот курс шел по нескольким направлениям:
Во-первых, М.С. Горбачев, как бы некоторые граждане его ни ругали, вошел в историю как первый советский руководитель, начавший глубокую политическую реформу советского общества, его демократизацию.
Во-вторых, впервые в советской истории благодаря гласности развернулась открытая критика пороков советской модели социализма с ее неразрешимыми противоречиями, в том числе и в экономике. Гласность и критика идеологически подготовили почву для глубоких рыночных реформ.
В-третьих, в годы перестройки начали делаться осторожные шаги (может быть, слишком осторожные) в направлении кардинальных экономических реформ. Предпринимается еще одна попытка расширить сферу действия рыночных отношений при социализме, перейти от командно-административных методов руководства народным хозяйством к экономическим. Провозглашен курс на «планово-рыночное» регулирование экономического развития.
«В течение какого-то времени мы действительно надеялись преодолеть застой, опираясь на такие «преимущества социализма», как планово-мобилизационные методы, организаторская работа.
На этом пути были неимоверные трудности, которые осложняли проведение экономических реформ:
• Несмотря на объявленный в начале 1970х гг. курс на интенсификацию, экономика продолжала развиваться экстенсивными методами. К1989 г. насчитывалось более 300 тыс. строящихся объектов производственного назначения. Капиталовложения распылялись, не давая отдачи.
• Оказались тщетными неоднократные усилия по созданию действенного механизма внедрения научно-технического прогресса в промышленность и во все народное хозяйство.
• Тяжелым бременем на экономику ложилось чрезмерное развитие военно-промышленного комплекса. На ВПК работало до 70% промышленного потенциала страны. Подлинные масштабы военных расходов скрывались от общества. В 1990 г. М.С. Горбачев назвал цифру военных расходов в 80е годы — 18% от ВВП («Правда», 1990, 29 апреля). А.Д. Сахаров утверждал, что в 70е гг. военные расходы доходили до 25% от ВВП («Известия», 1990, 29 ноября).
• Несмотря на временный экономический эффект сельскохозяйственной реформы 1965 г., аграрный сектор в целом продолжал быть нерентабельным. Он поглощал огромные суммы дотаций из бюджета; к 1989 г. они достигли 90 млрд. рублей. Да, закупочные цены были повышены в 2 раза, но одновременно в 2—3 раза выросли цены на необходимые селу машины и механизмы, горючее. В стране насчитывалось лишь 30% рентабельных колхозов и совхозов, которые давали стране 80% товарной продукции. Урожайность зерновых росла крайне медленно. С 1970 по 1985 г. она выросла в СССР с 13,9 до 16,9 ц с гектара, в то время как в США — с 31,4 до 47 ц с гектара, в ФРГ — с 33,4 до 52,9 ц, в Венгрии — с 24,9 до 50,4 ц (данные академика ВАСХНИЛ А.А. Никонова. «Известия», 1995, 17 сентября).
• Слабо развивались отрасли группы «Б», работающие на потребление. Постоянно ощущался дефицит товаров, который частично покрывался за счет импорта. У населения росли денежные накопления, не обеспеченные товарами: в 1986 г. — 15 млрд. руб., в 1987 г. — 16,8 млрд., в 1988 г. — 38 млрд. рублей. Вклады в сберкассы за 1986 г. возросли на 22 млрд. руб., за 1987 г. — на 24 млрд., за 1988 г. — на 31 млрд. руб. и к 1989 г. превысили 300 млрд. руб.
• Бюджет не выдерживал огромного напряжения. К 1989 г. дефицит его составил сумму в 100 млрд. руб. Причинами были чрезмерные инвестиции в новое строительство и дотации (убыточным предприятиям, сельскому хозяйству, на поддержание низких розничных цен), военные расходы. Ставился вопрос о первоочередном оздоровлении финансовой системы, о реформе планирования, увязывания его с хозрасчетом, о коренном изменении политики цен, о реформировании налоговой системы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Первые реформы в сфере хозяйственной и налоговой политики
В такой обстановке надлежало начинать глубокие реформы, которые не могли не затронуть благосостояния каждого отдельного гражданина. Руководство страны взяло курс на постепенное реформирование системы социализма при сохранении ее основ: социалистической собственности на средства производства, общегосударственного планирования, централизованного руководства хозяйством. Выдвигаются лозунги: ускорение экономического развития, «больше демократии, больше социализма». Власти решают действовать старыми, испытанными методами: ускорения научно-технического прогресса, совершенствования планирования, углубления хозрасчета, усиления материального стимулирования и т.д. Однако появились и ростки нового. Была сделана попытка активизировать «субъективный фактор» — расширены права трудового коллектива, введены госзаказ и «госприемка», делаются робкие шаги к развитию негосударственных форм хозяйства — кооперации и индивидуальной трудовой деятельности.
16 ноября 1986 г. принимается указ Президиума ВС СССР об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД), по которому любой гражданин, мог заниматься кустарным промыслом или создавать предприятия бытового обслуживания при условии приобретения патента. Плата за патент определялась исходя из среднегодового дохода лиц, занимающихся аналогичной деятельностью в государственных, кооперативных предприятиях и учреждениях. Устанавливался налог на доходы от ИТД, размер которого определялся в зависимости от их величины в следующем году началось реформирование платежей в бюджет государственных предприятий. 30 июня 1987 г. принят закон «О государственном предприятии (объединении)», который призван был повысить значение экономических методов управления, создать действенный механизм хозрасчета и самофинансирования на предприятии при сохранении централизованного планового руководства народным хозяйством.
Одновременно изменялся порядок централизованных платежей предприятия в бюджет. В его основу закладывались долговременные экономические нормативы. Закреплялась обязанность предприятий вносить плату за фонды (что было и раньше), за трудовые и природные ресурсы, устанавливался порядок обложения прибыли, остающейся после платежей за ресурсы и уплаты процентов за кредит. Фактически платежи в бюджет заменялись налоговой системой.
Новый импульс дальнейшему реформированию налоговой системы дала разработка основных параметров «радикальной экономической реформы».
Ее базовые положения были определены на июньском (1987 г.) пленуме ЦК КПСС, развиты в решениях XIX партийной конференции (1989):
• создание экономических, организационных и правовых условий для высокоэффективной работы предприятий путем использования хозрасчета и самофинансирования;
• переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам управления народным хозяйством; совершенствование его организационных форм;
• развитие принципа демократического централизма в управлении, развитие самоуправления на предприятиях;
• ускорение социально-экономического развития на основе интенсификации производства и ускорения научно-технического прогресса;
• ликвидация диктата производителей в определении номенклатуры и качества изделий.
Но и здесь слабо просматривались серьезные намерения осуществить поворот к рыночным отношениям. Руководство страны долго и мучительно шло к осознанию необходимости более решительного перехода к рыночной экономике. На этом пути вставали неожиданные препятствия, которые осложняли финансовое положение в стране: авария на Чернобыльской АЭС, землетрясение в Армении. Большой удар по бюджету нанесла непродуманная антиалкогольная кампания с самого начала преобразований обнаружилось активное противодействие аппарата административно-командной системы. По словам М.С. Горбачева, главными силами сопротивления были руководящие структуры министерств и ведомств, Госплан, Госснаб, Минфин, аппарат правительства; потом они сомкнулись с партократией. Тормозом выступал и директорский корпус, который отстаивал централизм планирования и управления.
В прессе появлялась открытая критика решений о развитии подсобных хозяйств, коллективном садоводстве и огородничестве. Некоторые руководители видели в кустарных промыслах «нечто чуждое социализму». Министр финансов Б.И. Гостев делал упор на «искоренение нетрудовых доходов», на борьбу с «любыми отклонениями от социалистических принципов распределения». В одном из интервью он с беспокойством говорил о том, что «у нас есть категории людей, которые получают слишком высокий доход. А в социалистическом обществе допустить большую дифференциацию [доходов] нельзя». Он говорил о необходимости борьбы со «сверхдоходами», считая таковыми сумму в две с половиной средние заработные платы. М.С. Горбачев вспоминает, что Минфин стремился обложить частные хозяйства непомерными налогами. Как-то на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС он бросил реплику Гостеву: «Что, Борис Иванович, будем по-прежнему душить инициативу людей или дадим им жить и работать? Не пугайтесь вы, если кто-то разбогатеет своим горбом!». «Принципы социализма» отстаивались и в решениях о борьбе с нетрудовыми доходами, принятых в мае 1986 г. По замыслу они были направлены против расхитителей и взяточников, а на деле больше ударили по «индивидуалам».
Что касается финансовых аспектов перестройки хозяйственного механизма, то финансам и кредиту отводилась роль важнейших инструментов, обеспечивающих органическое включение товарно-денежных отношений в механизм планового управления экономикой. Финансовый механизм должен был энергично воздействовать на расширение инициативы и самостоятельности предприятий, чтобы они добивались наилучших результатов в своей хозяйственной деятельности. Расширены были права предприятий в распределении и использовании прибыли. Перестраивалась структура платежей предприятий в бюджет государства, изменялся порядок их начисления и взимания. При этом снижался размер налога с оборота и резко возрастал удельный вес платы за фонды, налога с расчетной прибыли. Платежи за все виды ресурсов должны были стать преобладающими и составлять после введения новых цен не менее 70% всех поступлений в бюджет от прибыли государственных предприятий.
Вопрос встал и более широко — об оздоровлении финансовой системы в целом. Надо было приступать к преодолению разрыва между платежеспособным спросом населения и производством товаров и услуг, а здесь главным звеном виделись наращивание производства качественных товаров народного потребления и реформа ценообразования.
С разрешением негосударственных форм собственности — индивидуального предпринимательства, кооперативных и совместных предприятий с участием иностранных организаций — начинал формироваться и порядок их налогообложения. Законодательной основой послужили указ Президиума ВС СССР «О налогообложении граждан, работающих в кооперативах по производству и реализации продукции и оказанию услуг, а также об изменении порядка выдачи патентов на занятие индивидуальной трудовой деятельностью», закон «О кооперации в СССР», постановления СМ СССР «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран— членов СЭВ», «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран», постановление СМ СССР «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций». Важные законы были приняты: «О собственности в СССР», «О собственности в РСФСР». В них закреплялось многообразие форм собственности, содержались гарантии собственникам, защита их прав.
Было зарегистрировано 23 тыс. кооперативов, из них приступили к работе более 60%. Наибольшее развитие получили кустарно-ремесленные промыслы, где занято свыше 230 тыс. человек. В первый год работы кооперативы уплачивали налог с доходов всего 2—3%, после 3го года работы — до 10%. На членов кооперативов были распространены правила взимания подоходного налога, который действовал в отношении рабочих и служащих. Для доходов выше 1500 руб. в месяц введена высокая прогрессия, достигающая 90%. Подоходного налога и уплаты за патенты в бюджет поступило 45 млн. рублей. Разрешение на ИТД получили около 430 тыс. человек — в 5 раз больше. Кстати, «индивидуалы» произвели продукции и оказали услуг на 400 млн. рублей. Облагаемые налогом доходы лиц, занятых ИТД, составили 1 млн. руб.
Еще на один аспект финансовых и налоговых преобразований обращает внимание А.В. Толкушкин в своей работе «История налогов в России». Реформирование системы бюджетных отношений Союза с республиками приводило к децентрализации финансовой системы, к расширению законодательных полномочий союзных и автономных республик, к ослаблению роли центра. Законы «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» и «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» значительно расширили права республик в финансовой и налоговой сферах и послужили одной из причин распада СССР. К ведению СССР было отнесено формирование общесоюзных налогов, сборов и других обязательных платежей. Было закреплено право союзных и автономных республик решать вопросы этих платежей в установленных законодательством СССР пределах. К ведению республик относились установление взимаемых на их территории и зачисляемых в их бюджеты республиканских налогов, сборов и обязательных платежей. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР» к компетенции органов местного самоуправления отнес установление местных налогов, сборов и пошлин, а также ставок налога с прибыли предприятий, находящихся в коммунальной собственности. Уже в 1991 г. власти большинства союзных республик стали практиковать принятие законодательных и подзаконных актов по налогообложению, выходящих за пределы их полномочий. Противоречия между центром и республиками обострялись также из-за резкого ухудшения экономической ситуации в стране.
Реформы налогов с населения
Происходили изменения и в налогообложении населения. В 1989 г. за счет налогов с населения формировалось более 10% доходов бюджета. Размер этой доли зависел от принципов хозяйственной и социальной политики. В процессе перехода крыночной экономике она неизбежно должна была возрастать. Предстоящая реформа призвана была учесть новые явления: свободу хозяйственной деятельности, многообразие форм собственности, новые источники поступлений личных доходов, с которых сняты ограничения и запреты. Закон СССР «Об изменении порядка и размеров налогообложения населения» предполагал полное равенство всех категорий населения, независимо от формы собственности предприятия, на котором человек работает. Главный недостаток некоторые экономисты видели в том, что закон предполагает налог с зарплаты, а не с дохода. Они предлагали «постепенно заменить принцип обложения заработной платы принципом обложения совокупного дохода, включающего все поступления в личную собственность граждан независимо от их источника», обязательно установить необлагаемый минимум в размере минимальной заработной платы. Шкала подоходного налога должна быть прогрессивной.
Высказывались мнения о снижении размера подоходного налога с малообеспеченных категорий населения, повышении необлагаемого минимума зарплаты, сближении размеров налогов на рабочих и служащих госпредприятий, кооператоров, работников творческих профессий. Предлагалось постепенно отменить налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан.
27 марта 1990 г. министр финансов В.С. Павлов представил сессии ВС СССР новые проекты налогов с населения: «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства», «О поэтапной отмене налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР» и «О правах государственных налоговых инспекций». Он считал, что эти законы закладывают начало радикальной налоговой реформы в Советском Союзе как составной части общей программы перехода к планово-рыночной экономике. Цель налоговой реформы, сказал Павлов, «сделать налогообложение равно-напряженным, социально справедливым и объективно создать экономические условия одинаковой налоговой ответственности перед государством всех участников общественного производства, независимо от способов хозяйствования».
В конечном виде концепция коренной налоговой реформы выглядела следующим образом:
• Ликвидировать множественность налогообложения. Со временем должен начать действовать один налог на совокупный годовой доход как сумму всех видов доходов за год, включая оплату труда.
• Налогом должен облагаться не весь доход, а чистый. Из общей его суммы имеется в виду вычесть: необлагаемый размер дохода, разные налоговые льготы на детей, инвалидов, иждивенцев и др.
• Введение общей для всех прогрессивной шкалы обложения.
• Введение жестких мер ответственности плательщиков за сокрытие доходов, за неподачу декларации.
Большое внимание правительство уделяло социальной защищенности малообеспеченных слоев населения: намечалось разработать научно обоснованный прожиточный минимум, определить систему льгот, установить необлагаемую налогом часть дохода. Предлагалось повысить размер необлагаемого минимума заработной платы с 70 до 90 руб., что для того времени было крупным шагом вперед. Эта мера затрагивала интересы 35 млн. человек, которые получали дополнительно 2 млрд. руб. Необлагаемый минимум для военнослужащих устанавливался в 350 руб. Менялась прогрессия обложения, которая к 1990 г. с заработков, превышавших 100 руб., оставалась неизменной — 13%. При среднем заработке рабочих и служащих 240 руб. устанавливалось взимание с заработка 100 руб. — 2,4%, 120 руб. 6%, с 750 руб. 12,5%, с 1000 руб. 13,62%, с 2000 руб. 22,31%, с 3000 руб. 34,8%, 5000 руб. и более 60%. Налоговые льготы получали инвалиды I и II групп: для них размеры подоходного налога снижались на 50%. Полностью освобождались от подоходного налога участники Великой Отечественной войны. Наконец то было решено поэтапно отменить налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, введенный во время Великой Отечественной войны. Сначала — с 1991 г. предлагалось отменить налоге бездетных женщин, состоящих в браке, с 1992 г. — с женатых мужчин и с 1993 г. — со всех остальных. В совокупности это дало бы населению за три года 1,5 млрд. руб.
Новым делом было создание налоговых инспекций, которые формировались на трех уровнях: общегосударственном, республиканском и местном. Предстоял приток в новые органы только в 1990 г. 25 тыс. человек с обязательным обучением их новому делу.
23 апреля 1990 г. ВС СССР принял закон «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства». 11 июня 1991 г. — поправки к нему: упрощена шкала ставок налога и установлена в одинаковых пропорциях для всех налогоплательщиков, установлен предел — 30% от дохода.
Для поощрения предпринимательской деятельности были установлены более низкие ставки подоходного налога для занятых бизнесом лиц в сравнении с другими категориями граждан в РСФСР максимальная ставка для них установлена в размере 35%, тогда как для всех остальных — 50%.
Обсуждение путей дальнейшего преобразования налоговой системы
Одновременно с первыми реформами в налоговой сфере на обсуждение специалистов и ученых выдвинулись проблемы ее дальнейшего преобразования, в их числе и теоретические. Например, встал вопрос о восстановлении роли и значения налоговой системы в государственном управлении. К началу 1990 г. были разработаны ее основные принципы. Их сформулировал замминистра финансов В.А. Раевский.
Он напомнил три основные функции налогообложения:
1) фискальная, т.е. решение общегосударственных, республиканских и местных задач экономического развития;
2) создание действенных стимулов повышения эффективности и качества работы;
3) регулирование доходов исходя из принципов социальной справедливости. Он предостерег от усиления налоговых изъятий, ибо это «может привести лишь к краткосрочному эффекту, но в стратегическом плане подрывает основы самофинансирования материального производства и заинтересованность в его расширении».
Итак, принципы налоговой политики:
• Равно-напряженность налогового изъятия, его справедливость, соответствие доходам.
• Нейтральность налоговой ставки по отношению к объектам, имеющим одинаковые экономические характеристики.
• Стабильность налогов. «Ежегодный пересмотр платежей полностью лишает хозяйствующие субъекты стимулов к реализации резервов повышения эффективности работы».
• Однократность обложения, которая закрепляет его справедливость.
Однако эти принципы не всегда реализовывались в принятых законах.
Главным звеном в преобразовании налоговой системы была реконструкция обложения государственных предприятий. В результате дискуссий пришли к выводу, что целесообразна налоговая ставка в процентном отношении к облагаемой прибыли. Она состоит из двух частей: единого общесоюзного налога и налога республиканского. Кроме того, предусматривалась система льгот для предприятий сельского и коммунального хозяйства. Налоговые льготы призваны были стимулировать деятельность предприятий в выгодном для государства направлении: обновление производственных фондов, стимулирование НТП, расширение производства товаров народного потребления.
Встал вопрос: что делать с налогом с оборота, который с 1930 г. был главным платежом социалистических предприятий в бюджет? Одни ученые считали его акцизом. «Наш налог с оборота по своей природе является не налогом с оборота, а акцизом» и его переход к НДС является проблематичным. Другие считали его не налогом, социалистических предприятий в бюджет, где происходит его перераспределение.
Ученые Института экономики АН СССР подвергали налог с оборота суровой критике, отмечая «недостаточную теоретическую ясность в вопросе о его акцизной природе, а также о характере и формах косвенного налогообложения при социализме; отсутствие «легализации» акцизных форм в финансовой практике затрудняет управление пере распределительными процессами». Ученые показывали серьезные недостатки в практике применения этого налога, которые негативно отражались на функционировании экономической системы.
Главные из них:
• Порядок взимания налога способствует формированию в бюджете финансовых ресурсов, которым не противостоит одновременно материальный эквивалент в товарной форме, что приводит при дальнейшем их расходовании к превышению в народном хозяйстве совокупного платежеспособного спроса над предложением товаров и в результате к усилению дефицитности.
• Уплата налога с оборота не взаимодействует должным образом с экономическими интересами предприятий, а порядок установления (или отмены) ставок налога имеет в некоторой степени дестимулирующий характер.
• Неоднородность экономического содержания аккумулируемых в налоге с оборота денежных накоплений одновременно с применением других пере распределительных форм для изъятия аналогичных по экономическому содержанию денежных накоплений приводит к излишнему усложнению финансово распределительной работы.
• «Опережение» взимания налога по сравнению с реализацией товара. Особенно большие потери несло государство в случае не реализации товара из-за низкого качества или устаревшей модели, что требовало уценки. Например, потери в результате уценок товаров в 1988 г. составили более 2 млрд. руб.
• «Налог с оборота в его нынешнем виде вызывает отклонение цен от стоимости, препятствует установлению обоснованных цен и, следовательно, развитию хозрасчетных отношений. Он приводит к неравномерности поступлений доходов по регионам, ставя в преимущественное положение регионы с развитым производством предметов потребления и ущемляя регионы с преобладанием базовых отраслей, тем самым затрудняя введение регионального хозрасчета».
За временное сохранение налога с оборота высказался замминистра финансов СССР В.А. Раевский. Главная причина, по его мнению, в том, что в этом налоге объединено множество видов платежей и к нему трудно применить принципы новой системы налогообложения. В перспективе он может быть заменен налогом на добавленную стоимость.
Закон «О налогах с предприятий, объединений и организаций» не только не отменил налог с оборота, но еще более усилил его роль в централизованном распределении прибыли. Закон установил следующие общесоюзные налоги: налог на прибыль, налог с оборота, налог на экспорт и импорт, налог на фонд оплаты труда колхозников, налог на прирост средств, направляемых на потребление, налог на доходы.
Авторы исследования «Налоги в механизме хозяйствования» предложили заменить налог с оборота более прогрессивным налогом на добавленную стоимость (НДС). Объектом обложения становится вся продукция всех фаз производства по единым ставкам, а не по разнице в розничных и оптовых ценах, что позволяет избежать накопления налога в конечной продукции, исключает повторный счет в процессе налогообложения и создает возможность применения договорных цен. «Налог на добавленную стоимость (или стоимость, добавленную обработкой) взимается с прироста стоимости товара на каждой стадии его производства и реализации по мере продвижения к конечному потребителю». В странах Запада ставки НДС являются едиными и составляют, например, в Англии 15%, во Франции — 14%.
В. Щербаков, член Комиссии по экономической реформе Совета Министров СССР, также считал, что налог с оборота должен быть отменен. Его «неоднородное экономическое содержание» считал автор, долгие годы являлось главной причиной без успешных попыток его отмены путем слияния с прибылью. Налог фактически отрывает процесс создания и движения потребительской стоимости от экономического состояния бюджета государства, создает возможность поступления в бюджет средств, не имеющих под собой реальных потребительских стоимостей и накоплений. Однако Щербаков считал, что сейчас этот налог отменить невозможно, т.к. этого не позволяет сделать состояние экономики: диспропорции в структуре производства, несбалансированность спроса и предложения и т.д.
Сотрудник Института экономики АН СССР Л.Н. Лыкова в работе «От нормативов к налогообложению (распределение доходов предприятий)» убедительно обосновала необходимость замены налога с оборота налогом на добавленную стоимость и показала преимущества последнего. Она пишет, что «акцизная природа» налога с оборота, «практически полный волюнтаризм установления затрудняют его введение по отношению к продукции негосударственного сектора». При уплате фирмой НДС его величина уменьшается на сумму этого налога, уплаченную на предыдущих стадиях производства товара. Достоинством НДС автор считает «его универсальность и полную объективность». Он обеспечивает стабильную базу для госбюджета, а кроме того, стимулирует производство путем ускорения процесса реализации продукции. Одновременно автор отмечает и некоторые негативные стороны НДС и, прежде всего, его регрессивный характер. Люди, получающие низкие доходы, уплачивают за товар относительно большую долю, чем те, кто имеет более высокие доходы. Это обстоятельство затрудняет переход к НДС. Автор делает вывод, что переход к НДС в настоящее время является преждевременным и предлагает в качестве переходной меры усовершенствование налога с оборота: «отделение чистого акциза на традиционно подлежащие этому виду обложения товары (алкоголь, табак) должно сопровождаться переходом к установлению реального налога с оборота в форме единых ставок для всех видов продукции (за исключением особо социально значимых, например, медикаментов)».
Автор предложила также ряд прогрессивных налоговых новшеств:
• ввести единую ставку налога на прибыль, что наиболее полно отвечает требованию уплаты равного налога с равных доходов;
• установить высокий необлагаемый минимум прибыли, который будет стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, подрывать монопольное положение крупных предприятий, в известной мере ограничивать рост цен;
• разработать систему налоговых льгот, которые позволят регулировать инвестиционную деятельность предприятий. Не все предлагаемые учеными меры были реализованы на практике.
Конец перестройки
Жизнь неумолимо требовала ускорения перехода к рыночной экономике. Однако в конце 1980х гг. и в 1990 г. резко усилились колебания М.С. Горбачева. Эти колебания в большой мере были результатом оппозиции тем силам, которые желали взять более определенный курс на рыночную экономику, ускорить его. На консервативных позициях стояли председатель правительства Н.И. Рыжков и сменивший его В.С. Павлов. Между тем экономическое положение в стране приближалось к критическому: наращивала обороты инфляция, опустели полки магазинов, на местах вводились талоны. М.С. Горбачев вспоминает о том, что весной 1990 г. открыто против рынка уже не выступала ни одна заметная политическая сила. Это было связано как раз с обострением экономической обстановки в стране (по словам Горбачева — «экономический кризис в острой фазе»). В передовой части общества возникло осознание непригодности старой советской модели социализма.
Горбачев продолжал утверждать, что перестройка идет в рамках социализма, «но в самом понимании социализма происходили глубокие перемены, ставился вопрос, насколько соответствуют этому понятию многие черты модели, сложившейся у нас в основном в 30-е годы». Критике подвергались чрезмерное распространение госсобственности, недооценка кооперативных форм и ИТД, жесткое планирование, ущемление демократических норм управления, ограничение самофинансирования. Постепенно вырисовывались черты новой модели социализма. Основными из них С.С. Шаталин называл многопартийную систему, политическую демократию, плюрализм форм собственности и хозяйствования, социальную защищенность, экологическую безопасность, гуманизацию общества.
Разногласия переместились в плоскость выбора конкретных путей перехода к рынку. Полемику вокруг выбора программы перехода Горбачев назвал «одной из самых драматичных страниц перестройки». В 1990 г. Горбачев поручил группе экономистов (Г.Я. Явлинский, С.С. Шаталин и др.) подготовить программу перехода к рыночной экономике. Одновременно правительственную программу готовили Н.И. Рыжков и Л.И. Абалкин. В программе Шаталина и Явлинского, получившей название «500 дней», намечался постепенный переход к рыночной экономике.
Ее основные положения:
• восстановление частной собственности на средства производства, в т.ч. на землю; постепенная приватизация предприятий;
• признание экономического суверенитета союзных республик;
• антимонопольные меры;
• резкое сокращение государственных расходов главным образом за счет отказа от строительства крупных промышленных объектов;
• прекращение помощи другим странам;
• резкое сокращение военных расходов.
Сначала казалось, что Горбачев принимает эту программу, но потом неожиданно изменил свое мнение. На заседании Президиума Верховного Совета СССР в октябре 1990 г. под давлением Горбачева Шаталин снял с голосования резолюцию о принятии программы «500 дней». «Это был самый черный день в моей жизни», — писал позднее С.С. Шаталин. Он считал, что Горбачев не был готов к принятию этой программы, потому что она означала установление «новой социально-экономической и политической системы», в которой не было места «старым КПСС, КГБ, ВПК». Горбачев «потерял способность правильно оценивать реальную расстановку политических сил и пульс народной жизни». После отказа от этой программы он «шел от поражения к поражению, став заложником право-реакционных сил». Шаталин дополняет, что в этом же месяце программу «500 дней» приняла сессия Верховного Совета РСФСР, но «правительство И.С. Силаева даже не попробовало подступиться к ее реализации».
Время было упущено, экономическая ситуация становилась все более критической, центральная власть утрачивала контроль над обществом, усиливались центробежные тенденции, в обществе росла неуверенность и тревога. В такой обстановке произошел развал СССР, и перед российскими властями во весь рост встала задача немедленного и быстрого перехода к рыночной экономике. Начались неоднозначные реформы Е.Т. Гайдара.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. .jpg "Первые попытки коренного реформирования налоговой системы в годы перестройки (1985-1991)")
