Опыт общения с кредиторами показывает, что многие руководители предприятий по наивности даже не сомневаются в том, что в связи с произошедшей девальвацией они могут обратиться за взысканием убытков. Причем, расчет «убытков» они производят очень просто: сумму задолженности делят на курс доллара, существовавший на момент начала просрочки платежа и умножают на текущий рыночный курс. Именно так может действовать ценовая «валютная» оговорка, но убытки – это несколько другая категория.
Во-первых, курсы валют изменяются ежедневно, и считать такие изменения убытками – нельзя: даже если в определенный день белорусский рубль обесценивается по отношению к одним валютам, он в то же время может укрепиться по отношению к другим валютам.
Во-вторых, убытки – это строго определенная юридическая категория, и для их взыскания в общем случае требуется совокупность четырех юридических фактов:
1. правонарушения, например, в виде нарушения договора;
2. негативных последствий в виде реального ущерба или упущенной выгоды;
3. причинной связи между правонарушением и негативными последствиями (нарушение должно закономерно приводить к таким последствиям, и быть необходимым и достаточным их условием);
4. вины в совершении правонарушения (что, как правило, не применяется в предпринимательской деятельности).
В соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если разобрать данное определение, то становится ясно, что девальвация национальной валюты не может быть отнесена к убыткам. Говорить о том, что в связи с просрочкой платежа понесен реальный ущерб очень сложно, т.к., несмотря на дополнительные расходы, которые необходимо будет понести для приобретения иностранной валюты, очень сложно доказать причинную связь (деньги – универсальный товар, и в случае просрочки платежа должником могут быть взяты, например, в банке). По той же причине еще более сложно доказывается упущенная выгода.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Теоретически можно создать такую правовую конструкцию, при которой будут взыскиваться «девальвационные» убытки, однако эта ситуация может возникнуть только применительно к импортерам и исключительно в случае редкого стечения обстоятельств. Практика хозяйственных судов подтверждает данный вывод: в большинстве случаев суд отказывает во взыскании подобного рода убытков в связи сих недоказанностью.
В законодательстве существуют также несколько презумпций, относящихся к убыткам. В частности, установлено, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При этом не допускается предположений (например «должник мог купить валюту, а потом продать, и поэтому получил доходы»), а необходимо представить доказательства извлечения действительных доходов в связи с просрочкой платежа! Обычно это сделать очень сложно – практически невозможно.
Казалось бы, для взыскания девальвационных потерь может помочь другая презумпция, относящаяся убыткам – взыскание так называемых «абстрактных убытков». Согласно ст. 494 Гражданского кодекса, если после расторжения договора поставки в связи с нарушением договора покупателем, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно вжимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Но для взыскания «абстрактных убытков» необходимо расторгнуть договор поставки и доказать наличие текущей цены. И то и другое не всегда просто сделать, в том числе, в силу необходимости подтверждения объективности «текущей цены».
Расчет потерь
Изменение цен на товары, даже если оно вызвано девальвацией национальной валюты, является составляющей происходящих инфляционных процессов. В отличие от девальвации, инфляция действительно всегда сказывается на реальной стоимости денежного обязательства, поэтому законодатель предусмотрел действие компенсационных механизмов в случае просрочки платежа.
Ранее действовавшим гражданским законодательством предусматривалась возможность взыскания суммы долга, увеличенной с учетом инфляции (ст. 222 ГК 1964), а также индексация убытков с учетом инфляции (ст. 211 ГК). Законодательное признание инфляционных потерь частью основного обязательства (правда, только в случае просрочки со стороны должника), являлось отступлением от общего принципа номинализма, и позволяло хоть как-то защитить интересы кредитора.
Для компенсации инфляционных потерь можно было воспользоваться обычным механизмом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 366 Гражданского кодекса. Эти проценты взыскиваются по ставке рефинансирования, действовавшей на момент полного либо частичного исполнения денежного обязательства, а в неисполненной части – на дату вынесения судебного решения. Адекватная величина ставки рефинансирования долгое время позволяла кредиторам, не задумываясь, заявлять требование о взыскании процентов, и не пытаться доказывать факт причинения ущерба либо пользоваться другими способами правовой защиты. Однако в связи с тем, что коэффициент инфляции в последнее время существенно превышает ставку рефинансирования, приходится искать новые варианты действий.
Например, такой. В соответствии с ч. 2 ст. 366 ГК, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.
Таким образом, у кредитора имеется возможность взыскать инфляционные потери, однако в настоящее время в законодательстве отсутствует закрепленный механизм их расчета. В утратившем юридическую силу, но сохранившем разумное обоснование Постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь №1 «О практике разрешения споров, связанных с исполнением денежных обязательств» со ссылкой на методику Министерства статистики и анализа пояснялось, что коэффициент инфляции (коэффициент увеличения суммы основного долга с учетом инфляции) следует рассчитывать исходя из индекса потребительских цен. Данный индекс ежемесячно публикуется в республиканской печати. На сайте Национального статистического комитета также опубликована информация об индексах потребительских цен.
Коэффициент инфляции за любой период, начиная с января 1991 года, можно вычислить, если индекс потребительских цен за месяц, в котором закончился период просрочки должника, к декабрю 1990 года разделить на индекс потребительских цен за месяц, в котором начался период просрочки должника, к декабрю 1990 года и умножить на 100. В результате мы получим коэффициент инфляции в процентах, что необходимо учитывать при дальнейших вычислениях. Если не вводить операцию умножения на 100, полученный коэффициент будет содержать дробную часть, и также может быть использован при вычислениях. Формулу расчета можно изложить следующим образом: коэффициент инфляции = ИПЦ конец просрочки / ИПЦ начало просрочки.
Для того чтобы вычислить итоговую сумму, увеличенную с учетом инфляции, полученный коэффициент инфляции достаточно умножить на сумму долга. Отбросив сумму долга от полученного результата, мы и узнаем сумму непосредственных инфляционных потерь (увеличения долга на сумму инфляции). В общей формуле это можно выразить следующим образом: инфляционные потери = сумма долга (ИПЦ конец просрочки / ИПЦ начало просрочки-1).
Исходя из ст. 366 ГК, очевидно, что взыскание суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, имеет смысл тогда, когда данная сумма превышает проценты за пользование чужими денежными средствами. В Таблице 1 приводятся значения ставки рефинансирования за 2011 год, которая неоднократно повышалась. Как правило, даже если такое повышение вызвано инфляционными процессами, существует определенная временная точка, до которой выгодно взыскивать проценты (т.к. новое значение ставки распространяется и на предыдущие годы, если долг не погашен), а после которой – выгоднее взыскивать инфляцию.
Однако в настоящее время наблюдается уникальная ситуация: если взять максимальную ставку рефинансирования (30% годовых) и общий срок исковой давности (3 года), то можно заметить, что инфляция с августа 2008 по август 2011 года составила более 90%, то есть в любом случае инфляционные потери будут больше. Но нужно помнить, что согласно п. 32 Постановления Пленума ВХС РБ №1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами», допускается предъявление иска только о взыскании суммы долга с учетом инфляции (без предъявления требований о взыскании суммы процентов по пункту 1 статьи 366 ГК).
Таким образом, взыскание полного реального ущерба, причиненного просрочкой платежа на фоне девальвационных процессов, как правило, невозможно, в силу сложной формальной процедуры взыскания убытков. Однако в определенной мере этот факт может быть компенсирован взысканием суммы увеличения долга, с учетом инфляции.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
