Одна из главных задач микроэкономического анализа, как уже отмечалось, состоит в объяснении поведения фирм и их реакции на изменения экономической политики и рыночных сил. В предыдущих главах было показано, что в рыночной экономике ни продавцы, ни покупатели в отдельности не определяют рыночных цен. О ценах они договариваются на рынке. Цена рыночного равновесия — это цена, которая определяется предложением продавцов и спросом покупателей. Она означает компромисс их интересов, ибо продавцы (фирмы) предпочитают высокие цены, а покупатели — низкие.
Тот или иной выпуск продукции будет доступен фирме, если он вписывается в ее бюджетное ограничение, в то время как технология производства (определенная комбинация факторов произвоства) зависит от пен производственных ресурсов. При заданном бюджете к ценах ресурсов фирма выбирает такую их комбинацию, которая позволит ей максимизировать выпуск при затратах либо, наоборот, минимизировать затраты при заданном выпуске.
В данном разделе перед нами стоит задача соединить рынок и фирму. Иначе говоря, речь идет о том, чтобы показать, какое влияние Может оказывать рынок на поведение фирмы или, напротив, какую власть над рынком может иметь фирма. Взаимодействие фирмы и рынка и его исход В решающей мере зависит от строения рынка или типов рыночной структуры. Под «структурой рынка» подразумевается характер соперничества или конкуренции фирм и наличие монопольной власти, а также степень их влияния на принимаемые фирмами решения. Рассмотрение данных проблем начнем с краткой характеристики основных типов рынков.
Рынок — это экономическая система, в которой движущей силой является конкуренция. Однако в реальной действительности конкуренция существует в различных степенях в диапазоне от идеальной (совершенной) конкуренции до полного ее отсутствия.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Термин «конкуренция» вошел в экономическую теорию из разговорного языка от латинского слова, означающего «столкновение», «состязание». Именно такое, поведенческое толкование конкуренции твердилось первоначально в классической экономической теории. А. Смит, в частности, понимал сущность конкуренции как совокупность взаимо-независимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке. Он считал, что независимое поведение может возникнуть даже на рынке с двумя продавцами, но более вероятно — на рынке с двадцатью продавцами, поскольку в этом случае менее вероятен сговор между ними. Следовательно, при рассмотрении конкуренции классики делали акцент на таком поведении продавцов и покупателей, которое характеризовалось честным, без сговора соперничеством за наиболее выгодные условия продажи или покупки товаров. При этом основным объектом конкурентной борьбы они считали цены.
Поведенческая трактовка конкуренции характерна и для неоклассической теории. Неоклассики, конкретизировав экономический анализ и включив в него гипотезу рационального рыночного агента, связывали конкуренцию с борьбой за ограниченные экономические блага, а также за деньги потребителей, на которые их можно приобрести.
С точки зрения неоклассиков, фактор ограниченности благ имеет исключительно важное значение для анализа поведения рыночных агентов. Ограниченность, в их понимании, носит относительный характер. Она означает, что количество благ недостаточно в сравнении с потребностями людей. Отсюда делается вывод о необходимости производственной деятельности, результатом которой являются товары и услуги, удовлетворяющие существующие потребности. Но экономические блага, так же как и ресурсы, применяемые в их производстве, можно использовать по-разному, что создает проблему выбора, предназначенности каждого блага (ресурса) для определенных целей, конкурирующих между собой.
Наряду с поведенческой трактовкой в XIX и особенно в XX в. в экономическую теорию стала проникать другая, структурная концепция конкуренции, вышедшая со временем на первое место. Ее авторами являются Ф. Эджуорт, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин и другие крупные ученые, заполнившие фундамент современной теории четырех основных типов рынков: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии. Позиции этой группы ученых в современной западной экономической науке столь сильны, что сам термин «конкуренция» чаще Всего используется именно в структурном пониманий. Рынок называется конкурентным, когда число фирм, продающих однородный продукт, настолько велико, и доля конкретной фирмы на рынке настолько мала, что никакая фирма одна и самостоятельно не может существенно повлиять на цену товара путем изменения объема продаж. На языке математики цена является параметром для конкурирующих продавцов — она определяется рыночными силами и не может сознательно контролироваться фирмой.
Таким образом, при структурном подходе акцент смещается с самой борьбы фирм друг с другом на анализ структуры рынка, тех условий, которые господствуют на нем. Как подчеркивают специалисты, «в центре внимания оказывается не соперничество фирм в установлении цены, не выяснения того, кто и почему победил, а установление факта принципиальной возможности (или невозможности) влияния фирмы на общий уровень цен на рынке. Если такое воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции, в противном случае — об одной из разновидностей конкуренции несовершенной».
Такое понимание конкуренции, как видим, заметно отличается от ее определения в классической теории, не проводившей различия между конкуренцией и соперничеством. Отождествление этих понятий у классиков объясняется следующим обстоятельством. Говоря о конкуренции, классики имели в виду лишь совершенную конкуренцию, в рамках которой взаимозависимость продавцов настолько мала, что ею можно пренебречь. На конкурентном рынке все фирмы независимы друг от друга в том смысле, что действия одной не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на поведение других фирм. А это значит, что при том конкурентном поведении соперничестве ни одна фирма не могла стать лидером на рынке. Именно эту (свободную) конкуренцию классики противопоставляли монополии, то есть власти одного продавца, при которой нет и не может быть отношений конкуренции, или соперничества, по определению.
Однако когда спектр рыночных структур, анализируемых экономистами, был расширен, приблизившись к реальной действительности, возникла необходимость в четком разграничении понятий «конкуренция» и «соперничество». В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению рыночных агентов, направленному на завоевание лидирующего (отличного от конкурентного) положения на рынке. Например, если фирма А продает 50 ед. товара господину Петрову, то фирма Б уже не может удовлетворить эту часть спроса Петрова. В этом случае между фирмами возможно активное соперничество за деньги покупателя, стремление продать ему больше своей продукции, завоевать большую часть рынка, что трудно назвать чистой (совершенной) конкуренцией. Поэтому во избежание недоразумений термин «соперничество» часто используется для характеристики сферы деятельности бизнесменов, предпринимателей, а не для качественной характеристики строения рынка.
Среди продавцов (фирм) соперничество может проявляться в предложении новых товаров и услуг, улучшении качества уже выпускаемых, рекламировании своей продукции, специальных мерах по продвижению их на рынок и т. п. Среди покупателей (потребителей) соперничество может носить характер поиска более выгодных поставщиков продукции или ресурсов, стремления получить ценовые скидки, предложения более высоких цен за дефицитные блага и т. д.
В реальной действительности отношения соперничества характеризуют поведение экономических агентов лишь на олигополистическом рынке, когда их взаимозависимость достаточно высока и они не могут игнорировать реакцию соперников на свои действия.
В соответствии с таким пониманием соперничества термин «конкуренция» используется не для описания существующего поведения экономических агентов, а для характеристики модели, строения рынка, а, следовательно, для предсказания поведения продавцов и покупателей на том или ином рынке. В условиях ограниченности ресурсов конкуренции между альтернативными целями их использования может принять форму соперничества лишь в том случае, когда число производителей (продавцов) данного товара невелико, в результате чего они зависят друг от друга и остро осознают эту зависимость.
Кроме поведенческой и структурной трактовки конкуренции в экономической теории существует еще функциональный подход к конкуренции, а также характеристика конкуренции как «процедуры открытия».
Функциональный подход к определению конкуренции связан, в частности, с именем австрийского экономиста Й. Шумпетера. В своей теории экономического развития он определял конкуренцию как борьбу старого с новым. Эту борьбу ведут предприниматели — организаторы производства, прокладывающие новые пути, осуществляющие новые комбинации ресурсов.
К функциям предпринимателя Й. Шумпетер относил:
а) создание нового, еще незнакомого потребителю материального блага, или прежнего блага, но с новыми качествами;
б) введение нового, еще не применявшегося в данной отрасли промышленности, способа производства;
в) завоевание нового рынка сбыта или более широкое использование прежнего;
г) использование нового вида сырья или полуфабрикатов;
д) введение новой организации дела, например монопольного положения, или наоборот, предложение монополии.
Исходя из перечисленных функций, Й. Шумпетер, подчеркивал: «Быть предпринимателем — значит делать не то, что делают другие и не так, как делают другие». Борясь с рутиной, осуществляя реализацию нововведений, обеспечивая тем самым экономический рост, предприниматель становится, по словам Й. Шумпетера, «созидающим разрушителем». Первоначально нововведения скептически принимаются рынком, но если новатору удается их осуществить, именно механизм конкуренции вытесняет с рынка предприятия, использующие устаревшие технологии и выпускающие не пользующуюся спросом продукцию.
Другой выдающийся австрийский экономист и политический философ Ф. фон Хайек рассматривал конкуренцию еще шире, понимая ее как «процедуру открытия». Для того чтобы осуществить свой выбор в мире ограниченных ресурсов, экономические агенты должны располагать не, обходимой информацией о том, что, как и для кого производить. Однако в экономике, если она построена не на натуральном производстве, а на «расширенном порядке человеческого сотрудничества», такая информация рассредоточена, рассеяна среди множества продавцов и покупателей. Ее не в состоянии собрать даже гигантский хозяйственный Центр. В этих условиях единственно верную информацию можно получить только через ценовые сигналы, подаваемые рынками. Повышение или понижение цен на ресурсы и производимые с их помощью блага подсказывает экономическим агентам, в каком направлении нужно действовать, что, как и для кого производить. На рынке только благодаря ценам и конкуренции скрытое становится явным. Только «процедура» конкуренции показывает («открывает»), какие ресурсы и в каком количестве необходимо использовать, что, сколько, где и кому продавать.
После краткого обзора основных трактовок понятия «конкуренция» перейдем к классификации рыночных структур, опираясь на вышеприведенные выводы, в экономической науке выделяются следующие типы рыночных структур.
Чистая (совершенная) конкуренция. Это такое состояние рынка, когда большое количество фирм производят аналогичную продукцию, но или размер самих фирм, ни другие причины не позволяют хотя бы одной из них воздействовать на рыночную цену. В связи с этим спрос на продукцию отдельной фирмы не будет падать по мере увеличения ею своих продаж. Графически кривая спроса для отдельной фирмы будет иметь вид прямой линии, параллельной горизонтальной оси. Для всего же рынка кривая спроса будет иметь отрицательный наклон, а кривая предложения — положительный. Пересечение кривой спроса с кривой предложения дает точку рыночного равновесия, которой соответствует рыночная цена и равновесный объем продаж. На конкурентном рынке реализуются максимальные объемы продукции.
Чистая (абсолютная) монополия. Рынок считается абсолютно монопольным, если на нем функционирует единственный производитель продукта, причем этому продукту нет близких заменителей в других отраслях. Следовательно, в условиях чистой монополии границы отрасли и границы фирмы совпадают. Поэтому кривая спроса на продукцию монопольной фирмы аналогична Кривой рыночного спроса, то есть имеет отрицательный наклон.
Монополистическая конкуренция. Данная рыночная структура имеет некоторое сходство с совершенной конкуренцией, за исключением главным образом того, что в отрасли производится похожая, но не идентичная продукция. Дифференциация продукта дает фирмам элемент монопольной власти над рынком. Различия в продукте могут и не затрагивать качеств товара как такового. Фиксация предложения может быть обусловлена более привлекательной упаковкой, более удобным расположением магазина, лучшей организацией торговли (хорошее обслуживание, подарочные купоны, послепродажный сервис), в силу чего покупатели отдают предпочтение данному товару. Для каждой такой фирмы кривая спроса имеет отрицательный наклон, и поэтому фирма может влиять на цену.
Монополия. Ситуация на рынке, когда на нем имеется только один покупатель. Монопольная власть покупателя ведет к тому, что он является создателем цены.
Монополия, практикующая дискриминацию. Обычно под этим понимается практика компаний, состоящая в назначении разных цен для различных покупателей.
Двусторонняя монополия. Рынок, на котором одному покупателю, не имеющему конкурентов, противостоит один продавец — монополист.
Дуополия. Рыночная структура, в которой действуют только две фирмы. Частный случай олигополии.
Олигополия. Ситуация на рынке, при которой небольшое число крупных фирм производит основную часть продукции всей отрасли. На таком рынке фирмы осознают взаимозависимость своих продаж, объемов производства, инвестиций и рекламной деятельности.
Перечисленные рыночные структуры имеют разную степень распространения в реальной действительности. Совершенная конкуренция является скорее научной абстракцией, чем фактическим состоянием современного рынка. Видимо, в прошлом (В XIX в. в Европе) ряд товарных рынков во многих отношениях приближался к данной структуре. В настоящее же время с известной долей условности к совершенной конкуренции может быть отнесен, в частности, рынок зерна, ценных бумаг и валюты. Чистая монополия в рыночных экономиках также представляет собой крайне редкое явление, особенно в масштабах всей страны.
Что касается других форм рынка, то они широко распространены в современной практике хозяйствования. Двусторонняя монополия встречается на рынке труда, где сталкиваются две монопольные силы — профсоюзы и предпринимательские организации. Дискриминация в области цен имеет место в пассажирских авиаперевозках, во врачебной практике, в адвокатских услугах и т. п.
Но наиболее массовыми рыночными структурами являются монополистическая конкуренция и олигополия. Выпечка хлеба, производство шампуней, розничная торговля и многие другие виды деятельности осуществляются в условиях монополистической конкуренции, поскольку производимые фирмами товары и услуги хотя бы в небольшой степени отличаются от товаров и услуг конкурирующих производителей. Львиная доля промышленного производства находится в руках компаний, которые формируют олигополистический рынок: автомобильная, металлургическая, табачная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, станко-инструментальное производство.
Характеристика рынка совершенной конкуренции: основные признаки, преимущества и «провалы»
Из ранее сказанного следует, что совершенная конкуренция — это такая форма организации рынка, при которой исключаются какие-либо виды соперничества, как между продавцами, так и между покупателями.
Для существования совершенной (чистой, свободной) конкуренции необходимо соблюдение следующих предпосылок:
1. Большое количество относительно мелких производителей и покупателей, их свободный вход на рынок и такой же выход из него. Это означает, что любой человек может заняться предпринимательской деятельностью или прекратить подобное занятие. Он может открыть свою фирму и самостоятельно трудиться; может нанять работников и стать, по терминологии К. Маркса, капиталистом; купить акции или облигации любой компании; положить деньги в банк и получать соответствующие проценты; инвестировать финансовые средства в недвижимость (землю, дом) и присваивать ренту. Модели свободного рынка присущи любые формы собственности, кроме государственной, и индивид имеет возможность выбрать любую из них. На таком рынке исключаются любые формы дискриминации потребителей. Всякий владелец денег имеет право купить те товары и услуги, которые ему нужны.
2. Абсолютная мобильность материальных, финансовых, трудовых и прочих факторов производства в долгосрочном периоде. Если изменяется спрос на конечный продукт в долгосрочном периоде, то это должно вызвать перелив факторов производства из менее прибыльных отраслей в более прибыльные. Когда участники конкуренции вкладывают свои деньги в какой-то актив, например в акции, то делают они это не просто так, а ради получения прибыли. Рассчитывать на нее они могут лишь в том случае, если в результате перемещения их капитала растет производство и объем продаж. А возможно, если привлекаются дополнительные ресурсы, применяются более эффективные технологии, формы организации производства и т. д.
3. Полная информированность всех участников конкуренции о рыночных условиях.
Совершенная информация означает выполнение следующих требований:
а) покупатели и продавцы имеют полное представление о спросе и предложении, знают цены на факторы производства и готовую продукцию во всех секторах рынка и действуют в соответствии с ценовыми сигналами;
б) нормы прибыли действующих в отрасли фирм известны всем потенциальным конкурентам, которые при желании могут свободно войти в отрасль и заняться выгодным для них бизнесом.
Без перечисленных требований субъекты экономической деятельности не в состоянии сделать рациональный выбор: между покупкой дома и приобретением акций; между вложением денег в ценные бумаги разных компаний; при покупке потребительских товаров и т. д.
4. Абсолютная однородность одноименных товаров (отсутствие монополии по дифференциации продукта). Эта предпосылка означает, что покупатели потребительских благ или факторов производства воспринимают их как совершенные заменители (субституты) друг друга и выбирают продавца исходя исключительно из цены его товара. Поскольку продукция фирм не различима и гомогенна, ни один покупатель не желает платить той или иной фирме цену большую, чем он заплатит ее конкурентам. Если кто-либо из продавцов поднимет цену, то покупатели мгновенно уходят от него и покупают товар у его конкурентов. Поскольку цены одинаковы, покупателям безразлично, продукцию какой фирмы приобретать.
Товары могут быть физически различными, но экономически однородными. Например, каждый работник является физической индивидуальностью, но в некоторой группе работники могут обладать одинаковой способностью к выполнению работы, и поэтому группа может рассматриваться фирмой как однородная.
Однородность одноименных товаров недостижима, если существуют реальные или мнимые различия между ними (даже такие, как упаковка, цвет, марка товара, местонахождение фирмы, репутация продавца). Все эти и другие различия могут ставить продавца в привилегированное (монопольное) положение, поэтому повышение им цены не обязательно приведет к потере клиентов. В случае если продукт не однороден, а дифференцирован, то кривая спроса фирмы будет иметь отрицательный наклон.
5. Ни один участник свободной конкуренции не может оказывать влияния на решения, принимаемые другими участниками. Поскольку число рыночных субъектов очень велико, вклад каждого производителя в общий объем производства ничтожно мал (так же, как и спрос отдельного потребителя). Это означает, что каждый из них в отдельности не в состоянии повлиять на цену товара. Рыночную цену они формируют лишь совместными действиями. Каждый же в отдельности производитель продает свой товар по одной и той же, не зависящей от него рыночной цене, поэтому графически кривая спроса на продукцию отдельного производства абсолютно эластична. Если бы фирма установила цену выше рыночной, то ее товар никто не покупал бы; напротив, если она станет продавать по более низкой цене, чем рыночная, то доход от продаж не будет максимизирован, потому что на конкурентном рынке любой объем выпуска может быть распродан по равновесной рыночной цене.
Таким образом, в модели совершенной конкуренции рыночная цена является независимой переменной, а находящуюся в этих условиях фирму часто называют цено-получателем. Ее выбор сводится лишь к принятию решения о величине выпуска.
К сказанному следует добавить, что в системе свободного рынка исключены инфляция, безработица, производство и другие явления экономического неравновесия.
Что касается роли государства, то это особый вопрос — о нем пойдет речь ниже.
Такова совокупность условий рынка совершенной конкуренции. Однако одновременно эти пять условий на практике никогда не соблюдаются, и поэтому совершенная конкуренция — это, прежде всего аналитическая модель, позволяющая прийти к ряду фундаментальных выводов.
Модель совершенной конкуренции дает возможность раскрыть, прежде всего, политические преимущества свободной рыночной системы.
Один из наиболее важных политических аргументов в пользу свободной конкуренции состоит в том, что множественность покупателей и продавцов на рынке, делающая структуру рынка атомистической, децентрализует и распыляет силы. «Проблема размещения ресурсов и распределения дохода, — пишут Ф. Шерер и Д. Росс, — решается путем почти механического взаимодействия сил предложения и спроса на рынке, а не через сознательное использование силы, находящейся в частных руках (например, при монополии) или в правительственных руках (то есть при наличии государственных предприятий или государственного регулирования)».
Другое преимущество конкурентного рыночного процесса, выделяемое этими авторами, состоит в том, что он решает экономические проблемы обезличено, а не путем личного участия предпринимателей и государственных чиновников. Действительно, нет ничего более раздражающего, чем невозможность достичь желаемой цели из-за решений конкретных лиц или организаций. Напротив, никто не станет возмущаться препятствиям, создаваемым игрой конкурентных рыночных сил.
Наконец, третьим политическим достоинством конкурентного рынка, по мнению Ф. Шерера и Д. Росса, является свобода выбора. Любой участник рынка волен свободно выбирать любое занятие или профессию, делать любые закупки, принимать другие решения без каких-либо ограничений, кроме личных талантов и умений и способности собрать требуемую сумму капитала.
Прежде всего, отметим, что рынок свободной конкуренции — это регулятор общественного производства, поскольку позволяет решать ряд специфических экономических задач:
а) достигать сочетания экономических интересов производителей и потребителей, обеспечивая при этом выигрыш {«излишек») тем и другим. Это осуществляется путем уравновешивания спроса и предложения и установления цены равновесия. Следовательно, свободный рынок дает механизм равновесной цены;
б) ориентировать всю экономику, охваченную рынком, на потребителя, на его запросы, выраженные через платежеспособный спрос. Иначе говоря, свободная рыночная система работает на одну цель — на конечные потребности человека.
Исторический опыт показывает, что рыночная система решает эту задачу лучше других систем. Почему?
Потому что:
Во-первых, расширение закупок товаров потребителями сопровождается увеличением их предложения и снижением цен.
Во-вторых, рынок выявляет вкусы и предпочтения потребителей и реагирует на них;
В-третьих, при наличии свободного рынка явления дефицита носят временный характер;
в) эффективно распределять ограниченные ресурсы благодаря информации, которую дают цены.
Это значит:
Во-первых, что рынок позволяет находить нужное, соответствующее спросу количество производителей;
Во-вторых, задает про расширение спроса покупателей производителям свои уровень требовании, исходящих от потребителей;
В-третьих, заставляет производителя поддерживать высокую рентабельность, поскольку все производители, у которых издержки выше равновесной цены, вынуждены либо снизить их, либо покинуть рынок.
Эффективное распределение редких ресурсов с целью достижения максимального удовлетворения потребностей обеспечивается при условии, когда цена равна предельным издержкам, то есть издержкам производства последней единицы продукции. Это равенство означает, что фирмы будут увеличивать объем производства до тех пор, пока предельные издержки ресурса не будут равны цене производимого товара, за которую его удалось продать.
В следующем параграфе будет показано, что в условиях так называемого короткого периода конкурентная фирма может получать сверхприбыль и не нести убытки. Но в длительном периоде высокая прибыль привлекает другие фирмы в отрасль и прибыль исчезает, а убыточные фирмы разоряются. Следовательно, в длительном периоде возникает ситуация прибыли, ни убытков», которая соответствует критерию «оптимальности по Парето».
Напомним, что оптимум по Парето существует тогда, когда имеет место такое распределение ресурсов и готовой продукции, при котором отсутствует какой-либо вариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида и не ухудшающий положения других.
Это означает, что в условиях оптимума Парето не существует растраты ресурсов. Именно такая ситуация характерна для рынка совершенной конкуренции. Здесь ресурсы используются максимально эффективно.
Таким образом, конкурентное равновесие и эффективность по Парето — эквивалентные понятия. Их эквивалентность формулируется в виде так называемых двух фундаментальных теорем экономической теории благосостояния.
Первая теорема экономической теории благосостояния гласит: всякое конкурентное равновесие является эффективным по Парето.
Вторая теорема экономической теории благосостояния утверждает, что у всякого эффективного по Парето распределения ресурсов найдется такой вариант их перераспределения, что данное эффективное по Парето распределение окажется конкурентно равновесным для нового распределения ресурсов;
г) преодолевать экономические границы государств, стремясь создать механизм равновесных цен в интернациональном (международном) масштабе.
Таким образом, если обобщить все сказанное, то рыночная система наиболее эффективно справляется с решением трех фундаментальных проблем: Что производить? Как производить? Для кого производить?
Так что можно по-разному относиться к рынку, но никакой другой механизм не сможет его заменить с той же эффективностью.
Однако в своей жизнедеятельности общество встречается с множеством других проблем, решать которые рынок не может. Было бы неправильно в данном случае говорить о недостатках рынка в буквальном их понимании. Речь, скорее, идет о том, что рынку не принадлежит, по самой его природе. Поэтому в экономической литературе такого рода явления выражаются понятием «фиаско» («провалы») рынка.
Выделяя основные «фиаско» рынка, экономисты в своих рассуждениях исходят из того, что там, где не срабатывает рынок, должен находиться другой институт и брать на себя соответствующие функции. Таким институтом является государство. Поэтому необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику научно может быть объяснена именно «провалами» рынка.
Итак, выделим те социально-экономические проблемы, которые не подвластны рынку.
Механизм рынка не обеспечивает снабжение экономики нужным количеством денег (рублей, долларов, гривен, фунтов стерлингов и т. д., т. е. так называемых центральных денег).
Следовательно, первая и ведущая функция государства — организация денежного обращения в стране. Это естественная монополия государства. Однако это особая монополия — монополия на выпуск денег и регулирование денежной массы в строгом соответствии с другими параметрами экономики, а не на контроль за денежным обращением.
Механизм рынка не обеспечивает удовлетворение потребностей общества, которые не выражены в индивидуальном платежеспособном спросе. Дело в том, что люди хотят потреблять некоторые товары и услуги, но платежеспособного спроса на них они не предъявляют. По этой причине производители, занятые в рыночных секторах экономики, не могут их производить. Такие товары и услуги получили название «общественных благ». Это блага, при предоставлении которых одному индивиду они становятся доступными и другим без дополнительных затрат. В этом их отличие от «частных благ», для которых потребление одним индивидом исключает потребление той же единицы блага другими. Следовательно, для общественных благ характерно неконкурентное потребление, то есть потребление блага одним индивидом не снижает его доступности для других.
К таким благам относятся: национальная оборона, охрана общественного порядка, государственное управление, фундаментальная наука, защита окружающей среды, уличное освещение и т. п.
Это так называемые «чистые» общественные блага. Но есть блага, которые могут иметь черты и общественного, и частного блага. Они называются «смешанными» образование, здравоохранение, парки, дороги и т. п., и встречаются значительно чаще, чем чистые общественные блага.
Пол Самуэльсон выделил два критерия чистых общественных благ.
Так, благо должно:
а) поступать к людям в одинаковых количествах (армия, например, не может защищать Иванова больше, чем Петрова);
б) обладать свойством неисключаемости из потребления (если оно произведено, никто не может препятствовать потреблению его кем бы то ни было).
Последнее условие означает, что продавцу не гарантируется получение блага только тем, кто заплатил за него. Поскольку на чистое общественное благо нет частного платежеспособного спроса, так как его можно получить, не заплатив, то частный сектор не станет такое благо производит а это значит, что функционирование рынка таких благ невозможно, поэтому они должны поставляться государством и оплачиваться за счет обязательного налогообложения.
Рыночный механизм порождает «внешние эффекты». Иногда эти эффекты называют «эффектами соседства», поскольку они взаимосвязаны с функцией полезности и производственной функцией. Например, сброс в Байкал стоков Братского целлюлозно-бумажного комбината загрязняет уникальный водоем и уменьшает количество рыбы в озере, то есть создает внешний эффект д1Я рыбаков и пользователей местной флоры и фауны. Аналогичный эффект возникает от шума аэропорта, нарушающего покой жителей близлежащих поселков. Такого рода эффекты называются отрицательными, поскольку они навязывают внешним субъектам дополнительные издержки, которые те должны оплачивать, вследствие чего снижается производительность или полезность потребляемых ими благ и ресурсов.
Приносящие пользу внешние эффекты называются положительными, или создающими экономию, и характеризуются тем, что увеличивают производительность или полезность для некоторого внешнего субъекта. Например, пчеловод может принести пользу соседним фермерам, если его пчелы опыляют Их растения.
Проблему в экономике и обществе чаще всего создают именно отрицательные внешние эффекты, поскольку они порождают конфликт «между соседями» на почве получения выгод одними за счет других.
Для компенсации потерь, порожденных внешними эффектами, требуется вмешательство государства. С этой целью еще в начале XX в. английский экономист А. Пигу предложил Специальный инструмент, вошедший в экономическую науку как «налог Пигу». Это налог, которым облагается создатель внешнего эффекта, причем величина налога должна быть такова, чтобы после его уплаты частные издержки создающей внешний эффект стороны были равны общественным (социальным) издержкам.
Правда, позднее (1960 г.) идея вмешательства государства в разрешение экстремальных конфликтов была поставлена под сомнение Р. Коузом в известной его теореме. Внешние эффекты представляют собой разногласия относительно прав собственности. Если права собственности на ресурсы в достаточной степени определены и соблюдение их обеспечено, то в этом случае стороны — производитель и получатель внешнего эффекта — будут испытывать побуждение к переговорам о взаимовыгодной сделке, то есть об интернетизации внешнего эффекта. Результат этой сделки будет одинаковым независимо от того, производитель или потребитель внешнего эффекта имеет право собственности и обладает правом вето на использование ресурсов. Например, если будет создан рынок прав собственности на воздух, то владелец фабрики (производитель внешнего эффекта) или фермер (получатель внешнего эффекта) смогут выкупить это право друг у друга (на чистый воздух или на его загрязнение) в зависимости от того, кто из них двоих сможет извлечь из обладания этим правом большую пользу. Тот, для кого оно представляет меньшую ценность, продаст это право другому.
Однако, несмотря на свою привлекательность, «теорема Коуза» описывает только идеальное состояние, в силу чего роль государства в учете экстремальных эффектов и охране окружающей среды нельзя ставить под сомнение.
Механизм рынка одно вариантен с точки зрения распределения доходов. У него один критерий, одна этика распределения: любой доход, полученный в условиях конкурентной борьбы, считается справедливым. Но в странах даже с развитой рыночной экономикой есть немало людей, которые страдают от такой этики. Это малоимущие, инвалиды, пенсионеры, студенты и т. п. Значит, чисто рыночное распределение не может считаться справедливым, прежде всего в том смысле, что не обеспечивает человеку реализации его неотъемлемого права — права на доход, гарантирующий достойное существование. Поэтому вторжение государства в сферу социальных отношений, перераспределения доходов также крайне необходимо.
Рыночный механизм не решает региональных проблем (во всей их совокупности — экономических, демографических, социальных, экологических и др.).
Региональные проблемы относятся к числу наиболее острых практически во всех странах.
Они возникают вследствие:
а) обделенности региона природными ресурсами. Примером могут служить центральные районы России, так называемое Нечерноземье.
В условиях рыночных отношений подобным районам трудно обеспечить тот же уровень жизни, что и в других частях страны;
б) невозможности полного использования ресурсов региона из-за недостатка капитала. Обычно такое явление характерно для развивающихся стран; сегодня это относится также к большинству районов России;
в) стагнации или упадка предприятий ключевой отрасли региона. Подобные регионы отличаются растущим уровнем безработицы, крайне низкими доходами, высокими показателями эмиграции, неразвитой инфраструктурой, социальной напряженностью. В России к ним можно отнести, например. Ивановскую область — край отечественных текстильщиков, десятки, а может быть и сотни, шахтерских городов и поселений, в которых закрылась или приостанавливается добыча угля и некоторых других видов ископаемых (Урал, Сибирь, центр России).
Исправить эти дисбалансы при помощи рыночного механизма практически невозможно, более того, именно рыночный механизм их еще больше усугубляет. Система перемещения ресурсов, основанная на ценовых сигналах, направляет миграционные потоки труда и капитала из неблагополучных мест в более привлекательные без малейшего потока факторов в обратном направлении. Эмиграция и безработица приводят к снижению доходов населения этих мест, вследствие чего мультипликационный эффект сокращения потребительских и инвестиционных расходов еще сильнее бьет по наиболее слабым звеньям региональной системы.
В таких случаях государство должно проводить соответствующую региональную политику.
Задачи этой политики могут быть разнообразными:
а) сокращение сравнительно высокого уровня безработицы;
б) предоставление дополнительных льгот и специальных субсидий предприятиям и органам власти неблагополучных регионов;
в) противодействие возможным негативным последствиям экономической интеграции или роста открытости экономики региона;
г) сохранение местной культуры;
д) приведение в соответствие численности населения и состояния окружающей среды в регионе.
Если регион приходит в упадок, государство может оказать ему помощь, разместив там часть своих заказов и сместив в его пользу приоритеты в проведении таких общественных работ, как строительство школ, новых дорог, больниц и т. д. Мировой опыт показывает, что ответственность за проведение региональной политики лежит на соответствующих министерствах и ведомствах, в рамках которых существуют специальные подразделения регионального планирования и развития.
Рынок не обеспечивает устойчивость макроэкономического равновесия, в особенности между инвестиционным спросом и предложением сбережений. Отсюда — необходимость вмешательства государства в структурную политику, связанную с поддержанием этого равновесия.
Механизм рынка не в состоянии реализовать национальные экономические интересы отдельных стран в сфере международных отношении. В этом случае регулирование экономической деятельности со стороны государства является объективной необходимостью. Ограничения внешней торговли, разумеется, приводят к потерям для всего мирового сообщества, но правительства отдельных стран мыслят в категориях национально-государственных интересов. Поэтому от регулирования внешнеэкономических связей и введения тех или иных ограничительных мер отдельные страны могут получать определенный выигрыш.
Аргументы сторонников контроля за внешней торговлей, экономисты разделяют на три группы:
а) основанные на тех или иных стратегических, политических, социальных или моральных соображениях;
б) основанные на экономических соображениях;
в) экономические аргументы, выдвигаемые из-за недостаточно глубокого понимания действительных процессов.
Экономика рыночного типа не в состоянии развиваться без инфляции, Отсюда следует еще одна функция государства — проведение антиинфляционной политики, что подробно будет рассмотрено в курсе макроэкономики.
6. Механизм рынка не способен сам по себе, без вмешательства государства, обеспечить полную занятость экономических ресурсов.
Поэтому политика в области занятости также является важной функцией государства.
7. Рыночной системе, поскольку она ориентирована на прибыли, внутренне присуща склонность к монополизации, что препятствует эффективному распределению ресурсов. Для поддержания рынка и сохранения механизма ценовых сигналов государство проводит антимонопольную политику.
Таковы основные функции государства в системе рыночного хозяйства, которые мы вывели из «провалов» рынка.
Однако в реальной жизни государство нередко вторгается ив другие зоны помимо тех, которые отмерены ему рынком. В этом случае возникает такое опасное для общества явление, как политизация экономики. Суть его заключается в том, что государство как политический институт навязывает свои цели и интересы макроэкономическим субъектам, деформируя тем самым всю систему экономических отношений и снижая эффективность функционирования всего хозяйственного организма.
Цели фирмы и концепция издержек в экономической теории
Принятие фирмой тех или иных решений предполагает наличие данных о спросе на выпускаемые ею товары и издержках их производства. Но нахождение оптимального решения требует также знания целей, которые ставит перед собой фирма. Традиционная теория фирмы, как уже отмечалось, основывается на принципе получения максимальной прибыли, то есть на принципе максимизации разности между доходами и издержками фирмы. Однако нет оснований считать, что все предприниматели преследуют одинаковую цель. Более того, в действительности фирмы ставят перед собой несколько целей, которых они стремятся достичь, выстроив их в определенной последовательности. Нередко цели фирмы могут формироваться исходя из личных побуждений менеджера, особенно если он одновременно является ее собственником. В больших компаниях, где функция управления отделена от собственности, простые акционеры не в состоянии принимать решения, поскольку практическое руководство сосредоточено в руках наемных менеджеров. В этом случае далеко не всегда интересы менеджеров будут совпадать с интересами владельцев акций. Менеджеры могут ставить перед собой задачу сохранить свои места, поэтому, вместо того чтобы идти на разумный риск, без чего невозможно максимизировать прибыль, они будут склоняться к более безопасным решениям. Или, наоборот, в интересах собственной материальной выгоды они могут идти на неоправданные риски, совершать сомнительные операции с ценными бумагами и другим имуществом компании. Теории, разработанные на предположении о преобладании в производственном секторе крупных корпораций, в которых собственность и управление разделены между акционерами и управляющими, получили название управленческих теорий фирмы. В них утверждается, что при имеющихся несовершенных рынках капитала и неконкурентных рынках товаров управляющие имеют возможность стремиться к целям, отличным от максимизации прибыли.
В управленческих теориях фирмы для формализации ее целей обычно используется функция полезности управляющих. Прогноз деятельности фирмы может быть получен тогда, когда максимизация определенного показателя осуществляется при заданных ограничениях. Например, в теориях роста фирмы предполагается, что менеджеры стремятся максимизировать функцию полезности, аргументами которой является рост и отношение рыночной цены акции компании к ее номиналу. Такая максимизация осуществляется в условиях накладываемых рынком капитала ограничений, устанавливающих, что отношение стоимости акций фирмы к их номиналу должно иметь значение, большее или равное тому, при котором самая опасная фирма рейдер может попытаться купить данную компанию.
Фирмы могут ставить перед собой и другие цели. По мнению некоторых исследователей (Г. Саймон, Р. М. Сайерт, Дж. Г. Марч, С. Винтер), целью фирмы является максимизация не прибыли, а объема продаж. Взгляды этих экономистов представляют так называемые поведенческие теории фирмы. Американский экономист Г. Саймон, получивший в 1978 г. Нобелевскую премию за исследование поведения фирмы, выдвинул теорию «удовлетворения», согласно которой фирма стремится достичь определенного уровня прибыли, а далее не предпринимает усилий, чтобы ее максимизировать. В этом случае и количество продукции, которое она выпускает, не соответствует максимальному уровню прибыли. Объясняя поведение фирмы на основе своей теории, Г. Саймон приходит к заключению, что «целью фирмы является не максимизация, й достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного уровня продаж. Фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации».
Существует также эволюционная теория; в соответствии с ней фирмы могут только стремиться, но никогда не получают максимальной прибыли, так как они функционируют в мире неполной, порой искаженной информации, в постоянно меняющихся условиях, на которые им очень трудно адекватно реагировать. По мнению сторонников этой теории, на практике фирмы главным образом направляют свои усилия на то, чтобы добиться определенной доли на рынке и удержать ее, а не на то, чтобы выйти на новый или покинуть завоеванный рынок. Такое поведение фирм С. Винтер характеризует как «рутинное». Фирмы меняют рутинный характер, если их вынуждают обстоятельства; тогда они делают инновации, для которых нужны прибыли.
Высказываются и другие соображения относительно целей фирмы. Однако для однозначного решения этого вопроса не существует простого метода. Как пишет У. Баумоль, несомненно, лишь одно: по мнению психологов, последним, у кого следует спрашивать о целях, которые преследует определенный индивидуум, является сам этот индивидуум. «Во всяком случае, не дело экономистов учить предпринимателя, каковы должны быть его цели, хотя они в состоянии помочь сформулировать эти цели, а иногда и показать предпринимателю реальность постановки более смелых задач. Цели фирмы надо принимать такими, какими они заданы, а задача исследователя сделать вытекающие из них выводы, то есть описать, что делают предприниматели для достижения этих целей, и, возможно, предложить более эффективные пути их достижения».
И все же в неоклассическом экономическом анализе и в учебниках по экономике теория фирмы построена на предположении о стремлении фирмы максимизировать общую сумму своей прибыли. Основываясь на этой предпосылке (а она подтверждается практикой), можно описать поведение фирмы и научно обосновать принимаемые ею решения. Функция максимизации прибыли достигается за счет получения как можно большей разницы между доходами и издержками фирмы.
Поэтому рассмотрим, прежде всего, категорию издержек.
Понятие издержек обычно ассоциируется с определенными потерями, жертвами, которые необходимо понести для получения некоторых полезных результатов. Эти потери могут быть весьма разнообразны, поэтому нет единого, универсального и простого метода определения издержек. Существует два подхода к трактовке издержек, каждый из которых имеет свою область применения.
Согласно первому из них издержки определяются как ценность израсходованных ресурсов в фактических ценах их приобретения. Эти издержки экономисты называют «бухгалтерскими издержками». Согласно второму подходу — как ценность других благ, которые можно было бы получить при наиболее выгодном использовании тех же ресурсов. В этом случае говорят об «альтернативных издержках» («цене выбора»).
Строго говоря, издержки в экономической теории всегда означают альтернативные издержки, и поэтому бухгалтер и экономист вполне могут по-разному определить издержки некоторого действия. Для бухгалтера имеют значение денежные расходы на ресурсы, необходимые для производства продукции. Для экономиста эти денежные цены могут быть неточным отражением альтернативных издержек на приобретение ресурсов, если по каким-то причинам рынки не обеспечивают оценку этих ресурсов по самой высокой ценности их альтернативного использования. Кроме того, экономист стремится учесть все выгоды, принесенные в жертву осуществлением данного действия.
Общепринятым примером альтернативных издержек является фирма, управляемая ее владельцем и использующая, помимо привлекаемых извне факторов производства, время производителя, его организаторские и управленческие способности (вместе называемые предпринимательством). Труд собственника может быть продан другим производителям, и жалованье, которое может быть получено в другом месте, является альтернативными издержками от использования указанных выше способностей в фирме, управляемой ее владельцем. Помимо издержек, связанных с использованием предпринимательских способностей и труда собственника, существуют также издержки, для подсчета которых надо оценить выгоду, упущенную из-за неприменения наиболее эффективным образом собственных денежных средств, станков, оборудования, зданий и т. п.
Бухгалтерские издержки вместе с альтернативными составляют общие издержки фирмы. Все эти издержки должны учитываться для определения прибыли фирмы.
В экономической теории термин «прибыль» не совпадает с трактовкой, которую дают ему в бухгалтерских расчетах. Бухгалтерская прибыль рассчитывается как разница между общей выручкой и денежными затратами на приобретенные ресурсы. Экономическая прибыль от реализации товаров и услуг представляет собой разницу между выручкой от продажи и общими издержками на ресурсы, использованными при производстве данных товаров и услуг. Очевидно, что бухгалтерская прибыль превышает экономическую на величину альтернативных издержек, которые бухгалтер не подсчитывает. Поэтому критерием успеха фирмы является не бухгалтерская, а экономическая прибыль. Если альтернативные бухгалтерские издержки превосходят доход, то «отрицательную прибыль» называют убытками фирмы.
Приведем условный пример подсчета бухгалтерской и экономической прибыли, чтобы показать, в чем заключается разница этих понятий.
Если бы экономическая прибыль была равна нулю, такая ситуация была бы вполне удовлетворительной для фирмы, поскольку все ресурсы приносят доход, по крайней мере не меньший, чем они приносили бы, если бы их использовали наилучшим альтернативным способом. Следовательно, фирма будет иметь отличную от нуля положительную экономическую прибыль, когда она так использует вводимые факторы производства, что приносимый ими доход превысит доход, который фирма могла бы получить, если бы использовала эти ресурсы иным, наилучшим способом.
Таким образом, экономический подход при расчете прибыли имеет исключительно важное значение для принятия решений. Бухгалтерский подход важен для текущей хозяйственной деятельности (для налогообложения, расчета амортизационных отчислений и т. п.). Экономический же подход имеет универсальное значение в организации бизнеса.
Для увеличения своей прибыли фирма стремится минимизировать издержки. Но что это значит? Если у одной фирмы они составляют 1 млрд. руб., а у другой — 7 млрд. руб., то у какой из них они минимизированы?
Для ответа на этот вопрос мы должны глубже разобраться в процессе формирования и видах издержек фирмы.
Как уже отмечалось, поведение фирмы принципиально отличается в зависимости от того, в каком из двух периодов — коротком или длительном — она функционирует.
Рассмотрим деятельность фирмы в коротком периоде.
При выпуске продукции одни издержки фирмы будут носить постоянный характер, другим переменный. Постоянные издержки это затраты на содержание зданий, аренду земли, капитальный ремонт, административно-управленческие расходы и т. п. Они постоянны в том смысле, что их величина в коротком периоде не изменяется с увеличением или сокращением объема производства. Более того, они имеют место даже тогда, когда продукция вообще не выпускается.
Краткосрочное и долгосрочное равновесие фирмы
Экономические явления протекают не только в пространстве, но и во времени. Поскольку в теории фирмы фактор времени играет существенную роль, необходимо дать разъяснение двум понятиям, используемым экономистами: длительный и короткий периоды. Впервые эти понятия были введены в экономическую теорию А. Маршаллом. Они не обозначают какого-либо фиксированного отрезка календарного времени (нельзя сказать заранее и безотносительно к конкретной проблеме, что месяц относится к короткому, а полгода — к длительному периоду). Эти понятия имеют качественный, экономический смысл и определяются в зависимости от характера обязательств фирмы. В течение весьма длительного времени все действующие на определенный мол4ент контракты фирмы будут выполнены, оборудование придет в негодность или устареет, так что потребуется его замена, и т. д. Это означает, что «по истечении длительного периода фирма полностью освобождается от политики, имущества и обязательств, которыми она связана в данный момент. Продолжительность длительного периода, следовательно, такова, что фирма имеет возможность пересмотреть все стороны своей политики. Фирма, например, установила, что спрос на ее товары существенно возрос, однако может пройти десять лет, прежде чем она позволит себе осуществить перепланировку предприятия и замену оборудования, что полностью отвечало бы изменившимся условиям».
Таким образом, длительный период — это такой промежуток времени, в течение которого фирма может варьировать все факторы производства.
Кроме этого, длительный период характеризуется также изменением числа функционирующих в отрасли фирм, поскольку в течение этого времени преодолеваются барьеры для входа и выхода из отрасли. Фирмы с высокими издержками производства не смогут продавать свою продукцию по равновесным ценам и вынуждены будут уйти из отрасли. Напротив, преуспевающие фирмы будут расширять выпуск, привлекая тем самым производителей из других отраслей на данный рынок.
В отличие от длительного в течение весьма короткого периода фирма имеет минимум свободы выбора. Она не в состоянии даже увеличить выпуск продукции в соответствии с возросшим покупательским спросом. Для этого фирма вынуждена увеличить закупки сырья, ввести, возможно, сверхурочные работы, а также нанять дополнительных рабочих. Даже после всего этого пройдет некоторое время, прежде чем фирма начнет выпускать дополнительную продукцию. Следовательно, в течение весьма короткого периода увеличение спроса может быть удовлетворено лишь за счет запасов готовой продукции.
Предполагается также, что возможности свободного доступа новых фирм в отрасль в коротком периоде весьма ограниченны, вследствие чего число фирм на отраслевом рынке остается постоянным.
Теперь вернемся к анализу поведения фирмы. Зная структуру издержек фирмы, мы можем приступить к решению вопроса о том, каким должен быть оптимальный объем производства, если фирма ставит задачу максимизации прибыли?
Очевидно, для этого нужно знать, прежде всего, цену, по которой фирма может продать тот или иной объем произведенной продукции. Зная цену и объем, можно получить доход фирмы. Максимизация же прибыли достигается, как уже отмечалось, при максимизации разницы между совокупным доходом и совокупными издержками.
Сначала предположим, что фирма осуществляет свою деятельность в условиях совершенной конкуренции. Это такая рыночная структура, когда на каждую фирму приходится незначительная доля рынка данной продукции. Для соблюдения условий совершенной конкуренции необходимо также, чтобы имелась свобода доступа на рынок, то есть чтобы новые фирмы могли без всяких препятствий войти в рынок тогда, когда существует возможность получить на нем прибыль, превышающую издержки на оплату факторных доходов (зарплаты, ренты, процента, Предпринимательского дохода).
Такой свободный доступ опускает кривую спроса каждой фирмы до тех пор, пока прибыли каждой из них не достигнут нормального уровня, не исчезнет стимул для входа на рынок новых конкурентов. Заметим, что нормальная прибыль — это минимальная прибыль, которую фирма должна получить для продолжения своей деятельности в данной отрасли. Это возможно тогда, когда общая выручка в точности покрывает факторные издержки и имеет место нулевой уровень прибыли.
Как сдвинуть с места бетонную плиту размером 50 метров в высоту, 100 метров в длину и весом 202 тонны, не применяя никаких механизмов и приспособлений?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
