Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику является одной из важнейших задач, которые предстоит в ближайшие годы решить экономическому руководству России.
Обращение к зарубежным источникам капитала необходимо стране по нескольким причинам:
- экономический кризис и резкое сокращение внутренних инвестиционных ресурсов делают необходимым обращение к зарубежным источникам финансирования как конкретных проектов в сфере производства, так и бюджетной сферы (через увеличение внешнего государственного долга);
- привносимые иностранными инвесторами в российскую экономику современные технологии способны существенно повысить конкурентоспособность отечественного производства (что особенно важно для экспортноориентированных отраслей);
- предприятия с иностранными инвестициями, создавая новые рабочие места, способствуют повышению уровня занятости населения России и снижению социальной напряженности;
- конкуренция предприятий с иностранными инвестициями со “старыми” российским предприятиями на внутреннем рынке может иметь существенное значение в борьбе с монополизмом;
- в долгосрочной перспективе “встраивание” России в мировой цикл движения капитала будет способствовать интеграции страны в мировое хозяйство и нахождению оптимальной “ниши” во всемирном разделении труда.
В данном реферате мы будем рассматривать формы иностранных инвестиций, связанные с непосредственным привлечением иностранного капитала (создание совместных предприятий, привлечение капитала российскими компаниями на рынке ценных бумаг, создание на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранным владельцам, привлечение капитала на основе концессий и соглашений о разделе продукции), оставляя в стороне такие формы, как получение зарубежных кредитов, получение оборудования на основе лизинга и т.п.
Инвестиции такого рода, в свою очередь, удобно разделить на две категории:
- прямые, при которых иностранный инвестор получает контроль над предприятием на территории России или активно участвует в управлении им;
- портфельные, при которых участие иностранного инвестора в управлении предприятием отсутствует или весьма пассивно (в большинстве случаев такие инвестиции производятся на рынке свободно обращающихся ценных бумаг).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
К разряду портфельных относятся также вложения зарубежных инвесторов на рынке государственных и муниципальных ценных бумаг.
Граница между этими двумя видами инвестиций довольно условна (обычно предполагается, что вложения на уровне 10-20 и выше процентов акционерного (уставного) капитала предприятия являются прямыми, менее 10-20 процентов - портфельными), однако, так как цели, преследуемые прямыми и портфельными инвесторами несколько различаются (что будет показано ниже), такие деление представляется вполне целесообразным.
Иностранные инвестиции в России - общий обзор
Активная деятельность по привлечению иностранных инвестиций в отечественную экономику началась в СССР в годы перестройки - в 1987 году были приняты первые нормативные документы о создании и функционировании совместных предприятий российских организаций с зарубежными партнерами, которые положили начало регулированию прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Важнейшим законодательным актом, и по сей день регулирующим деятельность иностранных инвесторов в России, явился принятый в 1991 году закон “Об иностранных инвестициях в РСФСР”. Главным результатом принятия этого закона стало предоставление предприятиям с иностранными инвестициями национального режима, при котором такие предприятия пользуются на территории страны равными юридическими правами и несут равные обязанности с чисто российскими предприятиями (за исключением деятельности в некоторых стратегических отраслях экономики). Процесс массовой приватизации в России в 1992-1994 годах, стремительное развитие российского рынка ценных бумаг и создание его нормативной базы впервые в отечественной истории создали предпосылки для развития зарубежных портфельных инвестиций в России. Вместе с тем, несмотря на определенный прогресс в последнее время, противоречивость, неполнота и нестабильность нормативно-правовой базы остаются одними из важнейший препятствий на пути привлечения иностранных инвестиций в Россию.
Статистика иностранных инвестиций в российскую экономику весьма противоречива. Министерство экономики, Центральный Банк РФ, Госкомстат России и зарубежные экономические институты, ведущие такую статистику, дают существенно отличающиеся друг от друга данные. Однако, если пользоваться данными Госкомстата, накопленный объем вложений иностранного капитала в Россию к началу 1996 года составил около 6 млрд. долларов, из которых около 4,8 млрд. долларов пришлось на прямые инвестиции и около 1,2 млрд. - на портфельные. При этом динамика иностранных вложений по годам крайне неравномерна - так, их средний ежегодный объем в 1992-94 годах составлял около 1,0 млрд. долларов, за 1995 год - около 1,6 млрд. долларов, а ожидаемая величина инвестиций в 1996 году не превышает 1,2 млрд. долларов. Следует отметить, что указанный уровень иностранных вложений является (учитывая масштабы российской экономики) крайне низким, особенно на фоне привлечения зарубежных инвестиций другими странами мира. Так, в последние годы ежегодный приток только прямых иностранных вложений в экономику Таиланда достигал 2,5 млрд. долларов, Мексики и Малайзии - 10 млрд. долларов, Китая - 25 млрд. долларов, а в экономику США - 60-65 миллиардов долларов.
Следствием незначительного объема инвестиций является малая роль уже существующих предприятий с иностранными инвестициями в экономике России - на их долю, по самым оптимистичным данным, приходится менее 2% общего объема промышленного производства в России (в данном случае в их число, согласно закону “Об иностранных инвестициях”, включены предприятия, вклады иностранных инвесторов в которые оплачены в иностранной валюте, или предприятия, в которых иностранцам принадлежит более 50% акций (паев)).
Причиной такой ситуации является сохраняющийся неблагоприятный инвестиционный климат России, основными характеристиками которого являются:
- высокая общая политическая нестабильность;
- резкий спад производства следствием которого, в частности, является резкое сокращение внутреннего спроса на промышленную продукцию и услуги;
- сверхвысокая инфляция и низкая предсказуемость курса рубля по отношению к иностранным валютам;
- несовершенство нормативно-правовой базы в экономике в целом и в области иностранных инвестиций в частности;
- высокий уровень налогообложения и внешнеторговых пошлин;
- неразвитость российского рынка капиталов;
- недостаток качественной инфраструктуры;
- фактическое отсутствие единой государственной политики в области привлечения иностранных инвестиций.
Все эти причины приводят к тому, что в рейтингах инвестиционной привлекательности Россия в последние годы устойчиво занимает место во второй сотне государств мира - потенциальных получателей иностранных инвестиций (лидерами этих рейтингов - наиболее привлекательными для инвесторов странами - являются в последние годы государства Юго-Восточной Азии).
Вместе с тем уже существующая практика иностранных инвестиций в России выявила определенные закономерности, которые позволяют анализировать сложившуюся структуру вложений зарубежного капитала и прогнозировать развитие инвестиционного процесса в ближайшие годы. Рассмотрим для начала практику прямых иностранных инвестиций в российскую экономику.
Прямые иностранные инвестиции в России
Основными способами привлечения прямых иностранных вложений в экономику России являются:
-привлечение иностранного капитала в предпринимательской форме путем создания совместных предприятий (в том числе - путем продажи зарубежным инвесторам крупных пакетов акций российских акционерных обществ);
- регистрация на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранному капиталу;
- привлечение иностранного капитала на основе концессий или соглашений о разделе продукции;
- создание свободных экономических зон (СЭЗ), направленное на активное привлечение зарубежных инвесторов в определенные регионы страны.
На первом этапе привлечения иностранных инвестиций в экономику бывшего СССР, среди всех этих форм привлечения капитала преобладало создание совместных предприятий российских юридических лиц с зарубежными партнерами, создававшихся в форме закрытых корпораций (в нынешней российской терминологии фактически - обществ с ограниченной ответственностью или закрытых акционерных обществ). В дальнейшем, когда недостатки “советской” формы СП - произвольная оценка вкладов сторон, невозможность контроля производства иностранным партнером, неликвидность вклада в уставный фонд - стали очевидными, преобладающей (в особенности для крупных инвесторов) формой вложений в России стало приобретение крупных пакетов открытых АО (что стало особенно актуальным в ходе приватизации) или создание 100%-ых дочерних предприятий. Обе эти формы прямого инвестирования остаются преобладающими и в настоящее время.
До сих пор в России не получило развития привлечение инвесторов на основе концессий и соглашений о разделе продукции (эта форма широко применяется в других странах в первую очередь для привлечения иностранных вложений в разработку недр, лесных и водных ресурсов, использование государственных земель). Несмотря на то, что среди иностранных инвесторов уже проводились тендеры на освоение на концессионных началах ряда российских месторождений (в т.ч. Сахалинского нефтяного шельфа), практическое их освоение так и не началось. Подписанный же Президентом РФ в декабре 1995 г. закон “О соглашениях о разделе продукции” пока практически нереализуем на практике, т.к. отсутствует обеспечивающая его выполнение нормативная база.
Не получили пока должного развития в России и свободные экономические зоны (СЭЗ). В отсутствие закона о СЭЗ уже созданные зоны (СЭЗ “Находка” в Приморье, СЭЗ “Янтарь” в Калининградской области и др.) существуют практически в правовом вакууме. Это приводит к постоянным конфликтам местных и федеральных властей, произвольному введению и отмене льгот для инвесторов и т.п., что, в конечном счете, сводит на нет усилия по привлечению в СЭЗ иностранных вложений.
Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций в первую очередь показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (ТЭК /включая нефтехимию/, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с малыми сроками окупаемости и незначительной фондоемкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги). Безусловным лидером является топливно-энергетический комплекс - по данным Госкомстата, в 1995 году на его долю пришлось 49,5% (522 млн. долларов) от общего объема прямых иностранных вложений в России, оцениваемого прибл. в 1,05 млрд. долларов. Вслед за инвестициями в ТЭК следуют вложения в сферу торговли и общественного питания (103 млн. долларов - 9,8% прямых вложений), строительство (59 млн. долларов - 5,6% прямых инвестиций), деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность (49,5 млн. долларов - 4,7%). Таким образом, эти четыре отрасли в прошлом году поглотили почти 70% вложений иностранного капитала; при этом общий объем зарубежных инвестиций, например, в такую фондоемкую отрасль как машиностроение и металлообработка составил лишь около 43,5 млн. долларов (около 4 процентов общего объема).
Такой “отраслевой перекос” не случаен - он в значительной мере отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на потребительский спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций свидетельствует и о том, какие категории иностранных инвесторов в первую очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат.
Прежде всего, это:
- крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения в Россию как способ получения доступа к российским ресурсам и внутреннему рынку. Инвестиции в Россию являются для них лишь относительно небольшой частью глобальной долгосрочной инвестиционной стратегии, что позволяет им мириться с высокой рисковостью и временной невыгодностью вложений. К этому разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco, Occidental Petroleum), химической промышленности (Procter & Gamble), пищевой промышленности (CocaCola, BAT Industries, Philip Morris), финансовом бизнесе (Chase Manhattan Bank, Citibank, ABN-AMRO), отчасти - в области телекоммуникаций (Siemens, Alcatel, US West);
- средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов (как правило, при этом, не требующих очень высоких капитальных затрат), прежде всего - в торговле, строительстве и сфере услуг. Указанные преимущества перекрывают в глазах этих инвесторов общие недостатки и риски, присущие инвестиционному климату России;
- инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в стране.
При этом, как уже было отмечено, все указанные категории инвесторов практически не направляют инвестиций в фондоемкие отрасли, находящиеся в наиболее тяжелом экономическом положении. Помимо общих рисков, присущих всем вложениям в Россию, инвесторов отпугивают низкая рентабельность и необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому перевооружению, характерные для большинства российских машиностроительных и металлургических предприятий, высокая конкуренция со стороны производителей из стран с более стабильной экономикой (производство высокотехнологичной продукции, легкая промышленность), отсутствие частной собственности на землю (сельскохозяйственное производство).
Кроме ”отраслевого перекоса” в прямых иностранных инвестициях в Россию налицо и территориальная неравномерность - по данным Госкомстата, в 1995 году свыше 55 процентов зарубежных вложений пришлось на Москву и Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов Российской Федерации. Таким образом, львиная доля инвестиций из-за рубежа идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь - внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским спросом (Москва и область, Санкт-Петербург, отчасти - Приморский край), либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан).
Описанная выше тенденция к неравномерному отраслевому и территориальному распределению прямых иностранных инвестиций в сочетании с их незначительным для экономики в целом объемом заставляет сделать вывод о практически маргинальной роли прямых иностранных инвестиций в сегодняшней России. Иностранный капитал, не оказывая почти никакого значительного воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль “катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства, ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой тенденции (даже при количественном росте иностранных инвестиций) может привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий технологический разрыв между передовыми экспортноориентированными отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом (ТЭК, деревообработка, нефтехимия, горная промышленность, металлургия и обслуживающая эти отрасли инфраструктура) и примитивным, низко-производительным производством в других отраслях, ориентированных только на внутренний спрос (все остальные отрасли).
Избежать этой тенденции и добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно, очевидно, путем выработки комплексной государственной программы по привлечению иностранных инвестиций.
Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:
- создание реально действующей системы льгот для иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных экономических зон);
- четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами, а также между федеральными и местными властными структурами;
- создание стабильного экономического и внешнеторгового законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу продукции;
- снижение налогового бремени и упрощение структуры налогов;
- введение частной собственности на землю;
- создание механизмов страхования иностранных инвестиций.
Примером того, как нерешенность этих проблем приводит к срыву крупных иностранных вложений, может служить неудавшаяся продажа крупного пакета акций российской телекоммуникационной компании “Связь-инвест” итальянскому концерну STET в декабре 1995 года. Успешная продажа государством 25% акций этой холдинговой компании могла принести в федеральный бюджет 1,5 млрд. долларов, сделав вложение STET крупнейшей зарубежной инвестицией в Россию. Однако неопределенная структура собственности самого АО “Связьинвест” и отсутствие механизма надежного страхования подобных вложений на международном рынке привела к срыву этой крупнейшей сделки.
К сожалению, надо отметить, что в настоящее время реализация перечисленных выше мер представляется делом довольно отдаленного будущего. Этот фактор в условиях высокой конкуренции со стороны других стран мира за привлечение зарубежных инвестиций не позволяет, по моему мнению, ожидать существенного количественного роста и изменения структуры прямых зарубежных вложений в Россию в ближайшие несколько лет.
Портфельные иностранные инвестиции в Россию
Целью портфельных инвестиций является вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее эффективно работающих предприятий, а также в ценные бумаги, эмитируемые государственными и местными органами власти с целью получения максимального дохода на вложенные средства. Портфельный инвестор, в отличие от прямого, занимает позицию “стороннего наблюдателя” по отношению к предприятию-объекту инвестирования и, как правило, не вмешивается в управление им.
Привлечение иностранных портфельных инвестиций также является для российской экономики важнейшей задачей.
С помощью средств зарубежных портфельных инвесторов возможно решение следующих экономических задач:
- пополнение собственного капитала российских предприятий в целях долгосрочного развития путем размещения акций российских акционерных обществ среди зарубежных портфельных инвесторов;
- аккумулирование заемных средств российскими предприятиями для реализации конкретных проектов путем размещения среди портфельных инвесторов долговых ценных бумаг российских эмитентов;
- пополнение федерального и местных бюджетов субъектов Российской Федерации путем размещения среди иностранных инвесторов долговых ценных бумаг, эмитированных соответствующими органами власти;
- эффективная реструктуризация внешнего долга Российской Федерации путем его конвертации в государственные облигации с последующим размещением их среди зарубежных инвесторов.
Ниже будут рассмотрены два основных потока привлекаемых в Россию иностранных портфельных инвестиций:
- вложения портфельных инвесторов в акции и облигации российских акционерных обществ, свободно обращающиеся на российском и зарубежном рынке ценных бумаг;
- вложения иностранных портфельных инвесторов во внешние и внутренние долговые обязательства Российской Федерации, а также ценные бумаги, эмитированные субъектами Федерации.
Рынок корпоративных ценных бумаг
Проникновение западных портфельных инвесторов на российский рынок корпоративных ценных бумаг началось фактически лишь в ходе ваучерной приватизации в 1992-93 гг.
Приватизация впервые обеспечила рыночное предложение акций российских промышленных предприятий для сторонних инвесторов, привлекательность вложений в которые объяснялась следующими факторами:
- ваучерная (и ранняя денежная) приватизация практически не преследовала цели получения в государственный бюджет доходов от приватизации - главной ее целью было формальное юридическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества и создание, таким образом, предпосылок для возникновения в России рынка капиталов. Следствием такого подхода явился достаточно произвольный порядок определения уставных капиталов новых акционерных обществ и крайне низкая цена, по которой акции были проданы государством (так, капитализация нефтедобывающего объединения “Сургут-нефтегаз” с объемом ежегодной добычи нефти свыше 33 млн. тонн по цене чекового аукциона в 1994 году составила всего около 16 млн. долларов). Поэтому одним из важнейших факторов, способствовавших приобретению акций некоторых российских АО иностранными портфельными инвесторами, была огромная недооцененность этих ценных бумаг по сравнению со сходными компаниями в других странах (даже с учетом странового риска России);
- акции многих российских предприятий (в особенности - предприятий экспортноориентированных отраслей) имели, с точки зрения портфельных инвесторов, большой потенциал курсового роста в будущем. Несмотря на то, что в настоящее время эти компании не могут позволить себе выплату дивидендов своим акционерам, перспектива их развития позволяет предположить, что в будущем эти АО могут стать устойчиво прибыльными, а значит - выплачивать высокие дивиденды по своим акциям, следствием чего явится их курсовой рост;
- высокая рисковость вложений в Россию, экономическая и политическая нестабильность должны были неизбежно привести к высокой нестабильности курсов российских акций и создать возможность получения высокой спекулятивной прибыли от операций с ними.
Вместе с тем высокий общий уровень рисков и почти полное отсутствие правового регулирования рынка ценных бумаг сдерживали ориентированных на вложения в Россию инвесторов. Вследствие этого первыми иностранными финансовыми институтами, которые стали вкладывать свои и клиентские средства на российском рынке корпоративных ценных бумаг, явились либо отделения крупных международных финансовых компаний (Credit Suisse First Boston, Fleming, Pioneer), либо молодые компании, созданные специалистами, хорошо знакомыми с российской спецификой (Brunswick, группа “Диалог”).
Специфика нарождающегося рынка ценных бумаг России способствовала тому, что страна была отнесена инвесторами к так называемым “возникающим рынкам” (emerging markets), традиционно отличающимся высокими рисками, неразвитой инфраструктурой рынка капиталов, неустойчивостью курсов ценных бумаг. Портфельные инвестиции на таких рынках так же традиционно сопряжены с высокой вероятностью значительных убытков и потери ликвидности вложений, но, в силу неустойчивости рынка способны приносить и фантастические для устойчивых рынков прибыли. Работа по портфельному инвестированию на “возникающих рынках” является весьма специфичным видом финансового бизнеса, привлекающим весьма малую и наиболее рискованную часть инвестиционного капитала развитых стран. Именно капитал такого рода и стал в первую очередь вкладываться в акции российских акционерных обществ, образованных в процессе приватизации.
Бурный рост курсов российских акций в 1994 году, сразу после окончания чековой приватизации (курсы многих акций выросли в период с мая по сентябрь в несколько раз), способствовал довольно значительному притоку иностранного капитала на российский фондовый рынок. Вновь создаваемые на Западе специальные инвестиционные фонды, предназначенные для инвестиций в российские акции, в течение этого года инвестировали в них, по разным данным, от 500 до 800 млн. долларов (для сравнения - общий объем иностранных портфельных инвестиций в Россию за 1991-93 гг. составил лишь 60 млн. долларов).
В этот период выявились и наиболее привлекательные для западных портфельных инвесторов акции российских предприятий.
За весьма редкими исключениями к ним относились:
- акции крупнейших нефтегазодобывающих предприятий, предприятий цветной металлургии, целлюлозно-бумажной промышленности и некоторых других сырьевых отраслей, в значительной мере ориентированных на экспорт своей продукции, а также обслуживающих экспорт морских пароходств;
- акции предприятий - национальных или региональных монополистов в стратегических отраслях национального хозяйства - энергетике, телекоммуникациях и т.п.
Интересной особенностью этих вложений было то, что предпочтение при вложениях отдавалось ценным бумагам тех предприятий, контрольные пакеты акций которых были закреплены за государством. Причиной этого является то, что процесс обращения акций “новых АО” после завершения чековой приватизации во многом сводился к скупке их российскими финансовыми группами, борющимися за полный контроль над приватизированными предприятиями. Вместе с тем практика “возникающих рынков” (полностью подтвердившаяся и в России) свидетельствует о том, что для этих рынков весьма характерны грубые нарушения прав мелких акционеров крупными, что приводит к резкому обесцениванию акций, принадлежащих портфельным инвесторам (которые, как правило, владеют относительно некрупными пакетами). Нахождение контрольного пакета акций в руках государства, таким образом, является своеобразной страховкой от подобного произвола.
Указанный выше выбор активов для портфельного инвестирования был не случаен. Во многом он повторяет логику прямых иностранных вложений в Россию - инвесторы предпочитали вкладывать средства в акции предприятий, на продукцию которых в долгосрочной перспективе существует внешний или внутренний платежеспособный спрос, что позволяет ожидать в будущем значительных прибылей этих АО и высоких дивидендов по их акциям.
Вместе с тем многих портфельных инвесторов привлекала на российский рынок акций в первую очередь возможность получения сверхвысоких прибылей за счет спекуляций с российскими ценными бумагами, имеющими очень нестабильную курсовую динамику. Помимо традиционных для "возникающих рынков” рисков, в России такой нестабильности способствовал дополнительный специфический фактор.
Чековая приватизация, явившаяся практически бесплатной раздачей государственной собственности в виде акций вновь созданных АО в частные руки, привела к тому, что акции российских предприятий оказались лишены одной из своих титульных функций - давая акционеру право на участие в управлении акционерным обществом и получение части его прибыли в виде дивидендов, они не являлись инструментом привлечения средств в основной капитал предприятия для долгосрочного развития. Даже те относительно не-значительные средства, которые были получены от продажи части акций на денежных аукционах, пошли не на прямое финансирование соответствующих предприятий, преобразованных в АО, а в федеральный и региональные бюджеты. Таким образом, рынок российских акций оказался практически оторван от реального сектора, и акции во многом превратились в чисто игровой, спекулятивный финансовый инструмент. Этому способствовал и тот факт, что подавляющее большинство “новых АО” даже при благоприятной макроэкономической ситуации будет в состоянии платить дивиденды по своим акциям лишь через несколько лет - таким образом, практически невозможным было и определение сколько-нибудь разумной цены тех или иных акций исходя из предполагаемых дивидендов.
В силу указанных причин спекулятивные тенденции среди иностранных портфельных вложений в России стали фактически доминирующими - на мой взгляд, именно они определяют лицо иностранных инвестиций в российские акции и по сей день. Отрыв спекулятивного рынка акций от нуждающегося в инвестициях реального сектора приводит к тому, что портфельные инвестиции в акции, несмотря на свой довольно значительный объем не оказывают практически никакого прямого положительного воздействия на экономику и не выполняют своей основной задачи - привлечения финансового капитала в наиболее эффективные в экономическом смысле отрасли и предприятия.
Выражением такого отрыва является также то, что российским предприятиям (даже из числа тех немногих, которые пытаются делать это) пока не удается привлечь средства иностранных портфельных инвесторов путем выпуска новых эмиссий акций и облигаций, реальные денежные средства от продажи которых пошли бы на финансирование производства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент иностранные портфельные инвестиции в акции промышленных предприятий не играют для российской экономики значительной положительной роли. Причина этого, однако, лежит не в природе этих инвестиций, а в том положении на российском рынке капиталов, которое создалось в результате общего экономического кризиса и проведения чековой приватизации. В связи с этим регулирование рынка капиталов и приведение его в соответствие с нормальной мировой практикой является важнейшим фактором для привлечения портфельных вложений из-за рубежа и включения средств иностранных портфельных инвесторов в российский инвестиционный цикл.
Главными задачами, стоящими в этой связи перед российскими экономическими властями и предприятиями, являются:
- создание стабильной и всеобъемлющей нормативно-правовой базы, регламентирующей выпуск ценных бумаг российскими предприятиями и порядок их обращения на фондовом рынке;
- правовое обеспечение прав акционеров и владельцев иных корпоративных ценных бумаг;
- создание надежной общенациональной инфраструктуры фондового рынка, открытой как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов;
- организация выпуска российскими предприятиями новых эмиссий ценных бумаг, предназначенных, в частности, и для размещения на зарубежных рынках капиталов;
- создание внутрироссийской системы коллективных инвестиций (в первую очередь - инвестиционных фондов и трастовых структур), что должно придать рынку ценных бумаг дополнительную стабильность и снизить его привлекательность для спекулятивного иностранного капитала.
Эти меры, безусловно, не могут сами по себе в условиях экономического и политического кризиса привести к резкому увеличению объема иностранных портфельных инвестиций, однако без их реализации эта область инвестиций окажется практически потерянной для развития российской экономики.
Рынок государственных и муниципальных ценных бумаг
Финансирование доходных статей государственных и местных бюджетов за счет привлечения средств зарубежных портфельных инвесторов в выпускаемые соответствующими органами власти долговые ценные бумаги является очень широко применяемым в зарубежных странах способом решения бюджетных проблем. Существенным его преимуществом является то, что такое финансирование бюджета является неинфляционным - это особенно важно для тех государств, которые, подобно России, наряду с финансированием бюджета нуждаются в проведении жесткой денежной политики.
Существует две традиционных методики привлечения таких инвестиций в государственные ценные бумаги:
- привлечение (допуск) иностранных портфельных инвесторов на рынок государственных (муниципальных) облигаций внутренних займов, как правило, номинированных в национальной валюте;
- размещение государственных (муниципальных) облигаций, специально предназначенных для зарубежных инвесторов, на зарубежных финансовых рынках. Такие облигации, являющиеся частью внешнего государственного долга, обычно номинируются в одной из ведущих мировых валют.
До последнего времени в России практически не предпринимались попытки привлечения иностранного капитала на этот рынок. Единственным видом российских государственных ценных бумаг, обращавшимся на зарубежном финансовом рынке были т.н. облигации Внешэкономбанка СССР и облигации внутреннего валютного займа 1993 г., которые не несли функции привлечения иностранных инвестиций, а были лишь юридическим оформлением валютной кредиторской задолженности государства перед российскими и зарубежными предприятиями.
Появившийся в 1993 году рынок краткосрочных рублевых облигаций внутреннего займа (ГКО/ОФЗ), имеющий своей целью финансирование федерального бюджета за счет средств российских инвесторов, также на первых порах был закрыт для вложений зарубежных средств. Такой запрет, существующий в различных формах в разных странах мира, в целом вполне обоснован - рынок внутреннего долга является также и мощным инструментом реализации денежной политики, и приток или отток с этого рынка более “мобильных”, чем средства внутренних инвесторов, иностранных денег может существенно дестабилизировать денежное хозяйство страны. Вместе с тем сверхвысокая доходность ГКО/ОФЗ, благоприятная динамика курса рубля по отношению к доллару и меньшая рисковость вложений в эти ценные бумаги по сравнению с другими российскими активами привели к тому, что зарубежные портфельные инвесторы (в первую очередь - некрупные) стали вкладывать деньги на этом рынке в обход существующих запретов, заключая договора с российскими банками, основывая в России специальные дочерние фирмы и т.п. Статистики таких скрытых вложений не существовало, но, по некоторым оценкам, на долю иностранных инвесторов к началу 1996 года приходилось до 3-5 процентов всех вложений в ГКО/ОФЗ, что составляло от 600 млн. до 1 млрд. долларов.
Этот фактор, а также то, что к началу 1996 года стала очевидной нехватка средств российских инвесторов для финансирования расходов бюджета, привел к тому, что в феврале 1996 года иностранные портфельные инвесторы были допущены на российский рынок краткосрочных облигаций внутренних займов. Однако предложенная российскими властями схема инвестиций, призванная защитить стабильность рынка ГКО/ОФЗ от непредсказуемого притока/оттока иностранного спекулятивного капитала, существенно снизила доходность и ликвидность таких вложений.
Несмотря на это, либерализация рынка ГКО/ОФЗ привела к довольно значительному проникновению на этот рынок зарубежных портфельных инвесторов - по оценкам Банка России, общий объем вложений иностранцев на этом рынке к началу августа 1996 г. составил около 14 трлн. руб. Основными иностранными инвесторами, вкладывающими на рынке внутреннего российского долга средства своих клиентов, являются крупнейшие зарубежные финансовые структуры - Merrill Lynch, Lehman Brothers, J.P. Morgan, Credit Suisse и т.п. Судя по всему, доля иностранных инвестиций на этом рынке, составляющая в настоящее время около 10% от его объема, будет возрастать - в условиях недостатка внутренних инвестиционных ресурсов и неразвитости внешних заимствований России зарубежные вложения на рынке ГКО/ОФЗ являются одним из основных источников пополнения федерального бюджета. Для обеспечения таких вложений российские власти, очевидно, будут проводить дальнейшую либерализацию этого рынка, чтобы повысить его привлекательность в глазах иностранных портфельных инвесторов.
В отличие от привлечения средств иностранных инвесторов на рынок внутреннего государственного долга, усилия федеральных и региональных властей России по привлечению долгосрочных заемных средств на международном рынке ценных бумаг пока не увенчались успехом (выпуск специальных государственных облигаций, номинированных в иностранных валютах и размещаемых за пределами Российской Федерации, позволил бы привлекать в федеральный бюджет средства на гораздо больший срок и под гораздо меньший процент, чем на рынке облигаций внутренних займов).
Однако высокий риск долгосрочных (на срок свыше одного года) вложений даже в государственные ценные бумаги России и тяжелое состояние российского бюджета не позволяют пока организовать размещение таких ценных бумаг на западных рынках. Вместе с тем в настоящее время Министерством финансов России ведется подготовка к выпуску первого транша т.н. российских “еврооблигаций” - долгосрочных государственных облигаций, номинированных в долларах и предназначенных для размещения на европейских финансовых рынках. Размещение этих облигаций при посредничестве крупнейших международных инвестиционных структур (J.Р. Morgan и SBC Warburg), очевидно, начнется в 1997 году, что должно явиться началом принципиально нового этапа в привлечении средств иностранных портфельных инвесторов в российскую экономику.
Муниципальные ценные бумаги, эмитируемые региональными властями, пока не встретили интереса со стороны зарубежных инвесторов, в первую очередь - вследствие их меньшей по сравнению с государственными облигациями надежностью. Единственной целенаправленной попыткой российских региональных властей привлечь средства инвесторов на зарубежных рынках капиталов был проект выпуска “еврооблигаций” Санкт-Петербурга, о котором было объявлено в начале 1996 года; однако, вследствие трудностей городского бюджета, этот проект пока существует только на бумаге. Судя по всему, о привлечении средств иностранных инвесторов в муниципальные бумаги российских регионов можно будет говорить лишь после выхода на международные рынки государственных облигаций РФ и относительной стабилизации экономической ситуации в стране.
Подытоживая все вышесказанное, можно отметить, что привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику, являющееся одним из необходимых условий выхода страны из экономического кризиса, требует значительных нормотворческих и организационных усилий как от российских федеральных и региональных властей, так и от отдельных предприятий и финансовых институтов.
В целом эти усилия должны быть направлены на:
- улучшение общего инвестиционного климата России, стабилизацию экономической ситуации и создание эффективного экономического законодательства;
- организацию эффективного внутрироссийского рынка капиталов, обеспечивающего полноценную связь рынка ценных бумаг с реальным сектором;
- выход Российской Федерации и промышленных предприятий России на международные рынки ценных бумаг.
Однако, т.к. все эти меры требуют для реализации достаточно большого времени, в ближайшие два-три года нынешняя, весьма неудовлетворительная для российской экономики ситуация с привлечением иностранных инвестиций вряд ли претерпит качественные изменения.
Современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверт с письмом, написанным орешковыми чернилами. Что это за предмет?
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
