Определяя содержание экономической политики, П. Вельфенс пишет: "целенаправленное создание рамочных условий в рыночной экономике и рациональное осуществление мероприятий с целью оказания влияния на экономические процессы и развитие экономики. Стало быть, главное в экономической политике - создание рамочных условий для хозяйствующих субъектов. Но эти условия могут иметь различные "степени свободы". Государство может либо достаточно жестко регламентировать "правовые игры", либо дать самые общие "вехи", определяющие фарватер предпринимательской деятельности. Примеры с малым бизнесом в современной России дают основание полагать, что жесткая регламентация хозяйственной деятельности на руку только чиновникам, аппетиты которых не знают границ. Экономическая политика, являясь плодом деятельности государства, не должна создавать условия для чиновничьей ренты.
И здесь вновь обратимся к В.М. Штейну, который считал, что политика опирается при установлении норм человеческого поведения на систему абсолютных, обязательных для всех ценностей. Указанная система - продукт длительного исторического развития, в которой синтезированы определенные этические нормы поведения, национальный экономический менталитет. Однако и эти нормы часто нарушаются, что подтверждается многочисленными экономическими преступлениями. Политика исходит из системы абсолютных ценностей, но она же должна наказывать тех, кто эти ценности не воспринимает.
П. Вельфенс обращает также внимание на то, что в экономике хозяйствующие субъекты стремятся достичь для себя наибольшей полезности. Но они действуют, ориентируясь и на поведение других, и на собственные ожидания.
Хозяйствующий индивид живет в обществе, а не на необитаемом острове. Поэтому рамочные условия, которые определяет государство путем разработки экономической политики, не могут не учитывать общий вектор социального развития (в широком смысле). В этом контексте Дж. Стиглид указывал на то, что некоторые модели и рецепты современных макроэкономистов напоминают академические забавы, поскольку не учитывают особенности тех или иных стран.
Речь идет, таким образом, о том, что аналитическая конструкция должна обязательно учитывать национальные особенности. В современной России экономическая политика часто не учитывает, и более того, игнорирует национальные особенности. Особенно грешили этим либералы начала 1990-х гг.
Итак, экономическая политика, творцом и созидателем которой выступает государство, является своеобразной лоцией в бурном море рыночной экономики. Но курс все же прокладывают конкретные люди, наделенные государством определенными полномочиями.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
И от того, как эти "штурманы" учитывали интересы государства, зависят разрабатываемые ими "рамочные условия". Поэтому отбор и контроль за теми, кто призван определять экономическую политику, также является важнейшей функцией государства. Здесь законодательная власть, представленная народными депутатами, должна контролировать соответствие "рамочных условий" интересам государства в целом, а не отдельных групп или лиц. Особые требования к народным избранникам внедрить в практику весьма проблематично. Но учет особенностей национального экономического менталитета при разработке экономической политики - обязательное условие ее успешной реализации.
При этом важен выбор концептуальной модели экономического развития. Экономическая наука неоднозначно отвечает на ключевые вопросы, от решения которых зависят все стороны хозяйственной жизни. "Неоклассическая" экономическая теория и кейнсианство по-разному дают рекомендации высшему менеджменту. "Мейнстрим" как основное течение в анализе, обеспеченное единством избранной методологии, идеологических предпосылок, других до-пушений, - детище XX в. Сравнительный анализ, изучающий влияние сдвигов значений экономических параметров на функцию экономической системы, является мощным аргументом в пользу обоснования экономической политики. Здесь также нет монополизации во взглядах. Главные позиции - теория Вальраса-Хикса и теория Маршалла. Это еще раз подтверждает высказанное ранее положение о том, что экономическая наука по ключевым вопросам не дает однозначного ответа. Аксиомы типа "Волга впадает в Каспийское море" здесь не годятся. Поэтому монополизм на истину в экономической теории невозможен.
Целесообразность государственного вмешательства в экономику - главный вопрос разногласий между представителями "неоклассического" направления и кейнсианства. Уроки кризиса усилят аргументы в пользу сторонников государственного регулирования, но противостояние не закончится. С определенной периодичностью победу одерживают и те, и другие. Так продолжается со времен "Великой депрессии".
В учебнике Н.Г. Мэнкью "Принципы экономики" автор назвал целую главу "Основные проблемы макроэкономической политики", где рассуждает о целесообразности государственного воздействия на экономику. Однако еще А. Смит, а затем и К. Маркс большое внимание уделяли экономической роли государства. А. Смит, авторитет которого через два столетия не только не пошатнулся, но и возрос, обращал внимание на несколько направлений расходов государства, а значит и особой его роли в этом. В их числе: поддержание обороны, обеспечение правопорядка, развитие образования, содействие торговле и поддержанию достоинства. Он был сторонником развитой рыночной экономики, законы которой все расставляют по своим местам. Но и по его доктрине деятельность государства и его вмешательство в экономику имеет место. У К. Маркса десятки страниц отводятся роли государства, включая его экономическую функцию. Так, в "Капитале" есть указание на особую функцию государственного управления, вытекающую из самой природы общественного труда. У В.И. Ленина государство является экономическим центром страны, отсюда и внимание к экономической политике.
В советский период много писали о роли государства. Еще в первом учебнике политической экономии под ред. акад. К.В. Островитянова утверждалось, что плановое управление народным хозяйством составляет важнейшую черту хозяйственно-организаторской функции социалистического государства. Однако рыночная экономика, основой которой является частная собственность, предполагает принципиально иной подход к определению роли государства. Но можно констатировать, что государство в условиях общественной собственности по-иному определяет рамочные правила поведения хозяйствующих субъектов. Государство на определенных этапах ослабляло диктат и расширяло оперативно-хозяйственную самостоятельность предприятий. Именно тогда речь шла о так называемом полном хозрасчете. В наши дни это уже история.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
