Анализ предпринимательской деятельности в странах с развитой рыночной системой хозяйствования показывает, что существует две модели предпринимательства (эти модели классифицируются по объекту приложения предпринимательской инициативы):
• классическое предпринимательство:
• инновационное предпринимательство. Классическое предпринимательство — это традиционное,
• консервативное предпринимательство, направленное на максимальную отдачу ресурсов, управление объемами производства, где задействованы внешние факторы (ссуды, протекционизм) и внутренние факторы по выявлению резервов фирмы для повышения рентабельности, обновления номенклатуры выпускаемой продукции.
Максимальная отдача ресурсов реализуется, если предприниматели обладают следующими преимуществами:
• предприимчивостью и готовностью идти на строго дозированный риск;
• детальным знанием потребностей рынка как «сегодняшних», так и «завтрашних»;
• железной дисциплиной, (предприниматели работают больше по сравнению с нанятыми сотрудниками);
• великолепным знанием дела (предприниматели являются как превосходными техническими специалистами, так и специалистами в области финансирования и маркетинга);
• умением привлекать хороших сотрудников; если складывается сшуа1щя, что сотрудники не справляются с порученными заданиями, они немедленно увольняются;
• осуществлением строгого контроля за соотношением между расходами и прибылью, готовностью закрыть производство, если оно оказывается нерентабельным:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• стремлением всегда быть лучше своих конкурентов. Инновационное предпринимательство — модель предпринимательской деятельности, связанная с такой важной функцией в деятельности предпринимателя, как новаторство. Роль предпринимателя сводится к созданию новшеств, продуктов, не известных ранее, посредством использования традиционных факторов экономики (труда, земли и капитала), путем нового их сочетания. Таким образом, новаторская функция становится основополагающей.
Предприниматель отвечает требованиям времени, работает «на злобу дня», отвечает на запросы времени, которые кратко можно выразить следующим:
• ускорение темпов научно-технического прогресса;
• сменяемость моделей (2—3 года);
• готовность удовлетворить будущие запросы потребителя уже сегодня;
• тесный контакт с потребителями для внедрения и распространения новшеств (продуктов, услуг, технологии, новой организации производства или труда).
Именно эти причины вызвали к жизни большое количество малых предприятий, которые способны адаптироваться к рынку, учесть новые потребности. Крупные фирмы вследствие своей инерционности и «неповоротливости» быстро адаптироваться не могут, но могут воспроизвести в массовом масштабе новшество, которое им предлагает малое предприятие.
Что же понимать под инновациями, новшествами? Казалось бы, это простой вопрос, однако, при детальном рассмотрении здесь выявляется ряд сложностей.
Определений инновации много:
1. Инновации (нововведения) — это изменения в первоначальной структуре производственного организма, а именно, переход его внутренней структуры к новому состоянию.
2. Инновация — это комплексный процесс создания распространения и использования нового практического средства (новшества для лучшего удовлетворения известной потребности людей).
3. Инновация — это внедрение в практику, осуществление и использование новой идеи, предложения, людей, научно-технического решения.
4. Инновация — это прибыльное использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого и административного характера.
5. Инновация — это объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или служебного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога.
Анализ приведенных определений показывает, что в них присутствуют как бы два момента:
Во-первых, это новая идея, продукт, услуга,
Во-вторых, это внедрение нового в производственную систему, в результате чего меняется сама производственная система, она переходит в новое качественное состояние.
Й. Шумпетер под инновациями понимал переход из одного уровня качества на другой, производственная система переходит в иную плоскость с новым более качественными параметрами. По Шумпетеру, «производить» означает не комбинировать имеющиеся ресурсы, а создавать нечто новое (и это касается не только самого производства, но и рынка).
5. Изменения вследствие появления новых рычагов сбыта.
Чем отличается предприниматель от обычного производственника? Прежде всего, тем, что ищет новое во всех сферах, гае он прикладывает свой труд и свою энергию. У него должен быть «инновационный тип мышления» (по определению П. Друкера).
Под инновационным предпринимательством понимается процесс создания и коммерческого использования новшеств, нововведений в различных сферах.
Классификация инноваций
Изменения характерны для всех сфер техники, экономики и общества в целом. Устоявшейся классификации нововведений пока не существует, поэтому приведем наиболее удачную классификацию инноваций, предложенную в работах А.И. Пригожина, С.Д. Ильенковой.
Сфера деятельности предприятия:
• Единичные
• Диффузные
• Сырьевые
• Продуктовые
• Обеспечивающие
• Открывающие
• Отменяющие
• Замещающие
• Возвратные
• Локальные
• Системные
• Радикальные
• Совершенствующие
• Комбинированные
• Технологические (производственные)
• Экономические (торговые)
• Социальные (управленческие)
Инновационное предпринимательство имеет дело с созданием, освоением и коммерческим использованием нового продукта или услуга.
Этот процесс включает в себя ряд этапов:
• поиск новой идеи, ее оценку, составление бизнес плана;
• поиск необходимых ресурсов, создание опытного образца и испытания;
• изучение рынка сбыта и продвижение товара на рынок.
Характеристика организационных форм
Инновационное предпринимательство предполагает постоянный поиск нововведений: новых идей, новых продуктов, новых услуг, а также организационных форм по созданию и внедрению новшеств. Для нововведения нужна новая организационная форма, а для выпуска продукции или услуги, наоборот, консервативная, устоявшаяся организационная форма, которая обеспечивает изготовление оснастки, закупку сырья и организацию поточного производства и в конечном итоге — выпуск продукции. Противоречие заключается еще и в том, что для проведения научных исследований нужны большие финансовые средства: например, при поиске материала с новыми свойствами необходимо проведение экспериментов, которое предполагает использование специального оборудования, квалифицированного персонала. Соблюдение этих условий обеспечивает тщательность и глубину исследования. Но, кроме того, при инновационном предпринимательстве не менее важны опыт и интуиция отдельных исследователей одиночек, которые, получив новый или принципиально новый продукт, способны наладить коммерческое использование изобретения в рамках малого предприятия.
Преимущества малых организационных форм в инновационной деятельности, по мнению О. Стрекалова, заключается в следующем:
1) мобильность и гибкость перехода к инновациям, высокая восприимчивость к принципиальным нововведениям, потому что во главе этой формы стоит, как правило, автор нововведения;
2) сильный и многоплановый характер мотивации, обусловленный как внеэкономическими причинами (для автора изобретения — дело жизни и чести), так и экономическими (только успешная реализация изобретения, его коммерциализация позволит автору состояться в виде предпринимателя);
4) ориентация на конечный результат при широком использовании всех видов ресурсов и прежде всего интеллектуальных;
5) возможность идти на риск, что абсолютно неприемлемо для больших организаций.
Для инновационного предпринимательства важно наличие предпринимательской среды, которая позволяет находить соответствующие организационные формы для реализации идей, нововведений.
Предпринимательская среда — это среда, способствующая воспроизведению и осуществлению целенаправленного поиска, подготовке и реализации нововведений. Элементами такой среды являются: наличие инвесторов со свободными финансовыми ресурсами и товаропроизводителей со свободными мощностями, которые могли бы их использовать для изготовления конкурентоспособной продукции; существование соответствующей инфраструктуры. Перечисленные элементы и создают предпринимательскую среду, одно из обязательных условий для поиска и внедрения инноваций.
Организационно-правовые формы, в которых осуществляется инновационное предпринимательство, могут быть самые различные. Широкое распространение в странах с развитой рыночной структурой получили венчурные фирмы, осуществляющие свою деятельность с большой долей риска.
Венчурные фирмы — специализируются на исследованиях, разработке, производстве новой продукции и услуг. Создателями таких фирм являются ученые исследователи, инженеры, изобретатели. Венчурные фирмы работают на этапе роста и насыщения изобретательской активности и, как правило, передают результаты своих исследований другим фирмам экспонентам, патентам, коммутентам.
Венчурный капитал представляет собой вложения не только крупных компаний, но и банков, государственных структур, страховых, пенсионных и других фондов, в сферы с повышенной долей риска, в расширяющийся бизнес.
Фирма эксклерент — это пионерская фирма, «снимающая сливки» — повышенную долю прибыли и сверхприбыли на этапе максимума цикла изобретательской активности и с самых первых партий выпуска новой продукции.
Фирма патент — работает, как правило, на узкий сегмент рынка и удовлетворяет потребности, которые сформировались под действием моды, рекламы. Работает на этапах роста выпуска продукции и одновременно на стадии падения изобретательской активности.
Фирма коммутант — работает на этапе падения цикла выпуска продукции, нацелена на удовлетворение местных, национальных потребностей, адаптирует инновации к конкретным местным условиям, вносит изменения на разных стадиях производственного цикла — от постановки продукции на производство до изменений в технологии уже выпускаемого продукта.
Интересной организационно-территориальной формой инновационного предпринимательства являются научно-технологические парки (технопарки).
Научно-технологический парк — это самостоятельная организационная структура, создаваемая в сфере науки и научного обслуживания с целью поддержания малого предпринимательства и формирования среды для освоения производства и реализации на рынке инновационной продукции.
Основные задачи технопарков:
• превращение открытий и изобретений в технологии;
• превращение технологий в коммерческий продукт;
• передача в массовое производство технологий изготовления продукта через малое предпринимательство;
• формирование и рыночное становление наукоемких фирм;
• поддержка предприятий в сфере наукоемкого бизнеса.
• Принимает завершенные фундаментальные исследования;
• разрабатывает проекты в сфере передовых идей;
• доводит исследования до прикладных разработок
• Отрабатывает новые технологии;
• осуществляет изготовление опытной партии продукта;
• тиражирует техническую документацию;
• Осуществляет технологическую подготовку производства;
• Предоставляет во временное пользование площади, оборудование для организации производства новой продукции по новой технологии.
Инкубатор бизнеса — это структура, специализирующаяся на создании благоприятных условий для возникновения эффективной деятельности малых инновационных фирм, реализующих оригинальные научно-технические идеи.
Инкубатор бизнеса выполняет ряд функций:
• обеспечение поддержки фирмам путем предоставления им на льготных условиях оборудования для опытного производства, оказания консультационных услуг, ввода неизвестных фирм в круг бизнеса, правовой и информационной помощи;
Реализация любого инновационного проекта требует материальных и финансовых затрат. Она всегда связана с риском, поскольку нельзя заранее сказать, в какой мере проект выйдет на коммерциализацию, и найдутся ли потребители для новой продукции или услуги. Поэтому этап предварительной оценки является важным звеном в инновационной деятельности. Несмотря на сложность оценки, она необходима и является фактором, снижающим риск инновационной деятельности.
Осуществить экспертизу инновационного проекта на степень его реализуемости — это значит оценить социально-экономическую эффективность проекта на той стадии, когда мало достоверной информации, поэтому и оценки должны быть интервальными: от оптимального — до пессимистического прогноза.
Нормативными документами по оценке инвестиционных проектов являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» (утверждены Госстроем России, Минфином, Минэкономики, Госкомпромом России).
Сравнение инновационных проектов и выбор лучшего из них рекомендуется производить с использованием следующих показателей:
• чистого дисконтированного (ЧДЦ) дохода или интегрального эффекта;
Если ЧДЦ инновационного проекта положителен, проект является эффективным и может рассматриваться как приемлемый для реализации. Чем больше ЧДЦ, тем эффективнее проект. Если инвестиционный проект имеет отрицательный ЧДЦ, инвестор будет нести убытки, т. е. проект неэффективен.
Внутренняя норма доходности (ВИД) представляет собой ту норму дисконта Е, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям.
Если расчет ЧДЦ инвестиционного проекта дает ответ на вопрос, является ли он эффективным или нет при заданной норме дисконта (Е), то ВИД проекта определяется в процессе расчета и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал.
Если же ЧНД равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, инвестиции в данный проект оправданы, и можно рассматривать вопрос о принятии проекта (в противном случае инвестиции в данный проект нецелесообразны).
Если сравнение взаимно исключающих вариантов проекта по ЧДЦ и ВНД приводит к противоположным результатам, предпочтение следует отдавать результатам анализа по ЧДЦ.
Срок окупаемости — это минимальный временной интервал от начала осуществления проекта, за пределами которого интегральный эффект достигает неотрицательного значения. Это период времени, начиная с которого первоначальные вложения и иные затраты, связанные с проектом, поправляются суммарными результатами его осуществления. Он измеряется в годах, кварталах, месяцах.
Результаты и затраты, связанные с реализацией проекта, можно определять с дисконтом (если срок окупаемости больше 1 года) и без дисконта (если меньше 1 года).
Измерение и оценка социальных последствий проекта
Помимо экономических последствий инновационный проект может иметь следствием и социальные изменения, которые могут давать как положительные, так и отрицательные результаты. Задача заключается в том, чтобы, сохранив все положительное, ценное, нейтрализовать отрицательные социальные изменения; последнее требует дополнительных затрат (в отдельных случаях они могут быть столь значительными, что в целом вариант проекта окажется неэффективным).
Сложность учета социальных результатов заключается в том, что только часть из них может быть представлена в стоимостном выражении (тогда их легко учесть при определении экономической эффективности), остальные результаты не поддаются измерению в денежном выражении, а представляются в своих единицах (например, вибрация, загазованность, запыленность, уровень радиации).
Оценка социальных результатов предполагает, что проект соответствует социальным нормам, стандартам и условиям соблюдения прав человека. Предусмотренные проектом мероприятия по созданию нормальных условий труда и отдыха, обеспечению продуктами питания, жилой площадью и объектами социальной инфраструктуры являются обязательными условиями его реализации.
Основные изменения — социальные результаты проекта, подлежащие отражению в расчетах эффективности:
• жилищные и культурно-бытовые условия работников;
• условия труда работников;
• структура производственного персонала;
• надежность снабжения населения регионов или населенных пунктов социальными видами товаров (для проектов в топливно-энергетическом комплексе — топливо и энергия, для проектов в аграрном секторе и пищевой промышленности — продовольствие);
• уровень здоровья работников и населения;
• увеличение продолжительности свободного времени населения.
Увеличение продолжительности свободного времени работников предприятия и населения — важный социальный показатель.
Экономия свободного времени определяется по проектам, предусматривающим:
• повышение надежности энергоснабжения населенных пунктов;
• выпуск товаров народного потребления, сокращающих затраты труда в домашнем хозяйстве (например, кухонных комбайнов);
• производство новых видов и марок транспортных средств;
• строительство новых автомобильных или железных дорог;
• изменение транспортных схем доставки определенных видов продукции, транспортных схем доставки работников к месту работы;
• совершенствование размещения торговой сети;
• улучшение торгового обслуживания покупателей;
• развитие телефонной и телефаксной связи, электронной почты и других видов связи;
• улучшение информационного обслуживания граждан. Возможны и другие проявления социального эффекта. В тех случаях, когда социальный эффект поддается стоимостной оценке, он учитывается при определении экономической эффективности в других случаях социальные показатели выступают как граничные условия при расчетах.
Инновационная политика
Научно-технический прогресс (НТО) признан во всем мире важнейшим фактором экономического развития. Все чаше и в западной, и в отечественной литературе его связывают с инновационным процессом. Это единственный процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая, таким образом, весь комплекс отношений: производство, обмен, потребление.
Существует множество форм управления инновациями на разных уровнях: от подразделений корпораций — до государства в целом, призванного в современных условиях осуществлять специальную экономическую политику. Эта политика неодинакова в разных странах, но подчинена единой цели: стимулированию инновационной активности и развитию научно-технического потенциала.
Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса как объекта управления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными отношениями, опосредующими все стадии его реализации. Это обстоятельство вполне убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики капиталистических стран. Основная масса инновационных процессов реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают не как самостоятельная цель, а как средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности.
В этих обстоятельствах инновация изначально нацелена на практический коммерческий результат. Сама идея, дающая ей толчок, имеет меркантильное содержание: это уже не результат «чистой науки», полученный университетским ученым в свободном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практической направленности инновационной идеи и состоит ее притягательная сила для компаний.
Приступая к разработке и осуществлению этой идеи, компании должны начать с авансирования денежного капитала. Специфика такого рода вложений — высокий уровень риска (угроза их потери). Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последней стадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90% Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс не имеет ничего общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда на акции. Отдача при удачной реализации инновационного процесса может оказаться огромной, а при неудаче она отсутствует (кроме того, в случае неудачи погибает и вложенный капитал).
Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Силы эти для любой экономической системы (малая инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний; «объединения» промышленных фирм, университетов, правительственных лабораторий в разных комбинациях и т. д.) могут быть подразделены на внутренние и внешние, имеющие объективную или субъективную природу. Так, к числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшего оборудования (объективная причина) или стремление группы талантливых инженеров реализовать свой творческий потенциал (субъективная причина). Набор внутренних побудительных мотивов инновационной активности индивидуален для каждой отдельной компании, в некоторых случаях он играет решающую роль в принятии решения об инновационном процессе. Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение новшества могут быть единственной возможностью завоевать место на рынке. Однако зачастую внутренние причины оказываются не достаточно весомыми. Многим компаниям свойствен устойчивый консерватизм в инновационной политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с инновациями. Тут решающим стимулом могут выступить причины внешнего характера, в частности, обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.
Государственная инновационная политика в промышленно развитых странах направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и является, очевидно, связующим звеном между сферой «чистой» (академической) науки и задачами производства. В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести, никак не претендуя на полноту перечисления, к следующим моментам: государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей); в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса; государственные заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономике страны; фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействие внешней среды, обусловливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм; государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.
Меры воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концентрацией государственного регулирования — с упором на рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в период экономического спада характерно преобладание «кейнсианского» подхода к государственной экономической политике, предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики берет верх философия консерватизма, отдающего предпочтение «игре рыночных сил».
В настоящее время по степени активности вмешательства государства в экономику выделяют т р и группы стран: в первой возобладала концентрации необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция); вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания); третья придерживается «промежуточного» варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям.
Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона—Вайдл «О технологических нововведениях», предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций:
• создание для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти;
• оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями;
• поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники.
Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. Института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн долл. Основная его задача — разработка и отплатная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из расходуемых в США на НИОКР средств на долю федерального правительства приходится почти половина — 49,3%.
Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создание системы государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, предоставление фирмам кредитных льгот для осуществления нововведений и т. д. Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношении — договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство, выступает в роли заказчика потребителя НИОКР, например, в аэрокосмической области, а фирма исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.
Особое место в системе «прямых» мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Кооперация университетов с промышленными предприятиями вызвана осознанием объективной необходимости, доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации и создания условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. В этом направлении государственной инновационной политики отчетливо видна перспективная научная направленность промышленных инноваций, что нередко является вторичной задачей при реализации интересов промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи. Вообще рынок не дает эффекта в ситуациях, когда есть нужда в осуществлении крупных инвестиционных проектов с длительными сроками окупаемости, высокой степенью прибыли и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли. Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи, — наглядный пример эффективности государственной поддержки таких идей, благодаря которым различные организации не только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, но и реально ощущают преимущества совместной работы.
Государственная поддержка создания таких организационных формирований осуществляется р развитых промышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных правительственных ведомств (в США — это Министерство энергетики и Национальный научный фонд — ННФ). В настоящее время ННФ осуществляет четыре программы по организации сотрудничества научно-исследовательских учреждений и промышленных фирм США.
Первая программа — «Промышленно-университетские кооперативные исследовательские центры» — реализуется с 1973 г., предусматривает создание кооперативных университетско-промышленных центров на базе разработки и реализации крупной исследовательской программы, в которой участвует несколько промышленных фирм и университет. В стране насчитывается более 100 таких центров, причем 20 из них — организованы целиком на средства ННФ. В 1985 г. в рамках этой программы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Возникли «Центры инженерных исследований», основная цель которых — помощь в повышении эффективности и конкурентоспособности предприятий. Характерно, что государство охотно оказывает финансовую помощь, используя ее в качестве стимула при создании совместных центров по изучению научно-технических проблем, которые не являются привлекательными для промышленности.
Вторая программа начата в 1978 г., она направлена на организацию кооперации промышленности с университетами в выполнении исследовательских проектов, финансируемых ННФ в интересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательской работе ННФ предоставляет субсидии.
Третья программа ставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам или фирмам в сфере мелкого бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования какой-либо научной идеи.
Наконец, цель четвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки совместно ведущихся исследований промышленности и университетов.
Кратко охарактеризуем основные косвенные методы.
Либерализация налогового и амортизационного законодательства. Предприниматели реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще, инновационному в частности, регулируется уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б. Санто приводит следующую зависимость: «Если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанными с ними капвложениями практически исчезает». Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти оптимальную модель налогообложения прибыли. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время — 20%. Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР.
Законодательные нормы весьма разнообразны, касаются многих областей влияния на инновационную политику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное законодательство закрепляет право на интеллектуальную собственность, которое предполагает монополию патентообладателя на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет патентообладателю подобно землевладельцу получать «инновационную ренту», т. е. плату за пользование изобретением. Такое положение, в конечном счете, положительно сказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовское законодательство позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы — важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Р. Рейгана ввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано превышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%.
Создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны, — особенно важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся этапов: исследования, разработки, подготовки к производству, производства, сбыта. Обмен информацией между этапами этого цикла играет без преувеличения такую же роль, как и ток крови в организме человека.
При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики вообще; это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной политики — учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т. д.
Национальные ориентиры инновационной политики проявляются в кон1фетных моделях, используемых разными странами. Здесь сказывается неравномерность экономического развития стран, проявляющаяся и в сфере инноваций. Вследствие этого возникает необходимость сосредоточивать национальные усилия на тех ключевых областях науки и техники, в которых страна может добиться лидирующего положения на мировом рынке. В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационной политики.
Американская модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентация экономического развития осуществляется путем выделения особой области, в последнее время это военная технология, куда государство вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Аналогичную модель использует и Англия. За последние 5— 7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20—25 до 50%.
Японская модель также предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается на конкретные технологии (за последние 10 лет технология строительства больших танкеров была заменена в роли ведущей технологией изготовления роботов). Иными словами, на государственном уровне определяются технологические преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.
С усилением международных интеграционных процессов и выработкой согласованной экономической политики, свойственной общему экономическому пространству стран, в частности членов ЕС, появляется новая возможность: разработка единой инновационной политики на уровне государств—членов сообщества. Выработка единого антимонопольного законодательства; использование системы ускоренных амортизационных отчислений, которые по существу являются беспроцентными займами на приобретение новейшей техники; льготное налого обложение расходов на НИОКР; поощрение мелкого наукоемкого бизнеса; прямое финансирование предприятий для поощрения нововведений в областях новейших технологий; стимулирование сотрудничества университетской науки и компаний, производящих наукоемкую продукцию, — вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики, проводимой в странах европейского сообщества и открывающей по существу равные возможности для национальных предприятий стран—членов ЕС в сфере инновационного бизнеса.
Согласованная на уровне государств — членов ЕС инновационная политика находит логическое завершение в выработке координационных мероприятий, стимулирующих инновационный бизнес на уровне сообщества в целом. К их числу можно отнести принятие в 1985 г. Советом ЕС регламента «О Европейском объединении по экономическим интересам» (ЕОЭИ). Регламент освобождает предприятия — члены ЕОЭИ от воздействия национальных законов, подчиняя их единым правилам сообщества и создавая, таким образом, благоприятные условия для укрепления хозяйственных и научно-технических связей между ними. Принятие «Плана развития международной инфраструктуры нововведений и передачи технологии», действующего с конца 1985 г. — другой пример координации в сфере инновационной политики стран ЕС. Основной целью этого документа является ускорение и упрощение процессов воплощения результатов научных исследований в готовых продуктах на национальном и наднациональном уровнях, а также содействие распространению инноваций в сообществе. Первый раздел плана — кооперация между странами в области инноваций — предусматривает создание «консультационных служб по передаче технологии и управлению инновациями» — специфической инфраструктуры по внедрению новшеств на региональном уровне. Второй раздел документа посвящен координации национальных инновационных усилий с целью повышения их эффективности и исключения дублирования работ в масштабах ЕС. В третьем разделе плана, предусматривающем совершенствование патентной системы, унификацию технических стандартов, рассмотрены вопросы создания в ЕС системы передачи информации по нововведениям и технологиям. Четвертый раздел охватывает мероприятия по повышению инновационного потенциала менее развитых стран сообщества.
Осознание в Сообществе важности координационных мероприятий в инновационной сфере во многом обусловлено созданием единого внутреннего рынка ЕС, который открывает новые возможности. Это обостряет конкуренцию, упрощает доступ к национальным рынкам и кооперацию фирм в научно-технической области.
Обращение государств с традиционно развитыми рыночными отношениями к вопросам глобального, перспективного характера (имеются в виду тщательный анализ направлений технического развития и выбор приоритетных областей инновационной деятельности; анализ темпов развития инновационных процессов и склонности общества к инновационному предпринимательству; инициирование инновационных программ и т. д.) раскрывает основную причину государственного вмешательства в управление инновациями. Сосредоточивая внимание преимущественно на вопросах перспективного характера, государственные меры воздействия гармонично дополняют рыночные механизмы, оказывающие в основном лишь краткосрочное влияние на сферу инноваций. Рыночные ориентиры позволяют предприятиям учитывать сегодняшнюю экономическую ситуацию и вырабатывать определенные прогнозы, но только на ближайшее будущее. В этих условиях приоритет отдается инновационным процессам, которые обеспечивают высокий «частный эффект» — чаще всего максимум прибыли на вложенный акционерами капитал. При этом могут оказаться невостребованными инновационные идеи, заключающие в себе огромный «общественный эффект» (например, программа борьбы со СПИДом) или потенциальный эффект в будущем (продукты и процессы завтрашнего дня). Вот эти устремленные в относительно дальнее будущее идеи и призвана, главным образом, вбирать в свою орбиту современная инновационная политика промышленно развитых капиталистических стран.
В этой связи не может не тревожить почти полное отсутствие подобной политики и подобных ей механизмов в России и других республиках, входивших в СССР. Нельзя сказать, что в условиях существования единого Союза в этом направлении были достигнуты серьезные реальные успехи, но с его распадом положение явно резко ухудшилось. Кризисное состояние экономики, чрезмерная политизация, обостренная напряженность общественной жизни, крайнее расстройство финансово-кредитной системы, нарастающая инфляция в условиях сплошного товарного дефицита толкают правительства на «пожарные» мероприятия сугубо временного характера. Хорошо, если в их число входят действия по прямому спасению фундаментальной науки, творческих коллективов военно-промышленного комплекса, центральных отраслевых институтов и т. п. Но даже и этого, если всерьез учитывать длительную перспективу, наверняка мало.
Из всех соображений, которые ввиду очевидности ситуации нет смысла перечислять, необходимо безотлагательно определить и достаточно четко сформулировать действенную программу развития всего будущего инновационного комплекса России. Она должна охватывать как отдельные производственные, исследовательские, конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночных структурах, так и органы государственного управления такими инновациями, которые неподвластны стихийным силам рыночного регулирования. И в этом смысле положительный опыт в области государственной инновационной политики в западных странах может оказаться очень полезным на уровне, как отдельных стран, так и Содружества независимых государств. В частности, уже на стадии разработки и реализации мероприятий по массовой приватизации нужно думать, как и в каких случаях, она успешнее сдвинет с места проблему усиления заинтересованности производителя в использовании научных, технических, технологических достижений; какие внутренние и внешние причины стимулирования инновационной деятельности возникнут при этом, учитывая специфику именно наших рыночных отношений.
Видоизменяя условия приватизации, критически оценивая и умело используя западный опыт «внешнего» прямого и косвенного воздействия на систему стимулирования инноваций, можно ускорить прогрессивные изменения. При этом необходимо, в частности, стремиться к развитию в СНГ международной структуры нововведений и системы передачи технологий, к созданию соответствующих консультационных служб, патентной системы, международных технических стандартов, усилению интеграции в инновационных процессах при слабом «внутреннем» стимулировании инноваций следует поддерживать высокий уровень регулирующих воздействий со стороны государства, всемерно укреплять и развивать межгосударственные отношения. Конкретные научные разработки и программы таких вмешательств государственных органов и их организационных структур — не только дело настоящего, но в еще большей мере — будущего. Некоторые надежды можно связывать с решением о создании международного научно-технического совета как единого координирующего органа Содружества государств.
Статью подготовил директор по развитию предпринимательства и конкуренции ОАО "Акса" Корчагин Юлиан Андриянович. 
