Мировое сообщество представляет собой совокупность элементов, между которыми существуют устойчивые связи, зависимости, отношения сотрудничества и конфликта, единство и противоположность интересов. Это единая система со своими особыми системообразующими характеристиками, структурными составляющими и функциями. Однако неизбежно возникает вопрос о ее институциональной инфраструктуре: если структура политической системы на национальном уровне группируется вокруг государства, выступающего в качестве ее осевого элемента, то в международно-политической системе данная проблема оказывается, на первый взгляд, неразрешимой в силу отсутствия единого осевого элемента. Структура предполагает организацию, упорядочение, систематизацию составных элементов. В международно-политической системе эти начала обеспечиваются в силу утверждения инфраструктуры взаимодействия субъектов международной политики в лице независимых самоопределяющихся государств.
Очевидно, что организационные принципы национальной и международно-политической систем существенно отличаются друг от друга. Национальные структуры имеют правительственные институты и учреждения, наделенные полномочиями управлять и командовать, используя все имеющиеся в их распоряжении ресурсы, включая и насилие. Международно-политическая система такими институтами не располагает. В отличие от национальной системы она является горизонтальной, децентрализованной, гетерогенной, неуправляемой, однако ее составные элементы взаимно адаптируются друг к другу. В национальной системе решения принимаются на самом верху, а в сфере международной политики — на самом низу, т.е. на уровне конкретных государств.
В международной политической системе отсутствуют отношения иерархии и соподчиненности. Конечно, существуют международные организации, но они не правомочны принять решения или законы, обязательные для всех членов международного сообщества. Формально все государства равны между собой.
Ни одно из них не вправе командовать другими и не обязано подчиняться другим. Здесь нет единого правительства, полномочного контролировать или регулировать политическую деятельность всех субъектов. Поэтому современную международно-политическую систему называют децентрализованной, анархической.
На национально-государственном уровне сила государства осуществляется именем права и справедливости. Противники существующего режима бросают вызов его претензиям на власть, они ставят под сомнение его право на правление.
На международном уровне сила государства используется во имя собственной защиты и пользы. Конфликты и войны между государствами не могут, во всяком случае всегда, решать вопросы власти и права, они могут лишь определять распределение потерь и приобретений между вовлеченными сторонами и на время решить вопрос о том, кто сильнее.
Политическую систему характеризуют прежде всего фундаментальные принципы организации и важнейшие ценности, лежащие в ее основе. Как отмечалось выше, конфликт и консенсус (согласие) составляют два основополагающих компонента мира политического. Согласие способствует сохранению существующей общественно-политической системы, а конфликт — изменению как определенного политического курса отдельных государственно-политических институтов, так и самой системы в целом.
Проблема того, как разрешаются социальные и иные конфликты в обществе, не может иметь правильного ответа, пока мы не знаем, кто их разрешает, в чьих интересах действуют лица, стоящие у власти.
В свою очередь, она обусловливает существование различных форм правления и режимов, типов политических партий, организаций, иными словами, политических систем, основанных на тех или иных комплексах идей, принципов, ценностей, установок, институтов и т.д. В соответствии с этими последними проводится типологизация или классификация политических систем.
Со времен древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля известно множество типологизаций политических систем. В античной Греции типологизацию строили на одной и той же модели политической организации — полисе. В наши дни в большинстве случаев используется однолинейная схема типологизаций: либо по вертикали — разграничение и сравнение "низших" и "высших" форм правления (рабовладельческие — феодальные — капиталистические; патриархальные — традиционалистские — рационалистические), либо по горизонтали (коллективистские — индивидуалистические; диктаторские — либеральные; тоталитарные — демократические и т.д.). Поэтому зачастую вне поля зрения остается проблема соотношения разных уровней типологизаций, например соотношения между собой демократии — унитаризма, тоталитаризма — федерализма, демократии — федерализма и т.д.
Учитывая достоинства и недостатки существующих вариантов типологизаций политических систем, мы предлагаем типологизацию, в основу которой положены следующие характеристики.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Во-первых, природа политической системы — демократия и диктатура и, во-вторых, соотношение различных ветвей и институтов власти: конституционная монархия, президентская республика, парламентская республика и смешанная парламентско-президентская республика — в политической системе демократии и фашизм, нацизм, большевизм и др. — в политической системе диктаторского типа. В первом случае речь идет о типах политической системы, а во втором — о типах политического режима.
Конечно, любая типологизация является условной и зависит от целей и задач конкретного научного исследования. В реальной жизни указанные типы не всегда могут существовать в чистом виде — политическая практика демонстрирует нам множество переходных форм и национальных моделей.
Контуры политической системы в самом общем виде мы уже очертили. Конкретные типы политических систем, сущность демократии, диктатуры в форме авторитаризма и тоталитаризма и их смешанных типов более или менее подробно будут рассмотрены в разделах, посвященных политическим системам демократического и диктаторского типа.
Ранее мы уже отмечали, что при анализе того или иного политического режима возникает правомерный вопрос о том, как это понятие соотносится с понятием "политическая система". Не случайно часто между ними вообще не делается каких бы то ни было различий, и они используются в качестве синонимов.
Например, в нашей политологической литературе нередко с одинаковым значением используются понятия "президентский режим" и "президентская система", "парламентская система" и "парламентский режим", "демократический режим" и "демократическая система", "тоталитарный режим" и "тоталитарная система" и т.д.
Существуют ли различия между этими парами понятий и если существуют, то в чем они состоят? Главное отличие политического режима, как будет показано в соответствующих разделах, состоит в том, что политические режимы выделяются в рамках самих политических систем по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти, формам и методам осуществления политической власти, а также по той роли, которую играют глава государства и глава правительства, парламент, судебные инстанции. Поэтому они будут рассмотрены в рамках анализа демократической и диктаторской политических систем.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Как сдвинуть с места бетонную плиту размером 50 метров в высоту, 100 метров в длину и весом 202 тонны, не применяя никаких механизмов и приспособлений?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
