Роль охраноспособных интеллектуальных ресурсов в инновационном проекте
Реализация стратегии инновационного развития в каждой организации обязательно включает решение вопросов формирования и управления инновационными проектами. В жизненном цикле каждого продукта инновационный этап всегда имеет место и представляет период разработки и освоения технологии производства и сбыта. Это время между формированием идеи нового товара и получением реального продукта с качественно новыми свойствами, первые партии которого находят своего покупателя и возникают новые заказы. Только после получения опытных партий новой продукции, ее испытаний, сертификации и проведения пробных продаж появляется почва для планирования бизнеса, расчета будущей прибыли, обоснования принятия решения о подготовке к серийному производству.
Инновационный этап может быть связан не только с разработкой и выведением нового продукта на рынок. Любые организационно-управленческие и коммерческие изменения, которые сулят бизнесу лучший экономический результат, но требуют дополнительных исследований и разработок для обоснования инвестиций, тоже с полным правом можно отнести к инновационным этапам жизненного цикла продукта.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Управление инновационным этапом носит проектный характер, и его принято называть управлением инновационным проектом. Инновационный проект — комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение поставленных задач в течение заданного времени и при установленном бюджете в период проверки и доработки идеи создания нового бизнеса, включая прогноз рыночной привлекательности нового продукта (технологии) при реализации опытных партий. Цель инновационного проекта — получение подтверждения технических, технологических и коммерческих параметров планирования дальнейшего бизнеса, т.е. обоснование бизнес-плана инвестиционного проекта серийного производства, сбыта и послепродажного обслуживания разработанного продукта (технологии).
Основной сущностной характеристикой инновационного проекта можно считать именно затраты на исследования и разработки как технологических, так и коммерческих характеристик нового бизнеса. Как известно, жизненный цикл любого продукта разделяется на следующие фазы: разработка, освоение, распространение, зрелость и старение. Правомерно называть стадией разработки и освоения нового продукта (стадия инновационного проекта) первую фазу жизненного цикла любого продукта. Дело не только в определении. В условиях рыночной экономики стадия разработки и освоения нового продукта позволяет жестко детерминировать место исследований в обшей стратегии бизнеса и подчеркивает важность комплексного управления инновационным проектом с решением одновременно правовых, организационных и финансовых вопросов до начала собственно бизнеса и производства продукта.
Надо иметь в виду, что не только научные достижения — источник идей создания нового продукта. Потребности покупателей могут определяться, например, на основе исследований особенностей потребления отдельных групп покупателей, когда для их удовлетворения выявляется в других сегментах рынка существующая продукция и разрабатывается новая система ее сбыта. В этом случае тоже проводятся исследования для уточнения системы продвижения продукции на рынок, ее соответствия ожиданиям покупателей. Таким образом, интеллектуальные ресурсы, получаемые организацией при проверке и доработке идеи нового бизнеса, становятся целью инновационного проекта, его основным содержанием.
При изучении возможности инвестиций в создание инновационного бизнеса стратегический партнер (инвестор) в первую очередь выясняет обоснованность определения собственника и объем прав на научно-техническую, технологическую, коммерческую информацию, на основе которой создается инновационный проект. Инвестиции в инновации связаны с высокими рисками, прежде всего из-за необходимости исследований и разработок, т.е. получения еще пока неизвестного знания. Расчет будущих денежных потоков от продажи нового продукта, когда еще не все его параметры известны, нельзя сделать достаточно точным. Однако инвестора привлекает возможность получения дохода при реализации инновационной продукции с более высокими потребительскими свойствами и освоения новых рынков.
Не имея надежного механизма расчета возврата вкладываемых в инновационный проект средств, инвестор может снизить риск неудачи в значительной степени путем анализа правовой защищенности разработки, предлагаемой к финансированию. Если ее владелец имеет монопольные права на ключевую часть информации, и эти права надежно охраняются патентами и ноу-хау, то у инвестора возникает уверенность, что никто в случае успеха инновационного проекта не помешает в дальнейшем развернуть производство и освоить рынок. Потому каждый инновационный проект начинается с формирования портфеля интеллектуальных ресурсов.
Для владельца разработки также жизненно важно приходить на встречу с инвестором с защищенными результатами исследований, иначе специалисты инвестора скопируют результаты многолетнего труда и даже не заплатят за составленный бизнес-план. Поэтому коренные интересы инвестора и автора проекта относительно необходимости надежной правовой охраны инновационного проекта совпадают. Это касается не только уже представленной информации, но и тех результатов, которые будут получены в ходе выполнения проекта, любых доработок и усовершенствований новой технологии, исследований рынка и схемы продвижения нового товара. Инвестору и автору проекта важно заранее отрегулировать отношения собственности на любые интеллектуальные ресурсы, что потребуется для реализации проекта.
Итак, в ходе выполнения инновационного проекта появляется инновация — новый продукт или услуга, способ их производства, новшество в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат, создающее условия для такой экономии или удовлетворения новых потребностей покупателей.
Сущность инновации как результата творческого процесса в виде новых стоимостей реализуется в период между началом создания концепции нового продукта (начальная стадия инновационного проекта) и подготовкой обоснования управленческого решения о развертывании серийного производства, организации системы сбыта и послепродажного обслуживания (завершающая стадия инновационного проекта). Таким образом, инновацию можно рассматривать как разработанный в ходе инновационного проекта комплект интеллектуальных ресурсов организации, достаточный для принятия решения об инвестициях в производство, сбыт и послепродажное обслуживание нового продукта.
Стоимость инновации значительно возрастает от значений меньших, чем понесенные затраты при формировании идеи нового продукта, до значений, существенно превышающих затраты на разработку. При оценке инновации на завершающей стадии инновационного проекта стоимость определяется перспективой получения будущего дохода.
Основной прирост стоимости инновации зависит не от величины затрат на выполнение работ на каждой из стадий, какие бы издержки это ни вызывало, а от своевременности и обоснованности управленческих решений, если они приводят к эффективным результатам. Потому вклад менеджмента в прирост стоимости инновации существенно выше, чем у авторов разработки, что отражается в распределении будущей прибыли. Как показывает практика инновационно-технологического бизнеса, признается справедливым, т.е. адекватным взаимным рискам, если менеджер в выращенном инновационно-технологическом бизнесе имеет долю, во много раз превышающую долю разработчика.
Только те результаты исследований и разработок становятся интеллектуальными ресурсами организации, которые реально повышают стоимость инновации в ходе выполнения инновационного проекта.
Инновационные компании выступают в качестве организаций, генерирующих новые интеллектуальные ресурсы, используемые в дизайне, производстве, торговле и предоставлении услуг. Практически все виды продукции включают овеществленные интеллектуальные ресурсы — от сложного производственного оборудования до бытовой техники. В каждом товаре заложены результаты интеллектуальной творческой деятельности конкретных людей. Это научно-технические, художественно-конструкторские, организационные, коммерческие и иные решения, в результате которых у продукции появились необходимые потребительские свойства и ее покупают. Поскольку авторов таких решений несколько, инвестора закономерно интересуют права на эти результаты.
Причем для результатов интеллектуальной творческой деятельности это важно еще в большей степени, чем в сделках с материальными объектами. При покупке ценной информации для использования в коммерческих целях возникает желание не оставлять копию у продавца, хотя она всегда у него остается в отличие от материальной вещи. Добиться этого можно только в случае получения исключительных имущественных прав на приобретаемое знание АЗн. Тогда можно говорить о приобретаемом интеллектуальном ресурсе организации, используя который можно получить доход. Справедливо расплатиться с тем, кто создал этот интеллектуальный ресурс, можно только в случае оформления им адекватных прав на интеллектуальную собственность, т.е. чтобы на АЗн. была оформлена как АИС.
Как известно, имущественные права на нематериальные объекты имеют ряд особенностей по сравнению с аналогичными имущественными правами на материальные объекты. Например, они не могут быть отчуждены от одного лица и переданы другому в полной мере, т.е. владеть идеей нельзя, ее не вернешь, идея входит в состав знаний другого человека и остается у него. Регулированию поддается в данном случае лишь акт использования идеи, который правообладатель может разрешить или запретить.
Если в действующем законодательстве какой-либо вид результатов творческой деятельности не упоминается как объект интеллектуальной собственности, то оформить такой результат как соответствующий объект правовой охраны и в таком качестве использовать в гражданском (хозяйственном) обороте на законном основании нельзя. Хотя сами результаты творческой деятельности использовать, конечно же, можно и без правовой охраны.
Вместе с тем совокупность действующих правовых норм дает возможность правовой охраны творческих достижений, перекрывая практически все возможные варианты. Потому любой результат творческой деятельности можно зарегистрировать как объект интеллектуальной собственности хотя бы по формальным признакам. В таком случае может возникнуть ситуация, при которой объект интеллектуальной собственности называется совсем не так, как охраняемый результат творческой деятельности.
Например, нельзя патентовать программы для ЭВМ, но можно обеспечить ее правовую охрану, если зарегистрировать ее как объект авторского права, что обеспечит предотвращение от незаконного копирования (тиражирования). Однако если в заявке на выдачу патента на изобретение не упоминать программный продукт и его алгоритм, а описать способ и устройство преобразования электромагнитного сигнала для обеспечения определенного материального действия, то получить патент можно. Название и описание патента совсем не будут напоминать компьютерную программу.
Не стоит удивляться, если внимательно прочесть п. 5 ст. 1350 ГК РФ:
«Не являются изобретениями: открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых».
Следовательно, если заявка на выдачу патента на изобретение не касается программы ЭВМ как таковой, но патентование правомочно. Это же относится и к другим формально запрещенным для патентования результатам творчества, например к алгоритмам действий, методам ведения бизнеса и пр., широко используемым коммерчески значимым результатам интеллектуальной деятельности в качестве интеллектуальных ресурсов, для которых целесообразна правовая охрана. Главное — изложить в заявке на выдачу патента реально существующее творческое решение в форме, соответствующей требованиям законодательства.
По существу, выбор правовой охраны конкретного результата творческой деятельности связан с планируемой формой его использования. Если товаром в нашем примере будут копии программ для ЭВМ, то вполне достаточна их охрана как объекта авторского права.
Если продаваться будет технологическое оборудование, включающее стандартные узлы и управляющий блок в виде микропроцессора с «вшитой» оригинальной компьютерной программой, то целесообразнее получить патент на изобретение «Способ и устройство преобразования электромагнитного сигнала, обеспечивающего технологические операции». Разумеется, система управления стандартным оборудованием, позволяющая получить конкурентоспособную технологию, должна соответствовать критериям патентоспособности.
Нельзя получить исключительные права на интеллектуальные ресурсы, которые исключены из гражданского оборота и регулируются иной областью права.
Например, информация, засекреченная на основе Закона РФ «О государственной тайне» должна рассматриваться как изъятая из гражданского оборота, переставшая быть объектом гражданских прав и соответственно не способная к правовой охране как объект интеллектуальной собственности. В отличие от государственной тайны информация, охраняемая организацией как коммерческая тайна, является объектом гражданских прав и может включаться в хозяйственный оборот, становиться предметом купли-продажи и пр.
Другой пример. Решения органов законодательной и исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровня или органов управления любой организации также не имеют способности к правовой охране и не могут быть оформлены как объекты интеллектуальной собственности. Хотя при разработке проектов законов, постановлений, приказов, распоряжений создается немало результатов интеллектуальной творческой деятельности.
Правовые основания вовлечения интеллектуальных ресурсов в хозяйственный оборот
Принятие решений о правовой охране интеллектуальных ресурсов находится в органической взаимосвязи со стратегией бизнеса. Пока не приняты соответствующие меры по оформлению прав на результаты творческой деятельности, применять незащищенные интеллектуальные ресурсы рискованно. Если другие участники рынка могут безнаказанно использовать чужие творческие достижения, то понятие «интеллектуальная собственность» для их владельца становится фактически только образным выражением.
Товар на рынке интеллектуальных ресурсов — это результат творческой деятельности в форме научных отчетов, комплектов конструкторской и технологической документации, оригинальных технических решений и программного обеспечения. Конечно, любую разработку можно продать, не передавая права, но далеко не каждый покупатель согласится за это заплатить, не получив исключительных прав на приобретенный товар. Впрочем, такие случаи бывают, так могут продавать результаты исследований на очень ранней стадии создания новой технологии. С передачей прав разработка стоит всегда значительно дороже.
Для превращения результатов интеллектуальной деятельности в интеллектуальные ресурсы организации, в том числе для возможности вовлечения их в хозяйственный оборот, нужно обязательно соблюсти следующие два условия:
• во-первых, нужно иметь правовые основания использовать конкретные результаты творческой деятельности;
• во-вторых, иметь право распоряжаться результатами творческой деятельности, оформив права на объекты интеллектуальной собственности согласно требованиям законодательства.
Первое условие продиктовано совершенно очевидным обстоятельством — не бывает неучтенных материальных и нематериальных ресурсов в организации.
Второе условие говорит, что не бывает ничейных предметов обмена, которые выносятся на рынок, чтобы в ходе сделки изменился собственник товара. Для включения интеллектуальных ресурсов в хозяйственный оборот одного права на их использование недостаточно. Только после регистрации объектов интеллектуальной собственности (обязательной или добровольной) появляется возможность для собственника реализовать свои права распоряжаться собственными интеллектуальными ресурсами.
Результаты интеллектуальной деятельности, осваиваемые организацией как интеллектуальные ресурсы, — это далеко не всегда в достаточной для нее степени доработанная технология, чаше это только своеобразное технологическое сырье, нужны еще время и средства, чтобы создать технологию производства покупаемой продукции. Любая доработка технологии порождает новые результаты интеллектуальной деятельности, и каждый раз возникает вопрос о том, кому эти новые результаты принадлежат. Источник права на конкретный результат творческой деятельности — соответствующая норма закона, определяющая первого правообладателя, либо положение договора между участниками создания этого результата. Каждый последующий владелец интеллектуальной собственности обязан представить документальное подтверждение получения прав.
Напрашивается аналогия с недвижимостью. Нельзя продать дом или предъявить его в качестве залоговой ценности при отсутствии оформленных документов на право собственности, даже если никто из окружающих не сомневается в законности предъявляемых документов на приобретение материалов и работ по строительству этого дома. Получить документы на право владения недвижимостью можно только одним определенным образом, а вот выбрать, в виде какого объекта интеллектуальной собственности оформить права на результаты исследований и разработок, можно по-разному, сообразуясь с планируемой формой их использования, стратегией бизнеса и, разумеется, требованиями действующего законодательства.
Таким образом, первое условие введения интеллектуальных ресурсов организации в хозяйственный оборот говорит о необходимости доказательств, что эти результаты являются законно полученным, приобретенным или созданным интеллектуальным имуществом правообладателя.
Второе условие включения в хозяйственный оборот интеллектуальных ресурсов организации требует регистрации интеллектуального имущества как объекта интеллектуальной собственности.
Как известно, право собственности содержит три правомочия: владеть, пользоваться и распоряжаться. Наличие правовых оснований считать интеллектуальные ресурсы организации интеллектуальным имуществом конкретного правообладателя дает ему законные возможности хранить, поддерживать в состоянии, пригодном для использования, использовать в собственном производстве такие ресурсы. Однако продать их, передать в доверительное управление, внести в уставный капитал, оформить как залог, передать по наследству и совершить иные действия по распоряжению объектом имущественных прав в хозяйственном обороте организация не может, пока не зарегистрирует соответствующий объект собственности. Только регистрация объекта интеллектуальной собственности дает возможность превратить интеллектуальные ресурсы (нематериальное интеллектуальное имущество) в объект собственности.
От менеджера при выработке стратегии правовой охраны интеллектуальных ресурсов требуется глубокое понимание всех факторов, позволяющих сделать бизнес более успешным, используя механизм правовой охраны результатов творческой деятельности. При этом затраты на получение правовой охраны интеллектуальной собственности должны быть меньше, чем выгоды от получения исключительных прав при достаточной вероятности достижения этих выгод. Иначе исчезает смысл регистрации объектов интеллектуальной собственности.
Стратегия правовой охраны интеллектуальных ресурсов на различных стадиях инновационного проекта
Принято рассматривать следующие четыре стадии инновационного проекта:
1. Концептуальная стадия (стадия формирования концепции нового товара) — уточнение научной обоснованности и поиск информации, подтверждающей коммерческий потенциал нового, еще не существующего на рынке товара.
2. Стадия проверки технической осуществимости (лабораторная стадия, или «семенная стадия») — доказательство принципиальной возможности создания нового товара, основанного на принятой концепции и разрабатываемой стратегии маркетинга.
3. Стадия разработки продукта (технологическая стадия) — создание технологии производства нового товара, усовершенствования материалов, процессов и конструкции предполагаемого к выпуску продукта, а также проверка его пригодности для промышленного производства и уточнение стратегии маркетинга.
4. Стадия подготовки производства и освоения рынка — подготовка продукта или технологического процесса к выходу на рынок, т.е. первые партии нового товара должны быть произведены, проданы, проверены покупателями и получены заказы на производство и реализацию следующих, больших по объему партий.
Такие же определения используют обычно и инвесторы, поскольку за каждой из этих стадий обычно стоит новый раунд рискового финансирования и, как правило, из разных источников.
Первые две стадии относят к наиболее критичным для всего инновационного процесса, когда продукт и рынок еще носят гипотетический характер, но соответствующие шаги уже подвергаются детальному планированию. Решения, принятые менеджментом на ранней, «семенной» стадии, часто определяют последующую эффективность. Более того, на основании десятилетнего опыта автора по консультированию менеджеров, коммерциализирующие разработки, можно утверждать, что экономический успех по большей части целиком формируется еще на первой стадии. Это еще раз подчеркивает определяющий вклад менеджмента, его своевременных и обоснованных управленческих решений в прирост стоимости инновации на каждой стадии инновационного проекта. И не случайно для инвесторов критерий участия в высоко-рисковом технологическом бизнесе — не столько убедительность обоснования будущего успеха, сколько квалификация и энтузиазм менеджмента этого бизнеса.
Все это затратные стадии жизненного цикла продукта. Затраты времени и ресурсов от стадии к стадии возрастают. На четвертую стадию обычно нужно больше, чем на все предыдущие стадии, вместе взятые. При этом требуемое финансирование от стадии к стадии увеличивается не менее чем в десять раз.
На каждой стадии инновационного проекта принципиальное значение имеет принятие эффективного решения о правовой охране результатов исследований и разработок, лежащих в основе нового товара. Формирование портфеля интеллектуальных ресурсов и стратегия управления им включают, прежде всего, своевременную идентификацию охраноспособных технических, технологических и коммерческих решений, выбор оптимальной формы и наиболее целесообразного момента их правовой охраны с учетом повышения коммерческой ценности этих решений от стадии к стадии.
На первой стадии начинаются широкие информационные исследования по выбору аналогов, выявлению потенциальных конкурентов и потребителей. На этой стадии необходима идентификация собственника коммерциализируемых результатов НИОКР, а в качестве правовой охраны результатов исследований чаще всего наиболее целесообразно только обеспечение режима конфиденциальности. Патентование на этой стадии ведут лишь при появлении чрезвычайно оригинальных решений, да и то лишь для получения приоритета. Стоимость созданных на первой стадии инновационного проекта интеллектуальных ресурсов самая низкая и даже не покрывает понесенные затраты.
На второй стадии возникают уже более реальные технические решения. Однако коммерчески значимые результаты еще, как правило, не получены. Поэтому целью патентования может быть только закрепление приоритета, получение приоритетной справки при подаче заявки в патентное ведомство, а от получения патента почти во всех таких случаях рекомендуется отказаться. Разработка продолжается, ясности в ее коммерческой перспективе еще нет, затраты растут, и дополнительные расходы на оплату патентных пошлин необязательны, ведь разработку пока еще никто не видел, а при создании окончательного, выносимого на рынок результата всегда обнаруживаются новые варианты технических решений и выгодного использования создаваемого продукта. Стоимость интеллектуальных ресурсов на этой стадии обычно приближается к размеру понесенных затрат, если целесообразность инвестиций в следующую стадию инновационного проекта не вызывает сомнений.
На третьей стадии инновационного проекта отработка технологии нового продукта вступает в завершающую фазу. Становится понятным, каким и насколько прибыльным ожидается бизнес. Уточняется конкретная маркетинговая стратегия. Свою заинтересованность в успехе партнеры, а тем более инвесторы готовы проявить в совместном обладании патентами, финансировании патентования в странах предполагаемой реализации. Кстати, этого авторы инновационного проекта напрасно опасаются. Чем серьезнее намерения партнера по бизнесу, тем нужнее ему надежная правовая охрана технологии или продукта, но тогда и ценность проекта выше, и выигрыш автора в абсолютном выражении ощутимее. Упустишь время на сомнения — потеряешь рынок. Права сохранятся, а спрос на них исчезнет.
Освоенные интеллектуальные ресурсы на этой стадии инновационного проекта уже приобретают реальную стоимость и не в связи с понесенными затратами, а согласно плану будущего бизнеса.
На четвертой стадии проекта выходить на рынок с новой продукцией без полноценной правовой охраны безрассудно. Если есть спрос, то конкуренты не преминут скопировать новую продукцию и оригинальную систему продвижения, это ведь значительно дешевле, чем разработать ее самостоятельно.
Часто конкуренты атакуют успешную инновационную продукцию, предъявляя обвинения в нарушении прав третьих лиц, тем более что найти аналог в базе действующих патентов почти всегда можно. Если нет собственного патента, то отразить такое серьезное обвинение хлопотно. Ведь одновременно конкуренты требуют прекратить новое производство и предъявляют денежные претензии в размере всей полученной при продаже нового товара выручки, упущенной выгоды владельца нарушаемого патента и морального ущерба. Причем это происходит в тот период, когда все усилия менеджеров инновационного проекта направлены на отладку нового производства и продвижение на рынок нового продукта.
Наличие собственного патента очень помогает в этом случае, ибо претензии конкурент должен предъявлять тогда не к инновационной компании, а к Роспатенту. Причем требования останавливать новое производство и выплачивать денежную компенсацию не предъявляются, если инновационная продукция запатентована.
Однако при активном патентовании возникает опасность раскрытия технологических секретов. Необходимо осторожно отделить то, что можно не показывать в описании патентов и сохранить как коммерческую тайну. Обычно сохраняют как ноу-хау технологическую информацию, которую, исследуя образцы продукции, обнаружить невозможно.
Основная задача управления интеллектуальными ресурсами — извлечение максимальной выгоды, превращение объекта управления в ценный актив предприятия с последующей его капитализацией.
Итак, задача управления интеллектуальными ресурсами включает выявление охраноспособных объектов, определение среди них доминирующих, выбор оптимальной формы правовой охраны и эффективного использования. Однако эти задачи нельзя решить без оценки коммерческой значимости результатов исследований и разработок, выбора эффективной формы коммерциализации, регулирования отношений между участниками создания и использования коммерчески значимого нового знания (авторы, обладатели прав, работодатели, покупатели, инвесторы), пресечения нарушений прав, стимулирования авторов и многого другого.
Факторы, влияющие на принятие решения о правовой охране интеллектуальных ресурсов за рубежом
Необходимость в планировании охраны результатов исследований и разработок за рубежом возникает в случае, если предполагается коммерческая реализация интеллектуальных ресурсов или новой продукции на их основе за пределами РФ (защита экспорта или продажа лицензии). Процедура патентования будет зависеть от круга стран, объекта патентования и стратегии планируемого бизнеса.
Стратегию правовой охраны интеллектуальных ресурсов за рубежом следует вырабатывать задолго до экспортных поставок. Она должна базироваться на ответах на три основных вопроса: что, где, на какие средства охранять. Как правило, планированию мероприятий по экспорту предшествует изучение внешнего рынка, в ходе которого выявляется, в каких регионах продукция может пользоваться спросом, кто и в каких количествах (степень насыщения рынка) поставляет аналогичную продукцию в данные регионы, уровень этой продукции (качество и цена), и сопоставляется с намечаемой к экспорту собственной продукцией. В результате выявляются страны, экспорт данной продукции в которые перспективен. Патентование разработок за границей, как правило, целесообразно, если их использование в объектах техники обеспечивает более высокие технико-экономические и иные (экологические, социальные и т.п.) показатели по сравнению с лучшими зарубежными образцами.
Комплексная правовая охрана новой продукции (изобретение, промышленный образец, товарный знак) в наибольшей степени способна обеспечить защиту интересов компании. Изобретения защитят от копирования технических достижений, защита внешнего вида изделия в качестве промышленного образца не позволит нарушать дизайнерское решение, товарный знак позволит индивидуализировать товар, что в целом дает компании большую уверенность в том, что при нарушении прав она сможет их защитить. Товары народного потребления, как правило, охраняются патентами на промышленный образец и свидетельствами на товарный знак.
Цель патентования влияет на выбор стран для патентования. Если цель — продажа лицензии, следует выбирать страны, в которых расположены фирмы-конкуренты и их филиалы. Если планируется экспорт изделий, изготовленных с использованием запатентованного изобретения, выбор стран может быть обусловлен расположением фирм-конкурентов и (или) фирм — потребителей продукции. На выбор стран патентования влияет также характеристика объекта: высокотехнологичные изобретения следует патентовать в высокоразвитых странах, а продукцию массового потребления — как можно шире.
Число стран зависит от финансового положения заявителя. Чем меньше средств предусмотрено на зарубежное патентование, тем тщательнее необходимо подходить к выбору стран. Многие компании не могут обеспечить необходимую стратегию зарубежного патентования в силу финансовых проблем. При отсутствии денег на патентование можно порекомендовать поиск партнеров, желающих приобрести монопольные права, и переуступить им право на подачу заявки и получение патента.
При принятии решения о зарубежном патентовании следует учитывать возможность совмещения российских технологий с зарубежным рынком, что существенно снижает риск выведения на рынок новой продукции.
Для определения такой совместимости целесообразно выяснить:
• может ли данная технология быть воспроизведена на зарубежном рынке,
• удовлетворит ли качество технологии зарубежных потребителей,
• приемлема ли цена для зарубежного рынка,
• доступен ли зарубежный рынок российскому предпринимателю,
• возможно ли установление факта нарушения полученного патента.
При ответе на данные вопросы необходимо знакомство российского предпринимателя с культурой и этикой зарубежного бизнеса. Важно правильно оценить состояние разработки технологии и необходимый объем инвестиций, контроль качества, способность соответствовать западным стандартам и своевременность поставок, провести экономический анализ издержек и дохода, определяемого разницей между себестоимостью и продажной ценой.
При принятии решения о возможности экспорта товаров в конкретные страны охрана продукции патентами на территории этих стран не обязательна. При этом исходят из того, что патентование — коммерческая операция, так как оно сопряжено с затратами, которые должны окупиться.
Патентование целесообразно, если имеется:
1) реальная возможность обеспечить монопольное положение своего товара на рынке путем блокирования конкурентов;
2) принципиальная возможность установления факта нарушения патента;
3) необходимость удовлетворения требования покупателя к патентозащищенности объекта экспорта, существенно повышающей цену изделия.
Патентное обеспечение экспортной продукции решается в зависимости от конкретных условий по-разному и должно входить как одна из составляющих в экспортную программу предприятия.
Первый вопрос, который возникает при желании запатентовать изобретение хотя бы в нескольких странах, касается принятия решения о том, подавать ли несколько отдельных национальных заявок или же подать одну на европейский или евразийский патент или одну международную заявку. Для ответа на этот вопрос необходимо учитывать как различные процедуры рассмотрения заявок национального и регионального патента, особенности прохождения международной заявки, так и различие в стоимости патентования по разным вариантам. Сравнение стоимости подачи европейской заявки со стоимостью подачи нескольких национальных заявок показывает, что, начиная с трех европейских государств, получение европейского патента оказывается более привлекательным.
При подаче европейской заявки заявитель имеет дело лишь с одной заявкой для всех стран участниц и стран распространения. При этом проводится единая экспертиза на одном из официальных языков Европейского патентного ведомства (немецкий, английский или французский). Кроме того, в процессе рассмотрения европейской заявки заявитель пользуется услугами лишь одного представителя. Немаловажное преимущество подачи европейской заявки — факт отсрочки выплат за перевод на языки указанных государств. При проведении экспертизы может выясниться, что изобретение непатентоспособно или же объем охраны сужен до неприемлемого. В этом случае перевод заявок на отдельные языки был бы излишним.
Для того чтобы сделать правовую охрану изобретений более экономичной за счет сокращения расходов на подачу и рассмотрение одного и того же изобретения в ряде стран, целесообразно воспользоваться процедурой соглашения о патентной кооперации (РСТ). Как уже упоминалось, международная заявка без перехода ее на национальную или региональную фазу не предоставляет правовой охраны, но отсрочка до перевода международной заявки на национальную или региональную фазу уже предоставляет возможность оценить рынок и накопить необходимые средства для патентования изобретения в определенных странах.
Преимущества выбора данной процедуры следующие:
• дополнительное время для изучения коммерческих возможностей изобретения;
• возможность получения в дополнение к отчету о международном поиске заключения международной предварительной экспертизы, предоставляющего информацию о патентоспособности изобретения до того, как будут затрачены определенные суммы, ассоциируемые с патентованием, а любой из выбранных стран;
• подача в патентное ведомство одной международной заявки, которая приравнивается к подаче данной заявки во всех странах — участницах РСТ.
Анализ ситуации «выбор оптимальной формы правовой охраны разработки, касающейся изготовления декоративного стекла»
Разработан способ изготовления нового вида листового декоративного стекла, заключающийся в формовании ленты стекла на поверхности расплава металла, подаче на поверхность формуемого стекла твердого реагента, выборе в качестве реагента органического вещества, в частности частиц древесины, нанесении реагента в потоке газа.
Частицы древесины (различных пород и имеющие различные размеры фракций — от стружек до опилок), соприкасаясь с поверхностью расплава стекла, формируют рисунок, характер которого зависит от этих частиц. В технологическом процессе они не осаждаются на поверхности стекла, а сдуваются потоком газа. Таким образом, данная технология позволяет получать стекло с оригинальным внешним видом, характеризующимся наличием хаотического рисунка, подобного узору, который «рисует мороз» на стекле.
На рынке неизвестны стекла с аналогичным характером рисунка. Для стекла, полученного таким способом, автором было придумано образное название «Метелица». Для реализации этого способа было предложено специальное устройство, содержащее узел формирования потока газа с регулятором его мощности и скорости и узел подачи реагента.
При определении возможности правовой охраны разработки в качестве изобретения на устройство, способ или вещество необходимо учитывать, что предлагаемая технология — техническое решение, т.е. удовлетворяет основному требованию, предъявляемому законом к изобретению. Следовательно, в качестве формы правовой охраны потенциально может быть выбран патент на изобретение, а для устройства еще и патент на полезную модель.
Часть разработанной технологии относится к признакам, которые характеризуют способ как объект изобретения, — проведение действий над материальным объектом в вышеуказанной последовательности при определенных режимах, потому возможна подача заявки на изобретение «Способ изготовления декоративного листового стекла».
В технологии имеются конструктивные признаки, присущие такому объекту, как устройству: узел формирования потока газа с регулятором его мощности и скорости и узел подачи реагента. Потому возможна подача заявки на изобретение или на полезную модель «Устройство для нанесения реагента при изготовлении декоративного листового стекла».
В зависимости от соответствия или несоответствия технического решения критерию «изобретательский уровень» возможно патентование как изобретения или только как полезной модели. При этом устройство одновременно защищается патентом на изобретение и патентом на полезную модель при условии, что объемы прав, определяемые формулами изобретения и полезной модели, будут различаться.
При определении возможности правовой охраны разработки в качестве промышленного образца следует учитывать, что из описания технологии видно, что стекло имеет оригинальный внешний вид, характеризующийся наличием определенного рисунка. При этом характер рисунка не меняется при заданных значениях режимов технологии производства стекла. Таким образом, листовое декоративное стекло с характерным рисунком можно описать признаками, присущими промышленному образцу, и в качестве формы правовой охраны может быть выбран патент на промышленный образец «Листовое декоративное стекло».
Название «Метелица» предназначено для индивидуализации конкретного товара и может быть рекомендовано для правовой охраны в качестве товарного знака.
Итак, в описанном технологическом процессе имеются признаки, которые позволяют использовать следующие возможные формы правовой охраны:
• охрана патентом на изобретение «Способ изготовления декоративного листового стекла»;
• охрана патентом на полезную модель или изобретение «Устройство для нанесения реагента при изготовлении декоративного листового стекла»;
• охрана патентом на промышленный образец «Листовое декоративное стекло»;
• охрана свидетельством на товарный знак обозначения «Метелица»;
• правовая охрана технологии в режиме коммерческой тайны.
Логично задать вопрос, какая из возможных форм оптимальна.
Преимущества и недостатки правовой охраны связаны как с особенностями требований законодательства, так и с практикой планируемого использования коммерциализуемой технологии. При выборе оптимальной формы правовой охраны технологии необходимо проанализировать преимущества и недостатки каждого вида охраны для описанной технологии.
1. При охране патентом на изобретение при патентовании способа реализации технологии можно отметить ряд недостатков. Сущность изобретения «Способ изготовления декоративного листового стекла» заключается в выполнении определенных операций в определенной последовательности. В частности, отличительный признак изобретения по способу, обеспечивающему получение оригинального стекла, — подача на поверхность расплава стекла твердого реагента (например, частиц древесины) в потоке газа (например, воздуха).
Таким образом, в случае появления на рынке похожего стекла владельцу патента на способ для того, чтобы выяснить, по его ли запатентованной технологии оно произведено, необходимо ознакомиться с технологическим процессом производства стекла конкурента. В данном случае владельцу патента необходимо будет выяснить, используется ли в технологическом процессе формирования рисунка на поверхности расплава твердый реагент, например частицы древесины, и наносятся ли они в потоке газа (воздуха).
Стекло, как правило, изготовляется на территории стекольных заводов, доступ на которые ограничен, в связи, с чем установить, используются ли в процессе изготовления стекла частицы древесины в потоке газа или нет, практически невозможно. По конечному продукту — листовому стеклу — однозначно определить, по какой технологии было изготовлено декоративное стекло, также невозможно, так как известны другие способы получения аналогичного стекла. В связи с этим охрана технологии в форме патента на способ нецелесообразна.
В данном случае оптимальная форма охраны технологии производства декоративного стекла — режим коммерческой тайны, так как помимо использования в технологии твердого реагента в потоке газа существуют и оптимальные режимные параметры (давление, температура, скорость потока газа), при которых получается стекло с наилучшими качественными и декоративными свойствами.
2. Патентом на полезную модель или изобретение «Устройство для нанесения реагента при изготовлении декоративного листового стекла» может быть защищено устройство, состоящее из формирователя потока газа и узла подачи реагента. Устройство сконструировано под технологический процесс для производства конкурентоспособной продукции — стекла с более высокими потребительскими свойствами при снижении себестоимости и предназначено для модернизации собственного производства, а не для его массовой реализации на рынке. Поэтому его патентование нецелесообразно. Более того, патентование данного устройства предполагает раскрытие информации не только о сущности конструкции, но и о работе устройства, косвенно раскрывающей технологический процесс, что недопустимо. Предприятие будет получать выгоду от производства данного стекла тем больше, чем дольше ему удастся сохранить в тайне от конкурентов информацию о технологии и оборудовании.
3. Патент на промышленный образец «Листовое декоративное стекло» обеспечивает охрану внешнего вида изделия, а именно декоративного стекла с оригинальным рисунком на его поверхности, формирование которого обеспечивается при его производстве. Рисунок формируется частицами древесины, подаваемыми на поверхность расплава стекла потоком воздуха, при этом параметры потока подобраны таким образом, что они в технологическом процессе не осаждаются на поверхности стекла, а сдуваются потоком газа, оставляя на поверхности следы, которые и определяют характер рисунка. При этом параметры потока воздуха и размер частиц связаны определенной зависимостью, при которой воспроизводится рисунок.
Даже в случае утечки информации о технологии получения декоративного стекла с оригинальным рисунком патент на промышленный образец обеспечивает правовую охрану конечного продукта — декоративного стекла, косвенно защищая технологию и оборудование. При этом факт нарушения патента на промышленный образец легко установить путем сравнения рисунка контрафактного стекла с фотографией промышленного образца и перечисленными признаками в перечне существенных признаков к патенту.
4. Наличие зарегистрированного товарного знака «Метелица» позволит индивидуализировать на рынке декоративное стекло с оригинальным рисунком и обеспечить связь с конкретным производителем. Это диктует необходимость правовой охраны товарного знака «Метелица».
5. При описании целесообразности охраны технологии в виде изобретения на способ и устройство по п. 1 и 2 была обоснована целесообразность сохранения их в режиме коммерческой тайны. Таким образом, при проведении анализа сделан вывод о целесообразности правовой охраны объекта, в качестве которого рекомендуется выбрать промышленный образец (дизайн внешнего вида). Предполагается, что декоративное стекло будет иметь широкий спрос у потребителей, потому целесообразно также зарегистрировать на территории стран предполагаемого экспорта товарный знак «Метелица». Что касается технологии, наиболее целесообразна ее охрана в режиме коммерческой тайны.
Для обсуждения ситуации в конкретной компании рекомендуется ответить на следующие вопросы:
1. Какие преимущества и недостатки патента на изобретение «Способ изготовления декоративного листового стекла»?
2. Какие преимущества и недостатки патента на полезную модель или изобретение «Устройство для нанесения реагента при изготовлении декоративного листового стекла»?
3. Какие преимущества и недостатки патента на промышленный образец «Листовое декоративное стекло»?
4. Какие преимущества и недостатки охраны коммерциализуемой технологии с помощью свидетельства на товарный знак «Метелица»?
5. Какие преимущества и недостатки правовой охраны коммерциализуемой технологии в режиме коммерческой тайны?
Поиск и использование источников научно-технической информации о новых знаниях
Информационные потоки становятся исходными точками, путями и началом трудных этапов инновационного цикла — коммерциализации новых перспективных результатов. Для развития науки основной показатель — число опубликованных статей, для определения качества научных исследований — число цитирований журналов, в которых публикуются статьи, для использования научной информации — число открытых полнотекстовых статей.
Революционные изменения в области компьютерных технологий, свидетелями которых мы являемся в последнее десятилетие, привели к принципиальным изменениям на информационном поле, значительно преобразуя традиционные взгляды и понятия, особенно в таком секторе, как научно-техническая информация. Прежде всего, выявилась высокая экономическая уязвимость традиционных центров научно-технической информации, поддерживающих унифицированный набор услуг и баз данных и ориентированных на обслуживание некоторой территории либо отрасли. Вместе с тем поиск нужной информации, оценка ее достоверности и актуальности становятся все более важной задачей. Бесплатный доступ в Интернет не всегда обеспечивает получение нужной и, главное, достоверной информации, важная информация чаще всего оказывается платной. В сложившихся условиях значимой тенденцией развития информационных центров становится расширение их функциональных возможностей. Классические информационные центры постепенно приобретают новые функции, свойственные бизнес или учебным центрам.
Последние три года также характеризуются появлением на сайтах федеральных агентств и ведомств РФ интегрированной информации, содержащей сведения о поддерживаемых или законченных проектах, носящих инновационный характер. Сюда нужно в первую очередь отнести такие сайты.
Важное значение придается в последние годы интегрированной информации, касающейся деятельности научных организаций. Испанские исследователи запустили проект, представляющий рейтинг университетов и научных центров, рассчитанный по качеству их присутствия в Сети. В качестве главной цели рейтинга декларировано стимулирование ученых выкладывать свои публикации в открытом доступе, но кроме этого сайт дает вполне адекватную картину общего уровня интернет-сайтов научных учреждений. Российских учреждений в списках мало.
В мировом рейтинге Шанхайского института, рассчитываемом без учета Интернет-порталов, МГУ занимает 70е место в общем зачете и 40-е — в естественных науках, СПбГУ в китайском мировом рейтинге попал в четвертую сотню.
Учитывая, что основная наука у нас до сих пор находится вне подавляющего большинства вузов, относительно более высокое положение НИИ и их объединений закономерно. Однако радоваться особенно нечему — нашу академию наук по всем направлениям оставили далеко позади не только, например, чешская, австралийская и тайваньская академии, но и все национальные лаборатории США, а также центр математического моделирования Варшавского университета. Весьма печальная картина — многие наши НИИ, до сих пор сопоставимые с иностранными по научной продуктивности, проигрывают конкурентам на информационном поле, при том, что по деньгам и требуемой квалификации поддержание адекватного сайта стоит дешевле, чем, например, поддержание синхротрона.
В последние годы появилось новое направление сбора и анализа научных материалов, связанное с информацией, накапливаемой непосредственно организациями, поддерживающими и финансирующими научные исследования (государственные фонды, организации, финансирующие целевые программы, или другие финансирующие организации, например собственно научные организации). При этом особую роль приобретают организации, которые являются посредниками между финансирующими исследования субъектами (например, государством) и непосредственно исследователями. Согласно условиям большинства фондов и организаций ученые, выполняющие исследования, должны не только опубликовать полученные результаты в научных журналах, но и представить в фонд (организацию) в конце работы итоговый отчет. В фондах концентрируются огромные массивы актуальных и достоверных рецензируемых научных материалов, которые сравнительно легко могут быть переработаны и предоставлены научной общественности в виде электронных продуктов, доступных в телекоммуникационных сетях.
Минимальный набор сведений для завершаемого фундаментального исследования, поддержанного РФФИ и служащего возможной отправной точкой для начала инновационного процесса, должен быть таким:
• название работы в прикладной области;
• приоритетное направление развития науки и техники, в котором, по мнению исполнителей проекта, можно использовать результаты завершенного проекта РФФИ;
• ожидаемые результаты работы в прикладной области — технические характеристики разрабатываемых объектов, их новизна и преимущества перед имеющимися аналогами, области их применения;
• планируемая продолжительность работы;
• информация, связанная с интеллектуальной собственностью;
• завершенная к настоящему времени стадия работы.
Именно так построены порталы РФФИ и инновационный портал РФФИ и РАН. Если удастся вести эту работу систематически, то в РФФИ и РАН наряду с ежегодно пополняющейся базой научных отчетов будет расти база технических предложений. Предоставление информации из такой базы данных, например, через Интернет может значительно ускорить миграцию созданных технических предложений в промышленность.
Важное направление сбора и анализа научных материалов связано с информацией, предоставляемой информационными центрами, инновационными агентствами, посредническими фирмами, т.е. организациями, непосредственно не финансировавшими научные исследования. Об этих организациях можно было сказать как об органах научно-технической информации в прежнем классическом понимании. Среди таких организаций ВНТЦ и ВИМИ.
Всероссийский научно-технический информационный центр поддерживается Федеральным фондом РФ по непубликуемым источникам информации (отчетам о НИР и ОКР., кандидатским и докторским диссертациям) по всем областям науки и техники, осуществляет анализ и распространение информационных материалов, доступ к базам данных.
Большой объем научно-технической информации в последние годы представляется центрами трансферта технологий, инновационными агентствами. Так, обширную централизованную информацию о технологиях и инновационных проектах можно найти на сайте журнала «Инновации».
В последние годы инициативу создания информационных баз данных о перспективных исследованиях российских ученых проявляют зарубежные организации. Наиболее яркий пример такой базы данных — программа Международного научно-технического центра (МНТЦ) — Резюме перспективных исследований (РПИ).
Основная цель программы РПИ— сбор информации о новых и уникальных направлениях исследований, развиваемых в институтах стран СНГ, что должно способствовать развитию новых проектов с привлечением зарубежных партнеров на ранней стадии. МНТЦ предполагает собрать РПИ, предоставленные институтами стран СНГ, и бесплатно распространять их, используя возможности стран — участниц соглашения о МНТЦ, среди множества частных компаний, университетов и правительственных учреждений США, ЕС, Японии и других финансирующих сторон.
Пример информационной системы ЕС — CORDIS, позволяющая оперативно осуществить поиск доступной информации, как по направлениям исследований, так и по потребностям рынка или формам намечаемого сотрудничества.
Представленный краткий обзор свидетельствует как о многообразии форм поиска и предоставления релевантной научной информации, так и о сложности требований к содержанию и проработанности информации, предъявляемых к выдвигаемым инновационным проектам.
Учет и инвентаризация результатов исследований и разработок
Поиск научно-технической информации в ее традиционных центрах сегодня тесно соприкасается с системой учета результатов научно-технической деятельности (РНТД).
Для реализации постановления Правительства РФ «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» № 284 на федеральное государственное учреждение
«Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» изложены функции по постоянному информационному и программно-техническому обеспечению и сопровождению государственного учета РНТД, созданных по заказу Роснауки, на федеральное государственное унитарное предприятие «ВНТД» возложены функции по постоянному информационному и программно-техническому обеспечению и сопровождению работ по ведению единого реестра РНТД.
Сегодня созданы и функционируют базы РНТД Роснауки. Определен Перечень информационных форм и документов, необходимых для учета РНТД.
Правительство РФ утвердило новую редакцию Положения об инвентаризации прав на РНТД постановлением № 366 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».
Федеральным органам исполнительной власти при осуществлении в установленном порядке мероприятий по приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, реорганизации или ликвидации организаций предписывается обеспечить инвентаризацию прав на РНТД в соответствии с положением, а также государственный учет результатов, выявленных при инвентаризации прав на РНТД, и контроль за их правомерным использованием в гражданском обороте в соответствии с законодательством РФ.
Положение определяет порядок инвентаризации прав на РНТД, полученные при выполнении НИР, ОКР. и технологических работ, полностью или частично финансировавшихся за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета РСФСР и той части госбюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, средств госвнебюджетных фондов, а также полученных организациями при выполнении работ за счет собственных средств и средств, привлекаемых из иных источников.
Под инвентаризацией прав на РНТД понимается выявление прав на них для их последующего учета и правомерного использования в гражданском обороте. Инвентаризация осуществляется организациями с учетом требований законодательства РФ о бухгалтерском учете и отчетности, в том числе положений нормативных правовых актов по инвентаризации имущества (нематериальных активов) и финансовых обязательств.
Инвентаризация включает следующие мероприятия: осуществление научно-технического, правового и экономического анализа РНТД, информация о которых зафиксирована на материальных (информационных) носителях, в том числе содержащихся в отчетной научно-технической, проектной, конструкторской, технологической и другой документации, для выявления РНТД, являющихся объектами исключительных прав, потенциально охраноспособных РНТД и РНТД, которые не могут являться объектами исключительных прав; идентификацию субъектов прав на выявленные РНТД; разработку рекомендаций по получению правовой охраны на выявленные РНТД в качестве объектов исключительных прав или введению в отношении информации о них режима коммерческой тайны, а также рекомендаций по использованию выявленных РНТД в гражданском обороте.
В соответствии с положением предусмотрены обязательная инвентаризация и инициативная инвентаризация.
Обязательная инвентаризация проводится в случаях, предусмотренных законодательством РФ при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, реорганизации или ликвидации организаций. Инициативная инвентаризация проводится по решению собственника имущества или юридического лица, обладающего этим имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При обязательной и инициативной инвентаризации выявляются права на следующие РНТД: РНТД, являющиеся объектами исключительных прав, включая изобретения, промышленные образцы, полезные модели, топологии интегральных микросхем, программы для электронных вычислительных машин и базы данных; потенциально охраноспособные (способные к правовой охране в соответствии с законодательством РФ) РНТД; РНТД, которые не могут являться объектами исключительных прав.
Материалы, полученные в ходе проведения обязательной инвентаризации в случае приватизации ГУПов, а также материалы, полученные в ходе проведения обязательной инвентаризации и инициативной инвентаризации в случае, когда создание выявленных РНТД полностью или частично финансировалось за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета РСФСР и той части госбюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, а также средств госвнебюджетных фондов, представляются в федеральный орган исполнительной власти, являющийся госзаказчиком, а при отсутствии такового — в федеральный орган исполнительной власти, к сфере деятельности которого относятся РНТД. На основе материалов, полученных в ходе проведения обязательной и инициативной инвентаризации, федеральный орган исполнительной власти принимает решение о правовой охране и устанавливает порядок правомерного использования в гражданском обороте РНТД, права на которые принадлежат Российской Федерации.
В международной практике для оценки такой деятельности научной организации, определения ее эффективности также широко применяются методы аудита. Однако темы аудита звучат несколько по-иному.
Говоря о масштабном аудите научно-исследовательских организаций, нельзя обойти опыт ФРГ по проведению аудита научно-исследовательских организаций ГДР при объединении Германии. Как известно, аудит научно-исследовательских институтов бывшей ГДР был поручен Лейбниц Ассоциации исследовательских институтов. Ниже приведены характерные темы вопросника при проведении аудита научно-исследовательских институтов ГДР.
Эти вопросы касаются основных направлений работы института, организационной структуры, ресурсов, кадрового потенциала, наличия установленных связей, как с академическими, так и с промышленными организациями. Особый раздел посвящен результативности работы.
Вопросник Лейбниц Ассоциации для оценки результативности исследовательских организаций и сервисных служб представлен ниже.
1. Основные направления научной деятельности организации.
Совместные информационные проекты в рамках 7-й Рамочной программы ЕС (РП 7). Важная информационная работа началась в РФ в связи с реализацией этой программы.
Вопросы информационного сотрудничества российских и европейских ученых обсуждались на конференции в Москве, проведенной в рамках проекта. Этот проект появился по инициативе европейских и российских партнеров и был поддержан Европейской комиссией для создания российско-европейского сообщества в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), выявления приоритетных направлений углубленного стратегического сотрудничества в сфере ИКТ между РФ и ЕС, а также для того, чтобы помочь Европейской комиссии увязать будущие ИКТ-конкурсы РП 7 с общими российско-европейскими приоритетами в этой области. Данный конкурс 7-й Рамочной программы ориентирован на поддержку заявок и реализацию проектов по следующим основным направлениям, определенным в Рабочей программе по ИКТ.
Направления. Повсеместные и высоконадежные сети и инфраструктура услуг (3.1WP).
Новые парадигмы вычислений с использованием сетевых технологий (IСТ2007.1.6).
Фотоника (IСТ2007.3.5).
Микро и наносистемы (IСТ2007.3.6).
Системная инженерия и элементная база вычислительных систем (3.3 WP).
Программное обеспечение управляющих и встроенных систем (1СТ2007.3.7).
Информационные технологии в здравоохранении (3.5 WP). Виртуальные физиологические модели человека (IСТ2007.5.3).
Технологии систем совместной работы (IСТ2007.6.2).
Информационные технологии мобильности, энергосбережения и сохранения окружающей среды (3.6 WP).
Технологии энергосбережения и сохранения окружающей среды (IСТ 2007.6.3).
Информационные технологии персональной помощи (3.7 WP).
Технологии доступности (IСТ2007.7.2).
Для задач: «Новые парадигмы вычислений с использованием сетевых технологий (IСТ2007.1.6)», «Фотоника (IСТ2007.3.5)», «Микро и наносистемы (IСТ2007.3.6)», «Программное обеспечение управляющих и встроенных систем (IСТ2007.3.7)», «Виртуальные физиологические модели человека (IСТ2007.5.3)», «Технологии систем совместной работы (IСТ2007.6.2)» предусмотрено также использование «Сети передового научного опыта».
Для совместных проектов по задаче «Программное обеспечение управляющих и встроенных систем (IСТ2007.3.7)» предусмотрен только формат «Целевые научные мероприятия малого или среднего масштаба» (SТКЕР).
Российские научные коллективы могут участвовать в европейских проектах по всем схемам финансирования при соблюдении минимальных условий участия — например:
• совместный проект: минимум три организации из разных стран — членов ЕС или ассоциированных стран + организация из РФ;
• сеть передового научного опыта минимум три независимых юридических лица из разных стран — членов ЕС или ассоциированных стран + организация (и) из РФ;
• мероприятие по координации минимум три независимых юридических лица из разных стран — членов ЕС или ассоциированных стран + организация из РФ.
В состав международного консорциума могут входить:
• международные организации и научные центры;
• НИИ;
• университеты;
• промышленные компании;
• малые и средние предприятия.
Последовательность действий для включения в состав участников исследований, финансируемых 7-й Рамочной программой ЕС:
Шаг 1. Изучите задачи из Рабочей программы ИКТ, имеющие отношение к данному конкурсу. Определите, соответствует ли идея проекта описанным требованиям и ожидаемым результатам.
Шаг 2. Четко сформулируйте основную идею проекта. Это поможет при проведении дальнейших переговоров с вашими партнерами или для их поиска.
Шаг 3. Есть ли уже европейский партнер, который заинтересован и готов вместе подготовить заявку и в случае победы реализовать проект? Если нет, то, прежде всего, нужно его найти. Для этого можно воспользоваться поддержкой национальной контактной точки по ИКТ (по поручению Минобрнауки РФ и Минсвязи РФ национальная контактная точка при Государственном научно-исследовательском институте операционных систем предоставляет необходимую помощь в поиске европейских партнеров.
Шаг 4. Если идея проекта соответствует требованиям Рабочей программы и есть европейские партнеры для создания консорциума, то можно приступать к подготовке заявки. Как правило, координацию подготовки заявки осуществляет будущий лидер консорциума (желательно, чтобы он имел опыт участия в РП 7 и знал «кухню» подготовки заявок). Тем не менее, рекомендуем самостоятельно изучить Руководство для заявителей, чтобы представлять общий процесс подготовки и структуру заявки. Некоторые формальные документы, требуемые от заявителей, не всегда имеют прямые российские аналоги, и их подготовка может занять время.
Использование источников патентной информации
Патентные исследования — эффективный инструмент, дающий ответы на многие вопросы, возникающие при выборе стратегии патентования. Около двух третей технической информации, раскрываемой в патентах, как правило, не публикуется в других источниках. Это приводит к тому, что патентная информация — единственная всеобъемлющая подборка систематизированных технических данных. Патенты — уникальный источник технической информации, ценный для стратегического планирования в бизнесе. Их анализ позволяет оценить технический уровень и тенденции развития исследуемой технологии, новизну и изобретательский уровень, т.е. патентоспособность собственных решений, патентную чистоту, конкурентоспособность продукта, позволяет избежать возможных проблем нарушения прав, помогает в подготовке возражений против выдачи патентов конкурентам в тех случаях, когда они находятся в коллизии с собственным патентом. Патентные исследования должны сопровождать все стадии жизненного цикла продукта.
Патентные исследования направлены на:
• определение технического уровня разработки или продукта, который предполагается поставлять на рынок, что определяет его потребительские свойства, а также тенденций развития в данной области;
• оценку конкурентоспособности продукции (если продукт характеризуется невысоким техническим уровнем, то велика вероятность, что его трудно будет реализовать по приемлемой цене в условиях конкуренции);
• проверку на патентную чистоту, т.е. выявление внешних угроз, связанных с наличием на аналогичную продукцию конкурентов охранных документов (патентов, свидетельств и т.п.), которые могут блокировать выход продукции на рынок;
• патентоспособность разработки.
Отобранные технические решения могут быть использованы для характеристики истории развития и современной ситуации в исследуемой области и, следовательно, дают возможность прогнозирования ее развития на основе статистических методов. На основании анализа патентной информации можно выявить наиболее значимые изобретения, составить представление о мировой патентной ситуации.
В результате могут быть получены сведения:
• об изменении изобретательской активности за период поиска по странам;
• о ведущих странах и фирмах, активно патентующих свои изобретения в исследуемой области как у себя в стране, так и за рубежом;
• о круге стран, перспективных для патентования отечественных разработок, и соответственно о возможных рынках сбыта.
Эти сведения в дальнейшем могут быть использованы специалистами при оценке значимости изобретений, решении вопроса о возможности и целесообразности правовой охраны разработок, в том числе за рубежом, при определении перспективы и географии экспорта, выборе фирм-лицензиатов (покупателей) и лицензиаров (продавцов).
Комплекс работ по патентным исследованиям можно условно разделить на три основных вида: патентно-информационные, патентно-технические и патентно-конъюнктурные.
Одна из важнейших частей патентного исследования — поиск патентной информации. Он включает отбор соответствующих заданию документов или сведений из массива патентных документов.
Патентные исследования состоят из следующих этапов:
• разработка задания на их проведение;
• разработка регламента поиска;
• поиск и отбор патентной и другой научно-технической информации, в том числе конъюнктурно-экономической;
• систематизация и анализ отобранной информации;
• обобщение результатов и составление отчета о патентном исследовании.
Действующий в настоящее время ГОСТ Р.15.01196 «Патентные исследования» содержит сведения о порядке проведения исследований и сведения о построении, изложении и оформлении отчета. Позже изданы также Методические рекомендации по проведению патентных исследований. Они содержат подробные рекомендации по разработке регламента поиска, анализу собранной информации и оформлению отчета.
В задании указываются наименование темы и ее цифр, задачи патентных исследований, подразделения — исполнители работ, краткое содержание работ, которое формируется в зависимости от задач патентного исследования, ответственные исполнители, сроки исполнения и формы отчетности.
Регламент поиска представляет собой программу, определяющую область поиска по фондам патентной, научно-технической и конъюнктурно-экономической информации. В регламенте поиска определяют предмет поиска (технический объект в целом, его составные части, узлы или элементы, т.е. устройство, технический процесс, вещество, внешний вид изделия); страны поиска; ретроспективность; классификационные индексы по международной патентной классификации (МПК), национальной патентной классификации (НПК) и универсальной десятичной классификации (УДК), а также по международной классификации промышленных образцов (МКПО).
Предмет поиска должен быть четко сформулирован, поскольку от этого зависят качество и длительность поиска. Если тема патентных исследований — устройство, то предметами поиска могут быть: устройство в целом (общая компоновка, принципиальная схема); принцип работы устройства; узлы и детали; материалы (вещества), используемые для изготовления отдельных элементов устройства с учетом областей возможного применения. Если тема патентных исследований — технологический процесс, то предметами поиска могут быть: технологический процесс в целом; его этапы, если они представляют собой самостоятельный охраноспособный объект; исходные продукты; промежуточные продукты и способы их получения; конечные продукты; оборудование, на базе которого реализуется данный способ. Если тема патентных исследований — вещество, то предметами поиска могут быть: само вещество (его качественный и количественный состав); способ получения вещества; исходные материалы.
Формулировать предмет поиска следует по возможности с использованием терминологии, принятой в соответствующей системе классификации изобретений.
В перечень стран, кроме России, по которым следует проводить поиск, включаются наиболее развитые в промышленном отношении страны (США, Франция, Великобритания, Германия, Япония) и страны, занимающие ведущее место в данной отрасли. Выбор стран для поиска информации зависит от задачи патентного исследования. При экспертизе объектов техники на патентную чистоту поиск проводится по фондам стран, в которые будет осуществляться экспорт продукции или продажа лицензий, т.е. по тем странам, в отношении которых не должны быть нарушены права патентообладателей.
Глубина (ретроспективность) поиска информации зависит от задач патентных исследований на различных этапах разработки. При определении технического уровня и тенденций развития вида техники, к которой относится разрабатываемый объект, глубина поиска может быть ограничена 15 годами. При определении новизны разработок поиск проводится, как правило, на глубину 50 лет, а при проверке объекта на патентную чистоту глубина поиска определяется сроком действия патента в стране поиска.
Глубина поиска по источникам конъюнктурно-экономической информации обычно составляет 5 лет. Важно правильное определение классификационных рубрик. Вся патентная литература, относящаяся к изобретениям и полезным моделям, систематизирована в патентном фонде высокоразвитых стран по классификационным рубрикам (НПК) и (или) (МПК) патентных классификаций, а промышленным образцам — по рубрикам МКПО.
На сегодняшний день все изобретения сгруппированы в восьми разделах МПК. А — удовлетворение жизненных потребностей человека; В — различные технологические процессы; С — химия, металлургия; О — текстиль, бумага; Е — строительство, горное дело; Р — механика, освещение, отопление, двигатели и насосы, оружие и боеприпасы, взрывные работы; С — физика; Н — электричество. Каждый раздел разделен на классы, подклассы, группы и подгруппы. Например, классификация «многоступенчатых процессов для изготовления полевых транзисторов» выглядит следующим образом: Н01Е21/335, т.е. раздел Н, класс Н01, подкласс Н01L, группа 21, подгруппа 335.
Наиболее сложно определить классификационные рубрики национальных и международных классификаторов по изобретениям. Определение рубрик МПК следует осуществлять в следующей последовательности: выявить технические термины, относящиеся к техническому объекту, найти по алфавитно-предметному указателю (АПУ) к МПК рубрики, соответствующие техническим терминам. Если поиск по АПУ не позволит определить подходящую рубрику, следует просмотреть все 8 разделов МПК, отбирая возможные подразделы или классы по заголовкам.
Возможен дополнительный вариант определения рубрики, который предусматривает использование электронных баз данных рефератов и описаний патентных документов и включает поиск по выбранным терминам и отбор документов, соответствующих исследуемой области, с последующим выделением их классификационных рубрик.
Поиск и отбор информационных материалов — наиболее трудоемкий этап патентных исследований. Он имеет особенности в зависимости от задач патентных исследований. Поиск информации проводится по всем видам источников, указанным в регламенте.
Различают три основных вида патентного поиска: тематический (предметный), именной и нумерационный. Основной и наиболее распространенный — тематический поиск. Он проводится по фонду изобретений, полезных моделей, по фондам промышленных образцов, которые могут быть представлены как на бумажных носителях, так и в электронном виде. В качестве информационно-поискового языка используются классификации изобретений для поисков патентов на бумажных носителях. При поиске в электронных базах данных целесообразно использовать классификационные индексы и (или) ключевые слова, что позволяет повысить качество поиска.
Для контроля деятельности конкурентов также в качестве предварительного этапа тематического поиска широко применяется именной поиск. По наименованию фирмы-патентообладателя, заявителя, фамилии автора (авторов) изобретения определяют номера выданных патентов и их принадлежность к определенной рубрике классификации изобретений. Основную задачу именного поиска при установлении патентных прав составляет поиск патентов, принадлежащих тому или иному изобретателю, фирме. Для проведения именного поиска на бумажных носителях используют алфавитно-именные указатели, фирменные указатели и торгово-экономические справочники. Именной поиск с использованием электронных баз данных наименее трудоемок и обеспечивается введением в соответствующее поле поисковых терминов.
Нумерационный поиск, т.е. поиск по номеру документа, осуществляется по нумерационным указателям при поиске в фонде на бумажных носителях. Для патентного фонда, расставленного по рубрикам классификации, необходимо по нумерационному указателю определить индекс классификации, а потом найти нужный документ в фонде. Электронные базы данных обеспечивают быстрый доступ к искомому документу введением номера в соответствующее поле.
Еще один важный вид поиска — поиск патентов-аналогов, который проводится для выявления патентов, выданных в какой-либо стране и запатентованных затем в других странах. Таким образом, выявляются коммерчески значимые патенты, выданные в разных странах на одно и то же изобретение. К этому виду поиска также целесообразно прибегать, если найден патент, интересующий специалиста, на редком языке (например, японском), а патенты аналоги позволяют ознакомиться с описанием этого изобретения на других более доступных языках (например, английском). Этот вид поиска дополняет предметный и проводится на стадии подробного ознакомления с полными описаниями к патентам.
Анализ отобранной документации начинается с ее систематизации, которая зависит от вида выполняемых работ. Данный этап патентных исследований наиболее ответственный, так как на основе выводов, полученных на этом этапе, принимаются стратегические решения. В связи с этим содержание данного этапа более подробно приведено ниже.
Наличие современных информационных технологий в настоящее время облегчает патентный поиск. В сети Интернет существует большое число информационно-поисковых систем и баз данных (БД). Однако существующее в настоящее время огромное число разнообразных патентных БД создавалось разными производителями и в разное время. Вследствие этого они обладают разными программными оболочками, интерфейсами, наполнением, поисковыми возможностями и поисковыми языками, что вызывает определенные трудности при их использовании. По инициативе Всемирной организации интеллектуальной собственности идет разработка единой сети электронных цифровых библиотек, обладающих унифицированным интерфейсом.
Начинать поиск по электронным БД следует с использования БД Роспатента, что поможет уточнить классификационный индекс предмета поиска, ключевые слова, наименование заявителей и имена изобретателей, работающих в этой области, для определения поисковых элементов. В дальнейшем с учетом скорректированных классов и ключевых слов поиск может быть продолжен по БД иностранных патентных ведомств.
Знание электронных ресурсов позволяет оптимизировать патентный поиск, повышает эффективность патентных поисков при сокращении временных затрат на их проведение. Сочетание разноплановых возможностей электронных БД при поиске информации обеспечивает получение максимально достоверных данных при минимуме затрат на исследования.
При маркетинговых исследованиях по новым технологиям, учитывая трудности с получением информации, наиболее реальный источник информации о рынке технологий — патентные источники. Однако использование только электронных поисковых систем не всегда допустимо, так как не гарантирует полноту поиска, особенно при поиске на патентную чистоту.
Анализ источников патентной информации для принятия стратегических решений
Анализ патентной документации позволяет получить сведения, которые могут лечь в основу при принятии стратегического решения по правовой охране: о новизне и техническом уровне разработки, странах, перспективных для патентования, фирмах конкурентах и направлениях их исследований.
Особую ценность для анализа представляют полные описания изобретения, так как они помимо библиографической содержат информацию:
• об области техники, к которой относится изобретение;
• об аналогах — технических решениях аналогичной задачи, которые были известны до подачи заявки, и присущих им недостатках;
• о задаче, которую решает данное изобретение, и о достигаемом техническом результате;
• непосредственно об объекте изобретения — подробное описание, включая варианты реализации изобретения со ссылками на чертежи и таблицы при необходимости.
Подготовка документации к анализу начинается с ее систематизации. Для этого сначала определяют необходимые критерии систематизации документов, затем систематизируют отобранную информацию, формируют документы в соответствии с данными критериями, составляют таблицы и формы отчета, строят диаграммы и графики.
Обработку и систематизацию патентной информации можно проводить как вручную, так и с использованием автоматизированных систем.
В соответствии с задачами и целями патентных исследований в документах отобранного массива патентной информации выделяются данные, по которым будут проводиться дальнейшая систематизация и анализ документов.
В частности, для систематизации могут быть выбраны следующие критерии: область применения объекта исследования; принадлежность документа к объекту в целом или его части; цели и решаемые технические задачи, пути и способы их решения; страны-заявители; наименование заявителей; страны патентования; наименования патенообладателей, авторы технических решений; даты (годы) подачи первичных заявок; номера первичных заявок; даты публикаций документов; виды патентных документов, их номера; рубрика МПК; технико-экономические показатели объекта исследований.
Анализ патентной документации следует начинать с изучения динамики патентования. Под ней понимается отражаемое в охранных документах изменение активности изобретательской деятельности в исследуемой области техники за определенное время. Для определения динамики патентования массив отобранных при поиске охранных документов систематизируют по странам поиска, а затем по каждой из стран выявляют распределение охранных документов по датам приоритета (без учета патентов, выданных в различных странах на одно техническое решение, т.е. по документам, принадлежащим национальным заявителям). Полученная кривая распределения будет представлять ломаную линию. При любом виде информационного поиска потери информации неизбежны и носят случайный характер, поэтому любой тематический массив представляет собой систему, подчиняющуюся законам распределения случайных величин.
Для выявления наиболее вероятного направления развития (общей тенденции патентования) следует сгладить пики, аппроксимировав полученные данные. Положительный угол наклона аппроксимирующей линии свидетельствует о перспективности данного направления и соответственно является одним из аргументов в пользу патентования. Отрицательный угол наклона свидетельствует о спаде интереса исследований в данной области и как следствие — о нецелесообразности патентования. Динамика патентования позволяет также определить, на какие годы приходится наиболее интенсивная деятельность по исследуемому объекту.
Далее приступают к изучению структуры взаимного патентования, которая позволяет выявить ведущие страны в исследуемой области и страны, наиболее благоприятные для коммерческой реализации. Это объясняется тем, что правовая охрана за рубежом требует больших денежных затрат и в основном осуществляется для защиты экспорта, заключения лицензионных соглашений или сдерживания конкурентов, чтобы сохранить позиции на рынке. Поэтому правовая охрана исследуемого объекта на территории той или иной страны, как правило, свидетельствует о возможном наличии спроса на него.
Анализ географической структуры патентования помогает определить, какие страны — ведущие в разработке и производстве исследуемого объекта (страны-заявители) и какие обладают наиболее емким рынком сбыта (страны выдачи охранных документов иностранными заявителями). Для определения структуры взаимного патентования весь массив отобранных документов систематизируют по национальным и иностранным заявителям. Как правило, наиболее перспективны для коммерческой реализации страны регистрации и выдачи патентов иностранным заявителям. И по количественным показателям в виде отношения патентов, выданных иностранным заявителям, к национальным патентам можно определить страны предположительно с наиболее емким рынком сбыта. По данным о количественном отношении патентов, полученных в других странах, к национальным можно выявить, какие страны проявляют наибольшую активность в поисках рынков сбыта для своих разработок.
Для выявления ведущих фирм-патентовладельцев собранный массив документов систематизируют по фирмам. Распределение охранных документов по фирмам с одновременным указанием патентов-аналогов (патентов, полученных в разных странах на одно и то же решение) дает возможность определить коммерческие интересы на территории стран, где выявлены патенты-аналоги.
Для исследования основных направлений совершенствования объекта исследований проводят систематизацию изобретений в зависимости от цели изобретения и решаемых задач. На основе подсчета числа технических решений, относящихся к каждой цели, можно провести ранжирование цели по значимости и учитывать ее при оценке технического уровня объекта. Технический уровень — один из определяющих факторов при выработке стратегии патентования.
Все перечисленные выше сведения позволяют сделать достоверные выводы и выработать рекомендации для принятия управленческих решений по вопросам патентования.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
