Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Комментарий к статье 32 УК РФ:
1. Любое умышленное преступление может быть совершено как одним лицом, действующим индивидуально, так и несколькими лицами, действующими совместно. В последнем случае речь идет о соучастии в преступлении, законодательное понятие которого закреплено в ст. 32 УК РФ.
2. Дефиниция ст. 32 УК позволяет выделить необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении. Во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица. Во-вторых, деятельность этих лиц является совместной, в-третьих - умышленной. Наконец, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления. Указанные признаки, с одной стороны, являются общими, а с другой, необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного УК РФ. Следовательно, законодательное определение понятия соучастия, данное в комментируемой статье, является универсальным, или, точнее, родовым, охватывающим все случаи совершения одного и того же преступления совместными усилиями двух или более лиц.
3. С объективной стороны соучастие характеризуется прежде всего количественным показателем: в преступлении участвуют не менее двух человек, вменяемых и достигших установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.
4. Не образует соучастия в преступлении деятельность двух лиц, одно из которых во время совершения общественно опасного и противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости или не достигло возраста уголовной ответственности. Указанное положение объясняется тем, что такое лицо не является субъектом преступления и, следовательно, не может быть его соучастником. Однако это вовсе не свидетельствует о безнаказанности того лица, которое преднамеренно использовало невменяемого или малолетнего в своих преступных целях. В такой ситуации виновный выступает в качестве исполнителя преступления, независимо от того, кто непосредственно (физически) совершил посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Действия взрослого лица, по предложению которого несовершеннолетний совершил преступление, квалифицируются по ст. 150 УК и по статье, предусматривающей ответственность за соучастие в совершении того преступления, в которое был вовлечен несовершеннолетний. Аналогичная рекомендация высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".
5. Совершение общественно опасного и противоправного деяния двумя или большим количеством лиц не всегда образует соучастие. Такая ситуация характерна при простом совпадении (стечении) деятельности нескольких лиц, каждый из которых совершает преступление самостоятельно. Для соучастия, кроме количественного показателя, необходимо установить, что виновные принимали именно совместное участие в совершении одного и того же преступления.
6. Совместность деятельности соучастников характеризуется специфическими показателями, которые представляют собой неразрывное единство ее внешней и внутренней сторон.
7. Объективно совместность предполагает объединение усилий двух или более лиц в единый процесс деятельности, направленный на достижение общего преступного результата, который находится в причинной связи с поведением каждого соучастника преступления. При этом деяние одного соучастника обусловливает преступное поведение другого лица.
В некоторых случаях совместная деятельность виновных, которые хотя и были причастны к одному событию преступления, но добивались различных результатов, не является соучастием. Так, Верховный Суд РФ признал необоснованным осуждение Б. и Д. за соучастие в убийстве. Материалы дела свидетельствовали, что во время драки виновные хотя и наносили удары одному и тому же лицу, но стремились к различным результатам. Б. намеревался ограничиться побоями, а Д. - причинить смерть и поэтому ударом ножа нанес потерпевшему смертельное ранение в область груди.
Наличие общего результата не означает, что каждый соучастник вносит равный вклад в совершение преступления. Тем не менее этот результат един и неделим для соучастников. Следовательно, за него подлежат ответственности все соучастники, независимо от характера исполненной роли и степени активности в преступлении. Естественно, это должно учитываться при решении вопроса о назначении виновному справедливого наказания.
8. С субъективной стороны деятельность каждого соучастника предполагает наличие умысла на совершение совместно с другими лицами (другим лицом) одного и того же преступления. Однако, в отличие от случаев совершения преступления единолично, содержанию интеллектуального и волевого моментов умысла соучастника присущи свои особенности.
9. Интеллектуальный момент умысла соучастника представляет собой не только осознание общественной опасности и противоправности своего поведения. Соучастник осознает и то, что он совершает преступление не один, а совместно с другими лицами (другим лицом), что его действия являются всего лишь элементом совокупной деятельности виновных и его личное участие в преступлении осознается другими соучастниками или, по крайней мере, хотя бы одним из них.
В связи с этим соучастие может рассматриваться лишь как осознанное содействие совершению преступления, что свидетельствует о взаимной осведомленности соучастников о преступных намерениях друг друга. Причем необязательно, чтобы исполнитель знал о действиях всех соучастников. Для признания взаимной осведомленности достаточно знания хотя бы о действиях одного из них. Более того, исполнитель может и не знать об истинных намерениях организатора, подстрекателя или пособника. Но он должен знать, что именно подстрекатель возбудил в его сознании мысль совершить конкретное преступление, именно пособник оказал необходимое содействие совершению преступления.
10. Волевой момент умысла соучастника выражается в согласованности его действий с другими соучастниками на совершение конкретного преступления. Сущность совместности не заключается в простом объединении людей в пространстве и времени даже при единой цели. Совместность требует не стихийного, а строго согласованного выполнения взаимосвязанных действий. Причем согласованность должна быть внутренней, ибо внешняя форма сама по себе еще не свидетельствует о соучастии. Например, если аптекарь под угрозой пистолета передает лицу наркотики, то его нельзя признавать соучастником хищения наркотических средств. В этом случае отсутствует интеллектуальное внутреннее и волевое единство, необходимое для субъективной связи совместно действующих лиц.
Согласованность - неотъемлемый признак соучастия, на что не раз обращалось внимание в руководящих постановлениях высшего судебного органа страны. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ" разъяснил, что квалификация изнасилования как совершенного группой лиц может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей. Поверхностное выяснение содержания волевого момента умысла соучастников может вызвать серьезные ошибки при квалификации их действий.
Соглашение на совместное совершение преступления может проявляться в различных формах: письменной, вербальной, конклюдентной. Однако во всех случаях соглашение может быть достигнуто только посредством активных действий.
По времени достижения соглашение может быть предварительным, т.е. состоявшимся до момента непосредственного посягательства на объект, охраняемый уголовным законом, а может состояться и в процессе совершения преступления, но обязательно до его фактического окончания.
11. При соучастии совместная деятельность виновных сознательно направлена на достижение конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае у лиц, объединивших свои усилия, должно, по крайней мере, отсутствовать намерение к достижению желаемого результата. А это исключается при совершении неосторожного преступления. Следовательно, умышленно объединить свои усилия для достижения неосторожного результата невозможно.
Указанное положение нашло свое подтверждение в виде терминологического уточнения законодательного определения понятия соучастия ссылкой на умышленный характер преступления, совершаемого совместными усилиями двух или более лиц.
12. Совершая конкретное преступление, соучастники могут руководствоваться одинаковыми мотивами и стремиться достичь одних и тех же целей. Между тем общность мотивов и целей не является обязательным показателем соучастия. Определяющим здесь является то, что все соучастники сознательно объединяют свою преступную деятельность, осознавая общественно опасный характер совершаемого ими деяния и желая (по тем или иным причинам) наступления единого преступного результата.
Однако при совершении преступления, субъективная сторона которого включает мотив или цель в качестве обязательного признака, соучастниками могут признаваться только те лица, которые достоверно знали о содержании мотива, побудившего другое лицо к совершению преступления, либо о цели, к достижению которой соучастник стремился. В противном случае лицо не является соучастником этого преступления. Оно либо вовсе освобождается от уголовной ответственности, либо привлекается к уголовной ответственности по другой статье (части, пункту) УК РФ. Поэтому соучастник, например, должен отвечать за участие в корыстном убийстве только тогда, когда он действовал именно с такой мотивацией, т.е. способствовал достижению единого результата.
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
