Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. Связаться с автором
Понятие «социальный капитал» стало использоваться сравнительно недавно, когда традиционное понимание факторов производства (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) уходит на второй план и все чаще для обозначения экономических ресурсов используются термины «капитал», «потенциал». Впервые понятие капитала, а именно человеческого капитала стали анализировать американские экономисты Т. Шульц и Г. Беккер. Под влиянием их работ человеческим капиталом стали называть имеющиеся у индивида знания, производственные навыки и мотивации, повышающие производительность труда и приносящие индивиду доход.
Американский экономист-историк Р. Фогель предложил выделять физиологический капитал как потенциальный запас физических сил и здоровья, который человек получает при рождении и в первые годы жизни, а позднее уже почти не может его изменить в отличие от человеческого капитала, который индивид может со временем изменить, например, получив образование. Американский экономист-социолог Дж. Коулман разработал концепцию социального капитала. Социальный капитал можно определить как нормы взаимоотношений индивидов, повышающие производительность труда и доход. Дж. Коулман подчеркивал, что «в отличие от иных форм капитала, социальный капитал свойственен структуре связей между акторами и среди них. Это не зависит ни от самих акторов, ни от средств производства».
Р. Патмэн под социальным капиталом понимает «нормы поведения, существующие благодаря вере в то, что действовать коллективно более эффективно, чем разрозненно, преследуя свои индивидуальные интересы». По его мнению, социальный капитал лежит в основе появления общественных сетей и норм, которые облегчают коллективные действия, и включает определенные культурные установки, которые могут влиять на бизнес с положительной или отрицательной стороны.
В статье В. Корнаи различия видов капитала анализируются следующим образом: физический капитал охватывает физические объекты, человеческий капитал – качества индивидуумов, а социальный капитал характеризует отношения между людьми – социальные сети и нормы взаимности и доверия, которые возникают на их основе. В этом смысле социальный капитал тесно связан с тем, что некоторые назвали бы «гражданской добродетелью». В. Корнаи пишет: «Различие между ними заключается в том, что социальный капитал привлекает внимание к тому факту, что гражданская добродетель наиболее сильна тогда, когда укоренится в сети взаимных социальных отношений. Общество, состоящее из множества добродетельных, но изолированных индивидуумов, не обязательно обладает большим социальным капиталом».
Дж. Коулман различие форм капитала объяснял следующим образом: «Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов».
В таблице 1 приведена сравнительная характеристика различных видов капитала. Провести четкие различия между человеческим и социальным капиталом сложно из-за отсутствия общепринятых определений этих понятий и «частичного наложения друг на друга их смысловых полей». При этом нужно помнить, что сегодня выделяется множество видов капитала. Так, материальный капитал делят на природный и физический, а социальный капитал – на символический, политический, культурный. Сегодня также выделяют понятие интеллектуального капитала как совокупности человеческого, социального и организационного капитала фирмы. Все это важно для понимания того, что экономика получила от природы, а что было создано людьми.
В результате возникновения новых подходов в теории капитала произошло переосмысление и методики расчета национального богатства. Если ранее оно представляло собой сумму материальных капиталов, то позже выяснилось, что большую часть национального богатства составляет неосязаемый, воплощенный в людях капитал. По данным исследования Всемирного банка «В чем заключено богатство народов?», в начале ХХI века в развитых странах доля природного капитала в национальном богатстве составляет всего 2%, доля физического капитала – менее 20%, а удельный вес ресурсов, воплощенных в людях достигает четырех пятых. По мнению аналитиков Всемирного банка, в структуре национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около двух третей его итоговой оценки. В России основа национального богатства по-прежнему формируется за счет природного капитала (44%), доля неосязаемого капитала – всего 16%.
В данном исследовании величина неосязаемого капитала рассчитывалась по двум показателям: уровень школьного образования (как индикатор человеческого капитала) и индекс «верховенства права» (как индикатор социального капитала). По уровню образования Россия не уступает многим странам, однако с верховенством права и социальными добродетелями дело обстоит иначе. В России не хватает социального капитала, именно того вида капитала, который наиболее важен для современных национальных моделей экономики.
Статью подготовила Павлова Елена Геннадиевна, доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве РФ. 
