Этапы формирования и развития теории управления социалистическим производством
Развитие науки является непрерывным процессом, в котором настоящее и будущее тесно переплетаются с ее историей. Совершенствование теории управления на современном этапе и научное предвидение путей ее развития возможны только на основе теоретического обобщения прошлого. «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (Р) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкретным опытом истории»
Исторический подход к изучению вопросов теории и практики социалистического строительства, являясь краеугольным камнем общей методологии научных исследований марксизма ленинизма, приобретает для науки управления особое значение
«Самое надежное в вопросе общественной науки... смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в споем развитии это явление проходило, и с точки зрения его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».
В каждой исторической обстановке управление общественным производством имеет свои специфические черты и формы. За годы Советской власти в области теории и практики управления в нашей стране накоплены колоссальный опыт и знания, использование которых на современном этапе имеет одно из первостепенных значений при решении грандиозных задач коммунистического строительства.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Классики марксизма ленинизма глубоко и всесторонне проанализировали развитие управления при капитализме. К. Маркс показал необходимость выделения управленческого труда из труда совокупного рабочего на определенной стадии концентрации производства, когда количество совместно работающих товаро-производителей достигает такой величины, что нуждается в координации их деятельности. Вместе с тем возможность выделения управленческого труда как обособленного вида трудовой деятельности появляется несколько позже, а именно на определенной стадии концентрации капитала, когда его владелец за счет прибавочной стоимости, созданной наемными рабочими, может оплачивать труд по управлению. Управление при капитализме имеет двойственный характер, т. е., с одной стороны, он выполняет функции координации деятельности объединенных товаропроизводителей, а с другой — функции капитала, заключающиеся в эксплуатации трудящихся, в получении максимальной прибыли.
Вскрыв двойственный характер труда по управлению при капитализме, классики марксизма ленинизма тем самым создали основу для понимания двойственности науки управления в буржуазном обществе.
Наука управления в капиталистическом обществе возникла и развивалась:
Во-первых, благодаря общему прогрессу общества в познании окружающего мира и процесса производства и,
Во-вторых, в связи с тем, что капиталистический строй на определенной стадии своего развития стал нуждаться в «научной» обоснованности методов эксплуатации рабочего класса.
Всякий прогресс капитализма, указывал К. Маркс, есть также прогресс в «искусстве грабить рабочего». Когда-то искусство грабить рабочего целиком зависело от личных способностей владельцев предприятий. Капиталисты овладевали этим искусством «кустарно», опираясь главным образом на свой личный опыт, учась этому на практике. В замене рутины наукой выразилась общая тенденция крупного промышленного производства, объективно требующего научного управления. Предприниматели получили рычаг воздействия на рабочего путем жесточайшей интенсификации труда.
Выполнение капиталистической наукой управления функции оправдания и поддержания капиталистической эксплуатации наглядно демонстрируется различными теориями, возникшими в рамках этой науки и предназначенными для защиты устоев капиталистического общества в новых условиях.
В. И. Ленин, внимательно следя за достижениями научной мысли, обратил особое внимание на науку управления в капиталистическом обществе и подчеркнул ее двойственный характер. Он указал на необходимость различать в системе Ф. Тейлора научные достижения, отражающие природу крупного общественного производства, и те ее аспекты, которые обусловлены требованиями капиталистической эксплуатации.
Для объективного исследования формирования и развития теории управления социалистическим производством важное значение имеет периодизация данного процесса. Теория управления при социализме теснейшим образом связана с потребностями практики и определяется этими потребностями. Вот почему развитие теории управления связано с развитием конкретных форм хозяйственного строительства, а периодизация ее развития — с периодами этапов развития социалистической экономики. Однако периодизация теории управления необязательно полностью совпадает с периодизацией развития экономики.
Как правило, на первом этапе практика опережает теорию. В этот период доминируют эмпирические методы и способы решения проблем, которые затем обобщаются, и на основе их анализа делаются определенные теоретические выводы.
На втором этапе развитие практики и теории происходит почти параллельно, с частичным опережением одного или другого в зависимости от ряда объективных и субъективных факторов.
На третьем этапе теория опережает практику, предлагая ей наиболее перспективные направления, пути и методы достижения целей практики.
Можно выделить следующие крупные периоды развития теории управления социалистическим общественным производством в нашей стране:
I. 1917—1921 гг. — формирование основ управления социалистической экономикой (октябрь 1917 г. — осень 1918 г.), гражданская война и военный коммунизм (осень 1918 г. — март 1921 г.).
II. 1921—1928 гг.— восстановление народного хозяйства (1921 - 1925 гг.) и начало индустриализации страны (1926—1928 гг.).
III. 1929—1945 гг. — предвоенные пятилетки (1929—1941 гг.) и Великая Отечественная война (1941—1945 гг.).
IV. 1946—1965 гг. — послевоенное восстановление и развитие народного хозяйства (1946—1954 гг.), перестройка управления (1954—1965 гг.).
V. 1965—1975 гг.— переход страны и ее экономики в этап развитого социалистического общества, расширение социалистической экономической межгосударственной интеграции.
VI. С 1975 г. и по настоящее время — строительство развитого социалистического общества.
В каждом периоде ставились и решались сложнейшие теоретические вопросы управления, возникавшие из потребностей хозяйственного строительства в СССР однако несмотря на особенности каждого периода, имеется общая и характерная черта, которая их объединяет. Это сохранение и соблюдение тех основ управления социалистической экономикой, которые были разработаны В. И. Лениным.
Вклад В. И. Ленина в развитие теории управления социалистическим производством
Велик и неоценим вклад В. И. Ленина в теорию и практику управления. Он уделял большое внимание становлению и развитию в нашей стране науки управления. С первых дней существования Советской власти вождь подчеркивал, что первая и главная задача пролетариата, завоевавшего власть,— это организация управления новым общественным строем: «На очередь выдвигается теперь, как очередная и составляющая своеобразие переживаемого момента... задача — организовать управление Россией». В. И. Ленин указывал, что «это — самая трудная задача, ибо дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после ее решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой».
После завоевания власти пролетариатом при решении проблем управления промышленностью необходимо было в первую очередь установить принципы управления, найти новые организационные формы и методы, обеспечивающие в конечном счете более высокую по сравнению с капитализмом производительность труда, В. И. Ленин разработал теоретические основы управления сформулировал принципы управления; создал учение об экономических, организационных и социальных методах управления; разработал теорию социалистического планирования; указал конкретные пути внедрения научной организации труда; разработал формы привлечения трудящихся к управлению; обосновал социалистические методы воспитания и подбора кадров; разработал методы совершенствования деятельности государственного и хозяйственного аппарата. В каждой названной области в полной мере проявилась ленинская прозорливость, позволившая ему в неимоверно трудных и сложных условиях определить и сформулировать основы теории и практики управления новым социалистическим общественным производством.
В. И. Ленин в ряде своих дореволюционных работ в той или иной степени затрагивал вопросы организации управления. Так, критический анализ системы управления при капитализме содержался в его работах «Развитие капитализма в России», «Новый фабричный закон», «Система Тейлора — порабощение человека машиной», «Шаг вперед — два шага назад» и ряде других.
Огромное значение имеют произведения В. И. Ленина, написанные им после революции и отражающие его гигантскую работу по формированию новых общественных отношений и соответствующих им способов управления социалистическим общественным производством.
Партия и государство не имели конкретного примера организации экономической жизни страны в условиях новой общественной формации. Они строили систему управления, опираясь на марксистскую теорию развития общества, учитывая формы и методы, которые вырабатывались массами в процессе становления социалистического производства. Подчеркивая эту особенность, В. И Ленин писал: «Задача создания политической власти была в высшей степени легка, ибо массы дали нам скелет, основу этой власти. Республика Советов родилась сразу. Но оставались еще две гигантской трудности задачи...» К ним относились внутренняя организация хозяйственной жизни страны и укрепление ее международного положения.
К основным работам В. И. Ленина послереволюционного периода, где уделялось большое внимание проблемам организации хозяйственной жизни страны и системе управления, относятся «Грозящая катастрофа и как с нею бороться», «Набросок тем для разработки», «Как организовать соревнование», «Основные положения хозяйственной и в особенности банковской политики», «Очередные задачи Советской власти», «О левом ребячестве и мелкобуржуазности», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», «О двойном подчинении и законности», «О научном подходе к решению народнохозяйственных задач», различные выступления В. И. Ленина, резолюции, тезисы и другие документы, подготовленные при его непосредственном участии. Огромное значение в разработке науки управления имеют работы В. И. Ленина, написанные им в 1918 г. — в период, когда Страна Советов могла начать мирное строительство социализма, которому помешали гражданская война и интервенция
В. И. Ленин теоретически обосновал изменение роли управления в условиях социалистической формации. Главной задачей социалистического государства в отличие от капиталистического является не политическая, а хозяйственная деятельность, ибо управление страной заключается теперь в решении задач экономических. В. И. Ленин открыл и обосновал новое соотношение между политикой и экономикой после победы революции, показал их диалектическое единство, заключающееся в том, что не может быть политики, не зависящей от экономики, так же как не существует экономики, не зависящей от политики.
Принцип единства политики и экономики, политического и хозяйственного руководства, разработанный В. И. Лениным, оставался на протяжении всей истории развития нашего государства незыблемой базой системы управления на всех уровнях народного хозяйства.
Главной задачей научного управления социалистической экономикой В. И. Ленин считал познание и учет действия законов общественного развития, в том числе экономических законов. К одной из центральных проблем социалистического государства относится обеспечение наиболее эффективного сочетания общегосударственных интересов с интересами каждого производственного коллектива. Поэтому, указывал В. И. Ленин, важнейшим и непременным условием научного управления экономикой является реализация принципа демократического централизма в управлении, выражающегося в сочетании централизованного планового руководства с самым широким использованием местного опыта, почина, инициативы.
КПСС и Советское правительство последовательно осуществляли ленинский принцип демократического централизма в управлении на всех этапах развития экономики с учетом особенностей каждого периода.
Важнейшим условием научного управления В. И. Ленин считал сочетание единоначалия с активным участием масс в управлении. Это один из главных принципов построения организации управления. В. И. Ленин подчеркивал необходимость правильного использования коллегиальных форм управления. Для этого коллегиальная форма должна сочетаться с персональной ответственностью.
Другой формой организационного построения систем управления является единоначалие, обусловленное сущностью отношений управления при социализме. В. И. Ленин указывал: «...как может быть обеспечено строжайшее единство воли? — Подчинением воли тысяч воле одного... беспрекословное подчинение единой воле для успеха процессов работы... безусловно, необходимо» В другой работе В. И. Ленин развивал эту мысль: «...как коллегиальность необходима для обсуждения основных вопросов, так необходима и единоличная ответственность и единоличное распорядительство, чтобы не было волокиты, чтобы нельзя было уклоняться от ответственности»
Коллегиальность и единоначалие, по мнению В. И. Ленина, должны дополняться широким участием масс в решении всех важных вопросов управления. Массовое участие трудящихся гораздо шире и богаче, чем коллегиальность, ибо при этом используется опыт трудящихся масс. Научное управление экономикой должно обеспечивать достижение максимальной эффективности общественного производства при минимальных затратах ограниченных ресурсов. Успешное решение этой задачи возможно при заинтересованности трудящихся в своем труде, в рациональной организации производства и управления.
В. И. Ленин придавал огромное значение сочетанию материальных и моральных стимулов, впервые указав на необходимость сочетания социальных и экономических методов в управлении социалистической экономикой.
Учитывая многообразные аспекты управленческого труда, Б. И. Ленин утверждал, что подбор кадров руководителей должен осуществляться путем их многокритериальной оценки. Партийные и государственные органы постоянно использовали и используют принципы подбора кадров, сформулированные В. И. Лениным.
Наряду с этим В. И. Ленин придавал исключительно большое значение науке управления. Он писал: «...мы должны научиться Россией управлять».
Он подчеркивал, что искусству управлять необходимо, учиться, что нужно «объявить конкурс сейчас же на составление двух или больше учебников по организации труда вообще и специально труда управленческого».
Огромен вклад В. И. Ленина в науку управления. Это доказано всем ходом исторического развития страны, на различных этапах которого постоянно подтверждались истинность и ценность ленинских мыслей и идей.
На нынешнем этапе развития, так же как и в прошлом, подтверждается жизненность ленинских положений в области управления. Партия и государственные органы вдумчиво и тщательно определяют конкретные пути их реализации в современных условиях.
«Обращаясь к идейному наследию В. И. Ленина,— подчеркивалось на XXIV съезде КПСС,— партия видит свою важнейшую задачу в том, чтобы на основе ленинских мыслей, ленинской методологии находить решение актуальных проблем коммунистического строительства».
Формирование основ управления социалистическим производством
Первый период развития теории управления можно разбить на два этапа: от октября 1917 г. до осени 1918 г., когда Советская власть, покончив с империалистической войной и подавив первое сопротивление контрреволюции, приступила к мирному строительству; с осени 1918 г. по март 1921 г. — период гражданской войны и военного коммунизма.
Этот период имеет особое значение для понимания историй развития теории и практики управления социалистическим производством. В течение первого года существования Советской власти были созданы необходимые предпосылки для организации государственного аппарата управления, заложен фундамент формирования новых организационных отношений. Программа организации управления социалистическим государством и его экономикой, разработанная В. И. Лениным и принятая VI съездом партии, предусматривала реализацию следующих основных и наиболее существенных положений: национализацию земли, банков, синдикатов (в наиболее концентрированных отраслях промышленности); установление рабочего контроля за производством; отмену коммерческой тайны; всеобщую трудовую повинность; государственное регулирование производства, труда, распределения.
Таким образом, в первом периоде были теоретически развиты основы построения социалистической экономики и ее системы управления. Национализация промышленности и других отраслей народного хозяйства привела к необходимости построения государственной системы управления, что нашло свое выражение в создании Высшего совета народного хозяйства и областных совнархозов.
Процесс создания органов государственного управления происходил одновременно с решением сложнейшей задачи — определения форм участия широких народных масс в управлении производством. Первоначально сложившаяся форма управления промышленными предприятиями—полностью коллегиальная на основе рабочих комиссий (правлений) трансформировалась в государственное регулирование промышленности на базе широкого привлечения трудящихся через их общественную организацию — профсоюзы. В это время были разработаны главные принципы и формы привлечения трудящихся к управлению. Особое значение в их разработке сыграл I Всероссийский съезд Советов народного хозяйства (26 мая — 4 нюня 1918 г.), принявший первое Положение об управлении национализированными предприятиями. Принятие Положения явилось первым актом организационного регулирования деятельности предприятий и отражением той роли и значения, которые придавались организационным методам управления при налаживании «...чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей». Следовательно, в этот начальный период развития теории управления были разработаны и практически реализованы положения об использовании организационных методов в управлении.
Одновременно разрабатывались теоретические положения о роли и значении экономических методов, и в частности принципа материального вознаграждения по труду. Здесь же теоретически обосновывалась необходимость использования принципа демократического централизма в управлении промышленным производством, и подчеркивались роль и значение социалистического соревнования.
Как видно, уже за первый год становления Советской власти была проведена огромная теоретическая и практическая работа, сыгравшая исключительную роль в последующем развитии социалистической промышленности. Однако развязанная гражданская война и интервенция не позволили реализовать эти положения. С 1918 по 1921 г. происходит чрезвычайное ужесточение централизации, вызванное гражданской войной и интервенцией. В управлении преобладает административное регулирование. Но и в тот период была разработана и использовалась система управления промышленностью в условиях чрезвычайной ограниченности ресурсов и полного отсутствия рыночных отношений. Крайняя ограниченность ресурсов была вызвана захватом значительной территории страны силами контрреволюции. Отсутствие рыночных отношений было обусловлено необходимостью полного искоренения торговли, ибо она являлась питательной средой враждебных социализму эксплуататорских классов, сокрушенных, но не уничтоженных окончательно.
Руководство промышленностью строилось по схеме распорядительства из единого центра. Система управления представляла собой иерархию различных управляющих звеньев, связанных друг с другом административным подчинением, во главе с Советом Труда и Обороны.
В период организации системы управления промышленностью, построенной на основе жесткого централизованного оперативного управления ее деятельностью со стороны главков, преобладало большое количество мелких и средних предприятий, хотя концентрация промышленности была довольно высокой. Предприятия с численностью рабочих от 500 человек и выше составляли 0,6% общего количества, а число рабочих в них достигало 70%.
Структура управления промышленным предприятием имела почти линейную организацию, вызывающую перегрузку директора (управляющего) при отсутствии функциональных органов управления.
Организационное регламентирование и нормирование деятельности системы управления, а также рационализация производства и управления на промышленных предприятиях, как правило, не производились. Недостаточная квалификация кадров и линейная организация системы управления существенно затрудняли управление.
Система управления промышленностью нуждалась в реорганизации в связи с необходимостью принятия решительных и срочных мер по восстановлению и развитию производительных сил страны. И в тот период стали разворачиваться теоретические исследования о возможности применения НОТ в условиях социалистического производства. В январе 1921 г. состоялась Всероссийская конференция по научной организации труда и производства.
Исключая все преходящее, навязанное военной обстановкой, нищетой и разрухой, В. И. Ленин, оценивая «настоящую меру заслуг» военного коммунизма, отчетливо выделял те элементы этой политики, которые явились базой дальнейшего становления социалистической промышленности. Это — основы экономики и системы управления социалистическим общественным производством: социалистическая собственность, диктатура пролетариата, государственное регулирование промышленности.
В первом периоде развития управления в кратчайшие исторические сроки была налажена система управления промышленностью, разработан теоретически и реализован практически ряд форм и методов управления, присущих социалистическому общественному производству и не имевших прецедента в других общественных формациях. Все это стало возможным благодаря тому, что развитие теории управления и реализация ее разработок на практике явились результатом коллективной работы партии большевиков, широких трудящихся масс под руководством и при непосредственном участии В. И. Ленина.
Становление системы управления социалистической промышленностью
Во втором периоде развития науки управления в СССР происходила практическая реализация основных положений по управлению социалистической промышленностью и осуществлялась детальная разработка актуальных вопросов теории управления.
С переходом к мирному строительству необходимо было восстановить и наладить экономический механизм управления.
Новая экономическая политика, предусматривающая восстановление рынка, введение твердого денежного обращения и временное допущение (в известных пределах) элементов капитализма, была единственным путем к восстановлению производительных сил страны, разрушенных империалистической и гражданской войнами. Изменение механизма экономических связей в народном хозяйстве, связанное с введением нэпа, повлекло изменение организационных форм и методов работы промышленности. Перестройка управления промышленностью была направлена, прежде всего, на отбор рентабельных предприятий и обеспечение их максимальной загрузки. Ставилась задача получения максимальной прибыли за счет расширения производства, инициативы мест, доведения процесса управления до наибольшей простоты и ясности.
Начало переводу промышленности на хозрасчет было положено Наказом СИК «О проведении в жизнь начал новой экономической политики», где предусматривалось сосредоточение в подчинении ВСНХ и его местных органов ведущих отраслей производства и предприятий этих отраслей, которые могли быть обеспечены всеми необходимыми ресурсами, для ведения производства, как из государственных источников, так и за счет рынка. Предприятия обязаны были действовать на основе хозрасчета. Все остальные предприятия должны быть либо временно законсервированы, либо переданы в аренду.
Для обеспечения необходимыми средствами предприятий и их объединений им предоставлялось право самостоятельной реализации части производимой ими продукции.
Перестройка промышленности на началах нэпа, ее перевод на хозяйственный расчет потребовали введения новой системы управления промышленностью, основанной на ленинском принципе демократического централизма. Жесткая централизация хозяйства через систему главков превратилась в фактор, тормозивший развитие производительных сил в условиях нэпа, когда от предприятий требовались максимальная гибкость, инициатива, оперативность и предприимчивость.
Новая система управления была предусмотрена постановлением Совета Труда и Обороны «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства», где предусматривалось упразднение единой жестко централизованной системы управления через главки и центры ВСНХ. В результате были созданы 16 главных управлений ВСНХ по соответствующим отраслям промышленности вместо ранее существовавших 52 главков. Центральные органы управления осуществляли лишь общее руководство деятельностью промышленности. Основным звеном управления стали тресты, действовавшие на основе хозрасчета. Тестирование должно было обеспечить решение двух задач: концентрацию производства и реализацию принципа демократического централизма.
Тресты разделялись на центральные и местные. Первые руководили работой наиболее крупных предприятий одной отрасли и подчинялись непосредственно центральному аппарату ВСНХ, а вторые объединяли мелкие и средние предприятия по территориальному признаку и подчинялись местным совнархозам. В 1923 г. насчитывалось 133 центральных и 34 местных треста. Таким образом, в этом периоде теоретически доказывалась необходимость практического использования таких экономических методов, как хозрасчет, таких рычагов, как финансирование и формирование фондов Использование этих рычагов имело особое значение в условиях новой экономической политики, как указывалось в решениях XII съезда партии (апрель 1923 г.): «Самостоятельная калькуляция и самостоятельный баланс каждого из заводов должны не только давать возможность определения степени его выгодности, его роста или упадка, но и служить общей основой премиальной системы, строго приноровленной к особенностям предприятия»
Выход трестов на рынок в условиях низких цен на промышленные товары и падающей валюты привел к тому, что тресты первоначально не смогли реализовать свою продукцию даже по так называемым «восстановительным» ценам, обеспечивающим простое воспроизводство. Между трестами возникла конкуренция, способствующая дальнейшему снижению цен. Задача овладения рынком была решена с помощью, созданных в 1922—1923 гг. объединений трестов синдикатов. Некоторые синдикаты наряду с торговыми выполняли и другие функции.
Организация трестов и синдикатов ограничила роль главков, созданных в период военного коммунизма. Поэтому в декабре 1922 г. в составе ВСНХ вместо главков организуются Центральное планово-экономическое управление и Центральное управление учета и статистики.
Одновременно с созданием трестов и постепенным налаживанием их работы дальнейшее совершенствование и укрепление единой системы государственной промышленности происходили путем развития экономического регулирования и планового руководства со стороны государственных органов управления.
22 февраля 1921 г. при Совете Труда и Обороны была создана Государственная плановая комиссия (Госплан), на которую возлагалась разработка единого общегосударственного плана, рассмотрение и согласование планов и предложений различных организаций. На местах были организованы обще плановые комиссии. Необходимость формирования общегосударственных органов планирования была наглядно продемонстрирована в процессе разработки и реализации плана ГОЭЛРО — первого единого государственного перспективного плана развития народного хозяйства Советской республики на базе электрификации страны. План ГОЭЛРО, разработанный в 1920 г. Государственной комиссией по электрификации России по заданию В. И. Ленина, был принят в конце 1921 г. и рассчитан на 10—15 лет. План был разработан по восьми основным экономическим районам страны и предусматривал преимущественный рост тяжелой промышленности и рациональное ее размещение по всей территории с учетом природных, сырьевых, энергетических ресурсов и национальных условий. Задания плана ГОЭЛРО оказались выполненными по главным показателям к 1931 г.
С изменением системы управления социалистической экономикой необходимо было определить новые методы реализации принципа демократического централизма. Это нашло свое отражение в изыскании новых форм участия трудящихся в управлении (производственные совещания), а также в укреплении централизованного планирования и децентрализации оперативных функций управления низшими и средними звеньями промышленности. Особое внимание этим проблемам было уделено в решениях XII съезда партии. В. В. Куйбышев писал: «Централизация планирования — децентрализация оперативной деятельности — вот один из принципов предстоящей реорганизации, принцип, безусловно, обязательный сейчас, когда мы решаем задачу реконструкции основного капитала (основных фондов — по современной терминологии), когда приходится иметь дело с такой грандиозной программой строительства на ряд лет, с которой нельзя справиться только из центра.
Живые люди, строящие нашу промышленность, которым близко н дорого их дело, не должны быть лишены инициативы, которая может способствовать и будет, конечно, способствовать развитию промышленности». Изменение соотношения централизации и децентрализации управления нашло свое отражение в теоретических положениях и практической реализации принципа единоначалия и единоличной ответственности. Происходило усиление единоначалия на промышленных предприятиях, реализовался принцип ответственности предприятия за результаты производственно-хозяйственной деятельности.
Подобные изменения могли быть реализованы только при условии качественного подбора кадров управления. Поэтому на IX, а затем на X и XII съездах партии были детально разработаны принципы подбора кадров на основе их партийности, практического стажа, технической компетенции, организаторских способностей и деловитости.
Практические потребности народного хозяйства в развитии теоретических положений по управлению привели к появлению большого количества работ по рационализации и НОТ, к числу которых относятся работы А. К. Гастева, П. М. Керженцева, Е. Ф. Розмирович, А. А. Нольде, Н. А. Витке и др. Особую роль в движении за рационализацию управления и НОТ сыграла И Всесоюзная конференция по НОТ, состоявшаяся в марте 1924 г. Если на I конференции по НОТ (1921 г.) обсуждался теоретический вопрос о возможности применения НОТ и рационализации в социалистической промышленности, то II конференция основное внимание уделила оценке и обсуждению практических методов в этой области.
Главной чертой второго периода развития науки управления явилось массовое участие в управлении трудящихся. Происходило формирование научных учреждений, развивалась и совершенствовалась работа аппарата Рабоче-крестьянской инспекции, проводились широкие дискуссии по наиболее актуальным вопросам организации производства и управления. В теоретических работах впервые делались попытки системного подхода к анализу управления, разрабатывались принципы, пути и методы его рационализации; определялись коренные направления специализации и функционального разделения труда в аппарате управления; разрабатывались основы совершенствования отдельных видов деятельности по управлению: делопроизводство, обслуживание и т. д.; анализировались существовавшие и разрабатывались будущие рациональные структуры аппарата управления предприятий.
Так, в системе управления промышленных предприятий происходил переход от линейной структуры управления к функциональной и линейно-функциональной. Появились новые структурные звенья: отделы статистики, технико-нормировочные бюро, бюро рационализации, органы планирования, отделы технического контроля и т. д.
Естественно, что усложнение системы управления промышленными предприятиями путем усиления функционального разделения управленческого труда предъявляло более повышенные требования к кадрам управления в управляющую систему промышленности (начиная от заводоуправления и кончая ВСНХ),партия посылала свои лучшие кадры. Среди таких должностей было примерно 1500 директоров промышленных предприятий и их помощников, которым предъявлялись требования «уметь разбираться в отношениях внутри страны, рыночной обстановке и не только своего города, губернии, но и страны в целом, уметь распознавать людей... чтобы быть хорошим государственным работником»
В указанный период, кроме того, решались вопросы подготовки кадров для замещения других должностей линейных руководителей предприятий. Принимая во внимание, что линейный руководитель должен обладать как теоретическими, так и практическими знаниями, отраслевые органы управления промышленностью совместно с ЦК профсоюзных организаций разработали и утвердили перечни должностей, при назначении на которые каждый кандидат должен пройти определенную практическую подготовку, прежде чем он будет утвержден в должности, соответствующей его теоретическим знаниям.
Так, например, молодой инженер строительной специальности обязан был пройти 2летний подготовительный курс работы на следующих должностях: — артельный староста —6 месяцев; дорожный мастер—1 год; смотритель зданий, техник участка или производитель работ — 6 месяцев.
Подобная система предварительной стажировки обеспечивала подготовку кадров, обладающих теоретическими знаниями и практическим опытом работ, позволяла ясно определить последовательность их «роста», решая тем самым проблемы подготовки и продвижения кадров.
Созданная система управления социалистической экономикой способствовала укреплению и развитию ленинских принципов управления. Принципы хозрасчета и материального стимулирования, теоретически разработанные В. И. Лениным и практически реализованные при его непосредственном руководстве, полностью определили организационное построение системы управления. Самым существенным изменением в деятельности системы управления явился переход к стоимостным отношениям, как вне государственного сектора, так и внутри его. Изменилось правовое положение государственных предприятий, которые обрели определенную правовую самостоятельность.
Декретом устанавливалась ответственность предприятий за результаты производственно-хозяйственной деятельности и подчеркивалось, что государство не отвечает за долги трестов. Согласно декрету часть своей прибыли государственные предприятия перечисляли в государственный бюджет в порядке платы возмещения на пользование материальными и денежными ресурсами, предоставленными обществом в их распоряжение. Указанные меры означали, что предприятия полностью перешли на самоокупаемость своей деятельности.
Самостоятельность предприятий не означала вместе с тем их обособленности в народном хозяйстве, ибо хозрасчет основан на подходе к предприятию как к неразрывной части всей системы социалистической экономики. Таким образом, обеспечивалось сочетание централизованного воздействия вышестоящих органов управления и инициативы предприятий, базирующейся на их самостоятельности. Это подчеркивалось на XII съезде партии, где указывалось, что «...поскольку государство остается не только собственником, но и хозяйствующим субъектом в отношении большинства производительных сил промышленности и транспорта и в отношении кредитных средств, постольку плановое начало при нэпе по объему немногим отличается от планового начала в эпоху военного коммунизма. Но оно радикальнейшим образом отличается по методам. Главкократическое администрирование сменяется хозяйственным маневрированием»
Не все положения, разработанные в те годы, были совершенно правильными. Основное значение этого движения заключалось в том, что оно всколыхнуло массу рабочих и руководителей, акцентировало их внимание на проблемах совершенствования управления.
Индустриализация народного хозяйства и совершенствование системы управления
Третий период развития теории управления (1929—1945 гг.) охватывает предвоенные пятилетки и Великую Отечественную войну. В это время СССР приступил к осуществлению ленинского плана индустриализации и дальнейшей реализации его положения об управлении социалистической промышленностью. «Крупная машинная промышленность и перенесение ее в земледелие,— указывал В. И. Ленин,— есть единственная экономическая база социализма, единственная база для успешной борьбы за избавление человечества от ига капитала...»
На первый план выдвинулись вопросы нового огромного индустриального строительства, мобилизации ресурсов, необходимых для решения ускоренными темпами и в кратчайшие сроки всемирно исторической задачи — построения индустриальной базы социализма. Это потребовало централизации использования крайне ограниченных ресурсов в целях их сосредоточения на решающих участках социалистического строительства. Следует отметить, что наряду с названной причиной, обусловившей последовавшую затем перестройку направлений исследований в области управления, существовала еще и другая — все еще острая нехватка квалифицированных кадров руководителей, способных исходить при управлении из общегосударственных целей и задач, а не из интересов того или иного предприятия.
Необходимость концентрации ограниченных сил и средств на наиболее решающих участках социалистической индустриализации привела к существенной перестройке экономического механизма хозяйствования. Переход от рыночных отношений к прямому государственному распределению элементов средств производства в соответствии с выделенными фондами существенным образом поменял, функции цены. В итоге уменьшились действия хозрасчетных стимулов в деятельности предприятий и их заинтересованность в обеспечении рентабельней работы. В системе управления в большей степени стали использоваться организационно-распорядительные и социальные методы. Возможности использования экономических методов резко снизились.
В третьем периоде работа по развитию теории управления начала сосредоточиваться в основном на решении организационно-технических и частично социальных проблем. Экономические методы и экономический механизм управления на уровне предприятий разрабатывались в меньшей степени, хотя в последующем были сделаны попытки разработать теорию этого вопроса.
За годы предвоенных пятилеток была проведена серьезная теоретическая и практическая работа по определению принципов построения государственных органов управления и осуществлен переход к производственно-территориальной структуре управления промышленностью.
С целью обеспечения оперативности и конкретности управления существенно изменялись состав, функции и структура органов.
Главные управления ВСНХ ликвидировались, а на базе синдикатов создавалась новая организационная форма управления — отраслевые объединения, которые являлись самостоятельными организациями, действующими в соответствии с уставами по заданию ВСНХ на началах хозрасчета. Объединения были трех типов: «А», «Б», «В» — в зависимости от специализации и территориальной группировки входящих в их состав предприятий.
Система управления, созданная на основе организации объединений, оказалась недостаточно эффективной, ибо она обладала целым рядом внутренних противоречий:
Во-первых, объединения были слишком большие по размерам, включали иногда около 200 предприятий и не обеспечивали оперативное руководство ими.
Во-вторых, объединения обладали недостаточными нравами, необходимыми для решения принципиальных вопросов развития отраслей.
В-третьих, объединения не были экономически заинтересованы в проведении хозяйственного расчета на подведомственных им предприятиях.
В-четвертых, объединения, будучи одновременно хозрасчетными организациями и административными органами ВСНХ СССР, при решении вопросов управления предприятиями не могли в ряде случаев соединить свои разнохарактерные интересы.
Для преодоления этих и других недостатков в деятельности объединений было осуществлено их разукрупнение, что в свою очередь потребовало создания в составе ВСНХ СССР главных управлений по отраслям.
Сложилась сложная многоступенчатая система управления (предприятие — трест— объединение — главк — ВСНХ СССР), которая не обеспечивала столь необходимой в условиях индустриализации четкости и оперативности руководства отраслями промышленности.
В связи с тем, что, с одной стороны, без отраслевых органов управления в условиях централизованного руководства невозможно было обеспечить гибкое и оперативное управление, а с другой стороны, ВСНХ СССР при быстром росте и усложнении промышленного производства не могло осуществить эффективное управление всеми отраслями промышленности, ЦК партии 25 декабря 1931 г. и ЦИК и СНК СССР 5 января 1932 г. приняли решение о преобразовании ВСНХ СССР в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности. Одновременно были организованы Наркоматы легкой и местной промышленности СССР. Аналогичные изменения были осуществлены в отношении ВСНХ союзных республик. В составе наркоматов были организованы главные управления (главки), на которые было возложено руководство предприятиями по соответствующим отраслям промышленности.
В последующем (8 октября 1932 г.) были ликвидированы отраслевые объединения, которые хотя и просуществовали недолго, но, тем не менее, сыграли важную роль в осуществлении централизованного отраслевого управления.
Увеличение промышленного производства, интенсивное новое промышленное строительство привели к увеличению числа отраслевых наркоматов. Были организованы Наркоматы местной промышленности (1934 г.). Наркомат оборонной промышленности (1936 г.), Наркомат машиностроения (1937 г.) и т. д. В дальнейшем процесс разукрупнения наркоматов продолжался, и к концу 1940 г. существовало 39 общесоюзных наркоматов. Создание новых наркоматов на базе отраслевой специализации способствовало совершенствованию системы управления, улучшению процесса управления промышленным производством. Наркоматы стали действительными штабами отраслей, руководящими не только производственной деятельностью предприятий, но и технической политикой.
Большое внимание в теоретических исследованиях науки управления было уделено проблемам, связанным с совершенствованием организации производства, улучшением использования оборудования, повышением производительности труда, сокращением производственного цикла, снижением себестоимость продукции, организацией основного и вспомогательного производства, технико-экономическим и оперативно-производственным планированием, диспетчированием производства.
Некоторое ослабление внимания к комплексным научным исследованиям теории управления производством не означало, что после 1928 г. эта область науки управления перестала развиваться. Ее развитие продолжалось в процессе изучения смежных вопросов другими науками, непосредственно связанными с наукой управления. Одновременно по ряду направлений науки управления были проведены достаточно серьезные научные и практические разработки, которые предопределили в дальнейшем ее быстрое развитие.
В тот период разрабатывались рациональные формы разделения труда в управлении, и осуществлялась подготовка кадров по отдельным функциям управления и видам производственно-хозяйственной деятельности, формировались теоретические основы и программы краткосрочной подготовки и переподготовки кадров управления.
Процесс индустриализации и технического перевооружения предприятий привел к изменению системы управления промышленными предприятиями. Здесь возникли и постоянно совершенствовали свою деятельность такие органы, как планово-экономические отделы, службы диспетчирования, отделы главного конструктора, технолога, энергетика, механика, а также отделы кадров, труда и заработной платы (взамен ранее существовавших отделов экономики труда). То есть по мере усложнения процесса производства усложнялись и структура, процесс управления, расширялось функциональное разделение труда на всех уровнях системы управления.
В данный период предпринимались первые попытки комплексной разработки нормативных материалов по организации и функционированию системы управления социалистическим предприятием. Это, прежде всего проект Типового положения об организации управления производственными предприятиями, принятый ЦК ВКП(б) — НК РКП СССР в августе 1931 г., и проект структуры хозяйственного кодекса, разработанный Институтом советского строительства и права Комакадемии, Народным комиссариатом юстиции РСФСР и Госарбитражем при СНК СССР. Обсуждение указанных проектов вызвало широкую дискуссию в печати по организации управления.
Дальнейшее развитие получили формы участия трудящихся в управлении. Важное значение в развитии этих форм имело решение XVIII съезда партии (март 1939 г.) о предоставлении парторганизациям производственных предприятий права контроля за деятельностью администрации.
Происходило известное перераспределение прав и обязанностей на предприятиях в пользу низовых уровней управления, что явилось отражением изысканий новой степени соотношения централизации и децентрализации управления. Появились первые советские учебники по организации производства, содержавшие разделы, посвященные управлению предприятием.
Великая Отечественная война (1941—1945 гг.) потребовала внесения определенных изменений в систему управления промышленным производством. Целый ряд изменений был осуществлен на основе уже апробированных ранее методов жесткого централизованного управления в чрезвычайных условиях. Одновременно был решен ряд проблем, характерных для военного периода. Хотя сложившаяся к началу войны система органов управления не претерпела существенных изменений, возникли новые задачи, потребовавшие решения целого комплекса проблем управления Создавались новые органы управления: Комитет по учету и распределению рабочей силы, Совет по эвакуации предприятий. Комитет по разгрузке транзитных и других железнодорожных грузов. В период Великой Отечественной войны научная работа в области организации и управления производством осуществлялась в направлении совершенствования планирования, обеспечивающего оперативную проверку выполнения и первоочередное удовлетворение нужд решающих отраслей военного производства; организации поточного производства в оборонной промышленности; непрерывного, планомерного совершенствования технологии; рационального использования производственных мощностей; углубления внутризаводского планирования; дополнения и развития производственных планов технологическими планами; совершенствования системы оперативного руководства и диспетчирования.
Все это позволило в кратчайшие исторические сроки (за 6 месяцев), в тяжелой обстановке войны, при огромных трудностях, вызванных эвакуацией материальных ценностей и населения и отвлечением на фронт большого числа рабочих и служащих, перевести экономику страны на военные рельсы, обеспечить фронт всем необходимым для разгрома врага.
Таким образом, в третьем периоде развития науки управления достижения в теории и практике управления предвоенного периода обусловили успех огромной работы, которая была проделана народом под руководством Коммунистической партии в годы Великой Отечественной войны по переводу промышленности на военные рельсы. Победа СССР в Великой Отечественной войне показала всему миру силу советского общественного строя, социальной системы, коренные преимущества социалистической экономики, системы и методов ее управления.
Послевоенное восстановление народного хозяйства и изыскание новых форм управления
Специфика развития теории управления в четвертый период (1946—1965 гг.) была обусловлена задачами, возникшими в те годы перед экономикой страны. В начале этого периода необходимо было восстановить разрушенное войной народное хозяйство. Вслед за этим требовалось определить пути дальнейшего развития экономики и системы управления промышленным производством. В восстановительный период наука управления решала в основном задачи, связанные с обобщением и анализом опыта управления промышленными предприятиями, хотя появились исследования, посвященные теоретическим проблемам управления. В частности, впервые анализировались соотношения методов и принципов управления, что было довольно серьезным шагом вперед в развитии теории управления. Если ранее под методами управления понимались лишь конкретные методы осуществления отдельных функций управления — планирования, организации, учета и т. д., то в этот период формировались группы методов: экономические, организационные и др.
В связи с новыми задачами, вставшими перед социалистической экономикой, ее система управления была изменена. В октябре 1945 г. был упразднен Государственный комитет обороны, а наркоматы большинства военных отраслей были преобразованы в органы отраслевого управления, выпускающие продукцию гражданского назначения. В марте 1946 г. был переименован в Совет Министров СССР Совет Народных Комиссаров, а наркоматы — в соответствующие министерства. Аналогичные изменения были осуществлены в союзных и автономных республиках.
В первые годы этого периода развития система управления претерпела ряд изменений, которые, однако, не внесли коренных и принципиальных изменений в систему, а предусматривали лишь разукрупнение или слияние отраслевых министерств исходя из конкретных условий деятельности тех или иных отраслей.
Однако окончание восстановления промышленности поставило перед наукой управления столь серьезные задачи, что без комплексного подхода не могло быть и речи о дальнейшем развитии экономической базы общества. Советское государство, пройдя через горнило величайшего испытания, вышло из него идейно закаленным. В связи с этим возникла проблема изыскания путей и средств наращивания экономического потенциала страны, дальнейшего совершенствования системы управления народным хозяйством в целом, и промышленностью в частности, в соответствии с потребностями общественного развития.
В дальнейшем развитии исследований в области науки управления производством значительную роль сыграл XX съезд партии (февраль 1956 г.), указавший в своих решениях на необходимость улучшения всей организаторской работы в хозяйственном строительстве. Реализация решений съезда осуществлялась как путем разработки важных теоретических проблем управления, так и на основе проведения широких экспериментальных проверок выводов теории. Так, разрабатывались формы сочетания отраслевого и территориального управления, ибо сложившееся к тому времени размещение промышленных предприятий, формы их кооперации и специализации не удовлетворяли потребности комплексного развития отдельных территорий. Этот недостаток в значительной степени был вызван предшествующим этапом развития экономической базы, когда большее значение имел количественный рост мощностей промышленности. Серьезное влияние на данный процесс оказали также Великая Отечественная война и период восстановления.
На съезде был сделан вывод о необходимости углубления территориального управления. Его введение на этом этапе имело своим главным назначением устранение ведомственных тенденций в развитии промышленности, обеспечение комплексного развития экономических районов, совершенствование кооперирования и комбинирования производства, установление более рациональных хозяйственных связей между предприятиями.
В соответствии с законом «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» было упразднено свыше 140 общесоюзных, союзно-республиканских и республиканских министерств. Предприятия и организации, находившиеся в ведении министерств, были переданы в подчинение соответствующих советов народного хозяйства 105 экономических административных районов. Совнархозы стали основной организационной формой системы управления. Они были призваны обеспечить выполнение предприятиями и организациями установленных плановых заданий, повышение технического уровня производства. Совнархозы оказали благотворное влияние на процесс создания специализированных предприятий по ремонту оборудования, производству литых и штампованных заготовок и инструмента, развития промышленных комплексов, налаживания производственных связей и организации материально-технического снабжения. Однако территориальное построение системы управления имело и ряд недостатков, которые оказывали существенное влияние в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса. Произошло разобщение научно-исследовательских работ, что отрицательно сказалось на проведении единой технической политики в отраслях промышленности и внедрении в производство новой техники. Утратив организационное единство, отрасли оказались раздробленными между многочисленными совнархозами, которые в силу своей территориальной ограниченности не могли обеспечить общегосударственную техническую политику, что затрудняло установление рациональных производственных связей между предприятиями, сужало возможности их специализации.
Система территориального управления пришла в противоречие с потребностями отдельных отраслей. С целью разрешения этого противоречия было осуществлено укрупнение экономических районов (47 вместо 105) и созданы государственные комитеты по отраслям промышленности. Однако отраслевые комитеты, не имевшие существенных прав по управлению предприятиями, не могли активно воздействовать на их техническое развитие. Их воздействие, по сути, носило рекомендательный характер. Таким образом, недостаточность разработки внутренне противоречивой проблемы сочетания отраслевого и территориального управления привела к разделению взаимосвязанных функций между совнархозами — органами территориального управления и государственными комитетами по отраслям промышленности.
Организационное оформление системы управления промышленными предприятиями в годы рассматриваемого периода изменялось весьма незначительно, ибо формирование новых структурных элементов, как правило, не происходило. Главное внимание уделялось совершенствованию функциональных связей между существующими отделами и подразделениями.
Потребность промышленности в разработке проблем управления вызвала лавинообразный рост научных исследований по сформировавшимся ранее и новым направлениям науки управления. В этот период разрабатывались вопросы реализации отдельных функций управления, методы управления, и в особенности хозяйственный расчет, народнохозяйственное планирование, сущность отношении управления, взаимосвязь теории управления со смежными областями знаний и др. Появились первые работы по экономико-математическим методам, кибернетике, психологии и социологии управления, эффективности управленческого труда, комплексной оценке кадров управления и т. д.
Все эти исследования послужили базой глубоких обобщающих выводов, сделанных учеными совместно с партийными и государственными органами, о необходимости комплексного совершенствования системы управления промышленным производством. Партия, обобщив и проанализировав это положение, приняла на своем XXIII съезде решение о проведении хозяйственной реформы в промышленности и строительстве и о мерах по дальнейшему совершенствованию управления экономикой в послевоенный период продолжалось совершенствование организационных форм участия широких трудящихся масс в управлении производством. Дальнейшее развитие получил принцип партийного контроля хозяйственной деятельности.
Широкую работу развернула в эти годы система народного контроля. Комитеты, группы и посты народного контроля разработали и практически использовали целый ряд новых форм и методов работы, в том числе: массовые проверки, рейды, месячники и дни качества, бригады сквозного контроля, обмен опытом работы и т. д. Активизировали свою работу производственные совещания, которые несколько ослабили деятельность в годы Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства.
Июньский (1955 г.) и декабрьский (1957 г.) Пленумы ЦК КПСС призвали к усилению роли и авторитета производственных совещаний. Пленум 1957 г. указал на необходимость превращения производственных совещаний в постоянно действующие и расширения их состава за счет представителей администрации, партийных, комсомольских и общественных организаций. Совет Министров СССР и ВЦСПС, обобщив положительный опыт работы совещаний, утвердили 9 июля 1958 г. Положение о постоянно действующем производственном совещании, которое является одной из наиболее действенных форм привлечения трудящихся к управлению производством не только потому, что они участвуют в решении коренных вопросов деятельности предприятия, но и потому, что они объединяют усилия всех организаций предприятия.
В процессе широкого привлечения трудящихся к управлению большую роль на всех этапах развития социалистической экономики играли профсоюзные организации. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1958 г. были предоставлены дополнительные права фабрично-заводским комитетам профсоюзов в областях планирования, организации и оплаты труда, социального страхования, подбора и расстановки кадров и т. д.
В данный период разворачивались широкие дискуссии и исследования проблем управления, формировалась сеть научно-исследовательских и проектных организаций по этим проблемам.
Таким образом, для четвертого этапа характерно проведение широких поисковых работ в области организации и теории управления в целях изыскания путей, методов и средств управления, соответствующих достигнутому уровню развития производительных сил общества, а также усиление внимания к разработке теоретических проблем управления.
Комплексный подход к совершенствованию систем управления
Пятый период развития теории управления (1965—1975 гг.) характеризуется комплексным подходом к разработке проблем управления. «...Рост масштабов и качественные сдвиги в нашей экономике... предъявляют новые, более высокие требования к управлению, не позволяют довольствоваться сложившимися формами и методами, даже если они хорошо служили в прошлом».
Качественные изменения в народном хозяйстве привели к возрастанию требований к теории управления. Советское общество, создав огромный экономический потенциал, достигло уровня развитого социализма. Поэтому требования, предъявляемые к управлению общественным производством, существенно повысились.
Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС наметил главные направления дальнейшего развития и совершенствования системы управления. Решения Пленума положили начало крупной долгосрочной хозяйственной реформе, которая создавала условия для более высокого экономического развития страны. Хозяйственная реформа представляла собой единую, долгосрочную систему мероприятий, направленных на создание наиболее рациональной системы управления, основанной на отраслевом принципе и использующей всю совокупность методов управления.
Широкое использование системы методов управления на всех уровнях позволило сочетать единое централизованное государственное плановое воздействие с полным хозяйственным расчетом и самостоятельностью предприятий. Реформа означала переход к повсеместному использованию научных и экономически обоснованных методов руководства, использование товарно-денежных категорий, создание экономических стимулов, способствующих изысканию и использованию дополнительных резервов, повышению рентабельности и эффективности производства. Система управления строилась по принципу сочетания отраслевого и территориального управления, для чего были вновь организованы союзные, союзно-республиканские министерства.
По своим задачам отраслевые министерства существенно отличались от тех, которые существовали до 1957 г. Хотя они так же, как и раньше, несли полную ответственность за развитие отрасли, однако решение этой задачи должно было осуществляться другими методами. Их деятельность направлялась на решение перспективных проблем развития отрасли, выработку и реализацию прогрессивной технической политики, организацию внутри и межотраслевой специализации. Важнейшей задачей министерства являлось создание промышленным организациям долгосрочных условий хозяйствования путем материального и морального стимулирования, образования специальных фондов, различных экономических и организационных нормативов и т. д.
Оперативное управление предприятиями должно было осуществляться децентрализовано. Задача министерств заключалась не столько во вскрытии допущенных недостатков в деятельности предприятий, сколько в предупреждении самой возможности отклонения от запланированного режима деятельности, в оказании предприятиям помощи в решении тех вопросов, которые находились вне предоставленных им прав. Децентрализация оперативного управления предприятиями обеспечивалась перераспределением прав между министерствами и предприятиями, что было закреплено Положением о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. В соответствии с Положением... были расширены права предприятий, по использованию закрепленного за ними имущества,
Важнейшая роль в дальнейшем проведении хозяйственной реформы принадлежала XXIV съезду КПСС. В решениях съезда содержалась широкая программа дальнейшего совершенствования системы управления социалистической экономикой в целях повышения ее эффективности на базе научно-технического прогресса и более полного использования имеющихся ресурсов.
Главными направлениями совершенствования системы и методов управления, определенных XXIV съездом КПСС, были: повышение научного уровня планирования, улучшение организационной структуры управления и его механизация, и автоматизация, а также совершенствование стиля и методов, усиление использования экономических стимулов и дальнейшее расширение участия трудящихся в управлении, перестройка системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров управления
XXIV съезд КПСС принял широкую комплексную программу совершенствования построения и функционирования системы управления. В соответствии с Директивами съезда данная система должна была организационно перестроиться путем внедрения двух и трехзвенного управления.
Двухзвенная система:
- министерство (ведомство) СССР — предприятие, производственное объединение (комбинат);
- республиканское министерство (ведомство) — предприятие, производственное объединение (комбинат).
Трехзвенная система:
- министерство (ведомство) СССР — государственное промышленное хозрасчетное объединение — предприятие, производственное объединение (комбинат);
- министерство (ведомство) СССР — союзно-республиканское министерство (ведомство) союзной республики — предприятие, производственное объединение (комбинат);
- республиканское министерство (ведомство)—государственное промышленное хозрасчетное объединение — предприятие, производственное объединение (комбинат).
В зависимости от особенностей отрасли управление могло строиться одновременно по двух и трёхзвенной системе. Объединения как специфическая форма организации управления становилась основным звеном системы управления.
После разработки отраслевой системы управления процесс создания объединений ускорился, а эффективность их деятельности возросла. Это позволило сделать вывод о необходимости организации объединений практически во всех отраслях. Следует подчеркнуть, что возникновение объединений не означало формирования новых звеньев и ступеней управления, дублирующих функции предприятия. XXV съезд КПСС констатировал: «Объединения — это качественно новое явление в управлении промышленным производством. Они представляют собой не механическое соединение предприятий, а единый производственно-хозяйственный комплекс, в котором органически слиты наука и производство, широко развиты специализация и кооперирование».
Развертывание широкой работы по совершенствованию системы управления на всех уровнях привело к некоторому изменению управления предприятиями. Здесь возникают новые органы, предназначенные для решения указанных задач: отделы научно-технической информации, сетевого планирования и управления, лаборатории и отделы НОТ, информационно-вычислительные центры, отделы совершенствования управления и т. д.
Проводится широкая разработка различных проблем теории управления, о чем наглядно свидетельствовали первая (1966 г.) и вторая (1972 г.) Всесоюзные научно-технические конференции по проблемам управления, конференция стран—членов СЭВ (1975 г.), различные отраслевые и межотраслевые совещания по проблемам управления.
В нашей стране в этот период разрабатывались комплексные проблемы управления, охватившие широкий круг взаимосвязанных вопросов: организация и методология планирования, стимулирования, учета, контроля и анализа общественного производства; организация аппарата управления (проектирование структур, функций управления), методов и стиля управления; формы привлечения трудящихся к управлению; техника управления; социальное развитие предприятий. Параллельно разрабатывались проблемы управления специфическими процессами в общественном развитии: научно-техническим прогрессом, процессом интеграции социалистических государств, международным разделением труда, процессами экологии.
Таким образом, пятый этап развития теории управления характеризуется возрастанием роли и значения науки управления в развитии советского общества и его экономики.
Современные проблемы развития теории управления
Шестой период развития теории управления, начавшийся после XXV съезда партии, имеет свои специфические особенности.
В условиях научно-технического прогресса на этапе зрелого социалистического общества, с одной стороны, повышаются требования к управлению в связи с появлением принципиально новых и более сложных проблем управления, с другой стороны, существенно расширяются реальные предпосылки для улучшения всей деятельности по управлению, ибо постоянно возрастает уровень знаний и профессиональной подготовки широких трудящихся масс, увеличивается число квалифицированных работников на руководящей хозяйственной работе, непрерывно обогащающих свой практический опыт, все более быстрыми темпами развиваются современные технические средства управления, повышается уровень развития науки управления.
XXV съезд партии подчеркнул, что совершенствование управления является одним из узловых вопросов экономической политики советского общества. Съезд разработал систему мер с целью поднять управление экономикой, хозяйственный механизм на уровень новых требований, тем более что у нас накоплен немалый опыт хозяйствования в современных условиях, четче обозначились направления, по которым нужно двигаться вперед.
XXV съезд КПСС, детально проанализировал тенденции раз, вития народного хозяйства СССР, конкретизировал и дополнил основные направления совершенствования управления, определенные ранее. Так, отраслевые органы управления для повышения эффективности производства должны разработать генеральные схемы развития отраслей, сделав упор на формирование объединений различного типа. Было намечено завершить создание производственных объединений в промышленности, приступить к последовательному переводу строительных организаций па двух и трехзвенную систему управления, к созданию крупных специализированных строительно-монтажных объединений. Новые организационные формы управления должны были широко применяться в сельском хозяйстве, используя межхозяйственное кооперирование и агропромышленную интеграцию. Это путь для развития межколхозных, колхозно-совхозных и государственно-кооперативных объединений, а также агропромышленных комплексов по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.
При формировании объединений важно стремиться к внедрению научных принципов разделения стратегических и координационных функций и оперативного управления. Организационный механизм предприятий и объединений, нацеленный на конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности, должен обеспечивать гибкое и органическое сочетание: перспективных и текущих задач, линейно-функционального и программно-целевого управления, всех факторов повышения эффективности производства.
В материалах XXV съезда КПСС глубоко и всесторонне обосновывалась назревшая необходимость совершенствования методов комплексного решения общегосударственных межотраслевых и территориальных проблем, выдвинута задача формирования целевых органов управления крупными программами.
Выполнение названных программ возможно лишь на базе комплексного подхода, позволяющего координировать совместную деятельность большого числа предприятий и организаций.
На XXV съезде КПСС были названы и конкретизированы и другие направления рационализации управления, в частности по применению и использованию современной техники управления, методов управления, распределению прав и обязанностей различных звеньев и т. д. Успехи в развитии социалистической экономики, показавшие правильность выбранной партией стратегии, тактики и методов управления, позволили впервые закрепить в высшем законе —Конституции СССР (1977 г.) основополагающие принципы, закономерности и методы управления.
Дальнейшее совершенствование системы управления в настоящее время осуществляется путем улучшения ее механизма функционирования. В этой связи особое значение имеют постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», а также решения ноябрьского (1979 г.) Пленума ЦК КПСС. В решениях особо подчеркивается значение государственного плана, и прежде всего пятилетнего, как важного инструмента реализации экономической политики партии, обеспечения стабильности планов, их большей ориентации на решение социальных задач.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР поднимается роль долгосрочных показателей и экономических нормативов, вводится показатель чистой (нормативной),продукции, разработаны мероприятия по улучшению фондов на предприятиях и в объединениях, ускорению ввода в действие производственных мощностей и объектов, повышению эффективности капитальных вложений, улучшению системы управления строительными организациями.
Большое внимание вопросам совершенствования управления было уделено на XXVI съезде партии. Съезд особо подчеркнул, что необходимо и дальше «последовательно улучшать управление народным хозяйством с учетом возрастающих масштабов производства, усложняющихся экономических связей, требований научно-технической революции в целях максимального использования возможностей и преимуществ экономики зрелого социализма» На съезде партии получила дальнейшее развития комплексная программа рационализации управления народным хозяйством и поставлена конкретная задача завершения внедрения в одиннадцатой пятилетке комплекса мер по совершенствованию хозяйственного механизма и усилению его воздействия на повышение эффективности производства и качества продукции.
Съезд разработал конкретные направления дальнейшей работы по совершенствованию управления, которые были определены на основе учета современных теоретических положений науки управления, потребностей и результатов практики управления.
На XXVI съезде КПСС была подчеркнута необходимость дальнейшего совершенствования системы планирования путем широкого использования целевых комплексных программ, повышения действенности территориального планирования, комплексного планирования развития взаимосвязанных отраслей и экономических районов, использования дифференцированных отраслевых плановых показателей и т. д. Была поставлена задача улучшения структуры и повышения ответственности плановых органов, а также разработки правовых основ создания различных ТПК, промышленных узлов и органов межведомственного управления этими новыми организационными формами управления.
В решениях XXVI съезда КПСС большое внимание уделено вопросам совершенствования системы хозрасчета и усилению режима экономии. Подчеркивается необходимость широкого использования долговременных экономических нормативов, обеспечивающих условия для постоянного поиска резервов повышения эффективности производства. Сфера действия хозрасчетной системы должна быть расширена за счет ее использования в научно-исследовательских, проектных, конструкторских, технологических организациях и объединениях. Съезд, обобщив опыт практики управления и основываясь на выводах теории, разработал комплекс мероприятий по дальнейшему совершенствованию ценообразования, системы нормирования и материального поощрения, финансирования и кредитования, учета и статистики.
На XXVI съезде партии были установлены дальнейшие пути совершенствования организационной структуры управления, «...направленные на преодоление ведомственной разобщенности, более полное сочетание отраслевого и территориального управления»
Решение задач по совершенствованию управления невозможно осуществить без улучшения стиля и методов руководства на основе ленинских принципов управления, повышения квалификации кадров управления, развития инициативы и творческой активности трудящихся в управлении. На съезде по всем этим направлениям были предложены широкие и конкретные мероприятия, охватывающие практически весь спектр вопросов.
Съезд также особо подчеркнул необходимость сосредоточить усилия научных работников на разработке проблем управления народным хозяйством и других теоретических проблем зрелого социализма, ибо современный этап развития общества и его экономики поставил перед наукой управления ряд новых сложных задач, решение которых будет способствовать дальнейшему прогрессу производительных сил общества.
Большое значение в дальнейшем развитии теории и практики управления сыграли майский и ноябрьский Пленумы ЦК КПСС 1982 года. На майском Пленуме была утверждена расширенная программа совершенствования системы управления сельскохозяйственной сферой производства. Ноябрьский Пленум подчеркнул, что в условиях научно-технического прогресса необходимо «ускорить работу по совершенствованию всей сферы руководства экономикой— управления, планирования, хозяйственного механизма», повысить уровень плановой, технологической, производственной дисциплины, совершенствовать систему подбора и расстановки кадров.
Следовательно, процесс формирования и развития социалистической теории управления происходил во взаимосвязи с потребностями развития общества, уровнем развития его производительных сил. На каждом этапе решались специфические задачи, обусловленные особенностями развития экономики, внешними и внутренними условиями страны. За прошедшее время были разработаны и прошли детальную проверку основные теоретические положения управления промышленным общественным производством, которые позволили приступить к широкому и комплексному совершенствованию системы управления экономикой страны. Принятие новой Конституции СССР, законодательно закрепившей эти положения, наглядно продемонстрировало всему миру те преимущества, которые имеют социалистическая система хозяйствования, система его управления, социалистическая демократия и социалистический общественный строй перед капитализмом.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
