Регресс-обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу.
Наука и практика до сих пор не дают однозначного ответа на вопросы и остро стоящие проблемы, связанные с юридической природой права регресса.
Нормы о праве регресса находят свое отражение в различных институтах гражданского права. Тем не менее, следует отметить отсутствие общих норм, регламентирующих данный институт. Более того, отсутствуют как законодательное определение, которое позволило бы отграничить право регресса от смежных понятий, так и классификация права регресса, и как следствие, имеются многочисленные проблемы в правоприменительной практике.
Эти и многие другие проблемы стояли еще перед авторами дореволюционной юридической литературы.
Для того чтобы определить юридическую природу права регресса в целом, его место в системе гражданского права, выявить, каков же порядок его осуществления в различных институтах гражданского права, необходимо определиться с понятийным аппаратом. Кроме того, четко обозначить характерные признаки и выявить критерии отграничения регресса от смежных понятий.
На наш взгляд, начиная изучение какой-либо правовой категории, необходимо обращаться к истокам, а именно к основным постулатам, понятиям, выработанным наукой философией. Так, под регрессом она понимает «движение назад (прослеживание причин и условий) в бесконечное, т. е. не имеющее завершения».
Но необходимо заметить, что взгляды цивилистов на понятие регресса в правовом смысле неоднозначны. К.С. Юдельсон так и пишет: «Если в собрании и систематике материалов по разным отраслям обязательственного права буржуазная цивилистика сделала много, то в области института ею почти ничего не достигнуто».
Под регрессом (правом регресса) А.Х. Гольмстен понимает побочное по отношению к главному обязательство, в силу которого одно лицо, называемое регредиентом, имеет право требовать обратно от другого, называемого регрессатом, определенную сумму денег, уплаченную регредиентом или полученную регрессатом во исполнение главного обязательства, при том или ином отношении к данному исполнению третьего лица: или этому лицу уплачена данная сумма регредиентом, или от него получена эта сумма регрессатом, или же, хотя регредиент и уплатил эту сумму непосредственно регрессату, но оставление ее у себя последним зависит от образа действия третьего лица.
Среди наиболее характерных случаев регресса А.Х. Гольмстен выделяет следующие:
1. Право регресса поручителя к должнику, за счет которого он уплатил кредитору; право регресса солидарного со должника к остальным, за счет которых он уплатил кредитору; право регресса лица, принявшего на себя и уплатившего чужой долг кредитору за счет должника; право регресса собственника, выкупившего свою вещь, заложенную другим лицом, за счет этого лица; право регресса лица, застраховавшего чужую вещь; право регресса комиссионера, купившего вещь за счет комитента, и т. п.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
2. Право регресса солидарных сокредиторов к кредитору, получившему долг за счет остальных; право регресса комитента к комиссионеру, продавшему вещь за счет первого, и т. п.
3. Право регресса цессионария к цеденту, если должник не уплатил долга; право регресса покупателя к продавцу, если покупатель доказал свое право собственности, и т. п.
Анализируя данное определение, необходимо отметить, что автор слишком увлекся поиском и анализом характерных случаев регресса и поэтому, во-первых, дает слишком объемное определение, сложное для понимания; во-вторых, очень широко понимает право регресса.
Как позднее отмечал М.М. Агарков, «он (А.Х. Гольмстен - Ю.Ж.) считал регрессом даже право требования покупателя к продавцу в случае эвикции, хотя это требование является лишь специальным случаем ответственности по договору продажи. Благодаря этому Гольмстену не удалось построить общей теории права регресса».
Действительно, нельзя не согласиться с мнением М.М. Агаркова, но лишь отчасти, поскольку своим учением А.Х. Гольмстен многое привнес в теорию. А именно заслуживают особого внимания попытки выделить основания возникновения регресса, осуществить классификацию регресса, охарактеризовать содержание права регресса. Это и многое другое является большим достоянием российской цивилист чёской мысли, поскольку, как уже было отмечено, ни до А.Х. Гольмстена, ни после него подобных попыток предпринято не было. Поэтому сложно согласиться с тем, что его учение потерпело крах.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
