Чаще всего рассмотрение дела в кассационной инстанции оканчивается не в пользу подавших кассационную жалобу: в большинстве случаев окружной суд постановляет оставить ее без удовлетворения, признавая законность оспариваемых судебных актов.
В первую очередь, это связано с эффективностью работы как арбитражных судов субъектов, так и арбитражных судов апелляционной инстанций, повторно рассматривающих дела в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Вместе с тем, по информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа (далее – АС МО) количество судебных актов, которые были отменены в порядке кассационного производства, составляют чуть менее 15% от общего числа рассмотренных дел. Для сравнения можно ознакомиться с представленной таблицей, в которой приводятся статистические данные о работе окружного суда за последние 3,5 года.
Из представленных данных каждый год подавляющее большинство составляют дела о неисполнении обязательств по договорам или о ненадлежащем их исполнении.
Основания изменения судебных актов арбитражных судов при кассационном их рассмотрении обозначены в статье 288 АПК РФ, и связаны с нарушениями, которые были допущены нижестоящими судами. Изменение оспариваемого судебного акта осуществляется судом в случае, если такие нарушения можно исправить без отмены судебного акта полностью и без отправки дела на новое рассмотрение по существу.
Такими основаниями могут являться:
- неправильное применение или нарушение норм материального права. Помимо неправильного толкования того или иного закона, данные основания могут выражаться как в применении закона, который неприменим в конкретном случае, так и неприменении закона, который в данном случае должен применяться. По делу № А41-92524 АС МО обоснованно установил, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции был неверно осуществлен порядок применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не учли, что положения данной статьи не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые были заключены, в то время как сторонами по рассматриваемому делу договор был заключен задолго до указанной даты. Таким образом, в связи с нарушением норм материального права, АС МО изменил оспариваемые судебные акты в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами;
- неправильное применение или нарушение норм процессуального права в случае, если такое нарушение или неверное применение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Так, по делу № А40-177268 АС МО указал, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было принято с нарушением норм процессуального права (статья 110 АПК РФ), и изменил его в части распределения расходов на проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины.
ОАС МО полномочен отменить судебные акты полностью или в части, при этом он вправе:
- принять новый судебный акт;
- направить дело на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, который вынес решение или постановление, отмененное АС МО полностью или в части (суд также может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе);
- направить дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного судебного округа (если указанные судебные акты повторно проверяются АС МО и выводы, содержащиеся в них, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам или доказательствам);
- прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения (полностью или в части).
Основания отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, в целом, совпадают с основаниями их изменения и также связаны с допущенными арбитражными судами нарушениями. Судебный акт также может быть отменен, если АС МО обнаружит такие нарушения, которые требуют дополнительного исследования имеющихся в деле документов и материалов.
Зачастую отмена судебных актов арбитражных судов осуществляется на основании нарушений материального или процессуального права.
Судами не было принято во внимание, что ответчик фактически уклонился от выполнения встречного обязательства в виде приемки работы уже после ее выполнения в полном объеме и предоставления истцом необходимой документации, что является препятствием для одностороннего расторжения договора.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом, решение и определение арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Еще одним основанием отмены судебного акта арбитражного суда является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении или постановлении, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.
Так, АС МО по делу А40-247798 отменил решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Суды, отказывая в иске, пришли к выводу о том, что сторонами не согласована в письменной форме оплата затрат на мобилизацию и демобилизацию механизмов, стоимость данных расходов и порядок предъявления к оплате данных расходов. Что, однако, противоречит доказательствам, имеющимся в деле, поскольку дополнительным соглашением к договору стороны согласовали, что соответствующие затраты дополнительно оплачиваются на основании подтверждающих документов.
Отменяя решение или постановление арбитражного суда, АС МО может отменить как оба этих судебных акта, так и оставить в силе один из них.
Несмотря на то, что АС МО проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя только из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях касательно нее, существуют такие основания, по которым решения и постановления подлежат обязательной отмене, независимо от указанных доводов:
- рассмотрение дела в незаконном составе (например, продолжение его рассмотрения при необоснованной замене судьи);
- рассмотрение дела при отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц (которые не были извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом);
- нарушение правил о языке при рассмотрении дела (например, наличие доказательств, которые содержат текст на иностранном языке без перевода на русский язык);
- принятие решения или постановления об обязанностях и правах лиц, которые не привлекались к участию в деле (данное дело затем пересматривается уже с участием этих лиц);
- нарушение правил подписания решения или постановления (когда судебный акт не подписан указанным в нем судьей или же подписаны, но не тем судьей, который в нем указан);
- отсутствие протокола судебного заседания или подписание его иными лицами, кроме председательствующего судьи, секретаря судебного заседания или помощника судьи, которым был составлен указанный протокол (статья 155 АПК РФ);
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
