Структура агропромышленного комплекса и ее изменения
Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу основных Народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства.
АПК — самый крупный из основных (базовых) комплексов в экономике страны. В АПК России в настоящее время занято около 35% всех работающих в сфере материального производства. Здесь сосредоточено более четверти всех производственных фондов и создается почти 15% ВВП. Удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций в экономику России составляет 10% (2000 г.). Около 30% отраслей народнохозяйственного комплекса включено в воспроизводственные связи с аграрным сектором. Из сельскохозяйственного сырья производится примерно 70% всего набора производимых в стране предметов потребления. В розничном товарообороте продовольственные товары составляют примерно половину.
Непосредственно в сельском хозяйстве в 2000 г. создавалось 6,8% ВВП, при этом аграрный сектор занимал 10% в основных фондах и на него приходилось 13,3% занятых в экономике народного хозяйства. Доля инвестиций в сельском хозяйстве в общем объеме инвестиций в АПК в 2000 г. достигла 30%.
Структура агропромышленного комплекса. Рассмотрим более конкретно, что входит в понятие «агропромышленный комплекс», какие отрасли экономики являются его составляющими.
К агропромышленному комплексу (АПК) относятся все виды производств и производственного обслуживания, создание и развитие которых подчинены производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного сырья.
В АПК входят три крупные сферы отраслей:
Первая сфера АПК — тракторное и сельскохозяйственное машиностроение; машиностроение для пищевой промышленности, агрохимия (производство минеральных удобрений й микробиологическая промышленность), комбикормовая промышленность, система материально-технического обслуживания сельского хозяйства, мелиоративное и сельское строительство.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Вторая сфера — растениеводство, животноводство, рыболовство, лесное хозяйство.
Третья сфера АПК — пищевая промышленность, холодильное, складское, специализированное транспортное хозяйство, торговые и другие предприятия и организации, занимающиеся доведением конечного продукта до потребителя, включая оптовые рынки, розничную торговлю и общественное питание. К каждой сфере следует также отнести соответствующие отрасли науки и подготовку кадров.
Безусловно, АПК не замкнут в самим себе, а непосредственно или опосредованно выходит на еще более широкий круг народнохозяйственной системы, на связи со многими другими отраслями и предприятиями. Б процессе развития экономики эти связи становятся все более разносторонними и тесными. На состояние агропромышленного комплекса существенно влияет не только развитие многих смежных отраслей экономики, непосредственно в него не входящих, но и общая экономическая ситуация в стране, положение с экономикой отраслей за пределами этого комплекса.
К середине 90х гг. в производстве продукции АПК на отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства, приходилось 4,8%, а вместе с ремонтом тракторов и других сельскохозяйственных машин, а также продукцией сельского строительства — 11,4%; на сельское и лесное хозяйство — 41,8; на пищевую, мукомольно-крупяную и легкую промышленность (последнюю только в части первичной переработки сельскохозяйственного сырья) — 34,3; на заготовки, торговлю и общественное питание — 12,5% общего объема продукции. Из занятых в АПК на первую сферу отраслей, включая ремонт сельскохозяйственной техники и строительство, приходилось 16,7%, на сельское и лесное хозяйство (включая занятых в личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйствах) — 66,4 и на третью сферу АПК — 16,9% среднегодовых работников;
Следует отметить, что в экономически развитых странах удельный вес сельского хозяйства в структуре АПК занимает относительно меньшее место и по стоимости продукции, и по численности занятых.
Изменения в структуре АПК. Экономическое реформирование привело к существенным изменениям в структуре АПК. Это, прежде всего, касается второй и третьей сфер АПК. На долю крупных сельскохозяйственных предприятий — колхозов и совхозов — приходилось 76% валовой продукции сельского хозяйства, а на долю хозяйств населения — 24%. Удельный вес сельскохозяйственных предприятий в валовой продукции сельского хозяйства сократился до 40,3%, а индивидуальных производителей — возрос до 59,7% (в том числе 57,2% из этой продукции произвели личные подсобные хозяйства и владельцы садово-огородных участков и 2,5% — крестьянские (фермерские) хозяйства, которым еще только предстояло получить свою «пищу» в социально-экономической структуре сельского хозяйства.
В самом аграрном секторе структура сельскохозяйственных предприятий выглядела следующим образом: на предприятия новых форм хозяйствования (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, товарищества, сельскохозяйственные кооперативы, ассоциации крестьянских хозяйств, агрофирмы и т. д.) приходилось 68,3%, на колхозы — 13,0, совхозы и другие государственные предприятия— 9,0, коллективные предприятия — 5,5, на другие (семеноводческие станции, плодопитомники, пчело-питомники и т. п.) — 4,2%.
К настоящему времени оказалась приватизированной подавляющая масса предприятий, торгующих продовольственной продукцией, предприятий общественного питания. За последние годы произошло сокращение доли сельского хозяйства и всего АПК в ВВП: доля сельского хозяйства в ВВП уменьшилась с 16,4 до 6,8%. Снизились абсолютно и объемы производства продукции сельского хозяйства.
Возникает вопрос, следовало ли изменять сложившуюся в предыдущий период административно-хозяйственную систему, если аграрные преобразования ее привели к спаду производства?
Очевидно, что демонтаж системы был необходим. Другое дело, при каких условиях, каким образом и в какие сроки.
Необходимость изменений в аграрном секторе ощущалась и признавалась уже давно, делались и многочисленные попытки его поправить. Но попытки усовершенствовать аграрные отношения отдельными мерами были безуспешными. Объективная необходимость аграрного реформирования была вызвана тем, что сельское хозяйство России было затратным, в основном экстенсивным и разрушительным для природной среды. Показатели производительности труда и выхода продукции на единицу площади и потребляемых ресурсов оставались низкими, а разрыв между нашей страной и развитыми странами мира по этим показателям неуклонно увеличивался не в нашу пользу.
Цели и результаты преобразований. Одна из важнейших стратегических целей аграрной и экономической реформы в целом заключалась в замене административно-распорядительных методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах рынка. Такая цель отвечала потребностям развития экономики, являлась неизбежной с точки зрения исторической перспективы Соответственно это предполагало изменение роли государства, сокращение масштабов государственной собственности, формирование системы, при которой заинтересованным и ответственным субъектом экономики становится непосредственный производитель. Не менее значимой стратегической целью аграрного реформирования, непосредственно связанной с рассмотренной, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.
В результате реформирования в аграрной сфере России сложились три основные формы хозяйствования — сельскохозяйственные предприятия (своеобразные правопреемники бывших колхозов и совхозов), крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. Эти формы представляют собой по существу социально-экономические уклады, отражая сложившуюся социально-экономическую структуру аграрного сектора России. В стране насчитывалось примерно 25 тыс. сельскохозяйственных предприятий и 264 тыс. фермерских хозяйств. Около 16 млн. сельских семей имеют личные подсобные хозяйства и более 19,3 млн. городских семей — садово-огородные участки. В последние годы сельскохозяйственные предприятия производят 42—44% всей валовой продукции аграрного сектора, фермерские хозяйства — около 3,54% и хозяйства населения — примерно 5254%.
Каждая из рассматриваемых форм имеет свою социально-экономическую природу, свой механизм ее практической реализации, но эффективно развиваться они могут лишь в единстве, во взаимодействии, дополняя друг друга. Все формы хозяйств «работают» на реализацию одной общей функции — удовлетворение потребностей общества в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье. В рамках этой функции каждый уклад занимает определенное место.
В период реформ сельскохозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства сельских жителей развивались в противоположных направлениях. Отметим, что накануне реформ колхозы и совхозы давали 74% валовой продукции сельского хозяйства, хозяйства населения — 26%. В ходе реформ произошел резкий спад производства в сельскохозяйственных предприятиях. Даже в последние годы объем продукциибыл в 2,3 раза ниже, в том числе в животноводстве — почти в 3 раза. В хозяйствах населения производство продукции, наоборот, превысило уровень почти на 30%. Разрушение крупного производства в сельском хозяйстве было вызвано, прежде всего, необоснованно быстро проведенной реорганизацией колхозов и совхозов.
Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьянского уклада явилось, безусловно, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользования. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствования — возникновение в структуре аграрного сектора, наряду с крестьянскими хозяйствами, товариществ с ограниченной ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Существенно расширены права сельскохозяйственных предприятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство.
Начатая земельная реформа изменила структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государственной монополии, на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Возникла и распространяется частная собственность на землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле. На повестке дня — создание земельного рынка, который должен привести к концентрации земли в руках умелых владельцев.
Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а должны служить условиями роста производства, повышения производительности труда и эффективности агропромышленного производства. Именно по этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне находятся в состоянии затяжного системного кризиса, который распространился как на экономическую, так и на социальную сферу.
В связи с тем, что снижается производство в крупных сельскохозяйственных предприятиях, падает товарность сельскохозяйственного производства. Наряду с этим существенно изменяется структура реализации — если ранее основная масса товарной продукции сельского хозяйства реализовалась заготовительным организациям, то ныне преобладающая часть товарной продукции растениеводства, д также примерно половина животноводческой продукции реализуется по свободным рыночным каналам (на рынках, через собственную торговую сеть, предприятия общественного питания и т. д.).
При этом сельское хозяйство, сами естественные условия которого ставят его в неравноправное положение с другими отраслями (сезонность производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять отраслям монополистам, необходимость, чтобы значительно повысить производительность труда, иметь более высокое органическое строение капитала, чем в промышленности, и т. д.), оказалось в более тяжелой ситуации, чем другие отрасли материального производства. Усилился диспаритет цен: цены на потребляемые в аграрной сфере промышленные средства производства и услуги в 5 раз опередили совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию. В результате доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве выше, чем в других отраслях производства.
Финансово-экономические показатели АПК. Сельское хозяйство оказалось единственной среди отраслей экономики, где среднемесячная заработная плата составляет лишь 40% к среднероссийскому уровню в экономике в целом и находится ниже прожиточного уровня. За годы реформ резко упали доходы крестьян за труд в общественном хозяйстве. Если перед реформами оплата труда в сельском хозяйстве составляла 95% среднего по народному хозяйству уровня и 93% уровня зарплаты в промышленности, то сейчас соответственно 40 и 30%. Диспаритет цен и общее ухудшение экономических условий в сельском хозяйстве коснулись и хозяйств населения. Распад колхозов и совхозов ограничил их возможности по оказанию помощи сельскому подворью (обработке участков, заготовке кормов и т. д.). Оторванность от рынка, развал прежней системы закупок излишков продукции у населения сузили возможности получения крестьянами доходов от своего участка. К этому следует добавить старение населения деревень и общее сокращение численности сельских жителей, поскольку молодые дееспособные жители села не стремятся развивать свое подсобное хозяйство.
Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйства. Доля сельского хозяйства в расходной части бюджета уменьшилась (она упала с 12 до 1,6%). Почти полностью прекращены работы по восстановлению и повышению плодородия земли. Происходит деградация производственно-технического потенциала отрасли, обострились экологические проблемы. Снижение объемов производства в сельском хозяйстве привело к падению выпуска продукции в перерабатывающих отраслях АПК, а низкая платежеспособность сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказалась на закупках ими продукции первой сферы АПК, привела к значительной недогрузке производственных мощностей этой сферы.
Дотации на производство продукции и другие компенсации из бюджета в основном направлялись на поддержку животноводства (Уз из них), которое хотя и сократило за счет этого свою убыточность, тем не менее, осталось в целом нерентабельным.
Прибыль сельскохозяйственных предприятий от реализации сельскохозяйственной продукции была получена главным образом за счет реализации продукции растениеводства. За счет бюджетных средств была достигнута рентабельность сахарной свеклы, молока и молочных продуктов, баранины, по другим видам продукции бюджетные средства или повысили рентабельность, или снизили убыточность.
Инвестиции в основной капитал в АПК осуществляются главным образом за счет собственных средств предприятий и организаций, на втором плане находятся привлеченные средства, а из бюджетных средств, которые занимают небольшое место в инвестициях, более половины составляют средства бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Из этих данных видно, что существенно сократилась доля бюджетных средств, поступающих в АПК. В структуре инвестиций в основной капитал АПК за последние годы снизилась доля поступлений в сельское хозяйство, и возрос удельный вес поступлений в пищевую промышленность.
Развитие агропромышленного комплекса неотделимо от решения социальных проблем деревни. Село является и местом работы, и местом проживания селян. Несмотря на провозглашенный когда-то лозунг о ликвидации существенных различий между городом и селом в социальной сфере, эти различия не сократились, а возросли, в том числе и за годы реформирования.
Число детских дошкольных учреждений на селе сократилось с 40,6 тыс. до 23,0 тыс., т. е. более чем на треть, а число детей в них с 2149 тыс. до 810 тыс., т. е. в 2,6 раза. Уменьшилось за тот же период количество общеобразовательных школ, участковых больниц.
Многие социальные объекты на селе — школы, больницы, клубы требуют капитального ремонта или находятся в аварийном состоянии. До сих пор 7,5% районных центров не связаны автомобильными дорогами с твердым покрытием с республиканскими, краевыми и областными центрами и около 7% центральных усадеб сельскохозяйственных предприятий не соединены дорогами с твердым покрытием с районными центрами или с магистральными автодорогами. Около 25 тыс. средних и мелких населенных пунктов не имеют подъездов с твердым покрытием. В целом более 32% сельских населенных пунктов не имеют связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования.
Более 50% сельских линий электропередач и 300 тыс. трансформаторных подстанций из-за ветхости, износа и неудовлетворительного технического состояния нуждаются в замене или реконструкции. По этим причинам потери электроэнергии в сетях составляют от 12 до 25%.
Аграрное реформирование имело одной из задач освободить сельскохозяйственное производство, или, вернее, сельскохозяйственные предприятия, от несвойственных им задач по содержанию очень обременительных для их экономики социальных объектов и сосредоточить основные усилия на производственной деятельности. Предполагалось, объекты социальной инфраструктуры села, находящиеся на балансе колхозов и совхозов (жилые дома, школы, детские дошкольные учреждения, больницы, клубы и т. д.), передать в муниципальную собственность. Эта передача предусматривалась постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», принятым в декабре 1991 г., и должна была происходить в процессе этой реорганизации. Однако до 1998 г. органами государственной власти от сельскохозяйственных предприятий было принято из-за отсутствия средств в местных бюджетах для эксплуатации этих объектов, содержания штатов и неподготовленности сельских муниципалитетов к управлению социальной инфраструктурой только 19% жилого фонда, 36% детских дошкольных учреждений, 38% общеобразовательных школ, 21% клубов и домов культуры, 24% автомобильных дорог с твердым покрытием, 6% распределительных газовых сетей, 6% линий электропередач.
Часть этих объектов перепрофилированы и не выполняют ныне важных социальных функций, для которых они были предназначены. Что же касается сельскохозяйственных предприятий, то они вынуждены и сейчас при тяжелом финансовом положении нести расходы на содержание находящихся в их ведении социальных объектов в размере примерно около 10 трлн. руб.
Подавляющая часть сельского жилого фонда не удовлетворяет потребности населения по своим качественным характеристикам.
Снизился платежеспособный спрос населения на продукты питания, и соответственно сократилось потребление населением основных видов продуктов питания, за исключением картофеля и хлебопродуктов.
В 2000 г. по сравнению с 1990 г. потребление мяса на душу населения сократилось на 40%, молока и молочных продуктов — на 44, яиц,— на 24, рыбы и рыбопродуктов — на 25, растительного масла — на 6, сахара и кондитерских изделий — на 26, овощей — на 7, фруктов и ягод — на 14%. В то же время потребление картофеля выросло на 16%, а потребление хлебопродуктов осталось на прежнем уровне. В 2000 г. по сравнению с рациональными нормами потребления потребление мяса на душу населения составило 55,6%, молока — 54,8, яиц — 77, овощей — 59,7%.
Проблема продовольственной безопасности. Развитие АПК осуществляется с учетом внешнеэкономических связей в агропродовольственном секторе. Здесь возможны в качестве крайних позиций: нацеленность на далеко идущее, широкое участие в международном разделении труда с определенным ущербом для национальных интересов, с одной стороны, или высокий уровень аграрного протекционизма, ведущий к известной самоизоляции, с другой стороны. Однако на практике аграрная политика обычно реализуется как комбинация идеи свободной торговли с определенными элементами аграрного протекционизма. Проблема заключается в том, чтобы найти количественную меру протекционизма, поддерживать такую со измеряемость затрат на него и получаемых выгод, при которой первые не превышали бы вторые и была обеспечена продовольственная безопасность страны, базирующаяся на концепции самообеспеченности основными видами продовольствия. Под продовольственной безопасностью понимается обеспеченное соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями состояние экономики страны и ее агропромышленного комплекса, позволяющее удовлетворять, не снижая государственного продовольственного резерва, вне зависимости от внешних и внутренних условий, потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания. Обеспечение продовольственной безопасности особенно важно для России в связи с относительно низкой экономической эффективностью сельского хозяйства нашей страны, его высокой энерго и материалоемкостью, а, следовательно, малой конкурентоспособностью на внешнем рынке, а также в связи с решением вопроса о вступлении России во Всемирную торговую организацию, что будет связано с определенными обязательствами и ограничениями России во внешнеэкономической области.
Конечно, почти прекратился импорт зерна. Однако, по расчетам экспертов Российской академии сельскохозяйственных наук, импорт масла, молока и другой продукции до последнего времени равноценен ежегодному ввозу из-за рубежа 20 млн. тонн зерна.
Завершая оценки общего положения в агропромышленном комплексе, следует констатировать ухудшение его по подавляющему большинству позиций, несмотря на некоторый рост производства в последние годы.
В чем же причины современного аграрного кризиса в России? Попытаемся ответить на этот вопрос. Это необходимо для того, чтобы, поставив «диагноз болезни» аграрной экономики, определить пути ее лечения.
Причины аграрного кризиса и условия его преодоления
Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени.
Такой переход должен включать:
Во-первых, подготовительный период,
Во-вторых, период непосредственных преобразований. В течение подготовительного периода закладываются правовые, экономические и организационные условия под будущее реформирование. В течение второго периода происходит постепенное изменение форм собственности, преобразование хозяйственной деятельности, управления, развиваются и укрепляются институты рыночной экономики, складывается новая система общественных отношении.
Причины аграрного кризиса. Современные аграрные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрезмерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противоречивости правовой базы и к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (Законы об аренде земли и ее залоге и др.), а недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усилила стремление провести и ускорить эти изменения административным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодействием руководства этих предприятий и местной администрации, а также недостаточностью материальной поддержки. Все это в той или иной степени имело место, но главное все же — игнорирование отсутствия желания у подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни, который сформировался у них в колхозах и совхозах и которого они лишились, выйдя из, сельхозпредприятий, как и определенных социальных льгот, которыми они располагали как работники этих предприятий.
Попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в деревне,
Причинами сложившегося негативного положения также стали:
— отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;
— усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;
— односторонность аграрных преобразований, увлечение реорганизацией крупно товарного производства, перераспределением земли и приватизацией;
— недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного механизма экономического стимулирования освоения достижений научно-технического прогресса;
— слабая защита отечественного товаропроизводителя, необоснованное стимулирование импорта многих видов продовольствия, ослабление или полный разрыв экономических и научно-технических связей со странами СНГ.
Условия преодоления кризиса. Анализ причин аграрного кризиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преобразования форм собственности невозможно обеспечить динамичное развитие агропромышленного производства.
Обязательными условиями выхода из кризиса являются:
— рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производства между этими формами хозяйствования;
— обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;
— достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений научно-технического прогресса уровень инвестиций;
— развитие кооперативных форм и связей;
— эволюционный характер реформирования, особенно крупных коррективных хозяйств;
— гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воздействием на их реализацию и социальную направленность;
— преодоление движения к монополизму со стороны партнеров . сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур;
— система мер по защите отечественного товаропроизводителя.
Особенности регулирования АПК
Переходный период в аграрной экономике требует оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывает необходимость разработки теории и совершенствования практики государственного воздействия на макро и микроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.
Формы государственного регулирования. Государственное регулирование в АПК предполагает осуществление его преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного продовольственного рынка от необоснованного импорта, а также аграрного сектора от высокомонополизированных отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; сохранение и совершенствование функции государства в качестве заказчика и инвестора применительно к условиям переходного периода; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание государственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства. Регулирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе перехода к рыночной экономике, когда не сформировался эффективный механизм экономического регулирования.
При этом должны быть приняты во внимание специфические особенности аграрного сектора — сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, связанный с подверженностью стихийным силам природы, с тем, что значительная часть сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.
Активное воздействие на развитие АПК экономическими методами государство может осуществлять через кредитное и налоговое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование условий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государственные программы, госзаказы, эффективную таможенную политику и т. д.
Ограниченность ресурсов при кризисе сбыта сельскохозяйственной продукции предполагает строгое подчинение протекционистской политики в аграрной сфере задаче повышения эффективности производства. В этой связи экономический механизм и комплекс мер поддержки сельских товаропроизводителей должны быть направлены на стимулирование более производительных вложений и рентабельного производства. Эта цель, в свою очередь, может быть достижима лишь тогда, когда система экономических рычагов (цены, кредит, налоги и бюджетные субсидии) будет в основном использоваться для стимулирования более рентабельных групп предприятий и более эффективных вложений по регионам.
В системе регулирования агропромышленного производства важно полнее использовать интервенционные товарные закупки и залог сельскохозяйственной продукции.
В области ценовой политики должны действовать принципы свободного ценообразования в сочетании с государственным регулированием цен, установления гарантированного уровня на закупки по госзаказу, формирования цен в соответствии со спросом и предложением при относительно жестком ограничении тенденций к их монополизации.
В кредитно-финансовой политике необходимо строго целевое использование кредитов с пониженной для сельского хозяйства процентной ставкой.
В налоговой политике необходимо исключить многоканальность и дублирование налоговых изъятий. Стратегическим направлением этой политики должен стать переход к одноканальной системе в форме земельного налога, дифференцированного в зависимости от качества и местоположения земельных участков. При этом земельный налог должен иметь уровень, побуждающий к эффективному использованию земли.
Задачам овладения рыночным механизмом и методами государственного регулирования в условиях рынка будет отвечать принципиально новая система управления АПК. В этих целях целесообразно осуществить переориентацию государственных функций от управления предприятиями и отраслями к экономическому регулированию взаимодействия между субъектами рыночного хозяйства.
Внешнеэкономические отношения. Государственное регулирование АПК обязательно включает и внешнеэкономическое направление. Оно в качестве одной из важнейших задач имеет защиту отечественного сельского хозяйства. Степень и формы внешнеторговой защиты и аграрного протекционизма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного производства и рынка по отдельным товарам и товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продукции. В этой проблеме, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, есть и другая сторона — потребители, интересы которых далеко не всегда и не во всем совпадают с интересами отечественных товаропроизводителей. Это означает, что характер и уровень аграрного протекционизма должны носить компромиссный характер, являясь результатом учета многих разнонаправленных сил.
В будущем представляется вполне реальным повышение экспортных возможностей аграрного сектора России. В частности, перспективным ресурсом для экспорта является зерновое хозяйство, где можно добиться радикального перелома при наличии ряда условий — коренной реорганизации закупочной системы, создания лучшей складской и транспортной инфраструктуры, экономии посевного материала, а также при достижении паритета цен на сельскохозяйственную продукцию с ценами на средства производства. При этих условиях зерновое хозяйство в перспективе сможет выделять экспортные ресурсы.
Во внешнеэкономических связях АПК нужна тщательная постатейная проверка необходимых пропорций сочетания протекционизма, свободной торговли и сотрудничества с учетом большой разницы между первой сферой (кроме промышленности по производству средств защиты растений, где трудно предвидеть сроки достижения самообеспеченности) и пищевой промышленностью и хранением, которые, однако, остро нуждаются в западных капиталах и технологиях.
Многоукладная экономика и аграрная политика. В связи с изменениями в социально-экономической структуре сельского хозяйства — падением производства и повышением производства и доли в валовой сельскохозяйственной продукции хозяйств населения — требуется большее внимание уделить индивидуальному сектору аграрной экономики. Поддержку хозяйств населения следует выдвинуть в число приоритетных задач аграрной политики именно сейчас, когда производство в крупных сельскохозяйственных предприятиях падает, а крестьянские хозяйства и их ассоциации организационно не окрепли и не получили сколько-нибудь весомого развития с точки зрения их вклада в продовольственное обеспечение страны. В1999 г. хозяйства населения произвели 92% картофеля, около 77% овощей, 79% плодов и ягод, 59% мяса, в том числе 69% свинины и 77% баранины, 50% молока, 57% шерсти, 88% меда, 30% яиц. В последующие годы эти показатели свидетельствуют об огромном вкладе хозяйств населения в продовольственное обеспечение страны.
Представляется, что без реального учета в аграрной политике участия отдельных секторов в создании продовольственного фонда страны нельзя рассчитывать на прекращение спада сельскохозяйственного производства и сокращение сроков выхода из аграрного кризиса.
Крупные сельскохозяйственные предприятия заслуживают проведения в отношении их избирательной политики. Они должны получать кредиты по строго целевому назначению, с обязательным контролем за использованием выделенных средств и исключением практики огульного списания полученных ссуд. Средства предприятиям должны выделяться в рамках специальных программ на конкурсной основе. В этих условиях средства получат те хозяйства, которые и в нынешних трудных условиях «держатся на плаву» и могут обеспечить использование этих средств с наибольшей отдачей. Это примерно четверть всех сельхозпредприятий, производящих ныне подавляющую массу товарной продукции.
В отношении большинства убыточных предприятий, кроме экономически безнадежных, следует применять процедуру внешнего управления, подбирать наиболее эффективные варианты реорганизации хозяйств, дающие возможность использовать производственные фонды и рабочую силу, изменить применительно к местным условиям специализацию производства, найти более квалифицированных руководителей и т. п.
В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств основной задачей на ближайшие годы становится не столько создание новых хозяйств, сколько повышение устойчивости и подготовка условий для их последующего роста и развития. Видимо, в течение ряда лет процессы формирования новых крестьянских хозяйств и их ликвидации будут протекать относительно вяло и уравновешивать друг друга. Однако многое здесь будет зависеть от аграрной политики и бюджетных возможностей.
Земельная реформа. Особым направлением любого аграрного реформирования, его центральным звеном является земельная реформа. Земельные преобразования призваны обеспечить рациональное использование и охрану Земель как важнейшего природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения плодородия почвы, равноправное развитие различных форм хозяйствования на земле.
Однако в использовании земель наметились устойчивые негативные процессы. Усилилась эрозия, опустынивание, деградация, осланцевание почв. Происходит истощение земель, разрушение мелиоративных систем. Резко ухудшилось использование сенокосов и пастбищ. В этой связи государство берет под контроль и определяет механизм экономического и административного воздействия за целевое и рачительное использование земель, предотвращение спекуляции землей и коррупции.
Земля находится в государственной, коллективной и частной формах собственности. В земельной политике государства особое место должно быть уделено развитию арендных отношении, которые позволяют наиболее простым способом и в относительно короткие сроки оптимизировать соотношение между землей, производственными фондами и рабочей силой, облегчить и удешевить процесс концентрации земли в пределах, необходимых для эффективного хозяйствования.
Для того чтобы предотвратить возможные негативные последствия расширения оборота земли, необходимо законодательное закрепление положений о праве приобретения сельхозугодий только лицами, обязавшимися использовать землю для сельскохозяйственного производства, к тому же имеющими специальное образование, опыт практической работы в сельском хозяйстве, а также зафиксировать право изъятия неиспользуемых сельхозугодий их собственников с передачей земель в резервные фонды государства или органам сельского самоуправления.
Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица могут выступать участниками земельных отношений только путем аренды земли. Земля особо охраняемых территорий иностранным гражданам и лицам без гражданства, юридическим лицам не предоставляется.
Использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, плата за временное пользование землей, плата за приобретение земельных участков в собственность, плата за приобретение права аренды земельных участков.
Платежи направляются на финансирование мероприятий по охране земель и повышению их плодородия, освоению новых земель, на проведение землеустройства, ведение государственного земельного кадастра, проведение мониторинга, осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель.
Развитие сельской местности и решение социальных проблем. Достижение стабилизации и развитие АПК включают и решение социальных проблем. За прошедшие с начала аграрного реформирования годы расширены земельные права граждан. Немало селян увеличили землепользование, а горожане стали владельцами садовых и дачных земельных участков. Миллионы сельских жителей, где условно, а где фактически, стали владельцами земельных паев. Наряду с этим возросла сельская безработица, как официально зарегистрированная, так и скрытая. На селе усилилась социальная дифференциация селян по доходам, снизилась гарантированность, общая надежность оплаты труда и выплаты пенсий, происходит свертывание сети объектов социальной сферы и ухудшение их состояния.
Для выхода из кризисного состояния в социальной сфере села требуется комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на федеральном и местном уровнях по льготному кредитованию и налогообложению сельского жилищного и культурно-бытового строительства, государственной поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и , бытового обслуживания, развитию малого предпринимательства в социальной сфере и т. д.
Преодоление отставания и изживание кризисных явлений в жизни села требует бюджетных средств (федерального и местных бюджетов). Без них не обойтись. Это показывает и опыт других стран, где социальное развитие сельской местности осуществляется в значительной мере за счет государственных средств.
Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных субъектов и горожан, использующих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расширение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др.
Для аккумуляции и последующего распределения средств, направляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, а также в целях обеспечения контроля, оперативного управления и эффективного использования этих средств следует создать целевые федеральный и местные фонды социального развития села.
В условиях продолжающегося спада сельскохозяйственного производства и возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает развитие на селе малого предпринимательства, как в сфере производства, так и в сфере услуг. Эта деятельность обеспечит сельскому населению повышение занятости и расширение ее видов, снижение сезонности производства, будет способствовать росту доходов и благосостояния сельских жителей, более полному использованию местных ресурсов. Возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельности на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей силы, земли и помещений.
Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т. е. периодом сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление промысловой кооперации, развитие которой было прервано в 50х гг., сельского туризма и других форм обеспечения полной занятости и получения селянами дополнительных доходов.
Законодательная база. Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в законодательной базе по мере перехода от одного этапа реформы к другому. Однако нынешняя непоследовательность законоположений лишает аграрное законодательство необходимой определенности и стабильности, что ведет к правовому нигилизму.
В этой связи представляется необходимым наряду с разработкой новых нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и половинчатость (следствие компромиссов между отдельными звеньями власти, прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить относительную устойчивость законов и контроль за их исполнением. Должны быть ускорены подготовка и принятие базовых законопроектов, определяющих ход аграрного реформирования.
Правильное определение стратегии и правовая стабильность законодательства имеют особое значение для регулирования отношений в области недвижимости, и прежде всего земельных отношений. Это предполагает скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные отношения.
Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны вызывает, с одной стороны, попытки местных властей заполнять пробелы в законодательстве собственным творчеством, с другой порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и потому зачастую недостаточно согласованные с основной законодательной базой.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
