Мотивация аккумулирует в себе вопросы: "Почему человек так поступил?", "Для чего он это делает?", "Зачем ему совершать этот поступок?". Все это – слова, смысл которых сводится к причинности поведения и деятельности индивида. Эта причинность может теоретически распадаться на побуждения, целеполагания и контроль. На практике абсолютно все равно, что побуждает, а что направляет и контролирует поведение, да и разграничить эти важнейшие функции мотивов можно весьма условно.
Психодиагностика в силу своих возможностей тоже пытается ответить на ряд специфических для нее вопросов: "Что такое мотив и мотивация?", "Какова их структура?", "Каковы признаки мотивации?" "Как измерить мотивацию?".
В литературе, посвященной анализу деятельности, разработка проблем мотивации занимает особое место. Этот аспект психологической теории, по свидетельству X. Хекхаузена, признается наименее разработанным и считается самым важным и трудным. И действительно: в психологии сложилась анекдотичная ситуация, когда мотивацией, или мотивом, именуется все, что стимулирует поведение человека, – от мировоззрения и мифологической символики до разряда электрического тока и физиологических отправлений организма. Поэтому, видимо, нам предстоит разобраться с дефиницией, затем определиться с ее признаками и составить собственное представление о возможных средствах их измерения.
Невзирая на многообразие теоретических схем и подходов к анализу проблем мотива и мотивации, различие оснований и методов исследования, эти понятия определяются как побуждение субъекта к определенному поведению или деятельности. Такое широкое толкование зафиксировано во многих источниках, начиная с энциклопедического словаря И. Е. Андреевского и Толкового словаря В. Даля и заканчивая трудами К. Мадсена и Т. А. Бадоева. Именно конкретизация психологического определения мотивации поведения приводит к расхождению взглядов. Количество формулировок может насчитывать более двух сотен, причем крайние позиции занимают около тридцати из них. Мы проведем небольшой теоретический анализ данной проблемы только в рамках деятельностной традиции.
Психофизиологический уровень характерен тем, что в центре изучения находится как субъект деятельности, так и процесс субъект-объектного взаимодействия, а мотив определяется как результат отражения потребностей организма (К. Обуховский; Л. П. Гримак).
В рамках нейро-функционалъной интерпретации мотив есть не что иное, как нейронный процесс возбуждения структур мозга и погашение этого очага посредством реакции организма. Д. Хебб, один из видных представителей этого направления, писал, что поведение является результатом деятельности клеточных ансамблей в мозгу, которые постепенно складываются под воздействием определенной стимуляции. Они образуют замкнутые системы, влияют на другие клеточные ансамбли и образуют фазовые последовательности и управляют поведением как физиологический конструкт, как активация, открывающая путь информационному потоку.
Определение мотивации как физиологического отправления организма близко представителям так называемого потребностно-физиологического, или организмической), направления. У. Кеннон, например, указывает, что за каждым жизненным отправлением стоят производящие его естественные факторы организма.
Мотивация как энергетический потенциал, или физиологическая переменная организма, рассматривается в рамках энерго-физиологического подхода Н. Тинбергеном, К. Лоренцем, Е. Даффи и др. По У. Мак-Дауголлу, мотивация – это инстинкт, а по З. Фрейду – влечение.
На позициях векторно-физиологического подхода находятся У. Джемс, Дж. Дьюи и др. Основным тезисом этого направления является физиологическая направленность человека, проявляющаяся как выражение целенаправленно действующих инстинктивных побуждений и интересов.
С позиций субъект-объектного взаимодействия мотивация может трактоваться как стимул. Такое представление мотивации как компромиссной точки зрения можно найти в работах Б. Скиннера, Дж. Брауна, К. Спенса, В. Эстеса и др. Здесь мотивация существует в виде определенной направляющей (вектора) деятельности человека, порожденной системой внутренних и внешних мотивов.
Взаимодействие субъекта и объекта в психологической теории учения предполагает анализ мотивационных переменных в виде процесса ликвидации дисгармонии между полученной познавательной информацией и сложившимися психическими образованиями, которые зафиксированы в мозге (Дж. Пейдж).
В книге Ф. Б. Березина изложена теоретическая позиция понимания мотива (мотивации) как фактора физиологической адаптации человека к условиям внешней среды. Также в рамках субъект-объектного взаимодействия можно наблюдать и гомеостатические интерпретации (П. К. Анохин), которые сводят мотив к определенной физиологической переменной организма в целях ликвидации нарушения равновесия с окружающей средой.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом, на психофизиологическом уровне теоретического анализа проблемы мотивации в центр изучения ставится организм человека, который побуждает, направляет деятельность субъекта самостоятельно, автономно под воздействием внутренней стимуляции (нейрофункциональный, организмический, энергофизиологический, векторно-физиологический подходы) или в соответствии с условиями внешней среды (адаптационный и гомеостатический подходы).
На психологическом уровне теоретического анализа мотивации воззрения исследователей практически равномерно сосредоточены на всех трех элементах субъект-объектного взаимодействия (субъект, объект, связь). Среди них можно выделить сторонников личностного подхода, которые в центр определения мотивации ставят личность.
Другие считают основополагающим объект деятельности (объектный подход), третьи – сам процесс взаимодействия (процессуальный подход).
В рамках личностного подхода Г. Уоррен, Д. Линдсли, Д. Мак-Клелланд, О. Маурер и другие называют мотивом стремление к определенному эмоциональному состоянию. У В. С. Мерлина термин "мотив" употребляется еще и в значении "условия отношения человека к предметам и явлениям". А В. Штерн и Г. Оллпорт представляют мотив как свойство, или черту, личности.
Ф. Салли, И. Девей, Н. Миллер, Дж. Доллард и другие определяют мотив (мотивацию) как потребность в определенном виде деятельности, т.е. как направленность личности.
Б. Вайнер представляет мотив в виде познавательного интереса, определяя ему центральное место в теории учения. В. И. Селиванов предполагает, что мотив является связующим звеном между познавательной и волевой сферами личности. Дж. Браун отводит мотиву роль опыта в виде накопленных знаний, умений, навыков субъекта.
К. Халл, А. Маслоу и К. Бернар, акцентируя внимание связи субъекта и объекта взаимодействия, трактуют мотивацию как состояние или потребность в поддержании гомеостатического равновесия человека со средой. Отчасти близка к этому пониманию позиция К. Левина, Р. Вудвортса, Р. Уайта, рассматривающих мотив в виде некоей связующей силы.
В рамках объектной интерпретации мотива (мотивации) Дж. Уотсон, У. Мак-Доуголл, X. Ниссен и другие делают акцент именно на объекте деятельности, определяя мотив как фактор внешней среды или внешний стимул. Здесь в качестве мотивации рассматривается содержание, цель (В. Врум), ситуация (М. Вертхаймер), структура, организация, способ и модель деятельности (В. Г. Асеев, В. Д. Шадриков).
Особо следует выделить определение мотива как объекта или как предмета деятельности. Объект деятельности становится истинным ее мотивом. Об этом можно прочитать у представителей школы Л. С. Выготского, а также у П. Янга, И. Аткинсона, К. Берча, X. Хекхаузена и др. В частности, А. Н. Леонтьев в книге "Проблемы развития психики" отмечает, что потребность как предпосылка деятельности не может определить конкретную направленность деятельности. Потребность получает свою определенность только в предмете деятельности: она должна как бы найти себя в нем. Поскольку потребность находит в предмете свою определенность (опредмечивается в нем), данный предмет становится мотивом деятельности, тем, что побуждает ее. Значит, сам мотив не есть переживание потребности, а является объективным, т.е. предметом деятельности. Осознание мотива – явление вторичное. Оно осуществляется на уровне личности и субъективно оформляется в виде переживания, желания или хотения. Мотивы открываются сознанию только объективно путем анализа деятельности, ее динамики.
На социально-психологическом уровне доминирующее научное внимание направлено на субъект взаимодействия. Мотив трактуется как позиция человека, его ответственность, полезность для общества (группы) и самоутверждение. Такое понимание мотива присутствует у Э. И. Моносзона и М. А. Данилова, В. Н. Мясищева и А. Г. Здравомыслова. Здесь мотивация - это процесс оптимизации отношений в группе. Л. Фестингер выводит мотив из соотношения поступающей информации и позиции человека.
В ходе анализа мотивационных переменных деятельности человека необходимо не только адекватно определить их, но и по возможности выявить и измерить. Для этого важно знать, что понимается в психологии под терминами "мотив" и "мотивация", чем они отличаются друг от друга и каково их содержательное наполнение.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
