Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Полезные статьи » Гражданское общество

Гражданское общество

Гражданское общество

Для удобства изучения материала статью Гражданское общество разбиваем на темы:

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

1. Гражданское общество
2. Государство и гражданское общество
3. Правовое и гражданское общество
4. Институты гражданского общества
5. Гражданское общество в России
6. Развитие гражданского общества
7. Понятие гражданского общества
8. Формирование гражданского общества
9. Признаки гражданского общества
10. Современное гражданское общество
11. Структура гражданского общества
12. Проблемы гражданского общества
13. Становление гражданского общества
14. Основа гражданского общества
15. Система гражданского общества
16. Концепция гражданского общества
17. Функции гражданского общества
18. Черты гражданского общества
19. Гражданское общество обществознание
20. Гегель гражданское общество

Гражданское общество

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества.

Между понятием «гражданское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма существенные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определенной стадии своего развития зрелости, при определенных условиях. В этом плане за прилагательным «гражданское», несмотря на некоторую его неопределенность, стоит вполне конкретное и весьма емкое содержание. Категория гражданского общества отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. Поэтому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее качествами гражданского, а общество насилия подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов.

Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возникает и изменяется в ходе естественноисторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера.


Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

Для современного понимания гражданского общества недостаточно представление о нем лишь с позиции его противопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Главным в современной, общедемократической концепции гражданского общества должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество — это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» — это и не юридическое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества.

Гражданское общество — это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

Так как в руках у государства сосредоточена большая власть, то оно с помощью чиновников, армии, полиции, суда может легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. История установления фашизма в Германии и Италии является ярким примером того, как государство поглощает общество, как происходит огосударствление его сфер, осуществляется всеобщий (тотальный) контроль над личностью.

В этом плане гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что превращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское общество, обретают способность нести в себе определенные требования, нормативные модели поведения граждан, должностных лиц, государственных органов и государства в целом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

Это означает, что в отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные (общеобязательные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государственную волю, но эта воля в полной мере соответствует требованиям справедливости и свободы.

Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Равновесие, взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных интересов осуществляет государство посредством управленческих функций. Следовательно, глобальное общество, т. е. всеохватывающая человеческая общность, состоит из гражданского общества и государства.

Гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие различные стороны и состояния жизни общества, противостоящие друг другу.

Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. По определению Ж-Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства».

Гражданское общество предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д. Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно построить правовое демократическое государство, поскольку именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человеческого общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности.

Государство и гражданское общество

О гражданском обществе, так же как о правовом государстве, стали говорить лишь недавно. И не случайно: гражданское общество — это спутник правового государства. Точнее, право вое государство появляется в той стране, в которой существует не просто сообщество людей, а гражданское общество. Это понятие можно определить следующим образом.

Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (стремление к свободе, уважение права, морали, чувство долга, наличие собственности и др.)

Признаками (особенностями) гражданского общества являются следующие:

• высокое сознание людей;
• высокая материальная обеспеченность их на основе владения собственностью;
• широкие связи между членами общества;
• наличие подконтрольной государственной власти, преодолевшей отчуждение от общества. Носители такой власти — всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;
• децентрализация власти;
• передача части власти органам самоуправления;
• использование компромисса, согласования позиций в качестве основных способов решения конфликтов;
• развитое чувство коллективности (но не стадной), обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;
• личность гражданского общества — это человек, ориентированный на созидание, духовность.

Гражданское общество


Гражданское общество имеет свою структуру, составляющие которой — в основном различные общественные образования и общественные институты. Они обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов коллективов. Именно им под силу «давить» на государственную власть, с тем, чтобы заставить ее служить обществу.

В перечень подсистем гражданского общества могут быть включены:

• нации, национальные движения;
• классы, коалиции классов;
• общественные слои (женщины, студенты, пенсионеры и т. п.);
• политические партии; политические движения;
• массовые общественные движения (защитников окружающей среды, противников размещения ядерного оружия и т. п.); профсоюзы;
• религиозные организации;
общественные организации (общество любителей пива, общество спасения на водах и т.п.);
• союзы или ассоциации (предпринимателей, банкиров, промышленников);
• общества потребителей;
• трудовые (научные, учебные, школьные и др.) коллективы; семья.

Функции элемента гражданского общества может выполнять и отдельная личность (например, А. Солженицын, А. Сахаров, Д. Лихачев и др.).

Становление гражданского общества — это непрерывный, бесконечный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и государство, и общество в целом. В этом процессе формируются более упорядоченные, менее конфликтные отношения.

Государство оказывает влияние на гражданское общество, его структуры. Но вместе с тем оно испытывает и обратное влияние. Структуры гражданского общества способны оказать воздействие, прежде всего на правотворческую деятельность государства, критикуя законопроекты, внося в них дополнения, изменения или предлагая новые. Правоисполнительная деятельность государства также является полем активного влияния структур гражданского общества. Оценивая те или иные экономические мероприятия, проводимые правительством, партии или союзы предпринимателей или общества потребителей способны донести до сведения правительства интересы той или иной части электората и заставить правительство действовать в интересах граждан. Правоохранительная деятельность государства в меньшей степени подвержена воздействию со стороны структур гражданского общества по причине ее меньшей гласности. И, тем не менее, судебные дела, например, получившие огласку с помощью средств массовой информации, рассматриваются судебными органами более пристально и взвешенно.

Одним словом, гражданское общество — питательная среда правового государства — заставляет государственную власть умерить свои желания, подчиниться законам, ею принятым, и служить населению всей страны.

Правовое и гражданское общество

Правовое государство представляет собой такую форму организации деятельности государственной власти, при которой само государство, все социальные общности, отдельные индивиды уважают право и находятся в одинаковом отношении к нему. Право в этом случае выступает способом взаимосвязи государства, общества и индивида.

Принципы правового государства:

1) создание законодательной системы, соответствующей объективности права;
2) закрепление в законодательстве широкого комплекса естественных неотчуждаемых и демократических прав человека, их обеспечение реальными материальными и иными гарантиями, надежной защитой от каких-либо посягательств;
3) разделене власти на законодательную, исполнительную и судебную: ветви власти должны быть независимы друг от друга и должны действовать в соответствии с конституционно закрепленными полномочиями;
4) верховенство закона, на основе и во исполнение которого создаются и реализуются все подзаконные акты;
5) при федеративном устройстве государства демократическое распределение компетенции между субъектами федерации. Понятие «правовое государство» предусматривает не столько подчинение государственной власти надконституционным нормам, сколько ограничение ее всемогущества в интересах гарантирования прав отдельного индивида перед лицом государства. Правовое государство само себя ограничивает определенным комплексом постоянных норм и правил. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права. Праву принадлежит приоритет перед государством.

В правовом государстве четко и точно определены формы, пути и механизмы деятельности государства, пределы свободы граждан, гарантируемые правом.

Общие требования, которым должно отвечать правовое государство:

• соответствие законодательства важнейшим интересам всех классов и социальных слоев, тенденциям социально-экономического развития и морально-психологической ситуации в обществе;
• ограниченное вплетение законодательства в контекст практического процесса решения насущных проблем;
• строгое соответствие текущего законодательства конституционному;
• практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам;
• диалектическое сочетание стабильности и динамизма законодательства;
• наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе;
• учет общественного мнения;
• наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях аналитической, государственной, социальной структуры;
• высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1) верховенство права и закона;
2) максимальную гарантию прав и свобод человека;
3) равенство всех перед законом и судом.

Эффективное функционирование правового государства предполагает наличие у него равноправного партнера, каким выступает гражданское общество. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор.

Гражданское общество не изобретение нашего времени. Идеи о гражданском обществе существовали и в Древней Греции, и в Древнем Риме. Но лишь в XVII в. английский философ Т. Гоббс в своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» изложил цельную концепцию гражданского общества, возникающего в процессе перехода от состояния первозданных, необузданных страстей к культурному обществу, в котором царят порядок и мир. В дальнейшем идея гражданского общества разрабатывалась Дж. Локком, Ж. -Ж. Руссо, И. Кантом и другими мыслителями.

Важными факторами становления гражданского общества являются:

1) экономические – многоукладная экономика, разнообразие формы собственности, регулируемые рыночные отношения;
2) политические – децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним;
3) духовные – отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения; свобода совести, цивилизованность.

Таким образом, гражданское общество – это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными), обеспечивающих условия жизнедеятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности, социальных групп вне деятельности государства.

Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества не представляется возможным построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны создать наиболее рациональные формы человеческого общежития.

В развитых странах Запада сложился определенный механизм взаимодействия гражданского общества и правового государства.

Он включает три основных элемента:

• осуществление принципа разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную;
• создание системы взаимодействия через партии, выборы, представительные органы власти;
• функциональное представительство, т.е. развитие каналов связи между государством и обществом в виде различного рода консультационных комитетов и комиссий при государственных структурах, в которых участвуют представители групп и объединений по интересам.

Такой механизм сложился в результате длительной эволюции государства и гражданского общества.

Для успешного функционирования политической системы из возможных вариантов взаимосвязи государства и гражданского общества предпочтение следует отдать сочетанию сильного государства и эффективно функционирующего, уравновешивающего и дополняющего его гражданского общества. Преждевременное свертывание функций государства, искусственное упразднение их или неспособность эти функции осуществлять являются свидетельством слабости государства. А слишком большая независимость, неподконтрольность обществу – свидетельство слабости общества. Данная проблема особенно актуальна для нашей страны, ибо почти вся история России насыщена фактами насильственного отношения государства к народу.

Институты гражданского общества

Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции - все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества. Значительное место в гражданском обществе занимают заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей представителей различных профессий (врачей, адвокатов, инженеров, учителей, преподавателей, учёных), церковные, женские, молодёжные и иные общественные организации, объединённые общностью интересов.

Заинтересованные группы и организации представляют отдельной личности возможность для реализации её способностей. Они отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и иных интересов людей.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть, ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.

В структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политической и духовной.

Экономическая сфера - это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности. Выражаясь в конкретных формах деятельности, эти отношения определяют многообразие производственных объединений и организаций (трудовые коллективы, кооперативы, артели, товарищества, предпринимательские ассоциации, семейные объединения и т.д.). Богатство и разнообразие данных образований в прямой степени зависит от многообразия различных форм собственности.

Политическая сфера - это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. Именно этот интерес является доминирующим и определяющим политическое лицо организации, её отношение к существующему государству.

Духовная сфера - это отражение процессов функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся на предложенном уровне в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т.д.

Кроме основ и сфер в гражданском обществе следует выделить также и условия, которые необходимы для его успешного функционирования. Среди них нужно выделить следующие.

Первое условие - это собственность. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином.

Второе условие предполагает достаточную развитость многообразной социально-политической общественной структуры, выражающей всё множество интересов в обществе. Имеется в виду, прежде всего многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления. Эта структура создаёт (наряду с существующими вертикальными связями, выражающимися во взаимоотношениях личности и государства) горизонтальные связи в обществе и делает его более организованным, прочным стабильным. При отсутствии последних гражданин напрямую связан с государством и тогда возникает острое противоречие личности и государства.

Третье условие - развитие личности, активное, сознательное участие в общественном самоуправлении. Гражданское общество может быть только при индивиде такой степени развитости, что мы называем личностью как в социальном смысле, так и в психологическом смысле. Последние предлагает полную самодеятельность при включённости в тот или иной институт гражданского общества.

Кроем того, гражданское общество должно иметь возможность реального контакта со всеми эшелонами власти. Такой контакт, как мне представляется, может происходить через интернет, то есть должна быть создана возможность задавать вопросы и предлагать какие-л, проекты представителям власти всех уровней. Вопросы и проекты должны отбираться общественными организациями, в которые входит или не входит индивид.

Гражданское общество в России

Оно все же существует - так можно охарактеризовать сегодняшние процессы, происходящие в гражданском обществе России. Акцент делается на 'все же'. Рамочные условия сложные, и традиционно, и в данный момент, и в политическом, и в социоструктурном плане. Условия существования и работы организаций гражданского общества, несмотря по-иному звучащие в бытность президента Путина заявления о политических намерениях, скорее, ухудшились. Политические органы и пути принятия решений представляют собой, как и прежде, систему, которая остается практически закрытой для представителей гражданского общества. События вокруг концерна ЮКОС еще больше поколебали надежды на развитие страны в направлении большей демократии и принципов правового государства.

Будучи далекими от наивного политико-демократического оптимизма, было бы, с другой стороны, не менее ошибочным ставить диагноз, будто в России гражданского общества не существует. Оно есть - в том смысле, на котором следует остановиться более детально. И есть, о чем интересно услышать, что интересно прочитать о нем и что увидеть: процесс развития и обретения опыта, уверенных в себе игроков со своими собственными яркими идеями и опытом, и, не в последнюю очередь, нарождающийся процесс взаимодействия между государством и гражданским обществом.

В этом смысле говорить следует не только о дефиците демократии и о структурных проблемах российского гражданской активности, но и о динамике процесса развития и постижения политической активности.

Тем, кто собирается говорить с гражданским обществом или о нем, было бы неплохо сначала уточнить, о чем пойдет разговор. Я использую термин 'гражданское общество' в широком понимании, в том виде, в каком он установился в Германии. Речь, в отличие от преимущественно политического понимания термина, идет о том, что дискуссия гражданского общества определяется международным пространством. И идет она не только вокруг процессов политического волеизъявления, принятия решений и контроля, но и вокруг широкого понимания формирования общества в результате открытой, коллективной деятельности по другую сторону государства и рынка. Сюда входит участие через политическую активность в партиях, неправительственных организациях, в гражданских инициативах или социальных движениях, как и соучастие в других полезных для общества организациях. Я использую понятие гражданского общества в тесной взаимосвязи с гражданской активностью.

Опыт гражданской активности

Число людей, проявляющих гражданскую активность в России, составляет, по оценкам неправительственных организаций, в пределах одного-двух миллионов человек. С учетом общей численности населения, составляющей 160 миллионов человек, это кажется немного. Однако по-иному заставляет считать правозащитник Александр Даниэль, говорящий, что это 'серьезная цифра для страны, где еще несколько лет назад даже намерение организовать клуб авторов и исполнителей собственных песен вызывало постоянное и неблагосклонное внимание со стороны спецслужб'. Если говорить более детально, то в России зарегистрировано 300 000 организаций гражданского общества. Согласно экспертным оценкам, 70 000 из этих организаций действительно активно действуют, другие же, напротив, существуют только на бумаге. Еще более осторожные оценки исходят из того, что число стабильных и работоспособных гражданских организаций составляет от 20 000 до 30 000, то есть, примерно, одну десятую часть от зарегистрированных организаций. 'Круг клиентов' этих организаций охватывает, согласно оценкам Центра по вопросам развития демократии и прав человека, примерно, 20 миллионов человек в год. Например, в 1998 году их услугами воспользовались более 20% (взрослых) городских жителей России.

Особенности гражданского сознания в России В целом в термине 'гражданское общество', как его понимают в России и в Германии, можно обнаружить больше общего, чем того, что их разделяет. Однако есть три характерные черты, придающие российскому понятию специфичность: строгое противопоставление государства и гражданского общества, особое выделение политической общественности и выраженная институциональная зависимость. Гражданское общество как антипод государства

Гражданское общество считается в России представляющим 'оппозиционную стратегию'. Оно артикулирует постсоветское гражданское общество с критическими для режима корнями. Не быть частью государственных структур считается признаком гражданского общества, но в этом плане в качестве партнера в деле формирования общества не рассматривается и политически структурированная сила. Соответственно имеет слабо выраженный характер структура сотрудничества между общественными организациями и государственными институтами. Перевешивают недоверие, предубеждения и страх контакта. Между тем, есть признаки того, что прежняя 'оппозиционная стратегия' организаций гражданского общества трансформируется в стратегию критического соучастия. Это происходит, не в последнюю очередь, в силу понимания того, что шансы на реализацию своих собственных представлений зависят в решающей степени от доступа к государственным инстанциям, принимающим решения. Юрий Джибладзе, например, отмечает растущее, начиная с конца 90-х годов, осознание того, что гражданское общество должно вмешиваться в политику. Появляются новые интересные формы сотрудничества также в социальном секторе, где государство, как кажется, открыло для себя в лице представителей гражданского общества эффективный ресурс.

Представители гражданского общества в России зачастую видят свою роль в осуществлении контроля над правительством. Некоторые идут еще дальше, пытаясь идентифицировать задачу гражданского общества с 'общественным контролем'. При условии слабой законодательной власти и сложной судебной системы гражданские организации попадают в большей мере в положение, с которым в одиночку они справиться не в состоянии. Между тем, понимание проблемы определения границ своих собственных возможностей выражено слабо - поиск или формирование стратегических альянсов, например, с парламентом или с общественностью выражены слабо. Во всяком случае, связи с парламентом существуют, общественность же, судя по всему, в работе гражданских организаций Росси роли никакой не играет. Так, подобные организации, как правило, строятся не по принципу членства и состоят из нескольких активистов. Появляется тенденция формирования гражданской демократической элиты.

Российское гражданское общество несет на себе заметное бремя институционального и организационного плана. В центре внимания находятся всегда общественные организации. Граждане, между тем, появляются в качестве субъекта гражданского общества очень редко. С этой точки зрения отпадает характерный для немецкой дискуссии нюанс. В Германии гражданская активность граждан проявляется на добровольных, общественных началах, и она независима (по крайней мере, первоначально) в институциональном плане. Напротив, в России доминирует институциональное понимание, склонное к профессиональной деятельности в этой сфере.

Значительные различия регионального плана

Ссылка на масштабы и региональные различия Российской Федерации достаточно банальна. Ближе к истине - наличие значительных региональных различий в качестве и в масштабах процессов развития гражданского общества. Так, политически активное гражданское общество существует, прежде всего, в европейской части страны, оно наиболее активно в Москве и в Санкт-Петербурге. Если на севере страны существуют организационно оформленные структуры гражданского общества, то в южных районах социальное взаимодействие осуществляется на семейном уровне, то есть, через совершенно иные формы обобществления.

Завышенные надежды на государство

Население России традиционно возлагает большие надежды на государство, особенно на опеку с его стороны. Эта патерналистская позиция является в определенной степени оборотной стороной принципа взаимного невмешательства. Ее корни лежат еще в традиции досоветской эпохи, заключающейся в вере в 'доброго царя'. Отсюда проистекает вера в легитимность авторитарных правительств. Большие надежды на государство, а именно надежды на опеку с его стороны и благополучие, приносят не один год разочарования, и растет осознание того, что государство больше не будет заботиться о каждом человеке, что о себе надо позаботиться самому.

Одни рассматривают разочарование в надеждах на государство, как свершившийся факт, другие видят это в перспективе, и делать твердый прогноз относительно того, приведет ли это к прорыву в деле гражданской самоорганизации, в целом трудно. Все же следует согласиться, что нынешнее или будущее разочарование в надеждах на государство и соответствующее изменение менталитета полезно для активизации сил общественной самоорганизации.

Экономика в качестве действующего лица гражданского общества

Экономика является сравнительно новым действующим лицом на арене гражданского общества не только в России, но и в Германии. Российская экономика тоже постепенно открывает для себя принцип корпоративности. Все более активно начинают действовать крупные предприниматели. Наверняка, не в последнюю очередь, с той целью, чтобы завоевать авторитет среди общественности, в чем, без сомнений, существует необходимость. Интересен другой мотив, он заставляет российских предпринимателей проявлять интерес к развитому гражданскому обществу как к гаранту соблюдения принципов правового государства и защиты от государственного произвола, что, в свою очередь, является предпосылкой для достижения экономических успехов.

До сих пор российские предприниматели выступают, в первую очередь, в качестве спонсоров, не только создавая предпринимательские фонды, как Ходорковский со своим фондом 'Открытая Россия' или Борис Березовский с 'Фондом гражданских свобод'. Согласно опросам, 80% всех российских предпринимателей принимают участие в общественно полезных инициативах. Впрочем, эта цифра кажется сильно завышенной. Критически настроенные наблюдатели считают активность российской экономики в этой сфере, скорее, программой, чем реальностью. 'Новые российские капиталисты' пока еще не поняли значение поддержки организаций гражданского общества.

Институциональные рамочные условия гражданской активности

Внутренняя структура гражданского общества включает большое количество организаций, образующих его институциональную инфраструктуру, представляя собой важные рамочные условия для гражданской активности граждан. Развитая структура гражданского общества отличается не только высокой степенью организации, но и переплетением этих организаций между собой. Процесс налаживания все более тесных связей между структурами гражданского общества в России неудержимо продолжается уже не один год.

Гражданский форум

'Гражданский форум' являет собой кульминацию в новейшей истории гражданского общества. В ноябре 2001 года он собрал в Кремле 5 000 человек. Президент Путин и другие представители власти впервые собрались вместе с 3 000 представителями гражданского общества из всех регионов и из всех отраслей экономики. Главная идея 'Гражданского форума', сколь целесообразная, столь и необходимая, состояла, по сути дела, в том, чтобы заставить вступить в диалог государство и гражданское общество, обосновать отношения диалога и сотрудничества в обеих сферах. 'Гражданский форум' оставил свои следы в сфере процесса обмена между государством и гражданским обществом. Так в преддверии форума от политической бюрократии настоятельно потребовали, чтобы та появилась на форуме и вступила в диалог с неправительственными организациями. Однако этот диалог был прерван без особого сближения сторон. Президент Путин в своей речи на открытии форума в очередной раз выступил в поддержку сильного гражданского общества.

Структуры для ведения диалога и сотрудничества между государством и гражданским обществом

Один, пусть и эффективный 'Гражданский форум', еще не является свидетельством хороших и постоянных отношений сотрудничества между государством и гражданским обществом. Те, кто видит в отношениях между государством и гражданским обществом больше то, что их разделяет, рассматривали его как попытку найти то, что их объединяет.

Скепсис более чем оправдан. К тому же, с другой стороны, сообщается о том, что органы власти, сотрудничавшие с неправительственными организациями, были, не долго думая, лишены властных полномочий или вообще ликвидированы. Тем не менее, есть признаки процесса обретения опыта на обеих сторонах, что примечательно для страны, где в политической культуре глубоко укоренилось отделение государственной власти с ее монополией на политику от граждан. Иными словами, строгое разграничение между государством и гражданским обществом стало менее жестким.

В свою очередь, в организациях гражданского общества растет понимание, что реализация своих целей в решающей степени зависит от наличия доступа к структурам в политической системе, принимающим решения. Большинство моих собеседников из организаций гражданского общества сообщало, что у них есть доступ к институтам, выполняющим консультационные функции, или же они ищут его, что они представлены в президентских комиссиях или нашли другие формы взаимодействия с представителями государства. В этом плане организации гражданского общества находятся на пути перехода от стратегии оппозиционности к стратегии соучастия. В гражданском обществе наблюдается и другой процесс: изменение стратегии аргументации - переход от нравственных и партийно-демократических призывов к разъяснению полезности с точки зрения адресата. Один из аспектов полезности активной гражданской позиции как партнера в процессе преобразований изложил сам президент. 'Правительству нужны, - сказал Путин на 'Гражданском форуме', - компетентные люди из негосударственных структур, которые мыслят современными категориями. Их помощь имеет неоценимое значение'.

Между тем, процесс обретения опыта со стороны государственных институтов зашел не так уж и далеко. Прозрачность процессов принятия административных, как и политических решений, оставляет желать лучшего. По крайней мере, Путин сам постоянно демонстрирует в ходе своих вступлений выраженный интерес к развитию гражданского общества.

Правовые рамочные условия гражданской активности

Политико-правовая структурная проблема гражданского общества заключается в том, что российское право не делает различия между коммерческими и некоммерческими организациями или инициативами. Законодатели и административные органы сознательно не желают давать повод для гражданской активности. Напротив, в интерпретации критиков для гражданской активности якобы целенаправленно ставятся препоны. К тому же рамочные условия стали носить в последние годы, несмотря на звучащие по-иному политические заявления, скорее, все больше ограничительный характер. Подоплека и причины политико-правового пренебрежения по отношению к организациям гражданского общества остаются, в конечном счете, неясными. Во всяком случае, исходя из законов, принятых при Путине, можно сделать вывод, что поддержка гражданского общества и гражданской активности не входит, несмотря на все заявления о политических намерениях, в число приоритетов в рамках политического реформирования.

Заключительное замечание

Можно с любопытством ждать, какое же значение программного и практического политического характера придаст переизбранный президент Путин гражданскому обществу в период своего второго срока президентства. Заявлений о доброй воле хватало и до сих пор. Но действия Путина говорят, между тем, о ином. Повышенное внимание международной общественности к заявлениям Путина касательно добрых намерений, связанных с гражданским обществом, и реализация их на практике, может иметь исключительно большую пользу на долгом пути от слова к делу. Есть, разумеется, необходимость в новых общественных деятелях, которые пользовались бы большим влиянием, как на процессы принятия политических решений, так и на общественность. Завершаю материал словами о стратегии, прозвучавшими в ходе дискуссии, развернувшейся в российском гражданском обществе: 'Необходима разработка, - говорят Арсений Рогинский и Александр Даниэль из правления 'Мемориала', - принципиально новой стратегии того, как оно должно относиться к реалиям. Не только к государству, но и к другим контрагентам общественной жизни'. Рогинский и Даниэль рекомендуют планировать 'просветительскую работу': 'надо намного расширить базу населения', к которой обращаются неправительственные организации в российских условиях, особенно, что касается 'молодежи, которая выросла, не имея своего собственного тоталитарного опыта'.

Развитие гражданского общества

Сильное гражданское общество – это обязательный признак стабильного демократического государства с конкурентоспособной экономикой. Гражданское общество одновременно выступает и как партнер власти в реализации всех ее начинаний, и как ее конструктивный оппонент, отстаивающий свободы и интересы каждого гражданина и различных групп общества. Развитие современных гражданских институтов и поощрение гражданских инициатив послужат катализатором устойчивого развития страны и создадут гарантии экономических и политических прав и свобод российских граждан.

Российское общество успешно прошло сложный этап адаптации и преобразований постсоветского периода и идет по пути модернизации экономики и социальной жизни. Этот процесс в XXI веке означает усложнение системы общественных связей и интересов, рост требований и ожиданий граждан. Такая модернизация порождает необходимость открытого и честного диалога между гражданским обществом и государственными структурами. Активность гражданского общества будет способствовать модернизации государства, развитию российской модели демократии, обеспечению прав человека и гражданина. Эффективная, ответственная, прозрачная и подотчетная обществу власть, господство права, искоренение коррупции – вот те цели, достичь которые можно только путем сотрудничества государства с заинтересованными структурами гражданского общества. Создание условий для становления и укрепления разнообразных общественных организаций, которые будут вовлечены в созидательные процессы модернизации российского общества – вот залог доверия между гражданином и государством и, в конечном счете, залог лидерства России в современном мире.

Понятие гражданского общества

Понятие «гражданское общество» возникло в эпоху завершения формирования капиталистических производственных отношений и закрепляющих их в политической и правовой сферах буржуазных революций (английской 1640 и французской 1789—1794 гг.). Эта эпоха, названная историками Новым временем, ознаменовалась созданием наиболее развитой и «чистой» формы частной собственности – капиталистической частной собственности, т.е. таких отношений собственности, которые, по Марксу, уже освободились от сращенности с политическими и социальными отношениями. Именно это обстоятельство обусловило повышенное внимание историков к сфере действительной, материальной жизни людей. Если прежде, изучая историю, видели в ней лишь великих людей и великие события, то французские и английские писатели, отмечает К. Маркс, «сделали первые попытки дать историографии материалистическую основу, впервые написав истории гражданского общества, торговли и промышленности».

Однако у философов и историков ХVП-ХVШ вв. еще не было четкого различения гражданского общества и государства (оно намечается впервые у Локка). Лишь Гегелю принадлежит развернутая разработка вопроса о противоположности государства и гражданского общества, о раздельности гражданской и политической жизни.

Гражданское общество Гегель понимал как совокупность корпораций, общин, сословий, которые базируются на особых потребностях и опосредствующем их труде. Это, прежде всего мир частной собственности и материальных интересов. Частной (гражданской) жизни человека Гегель противопоставлял его всеобщую (политическую) жизнь, находящую высшее проявление в государстве. При этом государство рассматривалось как определяющее по отношению к гражданскому обществу.

В марксизме под «гражданским обществом» понимается сфера «действительных», т.е. материальных отношений людей, порожденная определенным способом производства. Это, прежде всего отношения экономические, имущественные, но не только. Если Ф.Энгельс определял гражданское общество как царство экономических отношений, а наукой о гражданском обществе прямо объявлял политическую экономию, то для К.Маркса гражданское общество всегда – это «общественная организация», развившаяся непосредственно из производства и общения, «общественное состояние», «определенный способ совместной деятельности», обусловленный совокупностью производительных сил, «определенный общественный строй», обусловленный производственными отношениями. Поэтому Марксова трактовка роли политической экономии – «...анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии» – подчеркивает ключевую, определяющую для гражданского общества роль способа производства, в частности производственных отношений, но не сводит к ним само гражданское общество.

Гражданское общество – это, по Марксу, «социальная система» в противоположность политической, т.е. практически вся неполитическая жизнь общества («человек как член гражданского общества – неполитический человек»), начиная с самых общих форм существования общества и кончая частными существованиями отдельных индивидов. Поэтому структура гражданского общества очень сложна. В. качестве «простых» составных частей гражданского общества К.Маркс выделяет, с одной стороны, индивидов, с другой – материальные и духовные элементы, образующие жизненное содержание этих индивидов, их гражданское положение. Мир гражданского общества – это, прежде всего мир собственности и имущественных отношений, мир частных интересов и потребностей, мир труда, частного права, религии, семьи, сословий или классов.

Таким образом, определяя гражданское общество как «материальные жизненные отношения», как «все материальное общение индивидов», К.Маркс имеет в виду не только экономические отношения. Он исходит из дилеммы «общество – государство», заданной предшествующей общественной мыслью и решаемой ею в идеалистическом духе. Маркс использует введенное ране буржуазными мыслителями понятие «гражданское общество» для подчеркивания первичности материальной жизни (т.е. общества) по отношению к политике и государству. Ф.Энгельс позднее отмечал, что они оба с К.Марксом пришли к выводу, что «не государством обусловливается и определяется гражданское общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство, что, следовательно, политику и ее историю надо объяснять экономическими отношениями и их развитием, а не наоборот».

Тем самым К.Маркс формулирует новое, материалистическое понимание истории, и понятие «гражданское общество» входит в философско-историческую концепцию марксизма: «Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества.

В этом своем значении – как структурного элемента общественно-экономической формации – понятие «гражданское общество» приобретает у К.Маркса всеобщий и исторический характер. Он формулирует определяющую роль гражданского общества по отношению к политической истории как общесоциологический закон и говорит о специфике взаимоотношения гражданского общества и государства в предшествующие исторические эпохи.

К.Маркс отмечает, что никогда прежде гражданское общество и политический строй не существовали равно и независимо друг от друга. У древних греков гражданское общество было рабом политического общества, т.е. действительной, гражданской жизнью, «подлинным единственным содержанием жизни и воли граждан» являлась политическая жизнь, материальная же жизнь («гражданская» по позднему определению) была уделом рабов. Другими словами, гражданская жизнь древних греков (свободных граждан полиса) была политической жизнью.

В средние века гражданское общество непосредственно имело политический характер. Это выражалось в том, что «элементы гражданской жизни – например, собственность, семья, способ труда – были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословий и корпораций. В этой форме они определяли отношение отдельной личности к государственному целому, определяли, значит, ее политическое положение, т.е. положение обособленности по отношению к другим составным частям общества. Ибо данная организация народной жизни не подняла собственность, или труд до уровня социальных элементов, а, напротив ... конституировала их в отдельные общества в обществе».

Другими словами, определенному гражданскому положению индивида придавался всеобщий (т.е. политический) характер, а сословный характер политической жизни (ср. «Все существование сословий средних веков было политическим существованием, их существование было существованием государства», из которых каждое обладало суверенной законодательной и исполнительной властью») был следствием и, в свою очередь, обусловливал раздробленность гражданской жизни.

К.Маркс отмечает, что только буржуазная революция уничтожила политический характер гражданского общества, конституировав политическое государство как всеобщее дело, т.е. как действительное государство, разбив для этого все сословия, корпорации, цехи, привилегии, которые представляли собой выражения отрыва народа от его политической общности. «Она освободила от оков политический дух, как бы разделенный, раздробленный, растекшийся по различным закоулкам феодального общества, собрала его воедино, вывела из этой распыленности, освободила от смешения с гражданской жизнью и конституировала его как сферу общности, всеобщего народного дела, как нечто, существующее в идее независимо от указанных особых элементов гражданской жизни. За определенной жизненной деятельностью и определенным жизненным положением было признано лишь индивидуальное значение. Они не составляли уже больше всеобщего отношения индивида к государственному целому. Общественное дело, как таковое, стало, напротив, всеобщим делом каждого индивида, а политическая функция стала для него всеобщей функцией.

Но завершение идеализма государства было в, то, же время завершением материализма гражданского общества. Свержение политического ярма было в то же время уничтожением уз, сковывавших эгоистический дух гражданского общества. Политическая эмансипация была в то же время эмансипацией гражданского общества от политики, даже от видимости какого-нибудь всеобщего содержания.

Феодальное общество было разложено и сведено к своей основе – человеку, но к такому человеку, который действительно являлся его основой, к эгоистическому человеку.

Этот человек, член гражданского общества, есть, следовательно, основа, предпосылка политического государства. Таким и признало его государство в правах человека ...

... Конституирование политического государства и разложение гражданского общества на независимых индивидов, — взаимоотношение которых выражается в праве, подобно тому, как взаимоотношение людей сословного и цехового строя выражалось в привилегии, — совершаются в одном и том же акте».

Итак, благодаря развитию форм собственности до «чистой» частной собственности – капитала, отбросившей всякую видимость общности и устранившей какое бы то ни было воздействие государства на развитие собственности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне него.

«Политический строй как таковой развился только там, где частные сферы достигли самостоятельного существования. Там, где торговля и земельная собственность еще не свободны, еще не достигли самостоятельного существования, — там, собственно, нет еще и политического строя».

«Абстракция государства как такового характерна лишь для нового времени, т.к. только для нового времени характерна абстракция частной жизни. Абстракция политического государства есть продукт современности».

Не случайно в немецком языке слова «буржуазное общество» и «гражданское общество» обозначаются одним и тем же термином – burgershaft .

Таким образом, развитие капиталистических имущественных отношений повлекло за собой два важнейших социальных изменения:

— высвобождение отдельного индивида из сословной и корпоративной общности на основе личной частной собственности и превращение такого «эгоистического» индивида в основу гражданского общества и государства;
— изменение отношения между обществом и государством, их разделение, или, пользуясь выражением К.Маркса, конституирование государства как такового и независимого от него гражданского общества.

Там самым формируется основное общественное отношение Нового времени и соответственно основная проблема новоевропейской общественной мысли: индивид-общество-государство.

Условием и исходным пунктом такого общества, как уже отмечалось, является независимый индивид. Основу его свободы и независимости составляет право на частную собственность.

Существующие в современной отечественной литературе две основные точки зрения на понимание гражданского общества вытекают из этой марксистской традиции.

Согласно одной из них, гражданское общество – это совокупность негосударственных отношений и институтов. Понятие «гражданское общество» при этом рассматривается как противоположное понятию «государство». В совокупности они образуют дихотомическое деление общества, т.е. деление надвое без остатка. В этом случае каждое из указанных понятий может быть определено только через свою противоположность; таким образом, гражданское общество – это все, что не государство.

При таком подходе в сферу гражданского общества включаются и политические негосударственные институты. В этой связи исследователи ставят проблему «политического измерения» гражданского общества.

К политической составляющей гражданского общества относятся:

1) деятельность политических партий;
2) деятельность профсоюзов и других общественных организаций;
3) свободная независимая пресса;
4) различные формы выражения общественного мнения.

Согласно другой точке зрения, гражданское общество представляет собой совокупность неполитических отношений и институтов. В этом случае противоположным понятию «гражданское общество» является понятие «политика». При таком подходе из сферы гражданского общества фактически «изымаются» все формы политической самодеятельности граждан, что представляется неверным.

Более распространенным в отечественной политологической литературе является первый подход. Гражданское общество в этом случае можно определить как совокупность независимых от государства отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Важно отметить, что данное определение содержит указание на функции гражданского общества, что освобождает нас от специального рассмотрения этого вопроса.

Содержательный анализ понятия «гражданское общество» позволяет выделить ряд его характеристик.

К ним относятся следующие:

Во-первых, гражданское общество – это все отношения в обществе, которые определяются самими индивидами, а не государством. Это сфера свободы индивида (в рамках определенного государством закона), сфера его самодеятельности в различных областях жизни, сфера частной жизни индивидов. Сфера частной жизни – это сфера убеждений индивида, его ценностей, культурных предпочтений, конфессиональной принадлежности т.д., т.е. сфера, в которой индивид осуществляет тот или иной выбор, ставит и достигает цели, удовлетворяет свои потребности.

Во-вторых, гражданское общество – это отношения, которые возникают между людьми как представителями тех или иных социальных групп, как носителями тех или иных ролей, функций (учитель – ученик, продавец – покупатель, работодатель – наемный работник и т.п.).

Наконец, гражданское общество – это деятельность различных объединений и организаций, созданных по инициативе самих индивидов для выражения и защиты их интересов. Причем признаком гражданского общества является не, просто наличие общественных организаций (они существовали в нашей стране и в период тоталитарного режима, но были созданы по инициативе партии и государства и выполняли в основном идеологические и политические функции – пионерская организация, комсомол, профсоюзы, ветеранские организации), а именно характер их создания и выполняемые ими функции.

Гражданское общество не сводится к какой-либо одной из указанных характеристик, а представляет собой единство, т.е. одновременное сосуществование этих его проявлений. С этой точки зрения гражданское общество может быть определено как совокупность независимых, преследующих свои цели индивидов и их добровольных объединений.

Формирование гражданского общества

ПОНЯТИЕ "ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО" составляет важный аспект общественной организации, по-разному выраженный в обществах различных типов.

Исторически термин "гражданство" восходит к латинскому "civitat" – житель города. В русском понятии "гражданин" также есть единая основа с понятием "город", "горожанин". Эти смысловые связи не случайны. Они говорят о том, что вовсе не все члены того или иного общества граждане, т.е. лица, обладающие правом гражданства ("civitas" – право гражданства), и исторически только определенные категории жителей данной страны обладали таким правом. Общим здесь оказалось то обстоятельство, что несвободные жители, рабы не обладали правом гражданства, не были гражданами, не являлись членами гражданского общества. Другой аспект гражданства – участие свободных граждан в решении государственных дел, в управлении государством, а также их право образовывать общественные союзы, организации, независимые от государства.

При всем многообразии исторически сложившихся видов общественного и государственного строя эти три признака – быть свободными и обладать гражданскими правами, участвовать в делах государства (в той или иной форме), реализовать и защищать свои интересы вне и помимо государства – неотделимы от понятия "гражданин" и, соответственно, та часть жителей данного общества, которые обладают такими гражданскими правами, образовывали (и образуют) гражданское общество. Гражданское общество возникает, когда открывается возможность для участия экономически свободных индивидов в государственной деятельности, а также возможность для обеспечения их интересов путем самоорганизации. Наличие или отсутствие гражданских прав и свобод служит наиболее очевидным индикатором состояния и уровня развития гражданского общества.

Развитие взаимоотношений гражданского общества и государства в процессе истории прошло несколько этапов:

- почти полное совпадение в полисе (античность);
- абсолютное совпадение и полное отсутствие разделения в сословно-корпоративной иерархии (феодальное средневековье);
- сущностное разделение и развитие их противоречивого единства (Новое время, капитализм).

В самом общем виде, абстрагируясь от многообразия концепций, гражданское общество можно определить как социальное пространство, сферу не опосредованных государством и независимых от него (но взаимодействующих с ним) многообразных и переплетающихся хозяйственно-экономических, семейно-родственных, культурных, этнических, религиозных, моральных, правовых и первичных политических взаимосвязей и взаимоотношений между свободными и равноправными индивидами и самостоятельными социальными институтами, в которых создаются условия для их самореализации, выражаются и реализуются в ходе свободной игры частные интересы и потребности, как индивидуальные, так и коллективные; одним словом, это общество граждан с высоким социальным статусом, широкими и разнообразными правами и их объединений, ассоциаций, организаций и т.п., где преобладают не вертикальные (господства и подчинения), а горизонтальные связи (конкуренции и солидарности).

Исторически сложились и в настоящий момент существуют две трактовки гражданского общества. Согласно первой трактовке, гражданское общество идентифицируется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться "цивилизованным, то есть гражданским обществом".

Вторая принципиальная трактовка гражданского общества связана с представлением о нем как об определенной сфере социума – сфере негосударственных отношений, структур и институтов (допускающем, в свою очередь, довольно разнообразные конкретные интерпретации). Понимание гражданского общества как особой сферы социума не означает разделения социального пространства на два тщательно отгороженных друг от друга поля. Общество есть единое целое, между различными его сферами неминуемы и необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Государство в силу присущей ему функции структурирования социальных отношений неизбежно влияет на жизнь автономной частной сферы уже тем, что создает те или иные, благоприятные или неблагоприятные, условия для ее развития и функционирования. С другой стороны, гражданское общество выполняет функции "сцепления" социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством. Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, а с другой, – активным фактором этого процесса.

Вторая трактовка гражданского общества в настоящий момент включает две позиции, основывающиеся на анализе реальности современного постиндустриального общества.

Согласно одной из позиций, гражданское общество есть система независимых и автономных от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правосознании. Другими словами, в гражданском обществе присутствуют не только социально-экономические, но и политические изменения. Соответственно и институциональная структура гражданского общества включает не только "социальные движения" и другие непартийные общественные организации, но и политические партии, точнее, их непарламентские структуры, или, как их иногда называют, "массовые партии" (в отличие от парламентских фракций или "партий", являющихся органической частью государства).

Согласно другой позиции, "гражданское общество" – это феномен, институциональной основой которого являются социальные группы, организации и движения "неполитического" характера. Эта точка зрения основывается в концептуальном плане на трудах Ю. Хабермаса. Гражданское общество рассматривается им в двух аспектах. С одной стороны, это реальное развитие по линии гражданских инициатив, новых социальных движений и иной "низовой". Активности подобного рода, а с другой – своего рода исходная база для реализации модели, в рамках которой "коллективная идентичность" или коллективное сознание будет сочетаться с плюрализмом личностных ценностей, а политическая и экономическая подсистемы будут контролироваться гражданским обществом.

В рамках этого подхода в последнее время стало подчеркиваться значение для формирования основ гражданского общества полуофициальных ассоциаций в сфере экономики и бизнеса и новых, не зависимых от партии и государства самодеятельных социальных организаций на профессиональной основе (объединения фермеров, предпринимателей, работников интеллектуальных профессий и т.д.), что является свидетельством усложнения общественной структуры, динамизма и гибкости социально-экономических процессов.

Эта же двухмодульная структура характерна для современных российских исследований по проблемам гражданского общества. Часть авторов (И. Кравченко, Ю. Резник и др.) рассматривают гражданское общество как социальную систему, достигшую демократического уровня развития; другая часть (К. Гаджиев, А. Галкин и др.) понимают гражданское общество как особую "внегосударственную" сферу социума.

Две основные интерпретации гражданского общества настолько разнятся, что в некоторых социальных контекстах одновременное применение их чревато серьезными (и не только теоретическими) конфликтами. Следует, однако, учесть, что оба эти толкования объединены неким общим содержанием (институциализации интересов и отношений индивидов, социальных групп и государства), они вырастали из одного корня, имеют определенную историческую и теоретическую традицию.

Гражданское общество как категория политики внесено в науку Аристотелем. Римский мыслитель, оратор Марк Туллий Цицерон подчеркивал необходимость такого закона, который бы юридически уравнивал фактически не равных по своему положению людей, так как только в таком случае они могут считаться равноправными гражданами государства. Иначе, в случае отсутствия такого положения, уничтожается само право как социальный феномен.

Именно в политических учениях античных мыслителей сложились основные представления о первоосновах гражданского общества: юридической свободе и равенстве граждан, о необходимости владения ими частной собственностью, о правлении права и единстве интересов государства и гражданина, однако при этом уже ставился и вопрос о взаимоотношениях общества гражданского и общества политического и о степени вмешательства второго в дела первого.

Основной проблемой средневековья был вопрос взаимоотношений между клерикальной и светской властью. Феодальный порядок рассматривался как выражение божьей воли, поэтому политико-правовые концепции коррелировались с более широкими философско-религиозными представлениями о вечности и неизбежности божественного порядка и могли срабатывать лишь как элемент этих представлений.

Дальнейшее развитие идей гражданского общества связано со становлением городов-государств Италии, подхвативших эстафету у античного полиса. Политический мыслитель итальянского Возрождения Николо Макиавелли рассматривал гражданское общество как совокупность противостоящих интересов – классовых, сословных, партийных. Он поставил вопросы о качестве гражданского общества и влиянии этого качества на формы государственного устройства, а также обосновывал зависимость гражданского общества от наличия сильного государства.

Далее в разработке идей естественных прав человека как гражданина, гражданского общества как гаранта соблюдения этих прав и его соотношения с государством (которое трактовалось то, как подчиняющее себе частные интересы своих граждан, то служащее этим интересам) участвовали многие мыслители: Гуго Гроций, Марсилий Падуанский, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо.

В Англии большую роль в утверждении либералистской традиции, основывающейся на утверждении личной свободы и обеспечении неприкосновенности личности, сыграло принятие законодательного акта Хабеас корпус в 1679 г., который содержал требование обязательного юридического обоснования ареста каждого гражданина и отстаивал его юридические права.

В ходе ранних буржуазных революций на место прежних сословий стали приходить политически организующиеся классы; возникла система республиканско-демократических институтов и разделения властей; появились конституции, декларирующие основные права человека и гражданина; социальные отношения строились в формах взаимопризнания индивидов как равноправных "юридических лиц".

Эти положения легли в основу многих политико-правовых концепций. Англичанин Джон Локк разрабатывал идею "первоначального общественного договора", который мыслился как соглашение-законодательство, посредством которого естественные индивиды (т.е. люди, выходящие из "состояния природы" и организующиеся в государство), с одной стороны, сами себя ограничивают в своих обоюдных посягательствах, а с другой, – лимитируют возможные деспотические посягательства вновь образующегося государства. Гражданское общество для Локка есть сфера политического соединения, установленного между людьми, когда они выходят из "состояния природы" и организуются в государство.

Особенную концепцию общественного договора, создающего политический организм, выдвинул Ж.-Ж. Руссо. Согласно его взглядам, через общественный договор человек переходит из естественного состояния в состояние гражданское. С этим новым для него состоянием связаны три главных качества, создающих личность: право собственности, гражданскую свободу, ограниченную единственно общей волей, и свободу моральную, мешающую поступать как раб, а не как гражданин.

Развитие теории "общественного договора" поставило вопрос о юридических границах вмешательства государства в жизнь подданных, вопрос о границах принуждения.

Наиболее остро поставил и решал эту задачу немецкий философ И. Кант. Кант впервые использует понятие "правовой порядок" исходя из того, что гражданское состояние, рассматриваемое как правовое состояние, основывается на признании свободы каждого его члена, равенстве его с каждым другим как подданного, самостоятельности каждого члена общества как гражданина. Тем самым Кант создал концепцию, обеспечивающую обоснование прав человека.

Гегель понимает гражданское общество как феномен современного ему мира, возникший исторически и постепенно достигший развитой формы социальной дифференциации и институционализации. То, что Гегель называет "гражданским обществом" – это по своим основным характеристикам общество владетелей собственности, которые, несмотря на религиозные, расовые и политические различия равны перед законом, и которым – в соответствии с общим для всех законом – разрешено преследовать личные интересы, и которые свободны, выбирать карьеру, профессию, занятие по найму, место проживания или работы. Гражданское общество, таким образом, – сфера реализации особенных, частных (нередко противоположных) целей и интересов, определяющих войну всех против всех. Поэтому Гегель отдает приоритет государству, настаивая на государственно-юридическом решении противоречий гражданского общества.

Карл Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал "мировой дух", а к гражданскому обществу относился как к "инобытию" этого духа, Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, и жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса. По их мнению, при осуществлении социальной революции именно в рамках гражданского общества происходят кардинальные отношения – вытеснение частной собственности и господствующих классов, которые затем закрепляются в политической сфере.

Новое понимание самой сути гражданского общества можно найти у Антонио Грамши, крупнейшего итальянского теоретика и практика неомарксизма. Он выделяет два понятия государства – узкое (государство в традиционном смысле, совпадающее с политическим обществом), и широкое (интегральное понятие государства, объединяющее политическое и гражданское общество). Гражданское общество, по мнению Грамши, тоже есть "государство" и именно через него осуществляется руководство социальным развитием.

Последовательная трактовка гражданского общества как особой негосударственной сферы социума стала утверждаться в Европе вслед за публикацией книги А. де Токвиля "О демократии в Америке" (т. 1, 1835; т. 2, 1840). Вместе с тем следует подчеркнуть, что гражданское общество вовсе не сводится к противопоставлению его государству и акцентированию внимания лишь на его независимости и самостоятельности. Гражданское общество обретает свой подлинный расцвет в условиях демократии, а последняя формируется, развивается и сохраняется как устойчивая форма общественного развития лишь на базе прочной и развернутой в систему основы – гражданского общества. Существенно, что полная рассогласованность действий государства и гражданского общества свидетельствует об упадке государства. Это серьезная опасность для страны.

Начало современной интерпретации этой проблемы было положено работой Т. Маршалла (1893-1981) "Гражданство и социальный класс". В ней автор определил гражданство как "полное членство в каком-либо обществе", как особый социальный статус, дающий индивидам равные права и обязанности, власть и ответственность, свободу и подчинение; как социализация принципа равенства (в отличие от класса, опирающегося на неравенство), способная без каких-либо революционных потрясений реформировать существующее общество, превратить его в "систему допустимого равенства и справедливости". Он также дал классификацию прав гражданина (гражданских, политических и экономических), которая до сих пор является основной при анализе проблем гражданства в британской социологической мысли.

В гражданском обществе в качестве главного механизма регуляции общественной жизни выступают ценность и образцы культуры, т.е. прежде всего моральные и правовые идеалы, принципы и нормы, а также воспитанные человеком в себе "простые" гражданские качества (гуманность; порядочность, честность, доверие, ответственность и т.д.). Властные же структуры государства играют в этой регуляции хотя и важную, но все же второстепенную роль.

Признаки гражданского общества:

- промышленное,
- богатое,
- образованное,
- демократическое,
- культурное (т.е. имеющее развитую систему ценностей, прежде всего моральных,
правовых и политических).

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА – это многоуровневый, нелинейный процесс возникновения и конституирования в социальном пространстве системы институтов и структур, элементов и субъектов гражданского общества. Его содержание, способы осуществления, временные сроки и векторная направленность детерминируются ступенью развития функциональной дифференциации социальной системы. Гражданское общество возникает в процессе функционирования социальной системы как один из сложных организационных, комплексов, как своеобразная "обратная связь", позволяющая оптимизировать процессы, протекающие в системе; увеличивать степень ее устойчивости к внутренним и внешним возмущающим воздействиям; внедрять в социальное пространство легитимные каналы снятия социальной напряженности.

Поэтому для формирования гражданского общества как целостного, качественно, дифференцированного социального феномена необходимо возникновение и последующая социальная адаптация трех его подсистем: системы субъектов, системы институтов и учреждений гражданского общества и культурной подсистемы. Эти три подсистемы могут быть рассмотрены как независимые оси организации элементов гражданского общества. А так как система координат является для них общей, то их взаимодействие и взаимопроникновение носят субстанциальный характер и могут существенным образом интенсифицировать, оптимизировать, или тормозить, деформировать процесс формирования гражданского общества.

Основными предпосылками процесса формирования гражданского общества в социальной системе любого типа являются: наличие индивидов, обладающих фундаментальными гражданскими правами и свободами, закрепленными в соответствующих законодательных актах; существование в социальном пространстве системы свободных от прямого государственного вмешательства "полей", необходимых для саморазвертывания институтов и структур гражданского общества; наличие в культурной сфере, в менталитете общества идей согласия, толерантности, взаимоуважения и т.п., обладающих достаточной степенью влияния на общественное сознание, чтобы стать основной мотивационной доминантой социального поведения. Поэтому говорить о формировании гражданского общества как целостном социальном феномене можно лишь с момента возникновения в социальном пространстве общественных отношений капиталистического типа (в историческом плане – это эпоха Нового времени), приведших к смене традиционной (бытийной) цивилизации цивилизацией техногенного (инструментального) типа.

В бытийной цивилизации (где социальное пространство индивида "свернуто" до узких рамок семьи, сословия, касты) гражданское общество выступает лишь в виде прообразов его отдельных элементов, структур, институтов, не приобретших еще сущностных характеристик и не оказывающих серьезного влияния на функционирование социальной пирамиды власти. Усложнение и дифференциация социального пространства в эпоху возникновения капитализма привели к тому, что в нем стали преобладать сложные социальные системы, для которых организация с помощью традиционных методов внеэкономического принуждения оказалась малоэффективной. Для оптимизации функционирования социальных систем подобного типа необходимо было либо развитие комплексов разноуровневых "обратных связей", либо качественная трансформация существующих методов внеэкономического принуждения. В результате возникло два основных типа социальных систем: демократические и тоталитарные.

В системах первого типа развитие и оптимизация функционирования достигаются за счет интенсификации динамических процессов, т.е. за счет расширения и стимулирования "обратных связей" всех уровней, самоуправления субъектов социального действия, ресубъективации индивидов. Во втором типе, ориентированном на статику социальной системы, устойчивость осуществляется за счет дальнейшего "свертывания" социального пространства индивида, его сильнейшей десубъективации на всех уровнях. При этом типе организации процессы функционирования элементов и структур гражданского общества представляют собой возмущающие воздействия, приводящие к дисфункциям системы в целом, поэтому они вытесняются государством в нелегальную, часто открыто криминальную сферу. А это не только ограничивает степень и возможности их влияния, сужает их социальную базу, но и существенным образом деформирует природу и функции элементов и' институтов гражданского общества. Функциональные различия организации демократических и тоталитарных социальных систем обусловливают и различия в перспективах развития в них гражданского общества.

В первом (демократическом) типе социальных систем гражданское общество на протяжении длительного времени функционирует как эффективный социальный механизм, повышающий устойчивость и адаптационные возможности социальной системы; как необходимый для ее развития способ реализации "спонтанных" форм социальной самоорганизации; как техника "снятия" социальных напряжений. Поэтому дальнейшее развитие этого типа гражданского общества будет связано на межсистемном уровне с процессами функционирования, развития и дальнейшей интеграции его межгосударственных, межнациональных структур и институтов (ООН, и др.) и формированием новых межсистемных структур. На внутрисистемном уровне развитие гражданского общества (согласно концепции "посткапиталистического гражданского общества") будет детерминироваться сменой приоритетов. Информатизация социального пространства (создание системы глобальной коммуникации) приведет, по мнению авторов концепции, к приоритету "нематериальных ценностей", на которых будет базироваться гражданское общество нового типа в отличие от его традиционной модели, в основе которой лежали экономические свободы.

Гораздо более сложным является вопрос о перспективах процесса формирования гражданского общества в социальных системах второго (тоталитарного) типа, не предполагающих актуализацию гражданского общества в качестве одного из основных организационных комплексов системы. Проблема заключается в том, что разнообразные попытки внедрения элементов" и структур гражданского общества в социальное пространство подобных систем приводят к их дисфункциям, к их дестабилизации. В результате включаются защитные механизмы, и система вновь обретает устойчивость, но не за счет демократизации социального пространства и саморазвития социальных субъектов, а за счет усиления и качественной интенсификации репрессивных, авторитарных методов контроля и управления.

В России – это восстание декабристов, приведшее к существенному ослаблению демократических тенденций развития российского общества того времени; реформа 1861 г., закончившаяся Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. и построением социалистической системы; нынешние преобразования, главным результатом которых пока является общесистемная дестабилизация социального пространства России. Вот почему вопрос о перспективах развития гражданского общества в этом типе социального пространства все еще остается открытым, т.к. до сих пор не ясно, чем же являются демократические структуры и институты гражданского общества для российского социального пространства: необходимым элементом его развития, социальной технологией, предотвращающей социальные потрясения и оптимизирующей функционирование социальной системы, или разрушительным, дестабилизирующим механизмом, принципиально несовместимым с функциональными особенностями российского социума.

Ценности гражданского общества – совокупность базовых идей, представлений, принципов теории гражданского общества; их закрепление в фундаментальных нормах и стандартах, регулирующих поведение социальных субъектов различных уровней (индивидов, групп, слоев, социальных общностей и т.п.). Ценности гражданского общества как теоретические конструкты и социально-психологические образования (установки, стереотипы и т.п.) определяются социальным характером деятельности людей и эволюционируют вместе с социальными системами.

В настоящее время в связи с развитием процессов глобальной коммуникации и информатизации мирового социального пространства в трактовках ценностей гражданского общества западными учеными (в основном) представителями постлиберального и постмарксистского направлений) появились новые акценты. Согласно развиваемой ими концепции "посткапиталистического гражданского общества" произойдет смена приоритетов в системе ценностей гражданского общества: место экономических свобод, являющихся фундаментом традиционной трактовки гражданского общества, займут "нематериальные ценности.

Что касается формирования системы ценностей российской модели гражданского общества, то, думается, что наибольшая сложность как в теоретическом, так и в социально-психологическом плане возникнет при осмыслении статусных проблем частной собственности (т.к. для истории нашей страны традиционным способом организации была общинная, коллективная форма владения), предпринимательства и богатства, традиционно отождествляемых в российском менталитете с "нечестными", "нетрудовыми" способами получения дохода, с криминальной сферой деятельности.

Существуют различные типологии функций гражданского общества.

В российской социологии наиболее разработанной является типология В. Колбановского, выделившего пять социальных функций гражданского общества:

1) саморегуляция (гомеостазис) социума в противоположность внешней и принудительной регуляции государства;
2) создание определенного "противовеса" государственной регуляции и, таким образом, защита совокупного или совпадающего частного интереса ряда социальных субъектов от произвола государственно-бюрократического аппарата;
3) социальная интеграция индивида и общностей в социум (социализация);
4) саморазвитие субъектов и полисубъектов (сложных общностей);
5) гомогенизация больших социальных пространств в наднациональное супергражданское общество.

На основе методологии функционального подхода и особенно идей Т. Парсонса можно следующим образом охарактеризовать функции гражданского общества. Во-первых, оно выполняет функцию адаптации. Организационная структура гражданского общества, принципиально отличная от бюрократической структуры государственной власти, позволяет ему мирными, легитимными способами оперативно корректировать процесс функционирования государства, снижая количество и возможности воздействия ее дисфункций на процессы приспособляемости социальной системы к воздействиям внешней среды. Прежде всего это – обеспечение доступа к необходимой информации всех членов данного общества; возможность широкого обсуждения предпринимаемых государством внешнеполитических и внешнеэкономических акций, предусматривающая предоставление альтернативных вариантов и т.п. Подробное воздействие гражданского общества на государственные структуры и институты осуществляется либо прямыми (например, непосредственное участие членов общественных организаций, независимых экспертов в функционировании политических и государственных учреждений), либо косвенными методами (публикация альтернативных официальных точек зрения и программ, апелляция к широким слоям общественности и т.п.).

Вторая функция, которую можно назвать в соответствии с функционалистским подходом функцией целедостижения, связана с вопросами обеспечения эффективного взаимодействия данной социальной системы и внешней среды. Институты и структуры гражданского общества выступают в данном случае как оптимальные социальные механизмы, обеспечивающие наиболее эффективный вид взаимодействий социальных систем – взаимодействие на основе идей сосуществования, сотрудничества, консенсуса и т.п., с помощью мирных (наименее деструктивных для всех типов социальных систем) средств и способов: переговоров, консультаций, заключения договоров и соглашений и т.п. Эффективность подобного рода взаимодействия социальных систем различной организации и уровня развития привела к институционализации в современном мировом пространстве наднациональных, межгосударственных структур и институтов гражданского общества (Европарламент, ООН, и др.).

Интегративная. функция гражданского общества заключается в осуществлении процесса ресубъективации агентов социального действия (слоев, групп, индивидов и т.д.), в превращении их из объекта социальных воздействий и манипуляций в социальных субъектов. Институты и структуры гражданского общества, во-первых, выступают в качестве охранительного барьера, защищающего социальных агентов от диктата государства путем создания своеобразных "свободных полей" в пространстве социальной системы, внутри которых существуют необходимые экономические, политические, культурные условия для саморазвития разнообразных и разноуровневых субъектов. И во-вторых, сами эти элементы гражданского общества выступают средствами, механизмами развития полисубъектности общественной системы. Именно через участие социальных субъектов в функционировании этих институтов и структур и осуществляется их самораскрытие, саморазвитие, более полная социализация, интеграция в социальную систему. А это, в свою очередь, приводит к интенсификации интеграционных процессов уже на уровне системы в целом.

Второй функцией гражданского общества, относящейся к внутреннему функционированию его как системы, является функция воспроизводства структуры и снятия социальных напряжений, т.е. сохранение интернализованных и институализированных нормативных предписаний и обеспечение их выполнения. Гражданское общество выступает в данном случае в качестве альтернативного социального механизма, компенсирующего недостатки официальной структуры (государства): стремление к монополизации всех сфер общественной жизни, предпочтение "прямых" насильственных методов управления "косвенным", демократическим; безусловный примат вертикальных властных связей над любыми горизонтальными и т.п. Институты и структуры гражданского общества выступают в качестве "барьера", легитимным образом защищающего поливариантность, дифференцированность социальной структуры (от которых зависит не только устойчивость социальной системы в целом, но и вероятность появления в ней нововведений), от стремления государства к ее примитивизации, унификации, одновременно являясь реальным механизмом, способствующим снижению социальных напряжений, возникающих в обществе, и препятствующим развертыванию в социальном пространстве крайних форм их проявления: вооруженных столкновений, террористических актов и т.п.

К началам, формирующим гражданское общество, могут быть отнесены: коллектив, индивид и власть, внутренне связывающая их.

Эволюция гражданского общества является закономерностью исторического процесса, выражающейся в нарастании децентрализации и деконцентрации власти государства за счет передачи ее части свободного развивающимся и самоуправляющимся ассоциациям граждан.

Противоречивое единство гражданского общества и правового государства состоит в том, что общество создает государство, передавая ему свои права, в то же время государство активно способствует формированию гражданского общества, цивилизуя общество и его членов, превращая их тем самым в граждан, а самого себя путем самоограничения – в правовое государство. Государство (если оно правовое) выражает общую волю путем примирения и согласования, совмещения интересов различных составных частей общества, недопущения обострения конфликтов между ними и достижения консенсуса по основополагающим вопросам общественного устройства. Таким образом, гражданское общество и правовое государство в своем формировании, существовании, функционировании и развитии неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга.

СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Длительное подавление гражданского общества существовавшими политическими институтами определило неуправляемый, часто разрушительный характер возрождения демократии в России, вытеснение в сферу стихийного, где единственно возможным способом существования были формы протеста, придало формирующемуся гражданскому обществу конфликтный, агрессивный характер. Оно оказалось ориентированным прежде всего на уничтожение созданных ранее социальных институтов как объективаций сознательного ("несвободы") и поощрение стихийных тенденций общественного развития ("свободы"). Однако нарастающее господство стихийного во всех сферах общества ныне так же губительно сказывается на формировании и функционировании элементов гражданского общества, как когда-то абсолютизм сознательного.

Процесс преобразований, начавшийся в нашей стране с 1985 г., радикально изменил существовавшее при социализме соотношение государства и гражданского общества. В обществе назрела потребность кардинальных изменений общественной системы, перехода ее к новому состоянию. Но это не предполагало разрушения существующей социальной реальности и замены ее качественно иным типом общественной системы, т. е. перехода к "спонтанному", "полицентрическому" типу общества. Однако развитие нашей страны пошло по такому пути. Стихийное и сознательное поменялись местами: абсолютизация сознательного и отрицание стихийного сменились в обществе преувеличением значения и роли стихийных процессов (отождествляемых теперь со свободой) в общественном развитии и максимальном ослаблении роли и значения сознательного (теперь несвободы) – государства.

Инициатором господства стихийных процессов в нашем обществе стали получившие наконец легальный статус элементы и структуры гражданского общества. Именно они, сумев захватить ключевые позиции во всех областях общественной жизни, навязали нашему обществу стихийную форму развития.

Переломным для процесса формирования многопартийности в нашей стране можно считать 1989 год, когда началось массовое становление оппозиционных КПСС партий и движений, первым из которых стал Демократический Союз. В последние годы политическая жизнь России характеризуется разнообразием партий, движений и блоков. Они официально регистрируются, функционируют в рамках действующего законодательства, имеют собственные газеты и журналы, выставляют своих кандидатов на выборы в органы власти и активно участвуют в их работе. Однако многопартийность в современной России не способствует общественной стабилизации.

Ослабление государства – главного регулятора и организатора российского типа общественной реальности, ее сознательного начала обернулось тяжелейшими экономическими, политическими, социальными последствиями. Поэтому становление и развитие гражданского общества в России во многом зависит от укрепления российской государственности. Современное развитие России, открывая дорогу для реализации политических свобод, лишь создает предпосылки к возникновению большинства, состоящего из граждан среднего класса, т.е. политически и экономически свободных членов общества, из тех, кто способен стать свободными людьми, кто способен в конечном итоге воссоздать гражданское общество, целостность национально-культурной традиции, образовать духовную общность, воспринять, развить и реализовать идею российского правового государства.

В настоящее время исследования гражданского общества сохраняют свою актуальность в социологической теоретической мысли. Для стран же переходного периода, в том числе и для нашей страны, наиболее плодотворным представляется создание комплексного подхода, позволяющего учесть не только специфику той или иной страны в соотнесении с мировым опытом, но и соединить теоретические и прикладные аспекты исследований гражданского общества.

Признаки гражданского общества

Термин "гражданское общество" прочно входит в категориальный аппарат правоведов, историков, философов, социологов, политологов и т.д. При этом очевиден большой разброс как в конкретном определении различными авторами самого понятия "гражданское общество", так и в подходах к его анализу. Можно вынести несколько определений этого термина, но основная идея, конечно же, у них одна.

Гражданское общество - это

- наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);
- наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;
- высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;
- законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства.

Гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной, где обеспечено постоянное поступательное движение общества вперед. "Гражданское общество - это такое общество, в котором различные по своей природе объединения граждан (партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать личность".

То есть при наличии гражданского общества, правительства - это лишь один элемент, сосуществующий с различными институтами, партиями, ассоциациями и пр.

Все это разнообразие носит название плюрализма и предполагает, что многие организации и институты демократического общества не зависят от правительства для своего существования, законности и авторитета. При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном - стоит в пассивной или активной оппозиции к государству.

Отметим, что в основе любого гражданского общества лежат ряд наиболее общих идей и принципов, независимо от специфики той или иной страны.

К ним относятся:

- экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;
- легитимность и демократический характер власти;
- безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина;
- классовый мир, партнёрство и национальное согласие;
- правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;
- равенство всех пред законом и правосудием, надёжная юридическая защищённость личности;
- политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
- свобода слова и печати, независимость средств массовой информации;
- невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
- эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Таким образом, гражданское общество определяется как целостная общественная система, характеризующаяся развитостью рыночных отношений, наличием социальных классов и слоев, имеющих собственные, независимые от государства источники существования; экономической свободой производителей, наличием политических, социальных и личных свобод граждан, демократизмом политической власти, верховенством права во всех областях общественной деятельности, включая государственную.

Структура гражданского общества — это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

В социальной сфере институтами гражданского общество являются семья и различные коллективы людей: трудовые, служебные, коллективы, основанные на взаимной дружбе, коллективы по интересам (клубы, охотничьи, рыбаловецкие коллективы, садоводческие товарищества и т.д.), детские, молодежные организации, не носящие политического характера (например, организации бойскаутов). Следует отметить, в данном случае имеется в виду социальная сфера – это сфера всей общественной жизни, включая экономическую, политическую, духовно-культурную, информационную сферы.

В экономической сфере институтами гражданского общества являются организации, предприятия, учреждения, занимающиеся производством материальных благ, оказанием различного рода услуг, как материального, так и нематериального характера (банковско-кредитные учреждения, туристические фирмы, организации по возмездному оказанию юридических услуг).

В политической сфере институтами гражданского общества являются политические партии, организации, движения различной политической ориентации (правые, левые, центристские, религиозные), преследующие политические цели, участвующие в борьбе за государственную или муниципальную (публичную власть). Сюда же входят молодежные политические организации (например, коммунистические союзы молодежи).

Важнейшим институтом гражданского общества в политической сфере является местное самоуправление, органы которого совместно с органами государства представляют систему публичной власти и являются связующим звеном между гражданским обществом и государством. Все вышеуказанные институты совместно с государством составляют политическую систему общества. Своеобразием отличается такой институт гражданского общества, как профессиональные союзы (профсоюзы). Они действуют как в политической, так и в экономической сфере.

В духовно-культурной сфере институтами гражданского общества являются учреждения культуры, творческие организации и союзы, образовательные учреждения, физкультурные и спортивные клубы, союзы (федерации), церковь и религиозные (конфессиональные) организации, не носящие политического характера.

В информационной сфере институтами гражданского общества являются средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение, информационные страницы Интернета). В тоталитарном государстве все вышеуказанные сферы общественной жизни оказываются либо полностью огосударствленными, либо находятся под жестким, всеобъемлющим контролем органов государства, а в идеологизированном государстве, каковым был бывший СССР, и под контролем организаций правящей партии (в СССР – Коммунистической партии Советского Союза - КПСС).

Наиболее огосударствленными в бывшем СССР оказались экономическая и политическая сферы. В экономической сфере признавалась только социалистическая (государственная и колхозно-кооперативная) форма собственности на средства производства. Частная собственность была запрещена, была предусмотрена уголовная ответственность за частнопредпринимательсткую деятельность и коммерческое посредничество (ст.153 УК РСФСР 1960 г.).11 Вследствие этого организации, предприятия, учреждения, занимающиеся производством материальных благ, оказанием различного рода услуг как материального, так и нематериального характера, были в основном государственными. Колхозной формой собственности являлись коллективные хозяйства (колхозы), занятые преимущественно в сфере сельского хозяйства. Фактически колхозы пользовались никакой самостоятельностью, их деятельность полностью контролировалась государственными органами и КПСС. Производственные кооперативы представляли ничтожно малый процент в экономической системе советского общества.

Политическая сфера советского общества характеризовалась жесткой однопартийностью. Никакие иные политические партии, кроме КПСС, не действовали. Единственной молодежной политической организацией являлся Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи (ВЛКСМ) – комсомол. Политический характер носила даже детская организация – Всесоюзная пионерская организация – Всесоюзная пионерская организация имени В.И.Ленина.

Местное самоуправление в бывшем СССР отсутствовало – местные Советы входили в систему органов государственной власти и полностью подчинялись вышестоящим государственным органам.

Профессиональные союзы имели централизованное руководство в лице Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС). Юридически профсоюзы считались общественной организацией. Однако фактическое огосударствление профсоюзов началось еще в первые годы Советской власти. Они были объявлены "школой коммунизма" и фактически вошли в механизм советского государства, причем профсоюзы первоначально даже отводилось второе место после коммунистической партии. По поводу В.И.Ленина в работе "Детская жизнь "левизны" в коммунизме" писал: "Партия непосредственно опирается на профсоюзные органы, которые насчитывают теперь, по данным последнего (апрель 1920 г.) съезда, свыше 4 миллионов человек. Фактически все руководящие учреждения громадного большинства союзов... состоят из коммунистов и проводят все директивы партии... Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий... Таков общий механизм пролетарской государственной власти, рассмотренной "сверху", с точки зрения практики осуществления диктатуры".

Духовно-культурная сфера советского общества также подвергалась сильному огосударствлению, а информационная система полностью находилась в руках государства. За пределами государства оставалась только церковь и религиозные организации, напротив, антирелигиозная, атеистическая пропаганда составляла значительную часть государственной идеологии, а сами религиозные институты и их представители периодически подвергались преследованиям, в том числе и уголовного характера.

В современной Российской Федерации, одновременно с провозглашением ее правовым государством, стали формироваться и институты гражданского общества, функционирующие более или менее свободно и автономно от государства.

В экономической сфере признано многообразие форм собственности (ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации), действуют многочисленные коммерческие организации, находящиеся в частной, муниципальной и иных формах собственности.

В политической сфере реально существует многопартийность. Минимальным стало огосударствление духовно-культурной сферы. Так, например, большинство дошкольных учреждений и школ в настоящее время являются не государственными, а муниципальными; действуют многочисленные частные и иные негосударственные образовательные учреждения. В информационной сфере действуют как государственные и муниципальные, так и иные (независимые) средства массовой информации.

Можно сделать вывод, что при характеристике структуры гражданского общества следует иметь в виду три обстоятельства.

Во-первых, изложенная классификация предпринята в учебных целях и носит условный характер. В действительности названные структурные части, отражающие сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Объединяющим фактором, эпицентром многообразных связей между ними выступает человек (гражданин) как совокупность общественных отношений и мера всех вещей.

Во-вторых, при изучении социальной, экономической и других систем как относительно самостоятельных явлений нельзя недооценивать и другие структурные составляющие (идеи, нормы, традиции).

В-третьих, надо видеть то, что связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право с его естественной общегуманистической природой, подкрепленной прогрессивным, демократическим законодательством, что логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества.

Современное гражданское общество

В ходе дискуссии по поводу концепции гражданского общества определились сторонники и противники как самой концепции, так и ее практической полезности. Сторонники концепции гражданского общества ссылаются на мыслителей Нового времени (Фергюсона, Гегеля, Маркса, Токвиля и Грамши). Известные современные теоретики гражданского общества Дж. Коэн и Э. Арато связывают его обновленную концепцию с необходимостью дальнейшей демократизации и на Западе, и на Востоке. Гражданское общество они трактуют как сферу социальной интеракции, находящуюся между экономикой и государством (ее составляют семья, общественные организации и объединения, социальные движения), и считают, что данная концепция позволяет анализировать переход от авторитарной системы к демократической.

По мнению Дж. Кина, концепция современного гражданского общества оказалась не только действенной в борьбе с деспотизмом, но и может стать инструментом критического анализа современных демократических институтов и самого государства. С этой концепцией он связывает нарождение нового идеала, способного заменить устаревшие, на его взгляд, идеалы XX в., включая государство всеобщего благосостояния, модернизацию, социализм и национализм.

Польский социолог Е. Шацкий ценность концепции гражданского общества видит в том, что исторически она связана со многими идеологическими направлениями. Это позволяет вести диалог между представителями тех идеологических направлений, которые ей не противоречат, в частности между представителями либерализма, консерватизма и социализма.

Сторонников концепции гражданского общества подвергают критике, во-первых, за трактовку категории гражданского общества как ценности самой по себе и отсутствие теоретической строгости в ее раскрытии; во-вторых, за недостаточное внимание к проблематике государства и взаимозависимостей, характеризующих отношения между государством и гражданским обществом. Представляется справедливым критическое замечание К. Кумара: если мы используем понятие гражданского общества, то должны рассматривать его в контексте той или иной традиции, определяя, таким образом, его конкретное место и значение.

В ответ на высказываемые сомнения в целесообразности использования данного понятия надо отметить следующее обстоятельство: оно несет свою смысловую нагрузку и близко по значению такому, например, понятию, как демократия, но не тождественно ему. Заслуживает внимания мысль Дж. Холла, что демократия может быть и не гражданской, хотя мы ценим демократию прежде всего потому, что она подразумевает практику гражданских отношений. Аналогично можно утверждать, что либеральное общество не тождественно гражданскому обществу, поскольку личные свободы и права не обязательно подразумевают гражданскую ответственность, солидарность и самоорганизацию общества.

В ходе дискуссии возникли споры между сторонниками различных трактовок концепции о взаимоотношениях:

- между гражданским обществом и государством;
- между гражданским обществом и демократией;
- между гражданским обществом и экономикой.

Гражданское общество и государство

В современной либеральной теории гражданское общество рассматривается как сфера социального взаимодействия, охраняемая государством, но не зависимая от него. Определенное напряжение в рамках этих представлений связано с минимизацией роли государства и акцентом на самостоятельности индивидов и групп, которые сами знают, что приведет их к благополучию и процветанию. Государство же рассматривается как совокупность институтов и практик, главной функцией которых остается сохранение социального порядка и свободы граждан.

Современные либеральные концепции гражданского общества восходят к политическим теориям нарождающейся буржуазии, нашедшим отражение, в частности, в работах Локка. Человек рассматривается в них как имеющий естественные права, а государство - как нечто формируемое вследствие соглашения индивидов для охраны их прав. Для определения такого типа общества иногда применяется термин "цивилизованный". Цивилизованное общество как пространство свободной деятельности индивидов, не объединенных общей целью, выступает в качестве сферы, находящейся вне государства или даже вне отношений с государством.

В направлении, носящем название "коммунитаризм", выдвигается большая сбалансированность в обществе между правами и обязанностями граждан, а также между автономией личности и общими ценностями. Гражданское общество выступает гарантом обеспечения свободы индивида, а государство призвано ему в этом помочь.

За рамками коммунитаризма и либерализма акценты расставляются несколько иначе. Так, по мнению Дж. Кина, реализация принципов равенства и свободы возможна лишь при ограничении функций государства и расширении сферы деятельности гражданского общества. Последнее выступает как динамично развивающееся социальное пространство самоорганизующихся сообществ и объединений, потенциал которых позволяет создать сильную структуру, не зависимую от государства. Государственные институты при этом должны выполнять служебную роль, законодательные функции, обеспечивать правовые рамки для разрешения социальных конфликтов, а также защищать общество от неравенства и тирании.

Государство призвано содействовать смягчению социальных конфликтов и напряженности, чтобы гражданское, или цивилизованное, общество не превратилось в нецивилизованное общество (uncivil society). Расширение сферы деятельности гражданского общества не предполагает минимизации роли государства в духе неоконсерваторов, поскольку такой подход ведет к образованию "аполитичного", "атомизированного" гражданского общества. При этом гражданское общество является определяющим фактором создания демократической системы правления в государстве.

Важную роль в отношениях между государством и гражданским обществом играет так называемая публичная сфера, которую Ю. Хабермас характеризует как структуру коммуникаций, укорененных в "мире жизни" путем различного рода объединений гражданского общества. Именно в этой структуре коммуникаций проявляются конфликты, разрешаемые с помощью политической системы. Значение данной сферы состоит в артикулировании проблем и передаче их от гражданского общества государству. Благодаря публичной сфере, или публичному пространству, граждане могут выполнять свою роль, вытекающую из принадлежности к определенному политическому сообществу, выражая свое мнение и участвуя в дискуссиях по насущным проблемам.

Гражданское общество и демократия. Характеристика связей здесь во многом предопределяется трактовкой демократии. Рассматривать ли ее расширительно, как модель общества, сферу отношений между людьми, формирующих нацию или какое-либо другое сообщество? Или только как формальный механизм управления? Но и в случае, когда демократия ограничивается наличием формальных политических институтов и процедур, например регулярными выборами, предоставляя индивидов самим себе, наличие сильного гражданского общества не исключается, особенно если сюда входит так называемый третий сектор, находящийся между экономикой и государством. Но это уже будет гражданское общество, для которого не характерно активное участие граждан в общественной жизни с так называемой "школой демократии". Представляется, что в качестве нормативной концепции гражданское общество предполагает нечто большее, чем формальную демократию: ей присущи гражданский дух, гражданственность, или то, что в XVIII в. определяли как civility.

Таким образом, с одной стороны, успешное развитие гражданского общества зависит от развития демократии, создающей институциональные рамки для его функционирования. Но, с другой стороны, уровень и качество демократии зависят от того, каково само гражданское общество. Без сильного гражданского общества, способного к самоорганизации, к воздействию на процессы принятия решений на основе развитой публичной сферы, демократия, по мнению некоторых авторов, превращается в плебисцит: "...демократия в западном мире настолько редуцирована по форме и содержанию, что представляет собой нечто не многим большее, чем плебисцит".

Гражданское общество и экономика. Третий спорный вопрос касается границ этого общества, а также социального пространства, которое оно включает. Согласно классической традиции, гражданское общество связывалось с экономической сферой вне государства. В либеральной трактовке речь идет о сфере свободного рыночного обмена, опирающегося на частную собственность, то есть о не зависимой от государства деятельности экономического характера свободных индивидуумов. Хозяйственная сфера определяла само существование гражданского общества, являлась его ядром.

В современных условиях более приемлемой представляется концепция А. Грамши, который считал, что гражданское общество находится вне экономики и государства, то есть сфер, связанных с формами номинации - властью и капиталом. Такое понимание часто определяют как функционалистское, выделяющее в социальной жизни те или иные сферы в зависимости от их функций. На первый план выдвигаются публичная сфера и функция участия.

В рамках нефункционалистской модели историческое развитие гражданского общества рассматривается как перспектива возникновения и развития капитализма, а не демократических институтов. Не зависимые от государства институты и объединения, формирующие гражданское общество, могут располагаться только в сфере экономики, а не политики или религии, и именно данная сфера является пространством плюрализма. Поэтому эрозия гражданского общества наступает всегда там, где осуществляется ликвидация частной собственности.

В индустриальном обществе децентрализованная экономика выступает конституирующим условием существования гражданского общества, которое только и может быть плюралистичным, а значит, свободным. По мнению Е. Геллинера, наиболее характерной чертой гражданского общества Нового времени было то, что цели перестали быть священными (sacred) и приобрели светский (profane) характер, естественным образом приводя к утверждению гражданских добродетелей. В современном индустриальном обществе, по словам Геллинера, сосредоточенность индивидов на своих собственных желаниях и стремлениях приводит к общественному благу в большей мере, чем направленные на достижение данной цели совместные действия. При этом общество не обязательно должно быть демократическим. Как утверждал Д. Юм, абсолютно необходимым для функционирования коммерческого общества было правление не демократическое, а стабильное (regular government), то есть правовое государство.

Трехчленная концепция, восходящая к Грамши, предполагает более сложную структуру социальной жизни и концентрируется на самом обществе, то есть она не ориентирована ни на государство (Гегель), ни на рыночную экономику (Маркс). Ее сторонники - Дж. Коэн и А. Арато считают базисными институтами гражданского общества социальное коммуницирование и добровольные объединения. В такой трактовке гражданское общество может выступать как нормативная база развития демократии. Экономическая и политическая сферы выполняют функции стабилизации социальной структуры и в то же время служат своеобразными "рецепторами", принимающими от гражданского общества сигналы, направленные в адрес государства и экономики.

Публичная сфера и различные объединения могут выступать в качестве институтов, общих для гражданской и политической сфер. Между этими сферами нет четкой границы: они взаимно проникают и влияют друг на друга. Отличие же сферы гражданского общества состоит в том, что демократия в ней может продвигаться значительно дальше, чем в сферах политики и экономики, поскольку приоритет имеют механизмы коммуникационной интеракции (массмедиа, политические клубы и объединения, парламентские слушания и дебаты).

В трехчленной концепции предусматривается открытость гражданского общества к воздействию на него сферы политики. Выделение экономической сферы из гражданского общества позволяет руководствоваться этикой дискурса, то есть создает условия для диалога каждому участнику, способному к такому диалогу, а также для действия в его рамках. В отличие от классического либерализма, где основанием для полномочий выступает индивидуалистская онтология, в этике дискурса им служит теория коммуницирования.

Представляется конструктивной позиция, развивающая и корректирующая подход Грамши и его последователей, которые отделяли сферу экономики от гражданского общества. Такое отделение, по мнению Дж. Кина, приводит к следующему. Во-первых, гражданское общество остается пассивным в экономическом смысле, поскольку как бы лишается материальных ресурсов, собственности, которые можно использовать для своей защиты и экспансии. Во-вторых, экономические организации, включая профсоюзы, оказываются как бы вне гражданского общества. В-третьих, гражданское общество как сфера свободы противопоставляется сфере экономики, трактуемой сферой необходимости. Однако, как справедливо отмечал Дж. Кин, субъекты экономической сферы, или ее акторы, для достижения своих целей используют и такие внутренние источники "социального капитала", как доверие, ответственность, честность, поскольку сфера экономики находится в более широком контексте гражданского общества. Может быть, несколько категорично то, что он свою аргументацию заключает таким утверждением: "Там, где нет рынка, гражданское общество не может сохраниться, но с другой стороны, где нет гражданского общества, не может существовать и рынок".

Правомерность распространения сферы гражданского общества на сферу экономики объясняется тем, что в экономике, как в одной из сфер деятельности, функционирует индивид. Однако в отличие от либеральной классической концепции в качестве сферы, или социального пространства, гражданское общество, на наш взгляд, указывает индивидам также и на их роли субъектов государственной власти. Связи социальной солидарности и сотрудничества являются источником для социальных ролей граждан, выступающих в качестве активных участников публичной сферы. Таким образом, совокупность ролей и взаимодействий граждан не ограничивается только экономическими отношениями, но может распространяться на политические и социальные отношения.

Гражданское общество в "трехчленной" концепции не является альтернативой государству и рынку. Оно создает целое лишь вместе с государством и рынком. И только тогда, когда эти три сферы сосуществуют, выступают вместе, дополняют, контролируют друг друга, можно говорить о порядке свободы как личностной, так и гражданской

Структура гражданского общества

Во всех сферах жизнедеятельности гражданское общество воплощается в трех основных формах:

1) в свободной самодеятельности граждан;
2) в добровольных объединениях граждан в разнообразные негосударственные организации;
3) в развитии негосударственных общественных отношений – семейных, экономических, политических, социальных, духовных, культурных, религиозных и других. Все они направлены на обеспечение условий для наиболее полного удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов общества.

Каковы же главные принципы формирования гражданского общества?

Выделим их из всего множества составляющих:

1. Основополагающим началом является неотъемлемое право конкретного человека, индивида на личную свободу, самореализацию.
2. Принцип достаточности при определении общества как гражданского; суть его состоит в существовании правового механизма взаимодействия структур гражданского общества и государственных структур, развитой политической системы.

Таким образом, в современной политологии гражданское общество рассматривается как сложная, многоуровневая система невластных связей и структур. Оно включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и вмешательства государства.

Первый уровень межличностных отношений в гражданском обществе связан с удовлетворением базовых (первичных) потребностей в пище, одежде, жилье и т. д., обеспечивающих жизнедеятельность индивидов; они удовлетворяются благодаря производственным отношениям. Эти потребности реализуются через такие общественные институты как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации (например, частные предприятия, акционерные общества, потребительские ассоциации, профессиональные объединения врачей, преподавателей, строителей и др.).

Второй уровень межличностных отношений связан с потребностями в продолжении жизни, поддержании здоровья, воспитании детей, духовно-культурном совершенствовании, религиозной вере, информации, общении и т. д. Они образуют комплекс социокультурных отношений, включающий религиозные, семейно-брачные, этнические и иные формы взаимодействий. Потребности этого уровня реализуются через такие институты, как семья, церковь, образовательные, научные учреждения, творческие, спортивные союзы, СМИ, учреждения культуры и др.

Высший, третий уровень межличностных отношений связан с политическим участием, с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Данный уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью политических партий, движений, групп интересов, групп давления и т. д.

Современное гражданское общество различных стран мира состоит из огромного числа самостоятельно действующих групп людей, имеющих различную направленность.Гражданское общество включает добровольные ассоциации граждан, творческие и корпоративные объединения, религиозные, общественные организации и союзы, которые отражают разнообразные социальные, групповые интересы. Эти организации и объединения имеют собственные механизмы саморегуляции и самоуправления, позволяющие им функционировать без вмешательства государства. Гражданское общество способствует самодеятельности граждан, реализации творческого потенциала личности, так как только свободный человек может созидать, экспериментировать, творить.

Рассматривая структуру гражданского общества, выделяют три его основные сферы: экономическую, социально-политическую и духовную.

В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются: индивидуальные формы экономической активности; коллективные хозяйства, кооперативы, частные предприятия и акционерные общества (промышленные, торговые, финансовые и др.); отраслевые союзы и ассоциации (союзы нефтяников, газовиков, промышленников и предпринимателей, ассоциации банков и др.). Иными словами, это все формы и виды предприятий и организаций, которые созданы гражданами в области хозяйственно-экономической деятельности на основе добровольного объединения, по собственной инициативе, без участия государства. Исключение составляют государственные унитарные предприятия. Отношения конкуренции, баланса и интеграции интересов устанавливаются на основе действия законов свободной рыночной экономики.

Социально-политическая сфера гражданского общества включает в себя: различные формы общественно-политической активности граждан (митинги, собрания, демонстрации); общественные, политические организации и движения (профсоюзы, общества для оказания содействия социально незащищенным и малообеспеченным слоям населения, партии и др.); органы общественного (местного) самоуправления; негосударственные средства массовой информации. Ее традиционными элементами являются: семья, социальные группы и общности. В этой сфере реализуются такие важные функции гражданского общества, как формирование и выражение общественного мнения, выработка общепринятых норм и ценностей, разрешение социальных конфликтов без вмешательства государства, самоорганизация социальных общностей, оказание взаимопомощи на основе солидарности граждан.

Духовная сфера гражданского общества непосредственно связана с нравственно-духовным развитием людей, их научным и художественным творчеством, культурой. В этой сфере к элементам гражданского общества следует отнести наличие таких важнейших прав и свобод как свобода совести и слова. Их реализация выражается, прежде всего, в творческой самодеятельности и саморазвитии отдельных людей, их реальной возможности развивать собственные идеи и концепции, публично высказывать свое мнение и отстаивать свои убеждения. Эта сфера включает также деятельность самостоятельных и независимых от политической власти и чрезмерного контроля со стороны государственных органов творческих, научных, культурных, духовных, образовательных и других организаций, объединений, союзов, ассоциаций, сообществ (например, союзы писателей, художников, композиторов; научные сообщества; культурные и просветительские организации; негосударственные образовательные учреждения; церковь, религиозные организации и духовные движения).

Такова структура гражданского общества, рассматриваемая в соответствии с основными сферами общественной жизни. Однако необходимо обратить внимание еще на два важных обстоятельства, которые тесно связаны друг с другом. Во-первых, хотя структура гражданского общества несет на себе отпечаток основных сфер деятельности людей и существующего социально-классового деления общества, сама по себе она складывается в результате взаимодействия свободных (суверенных, автономных) субъектов гражданского общества. Гражданское общество основано на балансе их интересов, поэтому первостепенное значение при характеристике его структуры принадлежит функциональному анализу, который позволяет раскрыть указанный характер объединения людей в сообщества, характер их членства в такой специфической человеческой общности как гражданское общество.

В этим связано второе важное обстоятельство. Структура гражданского общества имеет по преимуществу горизонтальный характер. В отличие от государства, в нем преобладают не вертикальные связи, а горизонтальные. В гражданском обществе складываются отношения (конкуренции, противоборства, а также солидарности, сотрудничества) между свободными и юридически равноправными партнерами. Организации гражданского общества возникают в результате свободного волеизъявления и добровольного согласия (договора) равных субъектов (партнеров, контрагентов), являются самоорганизующимися и самоуправляемыми. Вертикальные связи при этом не исключаются (например, при объединении нескольких сходных по целям региональных организаций в более крупную структуру с образованием руководящего центрального органа), но горизонтальные связи являются основополагающими и, безусловно, доминируют.

Только развитая система вертикальных и горизонтальных связей между индивидуумами и их объединениями способна противостоять прямому воздействию государства на внутреннюю структуру гражданского общества, условия его жизнедеятельности, а по отношению к индивиду – предотвратить возможные ограничения его прав и свобод. И сегодня гражданское общество во многом определяет состояние государственности. В сложное переходное время, в новой для себя ситуации, общество стоит перед альтернативой – пассивно наблюдать и без сопротивления принимать формирование нового господствующего сословия (класса) или использовать этот период для оформления силы, способной к защите своих интересов и выражению своей политической воли, созданию формальных и неформальных институтов представительства своих интересов, последовательно трудиться над расширением гражданского общества.

Проблемы гражданского общества

Большинство исследователей обращает внимание на сложный, и длительный характер становления современного гражданского общества в России и странах СНГ. Особенность его состоит в переживаемом этими странами переходе от авторитарной организации политической жизнедеятельности и соответствующего менталитета граждан к демократическому обществу. Этот, нередко зигзагообразный, противоречивый процесс развивается параллельно с созданием правового государства, становлением демократической культуры.

Следует отметить, что гражданское общество не может быть заимствовано, оно должно формироваться на основе российской традиционной культуры. Развитие культуры (в том числе и прежде всего политической) – в определенной степени стихийный процесс, сочетающий в себе элементы сознательной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений. Случайность развития культуры дает возможность основной массе населения приобрести собственный политический и гражданский опыт, который впоследствии воплощается в новых политических и гражданских ценностях. В то же время не исключается целенаправленное воздействие на процесс формирования гражданской политической культуры со стороны государственных структур и структур гражданского общества.

Политическая и сопряжённая с ней правовая культура являются способами реализации сущностных сил человека в сфере гражданской деятельности. Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит своё выражение в политическом сознании и гражданском менталитете.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев четко сформулировал свое мнение по вопросу развития демократии и гражданского общества в России: "Российская демократия не будет механически копировать зарубежные образцы. Гражданское общество не купить за иностранные гранты. Политическую культуру не переделать простым подражанием политическим обычаям передовых обществ".

Безусловный теоретический интерес представляет анализ различных форм самого концепта "гражданское общество". Можно выделить абсолютную форму (гражданское общество выступает как идеал, высшая цель демократического развития); относительную (гражданское общество выступает как потенциально возможная модель в данных условиях); реальную (конкретно-историческое образование в определенной стране).

В этой связи, представляется важным теоретическое и эмпирическое изучение гражданских и политических ориентаций населения для выяснения перспектив становления российского гражданского общества, необходимость которого для российского социума практически никем не подвергается сомнению. Это закономерно, так как процессы "перестройки" сознания, ценностных ориентаций, стандартов политического поведения отличаются большой степенью инерционности и консерватизма, развиваются через механизм смены поколений.

Искусственное ускорение естественного темпа культурной модернизации представляет опасность на пути коренных преобразований общества. По этой причине нарождающаяся культура активной гражданственности еще долго будет сосуществовать с традиционными стандартами политической деятельности, порой причудливо переплетаясь, иногда противостоя им.

Механическое увеличение удельного веса активистской культуры путем декларирования роста рядов ее сторонников опасно, так как в действительности это не изменяет природы политического процесса, а лишь усиливает разрыв между актуальной политической культурой и потенциальной.

Принимая во внимание многогранность современной политической культуры российского общества, можно утверждать, что центральной проблемой является вызревание социальных групп, способных обеспечить формирование гражданского общества в России как естественный процесс.

В качестве таких групп часто рассматриваются новая ответственная политическая элита и средние слои общества, которые еще только формируются.

Кроме того, становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия, как к институтам самого государства, так и к нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, гражданской активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения.

Сложность становления гражданского общества в России связана и с наследием тоталитаризма, прежде всего с отсутствием социальной ответственности.

Необходимо также учитывать тенденцию приоритетного понимания роли государства в жизни российского общества и принять во внимание отсутствие экономической базы гражданского общества.

Нельзя связывать его становление исключительно с утверждением частной собственности. Широко распространенное мнение о тождественности демократии и гражданского общества также крайне упрощает проблему. Демократия не гарантирует свободы. Она складывается на базе гражданского общества. Поэтому надеяться на становление гражданского общества только в связи с развитием демократии утопично. Демократия, не подкрепленная устойчивыми демократическими традициями и культурой, основанной на уважении прав меньшинства и отдельной личности, может привести к охлократии и вновь к тоталитаризму.

Также чрезвычайно важным, является изменение социокультурной и социально-психологической ситуации, в которой находится страна. Социально-психологические условия (как внутренние, так и внешние) отражают психологические процессы, время и место их протекания, требования, мотивации, установки, поведенческие стереотипы, социально-ценностные ориентации и деятельность, в которую включены социальные субъекты. При этом деятельность, в которую включены социальные субъекты, изменяется под воздействием новых смыслов в процессе социализации и ресоциализации в обществе. Основным условием формирования гражданского самосознания социальных субъектов является включённость в процесс контроля над властными структурами, уровень освоенной социально - политической реальности и социально-психологическое её присвоение. Исходя из этого, структурные и институциональные условия становления гражданского самосознания связаны с социальным расслоением общества и развитием системы отношений социальных субъектов в горизонтальных связях в рамках гражданского общества и вертикальных – в рамках институциональной системы государства.

Серьёзные проблемы современного российского социума, возникающие на путях становления гражданского общества, подчёркивают практически все отечественные учёные, в частности О.А. Митрошенков:

- Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые (и сверх-богатые из списка журнала "Форбс"); центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и остальные работающие граждане.
- Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.
- В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.
- В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.
- В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, коррупция, взаимные обязательства и интересы.
- В-шестых, низкий уровень доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

Можно и необходимо добавить следующие проблемы:

– наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, всё ещё порождают психологический дискомфорт у части населения;
– противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства как правового;
– отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества – правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно;
– радикальная трансформация прежней социальной структуры;
– криминализация экономики и, частично, органов государственной власти;
– отсутствие сосредоточенности российского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;
– противоречивый характер процесса российской модернизации;
– отсутствие у населения адекватного понимания социально-экономических и политических процессов, низкий уровень процессов рефлексии в обществе;
– распространение среди части населения неконструктивных форм активности и самовыражения;
– терроризм;
– гражданская апатия населения;

– отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества.

На основании вышеперечисленного, можно сделать два основных, неутешительных вывода, а именно:

- формирование современного гражданского общества в России - сложный и длительный процесс. Значительная часть граждан пока отчуждена от общественной жизни и собственности, имеет весьма слабое представление о гражданском обществе и его роли в социуме;
- в целом понятие гражданского общества пока ещё не получило широкого распространения и восприятия на массовом, обыденном уровне в политическом сознании россиян. Его в большей степени используют политики, активисты общественных организаций, учёные и т.д.

Становление гражданского общества

Государство и гражданское общество. Говоря становление гражданского общества как правило понимают тот достигнутый в Новое время уровень социальной организации, на котором реализуются права человека как личности и его частные по отношению к государству интересы. В структуру гражданского общества входят разнообразные институты негосударственного характера, самостоятельно регулирующие свою внутреннюю жизнь: профессиональные и корпоративные объединения, политические партии, церковь и т.д. Включенные в гражданское общество индивиды уже не распылены, не бессильны против возможных посягательств на их права и интересы со стороны государства. В странах Европы и в США становление гражданского общества и упорядочение его взаимоотношений с государством было составной частью процесса становления и развития демократии.

Еще в эпоху буржуазных революций в основных странах Запада были провозглашены и законодательно закреплены в качестве неотчуждаемых прав человека неприкосновенность личности, жилища, собственности, право на свободное выражение мыслей и мнений. В большинстве действовавших к концу XIX в. конституций признавалась терпимость государства к различным религиозным конфессиям и право граждан исповедовать без какой-либо дискриминации любую религию. При отправлении правосудия повсеместно в Европе и в США утвердились такие важные гарантии прав личности, как презумпция невиновности и право подсудимого на защиту.

Пойдя достаточно далеко в обеспечении прав личности, государство действовало в соответствии с потребностями общества, где господствовала свободная конкуренция и питаемый ею дух индивидуализма. Значительно медленнее и с большими трудностями укоренялось признание со стороны государства законности тех или иных коллективных интересов и прав защищающих их ассоциаций.

В ряде стран (Австрия, Швейцария, Бельгия, Нидерланды) свобода объединения граждан и союзы признавалась конституциями. Но так было не везде. Право союзов (в отличие от других гражданских прав) не было зафиксировано ни в Билле о правах, ни в последующих поправках к американской конституции. В конституциях Германской империи (1871) и Третьей республики во Франции (1875) вообще не содержалось перечня прав граждан. В Германии право союзов до 1908 г., когда был принят соответствующий общеимперский закон, регулировалось законодательством отдельных входивших в империю государств, а во Франции было официально признано лишь законом 1901 г. об ассоциациях.

Раньше всего свои объединения по профессиям стали создавать наемные рабочие, и долгое время их существование запрещалось. В Англии в 1799 г. был принят направленный против профессиональных союзов закон о рабочих коалициях, просуществовавший до 1824 г. Но, став после его отмены легальными организациями, английские профсоюзы лишь в 70-е годы добились признания в качестве юридических лиц, в частности, гарантий неприкосновенности своего имущества и денежных фондов (тогда же рабочий был признан юридически равноправной предпринимателю стороной при заключении договора о найме). Во Франции закон Ле Шапелье (1791), запрещавший собрания и союзы лиц одной и той же профессии, был в основной своей части отменен в 1864 г., а окончательно в 1884 г. В большинстве других стран Западной Европы законодательное признание прав профсоюзов также приходится на последнюю треть XIX в. В США это произошло еще позднее (вплоть до 1914 г. профсоюзы считались одной из запрещенных законом 1890 г. форм «сговора», стесняющего производственную и торговую деятельность).

В последние десятилетия XIX в. свою роль в становление гражданского общества стали играть предприниматели — в ответ на возникновение профсоюзов и для более эффективного противостояния им, но также и с целью влиять в желательном для себя направлении на экономическую и социальную политику государства. В Англии в 1873 г. возникла уже первая национальная федерация предпринимательских COJO3OB, а в 1898 г. — новый координационный центр под названием Парламентский союз предпринимателей. В Германии в 70-е годы было создано 77 различных предпринимательских объединений (экономических союзов и союзов работодателей), а в 90-е годы — уже 325. В 1876 г. возник объединивший по преимуществу крупных предпринимателей Центральный союз немецких промышленников, который зарекомендовал себя как резкой враждебностью профсоюзам, так и упорным сопротивлением правительственным социальным реформам. Жесткая линия в отношении профсоюзов была характерна и для промышленников США, создавших свою Национальную ассоциацию в 1895 г. и настаивавших на исключительном праве работодателей определять условия труда.

Хотя отношения между рабочими и предпринимателями, а также их организациями выливались тогда прежде всего в острые столкновения и противоборство, в конце XIX в. начали входить в жизнь и методы предотвращения или урегулирования трудовых конфликтов. Государство либо узаконивало уже сложившийся механизм подобного рода, предоставляя ему в дальнейшем двигаться своим ходом (признание в 70-е годы практики коллективных договоров профсоюзов с предпринимателями в Англии), либо само подключалось к его действию в качестве посредника (участие представителей государства в примирительной процедуре, введенной в 1891 г. в Германии).

После Гражданской войны в США начали организовываться в защиту своих экономических интересов фермеры. Возникавшие фермерские клубы ставили своей целью борьбу за снижение налогов и железнодорожных тарифов. В дальнейшем из них выросли более крупные фермерские объединения, действовавшие (под разными названиями) в отдельных штатах. Предпринимались и попытки конституировать фермерское движение в самостоятельную партию — не только в местном, но и в общенациональном масштабе. Среди лиц свободных профессий наиболее давние традиции самоуправляющейся корпоративной организации имели адвока ты, по крайней мере в некоторых странах (например, во Франции). Там, где их не существовало раньше, такие организации стали возникать во второй половине XIX в. Они определяли, кто может быть допущен к адвокатской практике, следили за соблюдением профессиональной этики и т.д.

Одно из первых обществ для защиты прав и материальных интересов журналистов было основано в Англии; к началу XX в. оно насчитывало 3000 членов. Британская медицинская ассоциация существует с 1832 г., аналогичная ассоциация в США — с 1847 г. Начиная с конца 50-х годов до конца XIX в. в США создали свои общенациональные объединения фармацевты, архитекторы, инженеры различных специальностей, ученые-экономисты и т.д.

Становление гражданского общества. Институты гражданского общества. Из существовавших к концу XIX в. институтов гражданского общества активнее всего взаимодействовали с государством политические партии. Это взаимодействие осуществлялось преимущественно через их участие в парламентах и влияние в рамках парламентских систем на состав и политику правительств. На те или иные партии подчас ориентировались и ассоциации, сложившиеся на почве экономических интересов, рассчитывая с их помощью добиться от государства законов в поддержку своих требований.

Церковь функционирует как институт гражданского общества постольку, поскольку она имеет свою собственную сферу деятельности (удовлетворение духовных потребностей приверженцев данной конфессии, различного рода благотворительные начинания и т.д.) и в этой сфере, а также в своей внутренней организации свободна от государственной опеки, а с другой стороны — не нуждается в государственном подкреплении своего духовного авторитета. В последней трети XIX в. к этому статусу в наибольшей степени приближалось положение различных церквей в США. В Европе дело обстояло по-иному. Англиканская церковь в Англии еще со времен Реформации подчинялась королю и имела государственный характер. Лютеранство в Дании и Норвегии, православие в освободившихся от турецкого владычества балканских странах официально признавались государственной или господствующей религией. Очень непросто складывались в ряде европейских стран отношения между государством и католической церковью.

В развитии этих отношений последние десятилетия XIX в. были переломным, переходным периодом, когда римско-католическая церковь еще не отказалась от поддержки сил, олицетворявших феодальное прошлое, а обновленное в буржуазно-либеральном духе государство лишь нащупывало свой способ сосуществования с ней. Католицизм весьма часто становился тогда выражением политической оппозиции исходившим от государства преобразованиям и вообще новым веяниям. Папа Пий IX, в 1870 г. лишившийся светской власти над Римом и оставшийся лишь духовным главой католиков, еще до этого обнародовал обширный перечень осуждаемых церковью «современных заблуждений», отнеся к их числу свободу совести и слова, светскую науку, принципы народовластия, социалистические идеи, гражданский брак, контроль светской власти над распоряжениями церкви и даже самую мысль о возможности и необходимости примирения церкви с прогрессом, либерализмом и современной цивилизацией.

Со своей стороны государство, в принципе не вмешиваясь во внутрицерковные дела католиков, считало необходимым поставить преграды клерикализму, т.е. вмешательству церкви в политику, и ввести ее деятельность в определенные, не всегда принимаемые церковью законодательные рамки. Интересы государства и церкви (католической прежде всего, но также и других профессий) наиболее остро сталкивались в области школьного дела — в таких вопросах, как права конфессиональных школ, обучение религии в государственных школах и т.д. Школьные реформы, о которых шла речь выше, были направлены на обеспечение не только обязательности начального образования, но и светского характера общедоступной школы.

В целом к концу XIX в. в странах Запада уже сложились основы гражданского общества в современном понимании. Однако некоторые его институты (различного рода «группы интересов») лишь возникали. Другие в своей деятельности слишком зависели от государства или, наоборот, иной раз покушались на его прерогативы. Взаимоотношения между гражданским обществом и государством еще не стали тогда вполне отлаженной системой — такая система только начинала вырабатываться.

Основа гражданского общества

Достижение оптимального состояния гражданского общества возможно через демократизацию всех сфер общественной жизни.

1) Экономической основой гражданского общества выступает многоукладная рыночная экономика, базой которой является частная собственность. В современных условиях различные формы собственности, находясь в равных условиях, конкурируя друг с другом, создают экономический фундамент гражданского общества. Негосударственные предприятия, кооперативы, арендные коллективы, акционерные общества, ассоциации кооперативов и другие добровольные объединения граждан в области хозяйственной деятельности – основа экономической сферы гражданского общества, которая гарантирует экономические права граждан.

2) Социальной основой гражданского общества является так называемый «средний слой», который в демократических странах составляет до 60% населения (в России этот слой составляет от 3,5 до 12%). К среднему слою относят научных и научно-технических работников, менеджеров, администраторов среднего уровня, интеллигенцию, фермеров, мелких владельцев, рабочих высокой квалификации, работников сферы услуг. Главные признаки среднего слоя – доход, образ жизни, общественный престиж. Они, как правило, работают по найму, владеют профессиональными знаниями, создают своим трудом прибавочную стоимость.

3) Политической основой гражданского общества является многопартийность, наличие массовых демократических движений, организаций, ассоциаций и других групп населения по интересам, органы общественного самоуправления граждан. Важную роль играет также общественное мнение, негосударственные СМИ, семья, благотворительные фонды, творческие союзы, спортивные общества, религиозные объединения граждан и т.д. 4) Духовную основу гражданского общества составляет плюрализм в области идеологии,

свобода совести, мысли, слова, реальные возможности публично высказать своё мнение. 5) Правовая основа определяет важнейшее требование гражданского общества государству – обеспечить правовыми методами социальную справедливость, защищённость каждого человека. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что гражданское общество функционирует в странах Западной Европы, США, где поощрялась активность самой личности, формировалось демократическое общество. Элементы гражданского общества будут постепенно формироваться в странах СНГ и в Беларуси, но вполне естественно, что предстоит ещё длительный путь его развития и совершенствования. Гражданское общество может существовать лишь в условиях правового государства.

Система гражданского общества

Под системой права в теории права понимается внутреннее строение права, деление его на отрасли, подотрасли и правовые институты в соответствии с предметом и методом правового регулирования. При этом особо следует подчеркнуть, что система права обусловливает систему законодательства и неразрывно с ней связана.

Система гражданского права как отрасли права - это внутреннее строение данной отрасли и права, единство входящих в нее взаимосвязанных подотраслей и институтов.

Подотрасль гражданского права - это комплекс правовых норм, регулирующих однородные группы отношений и имеющих свои общие положения.

В российском законодательстве в настоящее время принято выделять пять подотраслей:

- Вещное право, оформляющее принадлежность вещей (имущества) участниками имущественных отношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота;
- Обязательственное право, оформляющее собственно имущественный оборот. В свою очередь оно разделяется на договорное и деликатное право, имея при этом единую для них собственную Общую часть. Договорные обязательства далее дифференцируются на группы обязательств по передаче имущества в вещное право, в пользование, по выполнению работ, по оказанию услуг, по совместной деятельности и т.д.;
- Исключительные права, охватывающие институт так называемой интеллектуальной собственности (права, оформляющие принадлежность и режим использования нематериальных объектов, являющихся результатами творческой деятельности, произведений науки, литературы и искусства, изобретений и полезных моделей и т.п.) и институт гак называемой промышленной собственности (устанавливающий правовой режим промышленных образцов, фирменных наименований, товарных знаков и т.п.).

Наследственное право, регулирующее переход имущества в случае смерти граждан к другим лицам:

- Защита нематериальных (личных неимущественных) благ (чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, жизни, здоровья и личной неприкосновенности граждан, их частной жизни и т.п.).

В свою очередь перечисленные подотрасли делятся на институты - совокупности норм, регулирующих менее крупные однородные группы общественных отношений. Так, в подотрасли вещных прав можно выделить институты права собственности, ограниченных вещных прав, внешне-правовых способов их защиты, а в подотрасли обязательственного договорного права — институты отдельных договорных обязательств (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.).

Институты разделяются на еще более дробные, мелкие совокупности норм - субинституты, которые, однако, тоже сохраняют единство и однородность своего предмета. Например, институты договорных обязательств разделяются на субинституты, охватывающие правила об отдельных их разновидностях (институт договора купли-продажи — на субинституты розничной купли-продажи, поставки, контрактации и т.д.; институт договора аренды — на субинституты проката, аренды транспортных средств, предприятий, финансовой аренды и т.д.). Институты и субинституты тоже имеют общие положения, свидетельствующие о юридической однородности охватываемых ими норм.

Кроме того, гражданское право делится на две части — Общую и Особенную. Нормы, включенные в Общую часть, имеют значение для всех подотраслей, входящих в Особенную часть. Таким образом, система гражданского права такова:

Общая часть:

• введение в гражданское право (понятие отрасли права, предмет, методы, принципы, система, источники гражданского права);
• субъекты и объекты гражданского оборота; • гражданское правоотношение;
• возникновение, осуществление и защита гражданских прав.

Особенная часть:

• вещное право (оформляет принадлежность вещей (имущества) участникам имущественных отношений);
• обязательственное право (оформляет собственно имущественный оборот);
• исключительные права, оформляющие правовое регулирование результатов творческой деятельности (интеллектуальная собственность);
• наследственное право (регулирует переход имущества в случае смерти граждан):
• личные неимущественные права (защита чести, достоинства, деловой репутации, жизни, здоровья граждан, неприкосновенность частной и личной жизни).

Концепция гражданского общества

Концепции гражданского общества как идеала, способного примирять интересы частного и общего, восходят к работам мыслителей времен Античности.

В этой связи, например, представляют интерес взгляды Платона, изложенные в работах «Государство» и «Закон», согласно которым происхождение государства обусловлено неизбежной нуждой людей в их взаимной поддержке. Мыслитель в своих учениях разделяет общества на взаимосвязанные друг с другом сословия. Из первого вырастает правящая элита; из второго – воины; из третьего – работники, доставляющие пищу. Два первых сословия составляют высшую часть общества, по ним Платон определяет формы общежития. При этом он большое внимание уделяет семье как способу производства хороших граждан. Все общество, по его мнению, составляет одну семью.

Свой вклад в развитие идей, связанных с гражданским обществом, внес в науку выдающийся древнегреческий мыслитель, ученик Платона Аристотель. «Перед тем как определить, что есть государство, – отмечал мыслитель, – необходимо выяснить понятие о гражданине, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество». Главным достоинством гражданина, по Аристотелю, является честь, которая предполагает способность гражданина самостоятельно участвовать в делах полиса.

В республиканском Риме под гражданским обществом понималась ассоциация полноправных граждан, в отличие от рабов, а также представителей других народов, проживающих на территории Римской империи. Пройдя через века, данная идеология нашла свое отражение в Декларации прав человека и гражданина (1789) и Всеобщей декларации прав человека (1948).

Следует заметить, что в той или иной мере к идее создания гражданского общества обращались и мыслители древнего Востока, прежде всего аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн Сина и Ибн Рушд.

Особое место в политико-правовых воззрениях аль-Фараби занимает организация добродетельных и невежественных городов. Добродетельный город мыслитель характеризует следующим образом: «город, в котором жители помогают друг другу в достижении самых превосходных вещей, с которыми связаны истинное бытие человека, его существование, пропитание и сохранение его жизни»; «город, в котором объединение людей имеет целью взаимопомощь в делах, коими обретается истинное счастье, является добродетельным городом и обществом, где люди помогают друг другу в целях достижения счастья, есть добродетельное общество».

Особым типом государства, по классификации аль-Фараби, является коллективный город, который он относит к «невежественным городам». Коллективный город – это такой город, каждый житель которого полностью волен делать то, что он пожелает. Жители этого города равны. Их власть по отношению друг к другу и по отношению к жителям других городов сводится лишь к тому, чтобы делать то, что способствует увеличению их свободы…

Интересно провести сравнительный анализ идей аль-Фараби о происхождении общества с идеями других восточных мыслителей. Выдающийся философ – политик XIII в. Насриддин Туси, рассуждая о человеке как существе общественном, говорил: «Никакой индивид не может достичь совершенства в одиночку, поэтому существует неизбежная необходимость в объединении, которое ведет всех индивидов к сотрудничеству». Другой мыслитель мусульманского Востока, Ибн Сина писал: «Как известно, человек тем отличается от остальных животных, что он не смог благоденствовать, если бы уединился и жил особняком, выполняя свои дела сам, без компаньона, помогающего ему в удовлетворении насущных потребностей. А коли это очевидно, то для существования человека и поддерживания его жизни необходима компания. Компания осуществима лишь через сотрудничество». В этом явно прослеживается идентичность взглядов трех мыслителей Древнего востока, живших в разное время, которые независимо друг от друга видели в общении и сотрудничестве особую потребность, взаимоотношения людей между собой, посредством чего человек может обрести счастье.

В Новое время концепция развития гражданского общества в наиболее системном виде получила разработку в творчестве ведущих представителей классической немецкой философии – И. Канта (1724-1804) и Г. Гегеля (1770-1831).

Главными в философской характеристике устоев гражданского общества И. Кант считал следующие идеи:

- человек должен все создавать собственными силами и обязан отвечать за созданное;
- столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами совершенствования людей;
- гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

На наш взгляд, некоторые из этих воззрений близки к идеям, которые высказывал великий немецкий мыслитель и философ Г. Гегель.

Под гражданским обществом Гегель по существу подразумевает буржуазное общество (в немецком языке термин гражданское общество – burgerliche gesellschaft – имеет двойной смысл: burger – это и гражданин, и буржуа). Выступая как частнособственническая социальная структура гражданское общество представляет собой систему рыночной отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные неуправляемые административной властью процессы.

Определяя гражданское общество как «борьбу всех против всех», Гегель представляет его в виде раздираемого противоречивыми интересами антагонистического общества, как поле борьбы индивидуального частного интереса, войны всех против всех.

В результате государство из «орудия подавления» становится необходимым институтом общества. Специальные правовые механизмы содействуют развитию общества, обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Однако на этом становление концепции развития гражданского общества не закончилось. В XX веке начинает формироваться государство, основанное на праве. Оно уже не может быть названо буржуазным в чистом виде, т.к. законы содержат уже не только волю буржуазии (или людей капитала), но и интересы других социальных групп, слоев, структур. Сейчас государство выражает волю всего общества в целом.

Речь идет о тенденции формирования т.н. индустриального и постиндустриального общества и государства. Индустриальное общество характеризуется развитым машинным производством, общенациональным рынком и т.д. Постиндустриальное общество — это экологически чистая технология, развитая сфера услуг (общество потребления), интенсивное развитие науки, это общество, основанное на социальном равенстве и равноправии. Это наличие, вместо массы национальных рынков, всемирного рынка, возвышение ведущих международных организаций и международных актов, основанных на гарантиях прав человека и др.

Функции гражданского общества

Основная функция гражданского общества - наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т. д.

В рамках выполнения этой основной функции гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций:

- На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.
- На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления.
- Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе "сдержек и противовесов", стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и референдумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании общественного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций.
- Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии нрав и побед человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.
- Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивиды соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.
- Гражданское общество выполняет также коммуникационную функцию. В демократическом обществе проявляется многообразие интересов. Широчайший спектр этих интересов является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

Одной из функций гражданского общества является также обеспечение некоторого минимального уровня необходимых средств к существованию всем членам общества, особенно тем, кто сам не может этого добиться (инвалиды, престарелые, больные и т. п.).

Черты гражданского общества

Аристотель считал, что все области человеческой деятельности политизированы. Гражданин – это тот человек, который участвует в суде и народном собрании. Следовательно, гражданское общество – это совокупность граждан и государства. Джон Локк называет основы гражданского общества, говоря, что в его основе лежит уважение закона, прав собственности и личных свобод. Монтескье: гражданское общество – ступень человеческой истории, пришедшая на смену естественному состоянию. Гражданское общество – общество вражды друг с другом, оно трансформируется в государство, а государство – это орган насилия для предотвращения вражды. Гегель: гражданское общество может существовать при условии существования множества сословий, опираясь на разнородные, групповые и индивидуальные интересы. Мыслители ХХ века рассматривают гражданское общество, как наиболее приемлемый тип социальной организации.

Существует две точки зрения на природу гражданского общества:

1) Гражданское общество – совокупность неполитических отношений организаций, движений и пр.
2) Гражданское общество – определенная стадия зрелости политических и социальных сфер общества.

Современное гражданское общество выполняет следующие функции:

1) Обеспечивает свободное развитие личности на экономической основе разнообразных форм собственности, возможности для каждого человека выбирать сферу хозяйственной деятельности.
2) Обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц, групп и организаций по средствам гражданского права, что позволяет преодолевать возможные конфликты и вырабатывать общую политику в интересах всего общества.
3) Постоянная защита интересов каждого человека, его прав и свобод.
4) Взаимодействие государства и гражданского общества.
5) Осуществление самоуправления во всех сферах общественной жизни.

Гражданское общество обществознание

В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление дикости (анархии); как противоположность церкви (религиозным обществам); как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации.

О трудностях становления гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно-политической мысли.

Мыслители о сущности гражданского общества:

1) Т. Гоббс, английский философ: гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом.
2) Дж. Локк, английский философ: гражданское общество — это общество политическое, т. е. общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы.
3) Ш. Монтескье, французский философ: гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство.
4) Т. Пейн, американский просветитель: гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и тем менее нуждается в регулировании со стороны государства.
5) Г. Гегель, немецкий философ: гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер. Само гражданское общество не в состоянии справиться со своими проблемами. Приоритет принадлежит государству, которое способно интегрировать разрозненные интересы в цельное общество граждан.
6) К. Маркс, Ф. Энгельс, немецкие экономисты и социологи: гражданское общество — сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство.

Гражданское общество сложилось на определенном этапе исторического развития прежде всего западной цивилизации. Процесс формирования гражданского общества являлся не только экономической, социальной, политической, но также социокультурной и духовной трансформацией.

Принципы формирования гражданского общества: частная собственность на средства производства; индивидуальная свобода и самостоятельность личности; осведомленность граждан о деятельности государства и общества; народный суверенитет, верховенство и полновластие народа; справедливость законов и неукоснительность их исполнения; свобода формирования общественного мнения.

Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.

Гражданское общество можно определить также как совокупность неполитических отношений, т. е. общественных отношений вне рамок властно-государственных структур. Вне рамок государственных структур и органов, но не вне рамок государства как такового. Иными словами, государство создает лишь «рамочные условия», общие «правила игры» для той самодеятельности, того самоуправления, которыми и живо в конечном итоге гражданское общество.

Здесь государство выступает как закон, обязательный и для него самого.

Таким образом, понятие «гражданское общество» употребляется в широком и узком смысле слова.

Гражданское общество:

- (в широком смысле слова) все социальные структуры и отношения, которые непосредственно не регулируются государством;
- (в узком смысле слова) это общество на определенном этапе своего исторического развития, когда оно является социально-экономической основой демократического правового государства.

Гражданское общество выступает в качестве необходимой демократической прослойки между человеком и государством, не позволяющей последнему узурпировать власть, превращаться из слуги народа в его хозяина и господина.

Предпосылки гражданского общества:

1) экономические — частная собственность, многоукладная экономика, свободный рынок и конкуренция;
2) социальные — большой удельный вес в обществе среднего класса;
3) политико-правовые — юридическое равенство граждан, обеспечение прав и их защита, децентрализация власти, политический плюрализм;
4) культурные — обеспечение прав человека на информацию, высокий образовательный уровень населения, свобода слова и совести.

Современное гражданское общество представляет собой общество, состоящее из общественно-политических институтов, независимых от государства, отражающих самые разнообразные социальные интересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни.

Структура гражданского общества

- Политические партии и лоббистские (от англ. lobby —- кулуары, коридор) организации (комитеты, комиссии, советы), создаваемые при органах власти.
- Общественно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные).
- Союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды, кооперативы, арендные коллективы, акционерные общества.
- Научные и культурные организации, спортивные общества.
- Муниципальные коммуны и другие органы самоуправления по месту жительства и работы, ассоциации избирателей, политические клубы.
- Независимые средства массовой информации.
- Церковь.
- Семья.

Отношения между компонентами общества, имеющие негосударственный и неполитический характер (семейные связи, профессиональные, экономические, религиозные и другие отношения).

Особое пространство свободного проявления людей, которое защищено от вмешательства государства и других сил. Эта сеть групп и объединений граждан ежедневно функционирует в целях создания условий для самореализации индивидов и групп, выражения и удовлетворения их повседневных потребностей, одновременно сдерживая стремление государства к концентрации политического господства.

Функции гражданского общества:

1) Независимо от государства располагает средствами и санкциями, с помощью которых можно заставить человека соблюдать общепринятые нормы, обеспечивающие социализацию и воспитание граждан.
2) Защищает граждан и их объединения, интересы и потребности от незаконного вмешательства в их жизнь государства и его органов, защищает права и свободы личности, определяет границы политики.
3) Способствует формированию органов государства, демократическому и гуманистическому развитию всей политической системы общества.

Гегель гражданское общество

Г.В.Ф. Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Под гражданским обществом при этом, по существу, имеется в виду современное Г.В.Ф. Гегелю буржуазное западноевропейское общество. Гражданское общество – сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Г.В.Ф. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех.

Основными моментами гражданского общества, по Г.В.Ф. Гегелю, являются система потребностей, отправление правосудия, полиция и корпорация. Гражданское общество в освещении Г.В.Ф. Гегеля – это опосредованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формально-правовом равенстве людей.

В структуре гражданского общества Г.В.Ф. Гегель выделяет три сословия: субстанциональное (землевладельцы – дворяне и крестьяне); промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); всеобщее (чиновники).

В ходе освещения социально-экономической проблематики Г.В.Ф. Гегель признает, что даже при чрезмерном богатстве гражданское общество не в состоянии бороться с чрезмерной бедностью и возникновением черни, под которой он имеет в виду чрезвычайно обедневшую часть населения. Для решения таких социальных задач уже необходимо государство.

Общество и государство, по гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум: общество – это «внешнее государство», «государство нужды и рассудка», а подлинное государство – разумно. Поэтому в философско-логическом плане общество расценивается Г.В.Ф. Гегелем как момент государства, как то, что «снимается» в государстве.

Развитие гражданского общества уже предполагает, по Г.В.Ф. Гегелю, наличие государства как его основания. «Поэтому в действительности, – подчеркивает Г.В.Ф. Гегель, – государство есть вообще скорее первое, лишь внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства раскалывает себя на эти два момента». В государстве, наконец, достигается тождество особенного и всеобщего, нравственность получает свою объективность и действительность как органическая целостность.

тема

документ Монархия
документ Оценка предприятий
документ Теория организации
документ Оценочная деятельность
документ Теории мотивации



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты