Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Полезные статьи » Чем опасен государственный переворот

Чем опасен государственный переворот

Чем опасен государственный переворот

Государственный переворот, совершенный Б. Н. Ельциным 21 сентября, изменил политическую ситуацию в стране.

Во-первых, произошла перегруппировка социальных сил в правящей элите. В результате к власти пришли представители компрадорской буржуазии, той ее части, которая наживается на продаже российских богатств Западу, а также мафии и деятелей теневой экономики. Эти силы опирались на активную или пассивную поддержку военно-промышленного комплекса, директоров предприятий, на среднюю и мелкую буржуазию. Удар Ельцина по парламенту означает, что власть переходит в руки самых экстремистских кругов, ястребов, сторонников самых крутых мер по насаждению в стране частной собственности.

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

В политическом отношении Указ Ельцина означает его разрыв с центристами, сторонниками буржуазно либеральной демократии. Кто такие Хасбулатов и Руцкой? Ведь это бывшие сторонники Ельцина, которые поддерживали и укрепляли его власть до тех пор, пока его авантюристический экономический курс не привел страну в тупик. Падение производства, инфляция, обнищание большинства населения, рост цен — все это привело к расколу в правящем лагере. Не только представители патриотических, коммунистических, социалистических сил, но и умеренные, центристские деятели теряют доверие к президентской команде. Указ от 21 сентября — это отказ правящего клана от либеральных, демократических методов правления, это переход к тоталитарной, авторитарной власти. Конституция растоптана, парламент пытаются разогнать. Ельцин открыто демонстрирует, что он опирается на армию, ОМОН, службу безопасности.

Все это говорит о том, что происходит смена политического режима в государстве: на место буржуазной демократии идут авторитарный режим, личная диктаторская власть президента. При этом Ельцин и его команда пытаются прикрыть свои антиконституционные действия обещаниями выборов, созывом Конституционного совещания.


Совсем недавно Ельцин объявлял, что он «за демократию без Советов». На деле он старается утвердить власть без Советов и без демократии.

Еще недавно Ельцин проклинал коммунизм и провозглашал себя поборником демократии. Сегодня он открыто растоптал сами основы буржуазной демократии: парламентаризм, разделение властей.

Главной причиной антиконституционного, антигосударственного переворота является полное поражение, крах проводимого Ельциным экономического курса, неспособность власти вывести страну из глубочайшего кризиса.

Всевластие президента, его диктатура неизбежно приведут к распаду Российской Федерации, полному уничтожению нашего государства.

Почему продолжается спор вокруг конституции?

Хотя Конституция России и принята, споры о законности этого акта продолжаются. Резолюции, осуждающие порядок ее утверждения, принимают политические организации. Обсудить результаты референдума 12 декабря требует фракция Государственной Думы. Есть ли основания для возбуждения общественного мнения? Своими соображениями по этому поводу с читателями «ВТ» делится известный юрист, профессор Ф.М. Рудинский.

В результате так называемой августовской «революции» (а в действительности — антисоциалистического государственного переворота) 1991 г. к власти пришли представители компрадорской буржуазии, мафиозных структур, теневого капитала в лице некоторых бывших партократов, госбюро кратов. Их усилиями и была распущена КПСС, развален СССР.

Для того чтобы придать видимость законности власти, зашатавшейся под ударами волн народного возмущения, и понадобилась новая Конституция. Потребность в ней усилилась после схватки между двумя группировками правящей клики — группой Ельцина—Черномырдина—Гайдара, сторонников «шоковой терапии» и капитализации страны, и группой Хасбулатова Руцкого, отстаивавшей умеренный путь буржуазных реформ.

Расстрел парламента из танковых орудий, отмена большинства норм Конституции РСФСР 1978 г., приостановление деятельности Конституционного Суда и роспуск Советов означали переход от буржуазно демократического к авторитарному политическому режиму.

Поспешное принятие новой Конституции 1993 г. означало стремление властей придать хоть какую-то видимость законности их деятельности, обмануть народ выборами и референдумом, продемонстрировать перед Западом свою приверженность к «ценностям мировой цивилизации».

В действительности Конституция 1993 г. совершенно нелегитимна. Так юристы — специалисты в области конституционного права — называют законы, разработанные некомпетентными органами и принятые ненадлежащим образом. Посудите сами, уважаемый читатель: Конституция РФ возлагала ответственность за изменение, дополнение или принятие новой Конституции на Съезд народных депутатов РФ. Съезд создал специальную Конституционную комиссию во главе с Президентом Б.И. Ельциным. Однако он пренебрег проектами этой комиссии, другими проектами Основного Закона, разработанными законным образом, и предложил свой проект, наспех подготовленный. Но ведь Конституция не предоставляла право Президенту самому разрабатывать проект нового Основного Закона. Не беда! Быстрее, быстрее! Вот главная цель Президента и его окружения.

Сейчас принято всячески поносить Советские Конституции. Вспомним: при обсуждении проекта Конституции СССР 1977 г. было внесено около 400 тыс. предложений и изменений. Проект Б.Н. Ельцина большинство населения в глаза не видело. Ни одной поправки не было внесено.

Проект Конституции вынесли на референдум. И это не случайно. Главное — обойти законный путь принятия Основного Закона Съездом народных депутатов. Казалось бы, принятие Конституции на референдуме более демократично: ведь голосует сам народ! Но история свидетельствует о другом. Муссолини и Гитлер успешно использовали референдумы в своих целях. На референдуме народ лишен возможности всесторонне обсудить законопроект — ему отводится роль толпы, которая может только сказать «да» или «нет».

Но если власти решили вынести проект на референдум, то они должны были сделать это на основе Закона РСФСР о референдуме 1990 г. Ведь 17 апреля 1993 г. референдум проводился по этому Закону. Но здесь опять нам подготовили новый юридический трюк.

Президент перечеркнул этот Закон и утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции». В чем же тут хитрость? Дело в том, что по Закону о референдуме для внесения поправок в Конституцию требуется собрать более половины голосов избирателей, включенных в списки избирателей. А по президентскому «Положению» достаточно более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Власти понимали, что в стране, где цены растут еженедельно, где количество умерших давно превысило число младенцев в роддомах, они не смогут собрать более половины избирателей в пользу Конституции, ликвидирующей Советскую власть и провозглашающей частную собственность основой общественного строя. И они не ошиблись. За новую Конституцию проголосовала 1/4 часть числившихся в списках избирателей. И это объявлено достаточным для признания ее «общенародной»!

Сама Конституция, наделяющая Президента почти монархияческими правами, принижает роль парламента, Конституционного Суда. Предусматривая возможность ограничения прав и свобод человека, она явно антидемократична. Но это уже тема другой статьи.

Убийство невинной жертвы или казнь кровавого тирана

Политологический и правовой анализ событий, связанных с захоронением екатеринбургских останков

17 июля 1998 г. в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга состоятся официальные похороны екатеринбургских останков, якобы принадлежащих семье Николая Романова. Какова политическая подоплека этой акции? Какую юридическую оценку можно дать этим действиям властей? Эти вопросы волнуют многих людей в России и за ее пределами. Вице-председатель зарубежного высшего монархического совета М. Назаров писал недавно: «С чего бы это, спрашивается, нынешний президент разрушитель Ипатьевского дома (где была убита царская семья), один из недавних вождей КПСС, не замеченный в благочестии и страхе Божьем, но постоянно демонстрирующий полную противоположность этому, вдруг так озаботился захоронением царских останков как важным православным и государственным делом?

И в самом деле, почему правящая в России буржуазная политическая элита вдруг прониклась уважением к праху семьи Романовых?

1.            Политическая оценка акции властей

Политический смысл этой кампании очевиден, В условиях нарастания социальной напряженности, вызванной острейшим социально-экономическим, финансовым и политическим кризисом, правительству необходимо отвлечь массы от их бедственного положения. Похороны екатеринбургских останков — один из способов идеологической обработки населения, «промывания мозгов»,

В этих целях режим использует разжигание антикоммунистической истерии, с помощью которой хотят дискредитировать Октябрьскую революцию, Советскую власть, очернить В. И. Ленина, укрепить, таким образом, идейные основы нынешней власти. После проведения похорон власти намереваются закрыть Мавзолей В. И. Ленина на Красной площади в Москве. Кроме того, эта пропагандистская акция является первым шагом в развертывающихся избирательных — парламентской (1999 г.) и президентской (2000 г.) — кампаниях, в ходе которых ее организаторы надеются нанести поражение коммунистической оппозиции.

Организаторы похорон преследуют еще одну цель. Дело в том, что нынешний политический режим, основанный на юридически сомнительных Беловежских соглашениях 1991 г. и расстреле законно избранного парламента в 1993 г., недостаточно легитимен. Правящие круги, очевидно, ощущают это обстоятельство. Поэтому, как пишет вышеупомянутый монархист М. Назаров, «эксплуатируя предполагаемые останки последнего Государя, нынешние компрадорские правители хотели бы произвести некоторое «отмывание» своей власти в глазах «мирового сообщества», перекинув бутафорский мостик через 80летнюю эпоху к русской исторической государственности». Следует отметить, что попытки укрепить легитимность нынешней юридически республиканской власти, апеллируя к монархическим институтам феодального прошлого, отброшенным еще февральской революцией 1917 г., кажутся алогичными. И с юридической точки зрения это действительно абсурдно. Но, вероятно, у правящих кругов существуют определенные политические резоны. Во-первых, Б. Н. Ельцин, будучи Первым секретарем Свердловского обкома КПСС, был, как известно, причастен к уничтожению Ипатьевского дома, где содержалась и была расстреляна семья Романовых. И он хотел бы себя политически и нравственно реабилитировать в глазах врагов Октябрьской революции и Советской власти. Во-вторых, российская политическая элита, раздираемая внутренними противоречиями, испытывает трудности с выдвижением кандидатуры на пост Президента на выборах 2000 г. В качестве запасного варианта не исключается и введение монархии в России. Республиканская конституция 1993 г. может быть отброшена. И олигархическая власть получит дополнительное подкрепление в осуществлении своих целей. Уже засуетились претенденты на российский престол. Некоторые СМИ, в частности НТВ во главе с Киселевым, начали разыгрывать монархическую карту.

Предводитель Новосибирского дворянского собрания В. Быков предложил акцию захоронения «дополнить гуманным актом возвращения в Россию членов императорского дома Романовых» и признать их верховными покровителями дворянства («Независимая газета», 11 апреля 1998 г.). Открытого призыва к восстановлению монархий пока нет, но смысл подобных предложений понятен: подготавливается почва не только для восстановления монархии, но и привилегий дворянства.

Когда-то наши отцы и деды пели: «Белая армия, черный барон снова готовят нам царский трон». Некоторые современные отечественные «демократы», провозглашающие приверженность к «ценностям мировой цивилизации» и «демократии», готовы восстановить в нашей стране не только трон, но и другие средневековые институты власти. Такова политическая оценка целей властей, связанных с захоронением екатеринбургских останков.

2.            Формирование псевдоюридических мифов

Миф № 1 заключается в том, что 17 июля будут хоронить останки императора и его семьи.

Православный священник В. Полосин недавно писал: «Говорят о «цареубийстве», но ведь Николай II сам отрекся от престола и был убит спустя год с лишним как совершенно частное лицо». Свою статью В. Полосин назвал «Игра в кости вокруг останков гражданина РСФСР Николая Романова». И он абсолютно прав. Между тем официальное наименование правительственной комиссии Б. Немцова такое: «Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи». И здесь вновь нельзя не согласиться с В. Полосиным: «Подобная точка зрения свидетельствует о глубокой невежественности многих наших политиков в вопросах отечественной истории и религии».

Миф № 2, сформированный правящими кругами, заключается в том, что это именно останки семьи Романовых, причем этот факт, бесспорно, доказан и установлен с помощью законных юридических процедур.

В действительности здесь много спорного и невыясненного. Согласно выводам так называемого следствия Н. Соколова останки расстрелянных были сожжены. Зарубежная православная церковь утверждает, что часть останков все же была найдена и замурована в храме во имя святого Иова Многострадального в Брюсселе.

И наконец, новая современная версия: найдены подлинные останки бывшей царской семьи. Эта версия также полна всевозможных противоречий. В 1989 г. сотрудник КГБ Рябов и работник краеведческого музея Авдо тин объявили, что им известно место захоронения семьи Романовых. Очевидно, что эта акция КГБ была не случайной. Она совпала с началом массовой кампании по дискредитации Ленина и Октябрьской революции, предпринятой А. И. Яковлевым и его сторонниками. Подробности всех этих событий описал журналист В. Малеванный («Независимая газета», 28 ноября 1997 г.). Изложим их кратко. Авдотин объявил, что он обнаружил останки бывшей царской семьи еще в 70х годах и хранит их в каких-то ящиках. Вначале речь шла о трех черепах, а через 13 лет их уже стало девять!

11 июля 1992 г. Свердловская прокуратура вскрыла захоронение и обнаружила останки девяти человек. Найдены они были не в ящиках краеведа Авдотина, а под шпалами на Коптяковской дороге.

Б. Н. Ельцин в своих мемуарах «Исповедь на заданную тему» писал, что он читал документы Уральского совета, связанные с расстрелом Романовых. Однако архивы Уралсовета и документы, относящиеся к семье Романовых, в архивах не обнаружены. Какие документы читал Б. Н. Ельцин (если он их читал) и куда они пропали? Это очень существенные вопросы, ответа на которые нет. Общеизвестно, что Московская патриархия Русской Православной Церкви отказалась признать подлинность этих останков.

Далее. Хотелось бы спросить, на основании какой статьи УПК Российской Федерации экспертиза проводилась в лаборатории армии США и британской Олдермастонской лаборатории? Какова юридическая процедура передачи материалов за границу? Почему российские экспертизы признаны недостоверными? И здесь отчетливо проглядывает иностранный след во всем этом деле. Характерно, что в 1919 г. следователь Н. Соколов передал подлинники материалов французскому генералу Жанену, а часть их копий хранится до сих пор в США. Журналисты отмечают, что за всей этой историей явно проглядывают иностранные спецслужбы.

Миф № 3, сфабрикованный реакционными силами, состоит в том, что в 1918 году «кровожадными» большевиками был убит кроткий, невинный человек по имени Николай Романов.

Подлинное лицо последнего русского царя давным-давно раскрыто в исторической литературе. Сохранились многочисленные свидетельства современников и другие документы, свидетельствующие о преступлениях, совершенных Николаем, которого народ назвал «Кровавым». Приведу лишь некоторые факты.

В 1906 г. в период подавления русской революции «прославилась» карательная экспедиция генерала Рихтера в Прибалтике, сжигавшая деревни и расстреливавшая тысячи людей без суда и следствия. Николай II написал на рапорте о «подвигах» Рихтера: «Ай да молодец!»

В Первой мировой войне Россия потеряла 2 миллиона 300 тысяч человек. Это было первое место среди всех воюющих стран по числу убитых. Так обстоит дело с мифом о «невинной жертве»...

Великий князь Александр Михайлович писал своему родственнику Николаю: «Нельзя править страной, не прислушиваясь к голосу народному, не идя навстречу его нуждам». Царствование последнего императора было отмечено двумя кровопролитными войнами и двумя революциями. «Так плохо жилось русскому народу, — писал генерал Куропаткин, — до такой разрухи дошли правительственные круги, так стал непонятен и ненавистен Государь, что взрыв стал неизбежен». Связь с Распутиным окончательно дискредитировала царя и монархию в глазах общества.

Миф №4, сфабрикованный правящей элитой, состоит в том, что 17 июля 1918 г. в г. Екатеринбурге состоялась не казнь тирана, совершившего преступления против народа, а одно из самых тяжких преступлений — убийство.

Этот миф основывается на распространяемой правящими кругами легенде о «не легитимности» Советского государства. В действительности Советская власть была властью законной. II всероссийский съезд Советов, состоящий из делегатов всех Советов страны и выражающий волю трудящихся, избрал Всероссийский центральный исполнительный комитет и Правительство — высшие органы власти и управления. Принятая на III всероссийском съезде Советов Декларация прав трудящихся и эксплуататоров труда была временной конституцией. А 6 июля 1918 г. всероссийский съезд Советов принял первую Конституцию РСФСР. Казнь Романовых была осуществлена на основании постановления Уральского Совета, которое впоследствии было утверждено верховным органом власти ВЦИК РСФСР. Перед приведением меры наказания в исполнение Романовым было оглашено постановление Совета.

Вокруг казни Романовых сфабрикованы разнообразные гнусные версии о «ритуальном убийстве», о «масонских знаках», о «заспиртованной голове бывшего царя». Все эти вымыслы имеют одну цель: поставить под сомнение законность казни 17 июля 1918 г. Советское правительство не планировало заранее какие-то акции против Романовых без суда и следствия. Созданная Временным правительством следственная комиссия собрала большой обвинительный материал против представителей царствующей династии и их окружения. Действия мятежников колчаковцев практически сорвали проведение судебного процесса. Но процедура применения наказания была легитимной. Новое советское законодательство еще не было создано. Уральский Совдеп руководствовался революционным правосознанием, которое в тот период было одним из главных источников права.

Общеизвестно, что казнь монарха 17 июля 1918 г. не является каким то уникальным событием во всемирной истории. Соответствующие прецеденты были созданы еще в Англии в XVII в. и во Франции в XVIII в. в ходе буржуазных революций.

А дети Николая Романова? — спросит меня читатель. Да, сейчас в конце XX века нельзя не выразить сожаление по поводу гибели детей, причем не только детей бывшего императора, но сотен тысяч детей, погибших в огне революции, гражданской войны, иностранной интервенции, голода и эпидемий.

Тот кончит, встав на эшафот».

Теперь в конце XX в. многие государства вообще отказываются от смертной казни как меры уголовного наказания. Автор данной статьи также является противником смертной казни, противоречащей современному уровню развития правосознания. Но в начале XX века смертная казнь широко применялась почти во всех странах мира. Недопустимо применять моральные и правовые критерии нашего времени к другой исторической эпохе. Так понимали этот вопрос наши отцы и деды. И наше поколение должно оценивать факты истории, исходя из тех реальных общественных условий, которые тогда существовали.

3.            Выводы

Решение правительственной комиссии Б. Немцова необоснованно. Оно основывается на искусственно сфабрикованных мифах, ошибочных оценках исторических фактов. Оно и антиконституционно, ибо противоречит ст. 1 Конституции Российской Федерации, провозглашающей республиканскую форму правления. В республике не могут быть организованы государственные похороны бывших монархов, совершаемые за счет налогоплательщиков. Проведение официальных похорон такого рода противоречит и ст. 3 Конституции, где говорится, что народ является источником власти. Правительство не вправе осуществлять акции, которые соответствуют интересам отдельной группы людей — монархистов, а не всего общества. Наконец, подобные похороны противоречат и ст. 29 Конституции РФ, запрещающей пропаганду социальной ненависти. Похороны екатеринбургских останков преследуют именно эти цели. И если правительство так озабочено проблемами захоронений, то ему стоило бы выделить деньги на опознание тел невинных российских солдат, погибших в Чечне.

Означает ли это, что автор статьи вообще против похорон екатеринбургских останков? Разумеется, нет. Любое лицо или группа лиц вправе в частном порядке организовать похороны умерших в соответствии со своими убеждениями, традициями, религиозными правилами. Однако превращение похорон в государственное мероприятие, политическую провокацию, средство разжигания антикоммунистической истерии аморально и неправомерно.

Нужен ли России такой закон, или что стоит за Указом Президента о борьбе с бандитизмом?

О бурном росте бандитизма и других опасных преступлений в России говорят все: правительственные деятели, депутаты, партийные лидеры, журналисты, телекомментаторы. В марте 1994 г. МВД опубликовало следующие официальные данные за 1993 г.: в прошлом году в России выявлено 5,7 тыс. организованных преступных групп, или на 1/3 больше, чем в 1992 г. Среди них около 150 крупных бандитских шаек, контролирующих тысячи других. Деятельность каждой шестой группы носила межрегиональный характер.

«Сообщества мафиозного типа,— говорится в отчете МВД,— пытались разделить территорию Федерации на сферы влияния, активно врастали в экономику, лоббировали свои интересы во властных структурах всех уровней, используя при этом подкуп, шантаж, угрозы и прямое насилие».

Если в 1989 г. в России было совершено 13 543 убийства, 36 872 тяжких телесных повреждения, то в 1993 г. жертвами убийц стали 29 213 человек, а изувечены 66 902 человека. В 1993 г. у преступников было конфисковано более тысячи автомашин, 500 радиостанций, около 12 тыс. единиц огнестрельного оружия. Каковы же причины этого явления, которое известный кинорежиссер С. Говорухин называет «криминальной революцией»?

В отчете МВД говорится, что это «следствие социальных проблем, связанных с ослаблением государственной власти, ростом правового нигилизма, моральной деградации отдельных групп населения, усугублением дифференциации населения по доходам, появлением нищих и безработных».

Все это, конечно, правильно, но главная причина роста преступности все же не названа.

Американский исследователь С. Хэндлмэн в недавно опубликованной в журнале «Форин Афферс» статье ближе к истине, когда он связывает рост организованной преступности и официального мошенничества в России с «необузданным капитализмом».

Буржуазное общество в любой его форме — «необузданной» или «цивилизованной» — органически связано с преступностью, ибо в основе его — частная собственность на средства производства, не ограниченная никакими моральными нормами, погоня за прибылью. В таком обществе эгоизм, подлость, стремление поживиться за счет ближнего порождают на каждом шагу многочисленные преступления: от мелкой кражи до ограбления всей страны (по данным С. Хэндлмэна в 1993 г. российская мафия перевела в западные банки 25 млрд., долларов), от карманной кражи до нападения на банк, от мелкого хулиганства до захвата заложников, убийств и изнасилований.

Еще в 60-70е годы дельцы «теневой» экономики в СССР начали укреплять свои позиции. К 90-м годам многие на них, установив связи с правительственными чиновниками, захватили ведущие позиции в торговле, в других сферах экономики. Август 1991 года позволил им сбросить маски и открыто утвердить свои права. Приватизация дает возможность мафии, выступающей в союзе с бюрократией и частью директорского корпуса, обратить в свою собственность народное достояние, нажитое кровью и потом нескольких поколений советских людей. Разграбление общественной собственности, борьба различных мафиозных групп друг с другом за жирные куски в добыче происходят с использованием таких преступных методов и с таким размахом, которые испугали многих правительственных деятелей и западных бизнесменов. Рост организованной преступности — одно из проявлений тяжелого социально-политического и экономического кризиса, в котором оказалось российское общество.

В связи с этим Государственная дума Федерального Собрания РФ приступила к подготовке серии законопроектов. Однако думу опередил Президент.

14 июня  он издал Указ о неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности. Казалось бы, общество должно поддержать любые меры, направленные против опасных преступников. Но ряд парламентских фракций, комиссия по правам человека при Президенте, многие юристы выступили против этого Указа или некоторых его существенных положений. Почему? Дело в том, что нормы данного Указа изменяют действующее законодательство.

По Конституции РФ, законодательным органом является Федеральное собрание (ст. 94), и государственная власть осуществляется на основе принципа разделения властей (ст. 10). Таким образом, Президент вторгся в сферу, относящуюся к компетенции Государственной думы и Совета Федерации.

Под видом охраны жизни, здоровья и безопасности граждан Указ чрезмерно расширяет права милиции, контрразведки, создает угрозу нарушения прав честных людей. Так в Указе сказано, что к подозреваемым и обвиняемым в опасных преступлениях недопустимо применять меры пресечения, не связанные с лишением свободы, и задерживать их можно на срок более 30 суток.

«Прекрасно,— скажет читатель, нечего церемониться с преступниками! Указ правильный!»

Но это только на первый взгляд. Ведь эти меры рекомендуется применять не к преступникам, а к подозреваемым и обвиняемым, а определять, к кому их применять, должна милиция самостоятельно. Здесь большая лазейка для злоупотребления властей. Если человека держать 30 суток под стражей без предъявления обвинения, то можно из него «выбить» любое признание. Получается, что в суматохе борьбы с преступниками могут пострадать невиновные люди. Опять возвращаемся к принципу «лес рубят, щепки летят». В соответствии с Уголовно процессуальным Кодексом задержание подозреваемого не может превышать 72 часов. В течение этого времени ему обязаны предъявить обвинение, либо освободить. В Конституции этот срок сокращен до 48 часов. Президент самовольно изменил Конституцию, продлив этот срок до 30 суток!

В статье 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах сказано: «Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на основании и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом». Именно законом, а не Указом. Возникает вопрос: не могут ли эти полномочия, которые получают силовые ведомства, быть использованы против политической оппозиции? 

В Конституции РФ провозглашено: «Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Ясно, что Президент этим Указом нарушает международные соглашения и создает угрозу правам человека.

В Указе говорится, что сотрудники МВД и контрразведки получают право проводить экспертизы, а также проверки имущественной деятельности не только подозреваемых, но и их родственников до возбуждения уголовного дела «при наличии достаточных данных причастности лица к банде». Опять непонятно: если данных достаточно, то почему не возбуждать уголовное дело? Почему нельзя вести борьбу с преступностью, не нарушая обычные законы? Не приведет ли все это к тому, как это бывало и в прошлом, что мелкую рыбешку поймают, а крупные акулы уйдут от закона?

И еще об одном положении Указа. В нем сказано, что соответствующие органы могут «использовать данные оперативно розыскной деятельности, признавая их в установленном порядке доказательствами».

В любом демократическом государстве доказательствами по уголовному делу признаются данные, собранные в установленном порядке следователем или судом. Полицейские материалы не относятся к таким доказательствам. Когда в 60е годы в США Верховный суд рассматривал дело советского разведчика полковника Абеля, то многие юристы, в том числе американские, были возмущены тем, что он был признан виновным на основании данных, полученных незаконным путем.

В Конституции РФ сказано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ст. 50).

Новый Указ Президента нарушает и эту статью. И это еще одна лазейка для недобросовестных работников милиции, получающих возможность бесконтрольно фабриковать дела.

Марк Твен как-то сказал: «Нет конца законам, как нет начала их исполнению». Все дело в том, что ныне действующие законы создают реальную возможность для борьбы с преступностью. В Уголовном Кодексе есть ответственность за бандитизм, другие виды организованной преступности. Какие то дополнения в законодательство необходимы, но главное все же — в укреплении правоохранительных органов, снабжении их необходимыми техническими средствами и в организации действительной борьбы с преступниками. Стремление к чрезвычайным мерам нередко является признаком слабости властей, не способных справиться с кризисной ситуацией.

Важнее всего — исполнять законы, выявить и привлечь к ответственности главарей мафии и других преступников. Успешное выполнение этой задачи возможно, если ликвидировать факторы, порождающие опасные преступления. А это возможно только в том случае, если будет изменен губительный социально-экономический курс правительства, ведущий страну к нищете, разорению, росту преступности.

Фальсификаторы

Мнение юриста

В последнее время правые буржуазные политики выступают с призывами к властям запретить КПРФ и другие коммунистические партии. Антикоммунисты утверждают, что компартии в России возникли на незаконной основе. В связи с этим мы обратились за консультацией к доктору юридических наук, профессору, члену Информационного Центра по правам человека и экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека РФ Ф.М. РУДИНСКОМУ. Публикуем его ответ.

Впервые юридические меры против КПСС и КП РСФСР были предприняты Б. Ельциным, когда он 20 июля 1991 г. издал Указ «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Формально он не был направлен против какой-либо одной партии. Но поскольку в тот период различные политические партии только формировались и лишь КПСС и КП РСФСР имели свои первичные организации на предприятиях и в учреждениях, то было очевидно, что этот Указ имел антикоммунистический характер и был направлен на пресечение связи компартии с трудящимися. Следует подчеркнуть, что этот шаг Б. Ельцин сделал за месяц до событий 1921 августа 1991 г. Впоследствии президент России и его сторонники утверждали, что Б. Ельцин вынужден был принять меры против компартии, защищая Конституцию от членов ГКЧП. В действительности первые удары наносил именно он.

Но главное — Указ от 20 июля 1991 г. был антиконституционен. Он противоречил ст. 6 Конституции СССР (хотя она была изменена еще в марте 1990 г., но упоминание о КПСС в данной статье оставалось), а также ст. 1 Закона СССР от 17 июня 1983 г. «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями».

Однако М. Горбачев испугался приостановить действие этого Указа Ельцина своей властью. Не был он обжалован и в Конституционном суде Российской Федерации. Его юридическая несостоятельность не была официально установлена. Это была серьезная ошибка народных депутатов РСФСР. Как известно, после августовских событий 1991 года 23, 25 августа и 6 ноября Б. Ельцин издал три Указа, в соответствии с которыми вначале приостановил, а затем распустил все организационные структуры КПСС и КП РСФСР на территории России, а их имущество объявил государственным.

В конце 1991 г. депутаты коммунисты обжаловали эти Указы в Конституционном суде. Туда же обратилась и группа антикоммунистически настроенных депутатов с требованием признать компартию неконституционной.

В течение полугода — с мая по октябрь 1992 г. — Конституционный суд РФ рассматривал так называемое «дело КПСС». В своем Постановлении от 30 октября 1992 г. Конституционный суд РФ не рискнул признать Указы президента полностью незаконными. Его решение было компромиссным. С одной стороны, Суд признал, что роспуск руководящих структур КПСС и

КП РСФСР (т.е. ЦК, обкомов, райкомов) был юридически правомерен. Зато, что касается первичных организаций КП РСФСР, образованных по территориальному принципу, их роспуск был неконституционен, — цитирую, — «постольку, поскольку эти организации сохраняли свой общественный характер и не подменяли государственные структуры, а также при условии, что в случае их организационного оформления в качестве политической партии наравне с другими партиями будут соблюдены требования Конституции и Законов Российской Федерации». Таким образом, Конституционный суд РФ признал правомерность восстановления КПРФ.

Следует подчеркнуть, что как Указы президента, так и решение Конституционного суда РФ от 30 октября 1992 г. относятся только к КПСС и КП РСФСР в том виде, в каком они существовали в августе 1991 г. Ведь Суд рассматривал дело о старой КПСС во главе с ЦК КПСС и ее бывшим лидером М. Горбачевым. Что же касается новых компартий (РКРП, ВКПБ, «Союза коммунистов» — ныне РКПКПСС, РПК и др.), то указанные решения к ним вообще не имеют отношения. Они возникли как самостоятельные политические партии на основе ст. 50 Конституции РФ 1978 г. (в редакции от 24 мая и 1 ноября 1991 г.). В тот период действовал еще Указ президента от 20 июля 1991 г. И поэтому и эти партии не могли организовать свои первичные организации на государственных предприятиях и в учреждениях.

В современных условиях ситуация серьезно изменилась. В 1993 г. в России была принята новая Конституция. Процитируем некоторые статьи.

Ст. 13 п. 3: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».

Ст. 30: «Каждый имеет право на объединение... Свобода деятельности общественных организаций гарантируется».

Ст. 15 п. 4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составляющей частью ее правовой системы».

Это, в частности, означает, что на территории России действует и Международный пакт о гражданских и политических правах, гарантирующий право на свободу ассоциаций, которое может быть ограничено только Законом в определенных указанных в Пакте случаях (ст. 22). В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод также гарантирует это право (ст. 11).

В России ныне действует федеральный Закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (с поправками 199798 гг.). Он регулирует и деятельность политических общественных объединений, определяет порядок их образования, ликвидации, их права и обязанности.

Могут ли политические партии действовать на государственных предприятиях и учреждениях? В федеральном Законе «Об общественных объединениях» никаких запретов по этому поводу нет. По моему мнению, Указ президента РСФСР от 20 июля 1991 г. утратил силу, поскольку общественные отношения, связанные с деятельностью политических партий, регулируются ныне указанным федеральным Законом, принятым на основе новой Конституции РФ 1993 г. Правда, надо отметить, что другой федеральный акт — Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» — устанавливает «внепартийность государственной службы» (ст. 5 п. 11). В соответствии с действующим законодательством партийные организации не могут быть созданы в судебных органах, в армии, в МВД.

Российское законодательство не содержит никаких запретов в организации политических общественных объединений на частных предприятиях. Напомним, что Указ от 20 июля 1991 г. относился только к государственным предприятиям и учреждениям. Закон «Об общественных объединениях» устанавливает, что приостановление либо ликвидация общественного объединения может быть только по решению суда (ст. 42, 44). Причем в законе оговаривается, что защита идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание национальной розни (ст. 16).

Поэтому требование о запрете коммунистического движения противоречит даже нынешней буржуазной российской Конституции, законодательству РФ, международным актам о правах человека. По сути, оно используется в качестве политического шантажа.

Российская «демократия» и избирательное право

Механизм отстранения народа от власти

Как известно, Россия входит в полосу избирательных кампаний. Порядок проведения выборов регламентируется законами, принимаемыми законодательными органами Российской Федерации и ее субъектов, — избирательным правом. Казалось, что после осуществления приватизации и расстрела парламента в 1993 г. правящая элита могла бы осуществить открытую диктатуру, не связанную с какими-либо юридическими формальностями. Но еще в начале XX века В.И. Ленин писал: «Без выборов в наш век нельзя; без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопечатания и парламентаризма нельзя вести за собой без широко разветвленной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками, обещания направо и налево любых реформ и любых благ рабочим, — лишь бы они отказались от революционной борьбы за свержение буржуазии». Как это современно звучит!

Современная информационная власть, умело используя СМИ, внедряет в сознание рядовых граждан представления о законности и справедливости существующего общественного строя. Кроме того, правящая элита нуждается в подтверждении легитимности своей деятельности.

В Конституции РФ 1993 г. отсутствует глава, посвященная избирательному праву, — его вопросы регулируются текущим законодательством. И это не случайно. Конституция — стабильный документ, текущее законодательство легче изменить. И правящие круги приспосабливают избирательные законы к своим интересам. В 2002-2003 гг. значительно обновлены три федеральных закона, регулирующих избирательную систему; их привели в соответствие с принципами «управляемой демократии». Российским законам об избирательном праве присущи чрезвычайная сложность, громоздкость и запутанность, они крайне многословны и длинны. Так, выборы в парламент регулируются двумя законами — об основных гарантиях избирательных прав и о выборах депутатов Государственной думы. В них 184 статьи. В целом это две книги объемом более 500 страниц. Кроме того, изданы десятки постановлений Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Древнеримский философ Сенека когда-то справедливо говорил: «Закон должен быть краток, чтобы его легко могли запомнить и несведущие люди». Наши избирательные законы простые несведущие люди не в состоянии даже понять, а не то, что запомнить. Да и не всякий юрист в них разберется.

Это сделано умышленно, чтобы власти всегда имели под рукой «крючок», с помощью которого могли снять с дистанции неугодных кандидатов, обвинив их в правонарушениях.

В ст. 21 Всеобщей декларации прав человека сказано: «Воля народа должна быть основой власти правительства». Конституция РФ в ст. 3 провозглашает народ единственным источником власти. «Высшим непосредственным выражением воли народа являются референдум и свободные выборы», — говорится в этой статье.

Фактически же правящие круги препятствуют народу проявить свою подлинную волю и защитить свои интересы на выборах, стремятся навязать обществу власть эксплуататорского меньшинства. С этой целью в избирательном праве, в политической практике выработаны средства осуществления такой политики. Назовем самые существенные из них.

Финансовое давление. По закону, выборы финансируются из госбюджета, но кандидаты в депутаты Думы и политические партии обязаны иметь свои избирательные фонды, которые складываются из собственных средств кандидата, денег партии, «добровольных пожертвований граждан и юридических лиц», то есть предпринимателей, банкиров, частных компаний. Закон открыто фиксирует возможность подкупа кандидатов капиталом! Но если есть купля продажа, то должны быть и цены. Поэтому законом устанавливаются пределы расходов из избирательных фондов. Кандидат вправе потратить не более 6 млн. рублей, а партия — не более 250 млн. рублей.

Но это — официальные цены, а есть еще и рыночные. Не секрет, что места в Думе в партийных списках кандидатов буржуазных партий нередко покупаются.

Кроме того, закон о выборах в Думу предусматривает особые льготы для «денежных» кандидатов и их спонсоров. Для регистрации в качестве кандидата обычный гражданин или партия должны собрать определенное число подписей избирателей, поддерживающих их. Лица, обладающие средствами, вместо подписей могут внести денежный залог.

Антидемократические искажения избирательной системы. Здесь хотелось бы познакомить читателя с хитростями нашего избирательного права. Из 450 депутатов половина избирается в одномандатных округах, где голосуют за конкретных кандидатов, а вторая половина депутатов — в многомандатном федеральном избирательном округе, охватывающем всю Россию, где голосуют за политические партии. Это означает, что 7 декабря каждый избиратель получит два бюллетеня для голосования в двух округах. От каждого одномандатного округа избирается один депутат, а кандидатов может быть много. По всем этим округам уже выдвинуто более 3000 кандидатов на 225 мест. Голосование проходит по так называемой мажоритарной системе относительного большинства. Избранным считается тот, кто набрал хотя бы на 1 голос больше, чем каждый из его соперников. И неважно, если число голосов избирателей, поданных за этих соперников, намного больше, чем голосов у победителя. Проходит тот, кто собрал относительное большинство. Но здесь важно отметить, что голоса избирателей, поданные за других кандидатов, пропадают.

Таким образом, в 225 округах голоса миллионов избирателей не будут учтены. Они не получат в Думе своих депутатов. К слову сказать, такая избирательная система применяется в Англии и США.

В федеральном округе конкурируют партии, и здесь применяется более демократичная пропорциональная система. Ее суть: партия должна получить в Думе такое число мест, которое соответствует проценту полученных ею на выборах голосов. Справедливо? Да, справедливо. Но наши хитроумные законодатели решили ввести здесь ограничения. Места в парламенте получат не все партии, а только те, которые собрали не менее 5% всех голосов избирателей. Маленькие партии не пройдут, и голоса избирателей, поданные за них, опять пропадут. На выборах 1995 г. таким образом, пропало около половины голосов всех избирателей. В 1999 году не прошли в Думу РКРП, «Женщины России» и многие другие партии. Пропало около 20% голосов избирателей. К тому же надо сказать, что согласно новым поправкам в избирательное право к выборам будут допущены не все партии, а только те, которые входят в специальный список, утвержденный Министерством юстиции. Отстраняются от участия в выборах профсоюзы и ряд других общественных организаций. Так «обеспечивается» у нас «многопартийность», провозглашенная в ст. 13 Конституции.

Манипулирование общественным мнением. С помощью послушных ее воле СМИ правящая элита стремится навязать избирателям фальшивые представления о природе современного политического режима. Представители «Единой России», ее лозунги, призывы подаются с экранов телевизоров в больших дозах и в самом благоприятном виде. В то же время развертывается жесткая антикоммунистическая пропаганда, причем оппозиции не предоставляется равных условий для изложения своих взглядов.

Мастера телевизионной лжи изобрели множество разнообразных хитрых способов психологического подавления, внушения, искажения истины. Вот пример. 23 октября по НТВ в программе «К барьеру» нам представили лидера СПС Б. Немцова и замминистра МВД В. Васильева. Тема: «Трагические события на Дубровке в октябре 2002 г.». Полтора часа обсуждали: кто виноват? Называли множество причин. «Забыли» главную: события в Чечне, террористические акты, гибель мирных людей — следствие разгрома СССР, совершенного антинародными силами, следствие политики правящего режима.

Административный ресурс. Бюрократия использует безграничные возможности власти для вмешательства в выборы. Несмотря на то, что избирательное законодательство запрещает чиновникам использовать преимущества своего положения, они делают все для проталкивания угодных им кандидатов. В нынешней избирательной кампании широкое распространение получила такая практика, когда высшие чиновники включают свои имена в списки кандидатов, объявляя, что они уходят в отпуск. Эта антидемократическая норма в законодательстве дает им широкие возможности. В партийном списке «Единой России» значатся 4 президента республик, 21 губернатор, 3 федеральных министра и множество других чиновников. Все они «ушли в отпуск»! Ложность этой ситуации очевидна для всех. Эти лица, разумеется, не собираются стать депутатами в случае их избрания, они выступают в качестве приманки для избирателя, стремясь использовать права кандидатов в депутаты в интересах своей партии. Бюрократия использует и методы «избирательной географии», то есть перекройку избирательных округов с таким расчетом, чтобы «Единая Россия» получила больше мест в парламенте. В частности, это произошло в Краснодарском крае и в Башкортостане.

Бюрократизация избирательных комиссий. Законодательство предоставляет некоторые возможности для участия представителей партии, блоков в составе избирательных комиссий. Допускаются наблюдатели. И оппозиция имеет возможность использовать эти нормы. Однако тенденция к бюрократизации этих комиссий усиливается. Представителям трудящихся попасть в их состав весьма затруднительно, особенно в состав ЦИК и комиссии субъектов Федерации. А ведь именно эти комиссии контролируют весь процесс выборов и определяют итоги голосования. В ЦИК входят только юристы, причем из 15 ее членов 1/3 назначается президентом, 1/3 — Советом Федерации и 1/3 — Думой. Представители бюрократии здесь явно доминируют. То же самое можно сказать и о 89 комиссиях субъектов Федерации. Все они постоянно действующие. Председатели их — только юристы. Один член комиссии назначается по предложению ЦИК. Как правило, это председатель. Таким образом, фактически создано новое «электоральное министерство» во главе с А. Вешняковым. Это — целая система чиновников, призванная «организовать» выборы в нужном правящей элите варианте.

Необоснованные юридические санкции. Уголовное и административное законодательство устанавливает санкции за нарушения избирательного права. В связи с введением нового Кодекса об административных правонарушениях эти санкции расширены. Их перечень свидетельствует о том, что происходит на наших выборах: подкуп избирателей, изготовление фальшивых бюллетеней для голосования, незаконное использование денежных средств кандидатом, нарушение порядка подсчета голосов и т.п. Введение таких норм, безусловно, справедливо. Но первые дела свидетельствуют о том, что эти санкции используются весьма односторонне. Так, закон устанавливает, что предвыборная агитация допустима лишь за 30 дней до дня голосования. Небольшая газета РУСО «Голос ученого» во Фрязино (Москва) в сентябре 2003 г. высказала критические замечания в адрес депутата «Единой России». Прокуратура сразу же подала заявление в суд о привлечении редактора Ю.И. Молдованова к административной ответственности, хотя газета критиковала действующего депутата, а не кандидата в депутаты, что законом не запрещено.

Но когда в том же сентябре все телевизионные каналы передали выступление В.В. Путина на предвыборном съезде «Единой России» в поддержку этой партии, а Г.А. Зюганов обратился в прокуратуру, ему было отказано...

Поощрение к отказу от голосования. Азбука демократии — меньшинство подчиняется большинству. Выборы должны считаться легитимными, если голосует большинство избирателей. Однако многие граждане отказываются участвовать в голосовании. Такое явление именуется «абсентеизмом». Люди, лишенные элементарных средств к существованию, разочаровались во власти. Они не верят, что участие в выборах приведет к улучшению их жизни. По данным современных исследователей, в выборах не примут участия от 46 до 62% избирателей. Но выборы будут признаны состоявшимися, если хотя бы 25% избирателей явятся на избирательные участки.

Таков «демократический» механизм отстранения народа от власти.



тема

документ Монархия
документ Оценка предприятий
документ Теория организации
документ Оценочная деятельность
документ Теории мотивации



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты