Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Юристу » Судебная власть

Судебная власть

Судебная власть

Для удобства изучения материала, статью разбиваем на темы:

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

1. Понятие судебной власти
2. Органы судебной власти
3. Система судебной власти
4. Функции судебной власти
5. Принципы судебной власти
6. Признаки судебной власти
7. Судебная ветвь власти
8. Высшая судебная власть
9. Организация судебной власти
10. Конституционные основы судебной власти
11. Структура судебной власти
12. Акты судебной власти
13. Полномочия судебной власти
14. Федеральная судебная власть
15. Виды судебной власти
16. Осуществление судебной власти
17. Характеристика судебной власти
18. Контроль органов судебной власти
19. Независимость судебной власти
20. Формирование судебной власти
21. Роль судебной власти
22. Реализация судебной власти

Судебная власть

Судебная власть — это одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является не любой государственный орган, а вся система судебных органов, которая обладает присущими только ей возможностями и способностями воздействия на процессы, происходящие в обществе. С учетом этого судебную власть можно было бы определить как реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами (судами) присущие им возможности и способности воздействия на поведение людей и социальные процессы.

Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно, по крайней мере, две особенности:

во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемыми государственными учреждениями — судами;
во-вторых, у этих органов должны быть свои, присущие только им способности и возможности воздействия.

Эти признаки нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять. Осуществляя государственную власть в особой форме, суд не изолирован от других ветвей власти: он применяет законы, изданные парламентом, а исполнительная власть осуществляет его решения (тюремное содержание, исправительные работы, конфискация имущества и т. п.).

Вместе с тем судебная власть существенно отличается от законодательной и исполнительной. Суд не принимает законы, как это, например, делает парламент (своеобразным исключением выступают прецеденты в странах англосаксонского права), и не занимается исполнительной деятельностью, подобно правительству. В отличие от законодательной судебная власть не опирается на поддержку избирателей и не имеет тех силовых механизмов, какие есть у исполнительной власти. Однако, принимая решения, судебная власть может лишить человек свободы и, даже, жизни, чего не имеет права делать ни законодательная, ни исполнительная власть. В отличие от законодательной и исполнительной власти, которые тесно связаны с политикой, судебная власть должна стоять над политическими конфликтами. Она не вправе руководствоваться политическими мотивами и поддаваться политическому давлению, Вместе с тем в лице конституционных судов, принимающих политические решения, судебная власть также может участвовать в политике. Сила судебной власти коренится все уважении гражданами и должностными лицами, в вере в непререкаемость судебных решений и их неуклонное исполнение. Будучи органом государства, конституционный суд, однако, может противостоять государству и его учреждениям, если они нарушают законы.

Судебная власть обладает многогранными полномочиями, которыми наделяются суды. Их реализация в целом и есть реализация судебной власти.

Среди этих полномочий можно назвать следующие:

правосудие;
• конституционный контроль;
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений некоторых других органов;
• разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам;
• разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Доминирующую роль играет правосудие. Его может осуществлять только суд, и никакой другой орган. Это специфически судебное полномочие. Но судебная власть, как уже говорилось, не сводится только к данному полномочию. Она включает и ряд других, которые, как и правосудие, имеют большое социальное значение. Эти полномочия было бы неправильно полностью отождествлять с правосудием. Можно говорить лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием и содействует его надлежащему осуществлению.

Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, образующих судебную власть, призвано способствовать исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность судебных решений всех видов.


Он требует от организаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям судебной власти.

Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями власти, А это позволяет делать вывод уже о равнозначности, равноправности и паритетности всех ветвей власти. Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось весьма недвусмысленно и в том, что одним из ее полномочий стал конституционный контроль.

Судебная власть имеет ряд существенных характеристик:

• построение органов судебной власти предполагает обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства);
• для деятельности судебной власти установлены особые правила, процедуры, отражающие общечеловеческий опыт;
• основная цель деятельности судебной власти — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение;
• краеугольным камнем всех судебных процедур являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), возможность участия представителей народа в вынесении решений, равноправие сторон, участвующих в разбирательстве дел;
• центральным звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и др. судебных решений, не вступивших в законную силу. Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду.

Судебная власть осуществляется судьей единолично (при рассмотрении незначительных правонарушений) или судебной коллегией. Коллегия может состоять из одного или нескольких судей и определенного числа народных или присяжных заседателей, которые включаются в состав суда при рассмотрении серьезных уголовных дел.

Судьи могут избираться или назначаться. В большинстве стран они назначаются пожизненно или, чаще, до достижения определенного возраста (65 — 70 лет). В некоторых странах судьи первоначально назначаются на определенный срок, а затем избираются пожизненно. Кандидат на должность судьи должен иметь высшее юридическое образование, незапятнанную репутацию (это может относиться и к бли-жайшим родственникам), определенный жизненный опыт и сравнительно большой юридический стаж. Судьи не могут осуществлять предпринимательскую деятельность, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме преподавательской и научно-исследовательской. Во многих странах они не могут состоять в политических партиях, участвовать в политической деятельности и забастовках.

Списки заседателей (присяжных), в которые обычно включаются добропорядочные граждане, составляются муниципалитетами или специальными комиссиями. Для каждого конкретного заседания их определяют по жребию, путем случайно выборки. Народные заседатели наравне с судьей участвуют в постановлении решения, определении наказания и т. п. Присяжные (чаще всего в англосаксонских странах) лишь принимают решения о виновности или невиновности, а наказание назначает судья.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т. д.) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них — общеобязательность. Она означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории.

Правосудие относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.

Правосудие отличается целым рядом особенностей:

• отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человек и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций;
• правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности;
• правосудие является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями;
• неисполнение судебного решения или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом;
• правосудие может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. Как было сказано выше, закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел должно происходить в судебных заседаниях. А это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможно лишь при неуклонном соблюдении законодательства;
• все процессуальные предписания, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу;
• правосудие может осуществляться только особым органом — судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудие можно было бы определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требовании закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Демократические основы (принципы) правосудия — это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Такие положения являются основополагающими для всех предписаний законодательства по вопросам организации правосудия, роли и места его органов в государственном механизме и политической системе общества.

К числу основных принципов правосудия относятся:

а) доступность суда для всех физических или юридических лиц;
б) публичность (открытость) суда. Лишь в некоторых случаях (вопросы государственной тайны, интимные отношения) проводятся закрытые заседания;
в) независимость суда и подчинение его только закону;
г) возможность обжалования судебного решения в другом суде;
д) ведение судопроизводства на языке, понимаемом сторонами, или с участием переводчика;
е) ответственность государства за судебную ошибку.

В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие.

Система судов в ряде стран, в т. ч. в Республике Беларусь, строится на принципах территориальности и специализации. По территориальному принципу в районах создаются районные суды, в областях — областные и т. д. К числу специальных судов обычно относятся: арбитражные, хозяйственные, военные, административные, трудовые и др. Особая роль среди специальных судов принадлежит конституционным судам, осуществляющим функцию контроля за конституционностью нормативных актов (в некоторых странах подобную функцию выполняют общие суды). Правовые акты, признанные конституционным судом не соответствующими конституции, утрачивают свою силу.

Построение органов власти в соответствии с принципом разделения властей обеспечивает действие системы сдержек и противовесов для того, чтобы они дополняли и контролировали действия друг друга.

Органы судебной власти

Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия, разрешение возникших в обществе споров и наказание лиц, совершивших противоправные поступки.

Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных государств. Например, в ст. 117 Конституции Испании (1978 г.) говорится, что "судебная власть исходит из народа и осуществляется от имени короля судьями и магистратами, которые являются независимыми, ответственными и подчинены исключительно закону". В ст. 92 Конституции ФРГ (1949 г.) прокламируется, что "судебная власть вверяется судьям; она осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами, указанными в настоящем Основном законе и судами земель".

Органы, осуществляющие правосудие - третья власть государственной власти, которая играет особую роль и в механизме государственной власти, и в системе сдержек и противовесов. Особая роль органов судебной власти определяется тем, что он - арбитр в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций.

Структура судебных органов в разных странах неодинакова. Именуются они также по-разному. В КНР - это Верховный народный суд, местные народные суды, "военные суды и другие специальные народные суды". В США национальная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, апелляционных судов, военных трибуналов и других судов. Конституция США в связи с этим устанавливает, что "судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом" (ст. 3, разд. 1).

Однако, несмотря на особенности структуры и другие различия судебных органов разных стран, у них много сходства в целях и задачах, которые перед ними ставятся. Например, в конституционных актах подавляющего большинства современных государств в той или иной форме провозглашается принцип независимости судей, самостоятельности судов в решении любых, в пределах юрисдикции, вопросов. В ст. 126 Конституции КНР, в частности, отмечается: "Народные суды в пределах, установленных законом, осуществляют правосудие самостоятельно, без вмешательства со стороны административных органов, общественных организаций, и отдельных лиц".

В большинстве конституций закрепляется принцип гласности судопроизводства, открытости судебного разбирательства. Например, Конституция Испании, запрещая деятельность каких бы то ни было чрезвычайных трибуналов, имеющих, как правило, закрытый характер, одновременно устанавливает, что "судебное разбирательство является открытым", "преимущественно устным, особенно по уголовным делам" (ст. 120) Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, что отражено в ч. 2, ст. 118 Конституции РФ.

Конституцией Российской Федерации предусмотрены:

- Конституционный Суд РФ;
- Верховный Суд РФ;
- Высший Арбитражный суд РФ;
- соответствующие суды субъектов федерации.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126 Конституции РФ). Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127 Конституции РФ). Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ и давать заключение о соответствии издаваемых нормативных актов, заключаемых международных договоров Конституции. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125 Конституции РФ).

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Теперь это высший судебный орган для России и ее граждан.

В настоящее время в России проводится судебная реформа, главными направлениями которой являются:

- создание федеральной судебной системы;
- признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом;
- дифференциации форм судопроизводства;
- совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону.

Кроме того, значительную роль в государственном механизме ряда стран играет система органов прокуратуры. Прокуратура призвана осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов органами государственного управления, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. В ст. 124 Конституции Испании, например, говорится: "Прокуратура без ущерба для функций, осуществляемых другими органами, имеет своей задачей способствовать отправлению правосудия в целях защиты законности, прав граждан и общественных интересов, охраняемых законов, в силу своих обязанностей или по ходатайству заинтересованных сторон".

Органы прокуратуры осуществляют также надзор за соблюдением законности в работе органов дознания и предварительного следствия, при рассмотрении дел в судах, при исполнении наказаний и других мер принудительного характера.

Правовую основу деятельности органов прокуратуры разных стран составляют нормы, содержащиеся в конституциях и специальных законах, регулирующих порядок организации и деятельности прокуратуры.

В России сформировалась единая централизованная система органов прокуратуры с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Прокуроры субъектов федерации назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с ее субъектами, иные прокуроры назначаются им самостоятельно. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом.

Система судебной власти

В России сложилась разветвленная судебная система, которая представляет собой совокупность судов, объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством и обладающих соответствующей компетенцией.

И хотя все судебные учреждения преследуют одну цель — осуществление правосудия, их можно разделить на три самостоятельных системы:

1. система общих судов (включая подсистему военных судов);
2. система арбитражных судов;
3. конституционная юстиция, представленная на федеральном уровне Конституционным Судом РФ.

В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» все судебные учреждения делятся еще и по территории действия.

По этому критерию различают:

1. федеральные суды — Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специальные суды; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, а также арбитражные суды субъектов Федерации;
2. суды субъектов Федерации — конституционные (уставные) суды, мировые судьи.

Конституционный Суд РФ, общие суды, арбитражные суды — это три самостоятельных подсистемы судебной системы страны. Их объединяют общие задачи (охрана конституционного строя, обеспечение законности и правопорядка, защита прав и интересов граждан). Все судебные органы единообразно финансируются, обязаны применять Конституцию и федеральные законы. Решения всех судебных органов имеют обязательное значение. Вместе с тем каждый вид судебных органов наделяется собственной компетенцией и не вправе вмешиваться в деятельность других судов.

Некоторые авторы критически комментируют разделение судебной власти на три самостоятельные, не связанные друг с другом структуры5. Однако представляется, что при большом объеме и разнообразии правоотношений, на которые распространяется судебная власть, рассредоточение полномочий между специализированными органами просто необходимо.

Говоря о структуре судебной власти, следует отметить, что сама "Конституция учреждает только высшие звенья федеральной судебной системы — Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд. Кроме того, Конституция не характеризует компетенцию судебной власти в целом и ее отдельных институтов (за исключением Конституционного Суда).

Конституция предоставляет право устанавливать полномочия, порядок образования и деятельности высших и иных федеральных судов парламенту России путем принятия соответствующих федеральных законов (ст. 128). Однако исключительный характер полномочий судебной власти, позволяющий судам Непосредственно затрагивать сферу прав человека или вторгаться в Нее, говорит о том, что эти вопросы следовало бы (хотя бы кратко) Урегулировать в Конституции.

Система судов общей юрисдикции. Основным звеном в структуре судов общей юрисдикции является районный суд, наделенный широким объемом полномочий. Так, районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего района. Помимо уголовных и гражданских дел, отнесенных к его компетенции, районный суд рассматривает материалы о подведомственных ему административных правонарушениях.

Вышестоящими для районных судов и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ являются суды субъектов Федерации. В пределах своей компетенции они рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Структура судов субъектов более сложна, нежели районных судов, которые имеют в своем составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных коллегий, судей и народных заседателей.

Суды субъектов Федерации включают президиум суда, судебную коллегию по уголовным делам, судебную коллегию по гражданским делам. Президиум формируется в составе председателя, заместителей председателя и членов суда. Судебные коллегии возглавляются председателями, являющимися заместителями председателя суда.

Завершающее звено в структуре судов общей юрисдикции — Верховный Суд РФ. Будучи высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, выполняя особые задачи, Верховный Суд имеет систему структурных подразделений: Пленум; Президиум; Судебную коллегию по гражданским делам; судебную коллегию по уголовным делам; военную коллегию. Судебные коллегии утверждаются Пленумом Верховного Суда из числа его судей. Распределение судей по коллегиям производит Пленум по представлению председателя Суда. Руководят работой коллегий их председатели, которые являются заместителями председателя Верховного Суда.

Коллегии выполняют основной объем работы Верховного Суда.

Они рассматривают дела:

• как суды первой инстанции;
• в качестве судов второй (кассационной) инстанции;
• в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Верховном Суде была сформирована Кассационная коллегия, в состав которой входят председатель коллегии и 12 судей.

Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей: председатель, его заместители, судьи. Кроме судебных полномочий он выполняет организационные функции: рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий, обсуждает материалы изучения судебной статистики, анализирует состояние законности и преступности в государстве и др. Состав Президиума утверждается Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представлении председателя Верховного Суда и заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда.

В отличие от других структурных подразделений Верховного Суда его Пленум не обладает никакими судебными полномочиями. Этот внутренний орган работает в составе председателя Верховного Суда, его заместителей и всех членов Суда. К участию в его работе приглашаются Генеральный прокурор, министр юстиции, председатель Высшего Арбитражного Суда и другие лица.

Пленум решает некоторые организационные вопросы (выступает с законодательной инициативой, направляет запросы в Конституционный» Суд; утверждает по представлению председателя Суда состав судебных коллегий). Основным полномочием Пленума является дача на основе обобщений судебной практики и анализа судебной статистики разъяснений судам общей юрисдикции по вопросам применения правовых норм при рассмотрении ими уголовных, гражданских и административных дел.

Разъяснения оформляются в виде постановлений Пленума. В соответствии с действующей Конституцией разъяснения Верховного Суда РФ более не называются руководящими и обязательными для судей (ст. 126). Однако фактически они остаются таковыми и исполняют роль своеобразного источника права.

В целях укрепления самостоятельности и независимости судов общей юрисдикции при Верховном Суде учрежден Судебный департамент, осуществляющий организационное обеспечение деятельности судов (финансирование, кадровое и ресурсное обеспечение).

Мировые судьи. Институт мировых судей зародился в Англии в XIV в. Наименование это они получили в связи с тем, что, рассматривая мелкие уголовные и гражданские дела, мировые судьи были обязаны стремиться к примирению сторон. В России система мировых судов была сформирована в 1862 г., когда Александр II утвердил «Основные положения преобразований судебной части в России». Однако в 1917 г. была упразднена вся царская судебная система, а вместе с ней и мировые суды.

Вступил в силу Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», возродивший институт мировых судей. Законом определены требования, предъявляемые к мировым судьям, гарантии их статуса, компетенция, некоторые условия деятельности, в том числе финансовое и материально-техническое обеспечение. К подсудности мировых судов отошли дела частного обвинения, уголовные дела, по которым предусмотрена мера наказания до двух лет лишения свободы, большая часть гражданских дел, практически все дела об административных правонарушениях. Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов Федерации.

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе субъекта, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе последнего, согласованной с субъектом Федерации. Практика пошла по пути первого варианта, поскольку органам государственной власти субъектов Федерации лучше известны местные условия и возможности для введения института мировых судей. Безусловно, создание мировых судов поможет сосредоточить усилия федеральных судов на делах, имеющих повышенное общественное значение, сократит сроки и улучшит качество их рассмотрения.

Система арбитражных судов. С 1991 г. в России начала создаваться система арбитражной юстиции, которая в настоящее время включает в себя Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные или апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Федерации. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел в отдельных местностях по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в составе арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Федерации могут образовываться постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания названных судов.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из гражданских, административных правоотношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и имеющими статус индивидуального предпринимателя, между Российской Федерацией и ее субъектами, между самими субъектами Федерации.

Арбитражно-процессуальный порядок рассмотрения споров существенно отличается от общего судопроизводства, особенно для граждан:

во-первых, большая часть дел может быть рассмотрена единолично, т.е. имеет место более упрощенная система судопроизводства;
во-вторых, арбитражным законодательством установлены жесткие сроки рассмотрения дел — в течение двух месяцев;
в-третьих, законодатель особо относится к исполнению решений арбитражного суда.

Так, решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и их органов подлежат немедленному исполнению. Более того, лица, виновные в неисполнении решений суда, могут быть подвергнуты судебному штрафу; в-четвертых, возможен полный пересмотр дела по апелляции без повторного возврата его в суд первой инстанции.

Арбитражный суд субъекта Федерации действует в составе председателя, его заместителей и членов суда. В составе арбитражного суда субъекта создаются судебные коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в составе названного суда могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел. Суд формирует президиум, состав которого утверждается Пленумом Высшего Арбитражного Суда по Представлению председателя суда субъекта Федерации.

В пределах своей компетенции арбитражный суд субъекта Федерации вправе рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Дела могут рассматриваться как единолично судьей, так и коллегиально. Причем коллегиально дела рассматриваются в составе трех или другого нечетного числа судей-профессионалов либо в составе судьи-профессионала и двух арбитражных заседателей.

Вторым звеном названной системы являются арбитражные апелляционные суды, являющиеся судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими в первой инстанции. Федеральным конституционным законом предусмотрено образование в 10 судебных округах 20 арбитражных апелляционных судов.

Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума суда, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, иных коллегий, образуемых по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для рассмотрения отдельных категорий дел.

Третьим звеном системы арбитражных судов являются 10 федеральных арбитражных судов округов (они созданы в 10 судебных округах по географическо-экономическому признаку). Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в силу судебных актов арбитражных судов субъектов Федерации и арбитражных апелляционных судов. По структуре арбитражный суд округа ничем не отличается от арбитражного суда субъекта Федерации, арбитражного апелляционного суда. Дела рассматриваются коллегиально в составе нечетного числа судей — трех или более.

Возглавляет систему арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ. В его составе действуют; Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Президиум, и Пленум. По решению Пленума данного суда в его составе могут образовываться иные судебные коллегии для рассмотрения отдельных категорий дел.

Если судебные коллегии рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, то Президиум рассматривает дела в порядке надзора. Пленум изучает практику применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами, дает разъяснения по вопросам судебной практики, решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой и об обращении в Конституционный Суд РФ.

Существуют специальные арбитражные суды, являющиеся самостоятельными третейскими судами, — Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. Они рассматривают споры, касающиеся внешней торговли и иных внешнеэкономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры в области торгового мореплавания.

Третейские суды могут рассматривать споры, подведомственные арбитражным судам, если об этом имеется соглашение сторон. Стороны вправе также передать на рассмотрение третейского суда споры, подведомственные судам общей юрисдикции, кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений. Однако перечисленные специальные арбитражные суды имеют статус «квазисудов» и непосредственно в судебную систему страны не входят.

Участие граждан в отправлении правосудия. По Конституции «РФ граждане участвуют в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32). Подобное участие может реализовываться в различных формах. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской федерации» установил, что судебная власть в стране осуществляется судьями и привлекаемыми в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжными, народными и арбитражными заседателями. К отправлению правосудия в судах общей юрисдикции привлекаются народные и присяжные заседатели. В деятельности арбитражных судов участвуют арбитражные заседатели.

Концепция судебной реформы предусмотрела возвращение к суду присяжных. В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен в 1917 г. Преимущества такого суда должны проявится в широкой коллегиальности, бесспорной независимости, меньшем риске злоупотреблений и судебных ошибок, стимулировании состязательности процесса. Присяжные заседатели отбираются по ежегодно составляемым спискам. Включение граждан в списки присяжных заседателей производится методом случайной выборки из списков избирателей последних выборов или референдума.

Необходимое суду число присяжных заседателей определяет председатель соответствующего суда, а орган исполнительной власти субъекта Федерации при участии органов местного самоуправления составляет основной и запасной списки присяжных заседателей (запасной список предназначен для срочной замены присяжных из основного списка). Дальнейший отбор присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела производится в суде с участием председательствующего, обвинителя, подсудимого и его защитника.

Коллегия присяжных заседателей образуется путем жеребьевки в составе 12 комплектных заседателей и 2 запасных. Присяжные заседатели участвуют только в осуществлении правосудия по уголовным делам, причем по наиболее тяжким преступлениям, за которые может быть назначен максимальный срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В отличие от народных и арбитражных заседателей, присяжные не имеют одинаковых прав с судьей, так как они выносят вердикт по тому вопросу, который поставлен перед ними судьей. На основе обвинительного или оправдательного вердикта присяжных судья назначает наказание.

Специализированные суды. Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено создание специализированных судов. Ранее предполагалось, что новые суды будут созданы как самостоятельные, независимые от системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (патентные, по трудовым спорам, по семейным спорам). Закон ограничил специализированные суды гражданскими и административными. Сегодня разговоры ведутся только в отношении административных судов, и то в системе судов общей юрисдикции.

Большой поток жалоб в отношении подзаконных актов подтверждает необходимость создания самостоятельного суда для рассмотрения административных споров.

Административная юстиция должна ведать спорами о законности нормативных и ненормативных правовых актов и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц в целях защиты прав, свобод и охраняемых интересов граждан, юридических лиц. При этом суд, осуществляя административное судопроизводство, разрешает фактически публично-правовой спор.

Органы судейского сообщества. Статус органов судейского сообщества регламентирован Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Названные органы образуются для защиты и выражения интересов судей. Органами судейского сообщества являются: Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов Федерации; Совет судей РФ; советы судей субъектов Федерации; общие собрания судей судов; Высшая квалификационная коллегия судей РФ; квалификационные коллегии судей субъектов Федерации.

Органы судейского сообщества вправе: рассматривать вопросы совершенствования законодательства и судебной практики; обсуждать организационное, кадровое обеспечение работы судов, укрепление правового статуса судей; представлять интересы судей в государственных и негосударственных органах и организациях.

Органы судейского сообщества избирают квалификационные коллегии судей, целью которых является отбор кандидатов на должности судей, аттестация судей, присвоение им квалификации, решение вопросов приостановления или прекращения полномочий. Организационное обеспечение деятельности органов судейского сообщества обеспечивает Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Конституционные (уставные) суды ведущее место в системе различных механизмов защиты прав к свободе человека в современном мире принадлежит институту Конституционного контроля. Основополагающие нормы о Конституционном Суде РФ содержат Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Являясь частью судебной системы, имея черты сходства с иными судами (общие принципы судопроизводства, общий статус судей), Конституционный Суд отличается от других судебных органов особым правовым положением, а конституционное судопроизводство — от уголовного, административного и гражданского. Сказанное касается предмета разбирательства, круга участников, процедур судопроизводства, мер ответственности и т.д.

Конституция достаточно подробно устанавливает порядок формирования, состав, компетенцию Конституционного Суда, перечень органов, лиц, обладающих правом обращения в орган конституционной юстиции, закрепляет положение о юридической силе и правовых последствиях решений этого органа.

Целями Конституционного Суда являются: охрана суверенитета народов России; защита конституционного строя государства; защита основных прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства.

Среди полномочий Суда особая роль отводится праву разрешать дела по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан путем проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В последние годы выросло число индивидуальных конституционных жалоб, которые являются действенным механизмом защиты нарушенных прав, закрепленных в Конституции.

Жалоба в Конституционный Суд должна соответствовать нескольким требованиям. Во-первых, гражданин вправе обратиться в Суд только в случае нарушения его основных прав и свобод. Во-вторых, неконституционная, по мнению заявителя, норма должна быть применена в конкретном деле. Суд по жалобе может проверить не только содержание закона (отдельной нормы), но и порядок его принятия, Подписания и опубликования. По содержанию проверяются только те законы, которые были приняты до вступления в силу Конституции РФ 1993 г.

Федеральный законодатель наделил Суд следующими полномочиями:

1) решать дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Федерации и органов государственной власти ее субъектов;
в) договоров между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
2) разрешать споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов;
в) между высшими государственными органами субъектов Федерации;
3) давать толкование Конституции РФ;
4) давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
5) выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Суд может осуществлять иные полномочия, предоставленные ему Конституцией, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Суд также может пользоваться правами, предоставленными ему заключенными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В качестве иного полномочия, не установленного специальным законодательством о Конституционном Суде, можно назвать право Суда по запросу Президента проверять до назначения референдума соблюдение условий, предусмотренных Конституцией РФ. Суд, как высший орган конституционной юстиции, решает исключительно вопросы конституционного права и не должен решать вопросы, входящие в компетенцию других судов и иных органов.

Конституционное судопроизводство состоит из нескольких стадий. Первая стадия начинается с момента внесения обращения (запроса, ходатайства, жалобы) в Суд, которое регистрируется Секретариатом Суда. Секретариат организует предварительное рассмотрение Обращения и дает заключение, после чего председатель Суда одному шли нескольким судьям поручает предварительное изучение обращения. На основании доклада на пленарном заседании Суда, решается вопрос о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению и в случае принятия дело готовился к слушанию.

Основной стадией конституционного судопроизводства является судебное разбирательство, которое, в свою очередь, состоит из подготовительной части (проверяется правомочность состава Суда, явка сторон и др.), рассмотрения дела по существу (выступление судьи-докладчика, исследование необходимых документов, выступления сторон и т.д.), вынесения решения. Конституционный Суд рассматривает, разрешает дела в пленарных заседаниях (в них участвуют все судьи Суда) и заседаниях двух палат, персональный состав которых определяется жеребьевкой.

В пленарных заседаниях рассматриваются особо важные вопросы: проверка конституционности конституций и уставов субъектов Федерации; толкование Конституции РФ; дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; утверждение послания Конституционного Суда; решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой по вопросам ведения Суда. Кроме того, в пленарных заседаниях Конституционный Суд разрешает организационные вопросы (избрание председателя, его заместителей, секретаря, распределение дел между палатами и др.).

В заседаниях палат решаются вопросы, не подлежащие обязательному рассмотрению в пленарных заседаниях. Однако Суд вправе любой вопрос, отнесенный к его ведению, рассмотреть в пленарном заседании. Руководит деятельностью Суда его председатель, который избирается на три года из числа судей Суда на пленарном заседании.

Конституционный Суд принимает два вида решений:

Во-первых, итоговые решения, выносимые по результатам рассмотрения конкретного дела, ему подведомственного. Они принимаются в форме постановлений — по вопросам соответствия Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных актов, разграничения полномочий государственных органов, толкования Конституции, а также заключений — о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Все названные решения принимаются на закрытом совещании судей большинством голосов. Голосование проводится открыто и поименно, причем председательствующий голосует последним. Судья не имеет права воздерживаться от голосования. При несогласии с принятым решением он вправе изложить особое мнение, которое публикуется вместе с решением.

Решения Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Признанные неконституционными акты или их отдельные положения утрачивают силу, а признанные не соответствующими Конституции международные договоры, не вступившие в силу, не подлежат введению в действие и применению на территории России.

Во-вторых, Суд принимает решения по организационным вопросам деятельности или по вопросам толкования ранее принятых итоговых решений. Эти решения принимаются в форме определений и часто не оформляются в виде отдельного документа, а излагаются в протоколе заседания (например, по вопросам избрания председателя, его заместителя, судьи-секретаря, утверждения регламента, принятия к производству конкретных дел).

Закон предусматривает ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда. Исполнение решений Суда относится к компетенции государственных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции, других правоприменительных органов. Механизм, исполнения решений Суда установлен ст. 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из федеральных начал государственного устройства России, конституционный контроль осуществляется на уровне как Федерации, так и ее субъектов.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются судебными органами конституционного (уставного) контроля. Эти суды признаны федеральным законодателем судами субъектов РФ. В то же время они входят в единую судебную систему страны.

Конституционные (уставные) суды учреждаются и упраздняются законами субъектов Федерации. Они рассматривают отнесенные к их компетенции вопросы в порядке, законодательно установленном самими субъектами Федерации. Финансируются они за счет средств субъектов Федерации.

Решения конституционных (уставных) судов принимаются в пределах их компетенции и не могут пересматриваться иными судами.

Конституционные (уставные) суды рассматривают вопросы соответствия законов субъектов Федерации, нормативных актов их органов государственной власти, органов местного самоуправления конституциям (уставам) субъектов. Они также дают толкование конституций (уставов) соответствующих субъектов. Кроме того, они могут наделяться и иными полномочиями в пределах ведения субъектов Федерации.

Функции судебной власти

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Одна из важнейших функций судебной власти – осуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении.

Путем:

• рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;
• проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;
• рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;
• проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

• обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;
• разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;
• разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;
• реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

Принципы судебной власти

Конституционные принципы судебной власти – это основополагающие идеи, начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

В юридической литературе зачастую ведется речь не о принципах судебной власти, а о принципах правосудия. Более верным в этом отношении будет все же говорить о принципах судебной власти, так как конституционные предписания относятся не только к осуществлению судом функций правосудия, но и ко всей судебной власти в целом. В литературе отсутствует единая точка зрения относительно количества конституционных принципов судебной власти.

Традиционно в их перечень включены следующие конституционные положения:

1) принадлежность судебной власти только судам;
2) независимость судей и подчинение их только закону;
3) коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах;
4) гласность рассмотрения дел в судах;
5) Состязательность и равенство сторон в процессе;
6) право граждан на судебную защиту;
7) право граждан на юридическую (адвокатскую) помощь;
8) презумпция невиновности;
9) выборность и назначаемость судей.

Значение конституционных принципов судебной власти состоит в том, что их совокупность является основополагающей базой для развития законодательства о судоустройстве. Во-вторых, они учитывают положительный опыт зарубежных государств и международных сообщений в области судоустройства. В-третьих – конституционные принципы являются гарантом стабильности функционирования судебной власти.

Принцип осуществления судебной власти только судами состоит в том, что это функция предоставлена только судам. Это закреплено в ст.6,26 кодекса "о судоустройстве и статусе судей". Ни один другой орган или должностное лицо не обладает такими полномочиями. Перечень действующих судов.

Образование чрезвычайных судов запрещено. Содержание этого принципа формирует такие свойства судебной власти, как обязательность судебных решений, полнота, исключительность и легитимность судебной власти.

Принцип независимости судей и подчинение их только закону в ст.110 и 112 конституции.

Его содержание включает 2 относительно самостоятельных положения:

1) при рассмотрении дел судьи ограждены от постороннего вмешательства или навязывания им тех или иных решений со стороны госорганов, должностных лиц, граждан и судей вышестоящих судов;
2) судьи рассматривают и разрешают дела в соответствии с конституцией и иными НПА. Ст.25 кодекса "о судоустройстве и статусе судей" устанавливает систему гарантий этого принципа.

Независимость судей и народных заседателей обеспечивается установлением законодательными актами, порядком их назначения, приостановления и прекращения полномочий, неприкосновенностью, процедурой рассмотрения дел и вопросов, тайной совещания при вынесении судебного постановления и запрещения требования ее разглашения, ответственность за неуважение к суду или вмешательство в его деятельность, иными гарантиями, соответствующими статусу судей и народных заседателей, а также создание надлежащих организационно-технических условий для деятельности судов. Воздействие в какой-либо форме на судей и народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела или добиться выполнения незаконного судебного постановления влечет за собой ответственность, установленную законодательными актами. СМИ не вправе предрекать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на судью или народных заседателей. Одной из гарантий является предписание ст.111 конституции о недопустимости осуществления судьями предпринимательской деятельности, выполнения иной оплачиваемой работы, за исключением преподавательской и научно-исследовательской деятельности.

Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах. Ст.113 конституции устанавливает, что дела рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях – единолично. В ст.132 УПК уголовные дела в судах 1-ой инстанции рассматриваются единолично, т.е. одни судья, или коллегиально – судья и 2 заседателя. Коллегиально рассматриваются дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 12 лет лишения свободы или смертная казнь, и о преступлениях несовершеннолетних. Остальные дела только судья. Рассмотрение уголовных дел в вышестоящих инстанциях осуществляется коллегиально в составе не менее 3 судей. Гражданские дела в суде 1 инстанции рассматриваются судьей, за исключением судебной коллегии по патентным делам верховного суда, которая рассматривает дела в составе 3 судей. Рассмотрение гражданских дел в вышестоящих инстанциях осуществляется коллегиально, не менее 3х судей. Дела в хозяйственных судах 1 инстанции рассматриваются единолично судьей, в вышестоящих инстанциях коллегиально, в составе не менее 3 судей. Конституционный суд все дела в коллегиальном составе.

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в ст113 конституции и указывает, что разбирательство во всех судах открытое. Открытость судебного разбирательства предоставляет возможность посторонним лицам, достигшим 16 лет и представителям СМИ присутствовать на судебном заседании. Принцип гласности обеспечивает контроль общества и государства за деятельностью судов и правоохранительных органов. Слушание же дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Как правило, закрытое судебное заседание проводиться в целях неразглашения охраняемых законом сведений и для обеспечения безопасности участников судебного процесса и по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Разбирательство дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил судебного производства.

Принцип состязательности и равенства сторон в процессе. В соответствии со ст.115 конституции правосудие осуществляется на основании состязательности и равенства сторон в процессе. Сущность данного принципа заключается в предоставлении сторонам юридического спора возможности активно отстаивать и защищать свои интересы в судебном заседании. Для этого стороны судебного разбирательства наделены по отношению друг к другу равными правами по предоставлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказывания мнения по любому вопросу, имеющему значение для разрешения дела. Суд же сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей.

Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту предоставляет лицам возможность обращения в суд за защитой своих прав и интересов. Ст.60 конституции предписывает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным независимым и беспристрастным судом. В текущем законодательстве содержание этого принципа получило более детальную реализацию в ст.10 кодекса "о судоустройстве и статусе судей". При несогласии с решением суда гражданин в целях продолжения судебной защиты своих интересов вправе обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию.

Право граждан на юридическую помощь. Каждый гражданин имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты своих прав и свобод. В частности, лица могут пользоваться помощью корпоративных адвокатов и других представителей в суде, в различных органах и организациях, в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за государственный счет. Юридическую помощь гражданам оказывают в рамках своей компетенции все госорганы и должностные лица, но эта функция возложена на правоохранительные органы, в том числе на нотариат, адвокатуру, юридическую помощь организациям и объединениям.

Презумпция невиновности во всех видах правосудия. Но наиболее полно он действует при осуществлении уголовного судопроизводства. В соответствии с принципом лицо невиновно в совершении преступления до того, пока его вина не доказана в суде. В уголовно-процессуальном законодательстве презумпция невиновности проявляется в ряде дополнительных положений, т.е. органам уголовного преследования запрещено перелагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности. Не устраненные сомнения трактуются в пользу невиновности.

Принцип выборности и назначаемости судей. 2 способа формирования судебного корпуса:

1) назначение судей населением и государственными органами власти;
2) назначение высшими должностными лицами государства.

Признаки судебной власти

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:

1. Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.
2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами. Они являются ее непосредственными носителями. Федеральный суд – орган государственной власти, который создается и упраздняется только Конституцией РФ или федеральным конституционным законом. Суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Суд состоит из судей, работающих на профессиональной основе, в его состав могут входить представители народа в качестве присяжных народных и арбитражных заседателей.
3. Исключительность судебной власти. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
4. Единство судебной власти находит свое выражение в общих принципах организации и деятельности судов. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Основной закон запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов.
5. Независимость, самостоятельность и обособленность судной власти. При выполнении своих функций суды подчиняются только Конституции РФ и закону. Вмешательство в деятельность суда, в какой бы то ни было форме в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия влечет за собой уголовную ответственность. Судебная власть неделима, решение суда не требует дополнительного утверждения. Суды образуют обособленную систему, организационно никому не подчиненную.
6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства (форма реализации судебной власти), что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе.
В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного (разновидность гражданского и административного).
7. Процессуальный порядок деятельности. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры, является важной гарантией законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.
8. Подзаконность судебной власти – действие в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение закона. Судьи независимы и подчиняются только Конституции рФ и федеральному закону (ст.120 Конституции, ч. 1, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).
Подзаконность судебной власти распространяется как на все ее проявления, так и на все органы, ее осуществляющие.
9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Федерации.
10. Народное представительство в осуществлении судебной власти. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.

Судебная ветвь власти

Судебная ветвь власти представлена судьями, функция которых состоит в разрешении споров, возникающих между двумя сторонами. В роли сторон могут выступать частные лица, споры между которыми разрешаются в рамках гражданских дел, либо одна из сторон судебного разбирательства может быть представлена государством. Последнее возможно в случае обвинения гражданина в совершении уголовного преступления или если гражданин судится с государством, и тогда дело рассматривается в контексте административного права. В некоторых странах (в частности, во Франции) существует отдельная система административных судов, в других же (например, в Великобритании) дела такого рода рассматриваются судами общей юрисдикции. Кроме того, судебная власть осуществляет функцию судебного надзора, а требование не только применять правовые нормы, но и интерпретировать их позволяет судьям выступать и в роли законодателей (ситуация, определяемая как «судебное законотворчество»).

В странах либеральной демократии не найти и двух идентичных систем судоустройства. Различия касаются и порядка судебного разбирательства. Принцип состязательности процесса действует, в частности, в Великобритании и Соединенных Штатах, и суть его состоит в том, что две стороны пытаются доказать собственную версию путем опровержения доводов оппонента. С другой стороны, в ряде европейских стран (в частности, во Франции) действует инквизиционное судопроизводство, при котором сбор доказательств входит в обязанности магистрата или судьи, а основная задача судебного разбирательства состоит в выяснении обстоятельств, не выявленных в ходе предварительного расследования.

Способность судебной власти действовать независимо от других двух ветвей власти представляет собой важную особенностью либерально-демократических политических систем и обеспечивается принципом неприкосновенности судей. Между тем судьи являются объектом как официального, так и неофициального контроля. В частности, они могут подвергаться воздействию со стороны общественного мнения, стремиться к тому, чтобы их решения оставались в русле общественных настроений. Звучат заявления о том, что Верховный суд США внимательно наблюдает за результатами голосования на выборах.

Высшая судебная власть

Высшая судебная власть в РФ осуществляется Конституционным судом, Верховным судом и Высшим арбитражным судом. В целом судебная система РФ устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным судом. Основное назначение судебной системы применительно к сфере внешнеэкономической деятельности – защита прав и охраняемых законом интересов предприятий и предпринимателей, причем не только отечественных, но и зарубежных. Преимущества судебного порядка защиты очевидны. Суд независим и подчиняется только закону.

В условиях проведения экономической реформы, перехода к рынку государственная система прямого административного управления предприятиями претерпела глубокие изменения. Произошла замена планирования и прямого контроля косвенным, опирающимся в основном на экономические и правовые рычаги. Таким образом, внешнеэкономическая деятельность и управление ею в РФ регулируются законодательными актами, т.е. актами, принятыми высшим представительным и законодательным органом – Федеральным Собранием, или актами, принятыми высшими представительными органами, действовавшими до принятия новой Конституции страны, если они не противоречат последней. К их числу следует отнести, прежде всего, общеэкономические законы, например, законы "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О собственности", налоговое законодательство и др. В этих законодательных актах содержатся, как правило, специальные статьи и разделы, регламентирующие внешнеэкономическую деятельность. Например, ст. 25 "Внешнеэкономическая деятельность" Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и др. Принимаются также законодательные акты по тем или иным аспектам внешнеэкономической деятельности. Например, "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", Таможенный кодекс РФ, Законы РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", "Об иностранных инвестициях", "О международном коммерческом арбитраже", "О таможенном тарифе" и др.

Наряду с законодательными актами первостепенное значение имеют указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ.

На основе и в развитие упомянутого выше законодательства федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции принимают нормативные акты в форме инструкций, положений, правил и др. Межведомственные нормативные акты в обязательном порядке подлежат регистрации в Министерстве юстиции РФ и официальному опубликованию.

Таким образом, управление внешнеэкономической деятельностью в России осуществляется целой системой органов государственной власти.

Наиболее разнообразной системой специализированных органов государственной власти, принимающих участие в управлении внешнеэкономической деятельностью в России, обладает исполнительная ветвь. К исполнительной власти относятся Президент и Правительство РФ. Президент, избираемый на основе всенародного голосования, является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод граждан. В своей деятельности по управлению ВЭД он работает в тесном контакте с Правительством, опирается в принятии решений на деятельность ряда совещательных и контролирующих органов. К ним относятся Совет Безопасности РФ, Президентский Совет, Совет глав администраций, Экспортный Совет и другие Советы и комиссии при Президенте – консультативные органы, осуществляющие предварительное рассмотрение вопросов и подготовку по ним предложений. Администрация Президента – рабочий орган, созданный для обеспечения деятельности Президента, реализации конституционных полномочий. Президент издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории РФ. Указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции и федеральным законам.

Согласно закону РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" Президент России обладает полномочиями в области государственного регулирования этого вида деятельности.

А именно:

• осуществляет руководство государственной внешнеторговой политикой;
• регулирует сотрудничество в военно-технической области;
• определяет порядок экспорта драгоценных металлов, драгоценных камней и расщепляющих материалов;
• в ежегодные послания Федеральному Собранию РФ о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики включает раздел о государственной внешнеторговой политике;
• в целях обеспечения национальной безопасности вводит признанные международным правом экономические санкции;
• в случае, если сочтет необходимым, на основании Конституции РФ использует согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ по вопросам государственной внешнеторговой политики, а в случае недостижения согласованного решения передает разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда при необходимости на основании Конституции РФ;
• приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам государственной внешнеторговой политики до решения этого вопроса соответствующим судом.

Исполнительную власть в соответствии со ст. 110 Конституции РФ осуществляет Правительство Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ. В случае противоречия законодательству постановления и распоряжения Правительства РФ могут быть отменены Президентом.

В области государственного регулирования внешнеторговой деятельности Правительство РФ в соответствии с законом:

• обеспечивает проведение единой государственной внешнеторговой политики и осуществляет меры по ее реализации, принимает соответствующие решения и обеспечивает их выполнение;
• разрабатывает и представляет на утверждение Федерального Собрания РФ федеральную программу развития внешнеторговой деятельности;
• принимает временные меры по защите внутреннего рынка РФ;
• принимает решения об определении величины ставок таможенного тарифа в пределах, установленных федеральными законами;
• вводит количественные ограничения экспорта и импорта в соответствии с федеральными законами;
• принимает в пределах своей компетенции решения о проведении переговоров и подписании международных договоров РФ;
• осуществляет управление федеральной собственностью РФ за рубежом;
• осуществляет иные полномочия в области государственного управления внешнеторговой деятельностью на основании и в соответствии с Конституцией, федеральными законами, указами Президента РФ.

Структура федеральных органов исполнительной власти утверждается Указом Президента и состоит из двух уровней: Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти (федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти – государственных комитетов, комитетов, федеральных служб, департаментов и др.).

В управлении внешнеэкономической деятельностью России наибольшее значение имеют следующие органы исполнительной власти.

Организация судебной власти

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с выше обозначенными положениями Конституции РФ важное значение имеет организационное обеспечение деятельности судов.

Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Хотя данное определение содержится в ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", оно, безусловно, может быть отнесено и к иным подсистемам судебной власти, а не только подсистеме судов общей юрисдикции. Выше уже было отмечено, что принцип адекватного ресурсного обеспечения судебной власти выступает одной из составляющих принципа независимо-сти судебной власти, поэтому в дальнейшем понятия "организационное" и "ресурсное" обеспечение будут использоваться как обобщающие или родовые, а иные перечисленные понятия - как характеризующие один из видов организационного (ресурсного) обеспе-чения.

Обратим внимание на содержательную сторону понятия организационного (ресурсного) обеспечения судебной деятельности.

Исходя из приведенного выше легального определения, содержание этого понятия составляют четыре элемента:

1) мероприятия кадрового характера (очевидно, как в части обеспечения осуществления судебной власти непосредственно, т. е. в сфере отбора, подготовки и переподготовки судей, так и в части кадрового обеспечения аппарата судов, и, наконец, соответствующие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ);
2) мероприятия финансового характера: а) мероприятия по обеспечению судей и работников аппаратов судов соответствующим денежным содержанием; б) мероприятия по обеспечению судов соответствующим финансированием текущего характера; в) меро-приятия по обеспечению судов соответствующим финансированием на капитальное строительство и т. п.; г) соответствующие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ;
3) мероприятия материально-технического характера (фактическое обеспечение судов и Судебного департамента при Верховном Суде РФ оргтехникой, расходуемыми канцелярскими и иными материалами, а также теплом, светом, водой и т. п.;
4) проведение иных мероприятий, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Анализ содержания ст. 37-38,44 Федерального конституционного закона"О военных судах Российской Федерации" и ст. 11 и 12, 15-18 Федерального закона "О судебных приставах" позволяет сделать вывод о том, что к числу иных мероприятий должны быть отнесены ещё мероприятия.

А именно:

а) по организации охраны и конвоирования лиц, содержащихся под стражей к месту рассмотрения дела судом;
б) по обеспечению установленного порядка деятельности судов, включая безопасность судей и работников суда внутри здания суда;
в) по принудительному исполнению судебных решений. Кроме того, к числу таких мероприятий должны быть отнесены и меры по обеспечению безопасности судей (за пределами зданий судов) и членов их семей (ст. 1-2 и др. Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов").

Однако, в отличие от первой группы мероприятий, эти мероприятия осуществляются непосредственно не Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и соответствующими институциями Верховного, Высшего Арбитражного и Конституцион-ного судов РФ (о чем см. ниже), а органами и должностными лицами системы исполнительной власти Министерства юстиции. Министерства внутренних дел, Министерства обороны, в случае необходимости - ФСБ и др. Судебный департамент и подобные ему институции участвуют в данных мероприятиях опосредованно, например, оборудуя специальные помещения для содержания лиц под стражей в зданиях судов, сообщая календарь судебных заседаний органам внутренних дел (Министерства обороны), в которых должны принимать участие такие лица, информируя службу судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности внутри суда о внутреннем распорядке, размещении кабинетов судей и залов судебных заседаний, опять-таки о календаре судебных заседаний и т. п. Минимальна роль названных органов в процессе принудительного исполнения судебных решений, но не надо забывать, что именно они должны обеспечить суд необходимыми ресурсами, в том числе, например, коммуникативными средствами и множительной техникой.

Существует и другая точка зрения на содержание четвертого направления деятельности по обеспечению судов. Авторы "Комментария к законодательству о судебной власти в Российской Федерации" полагают, что речь идет о мероприятиях типа изучения международного опыта по вопросам организационного обеспечения судов. Думается, такой подход может быть охарактеризован в качестве узкого смысла понятия "организационное обеспечение деятельности судов". Первый, на наш взгляд, раскрывает содержание данного понятия в широком смысле. Научно-аналитическое направление заслуживает самостоятельного места в классификации. Без этого направления работы невозможно нормальное повседневное функционирование судебной системы, в большей степени (учитывая характер компетенции) конституционной и арбитражной юстиции, несколько в меньшей - общей.

В рамках научно-аналитического направления, в свою очередь, следовало бы выделить в качестве обязательных составных элементов следующие:

- собственно аналитическое (естественно, как и собственно научное и др. Термины используются в данном случае только для удобства изложения), заключающееся в постоянном изучении судебной практики и соответствующей группы источников права как в содержательном, так и в статистическом планах;
- собственно научное, заключающееся как в формировании предложений по совершенствованию судебной практики и соответствующей группы источников права;
- компаративное, заключающееся в исследованиях сравнительного страноведческого характера и сравнительного исторического характера;
- информационное, заключающееся в формировании постоянно поддерживающегося в актуальном состоянии "информационного поля", содержащего информацию об источниках права, судебной практике, имеющихся исследованиях и т. п.;
- социологическое, психологическое и иные прикладные направления, связанные с изучением как личности судьи и работника суда, так и его социального статуса, отношения к судье и т. п.

Вопрос о том, как организовано обеспечение судебной системы в конкретной стране, далеко не праздный, поскольку достаточно точно отражает отношение общества к роли и месту судебной власти в государственном механизме.

Как справедливо отмечают авторы "Комментария к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" в России за последнее столетие были опробованы различные модели организационного обеспечения правосудия, и все они подвергались справедливой критике. Основных моделей было две: названные функции осуществляли или органы юстиции, или высшие судебные органы. В случае совмещения в высшем суде функции организационного обеспечения нижестоящих судов и присущей им функции судебного надзора высшие судебные органы оказывались таковыми не только в процессуальном смысле этого слова, но и в административном. Такое положение дел характеризовалось усилением зависимости судей нижестоящих судов от вышестоящих (в особенности от руководства последних) и приводило, в конечном счете, к искажению идеи беспристрастности суда или даже ее замене идеей демократического централизма. Передача полномочий по организационному обеспечению судов Министерству юстиции также не привела к желаемому результату, напротив, суды попали в еще большую зависимость, но теперь уже от органов исполни-тельно-распорядительного типа. К 1991 г. стало очевидным, что необходимо иное решение.

Но прежде чем перейти к анализу найденного в начале 90-х годов XX в. законодательного решения, необходимо сделать несколько замечаний. Для того чтобы в полной мере осознать сложившееся к 1991 г. положение дел, необходимо напомнить, что все предыдущие решения принимались в условиях действия принципиально иной конституционной реальности, поскольку Россия была частью союзного государства - СССР, с одной стороны, а с другой - обе государственные модели были построены на основе коммунистической идеологии и принципа полновластия советов народных депутатов. Применительно к рассматриваемым вопросам такой подход диктовал существование целого ряда принципов, неприемлемых в условиях господства либеральной идеологии идей правового государства и разделения властей, а именно: выборы судей соответствующим представительным органом власти (за исключением народных судей, избиравшихся населением соответствующей территории), подотчетность судов соответствующему представительному органу власти (и, применительно к народным судьям, - населению, их избравшему), обязательная принадлежность судей к коммунистической партии или, в крайнем случае, ее молодежной организации и, наконец, передача функций по материально-техническому, организационному и иному ресурсному обеспечению судов либо высшим судам, либо исполнительным органам власти соответствующей территории (неважно кому, лишь бы сохранялось действие принципа демократического централизма, а точнее - жесточайшего централизма, прямого подчинения нижестоящих органов вышестоящим и наличие у последних неограниченных контрольных полномочий). Провозглашение же в конституционных актах союзного и республиканского уровня и текущем законодательстве идеи неза-висимости судей, по сути, имело фасадный характер. В этих условиях было неважно, какой именно орган осуществляет организационное обеспечение судов, важно, что данное полномочие позволяло государству обеспечивать дополнительный контроль над судебной деятельностью. Также напомним, суд не признавался самостоятельной ветвью государственной власти, а считался одним из многих правоохранительных органов, правовая природа которых характеризовалась как исполнительно-распорядительная, в силу чего наделение Министерства юстиции соответствующими полномочиями было вполне естественным.

Иными словами, дефекты конструкций обеспечения судов состоят не только и не столько в очевидной административной зависимости нижестоящих судов от вышестоящих или от органов юстиции, сколько в отсутствии задачи по обеспечению независимости судей и судов вообще. Не случайно функция, известная сегодня как организационное обеспечение судов, ранее формулировалась как организационное руководство ими (п. 1 упомянутого Положения о Министерстве юстиции СССР). Именно поэтому решение вопроса об освобождении судебной власти из недр советской власти, обретение ею независимости как от законодательной, так и от исполнительной ветвей государственной власти одновременно означало решение вопроса о максимально эффективном способе ее обеспечения за пределами этих двух ветвей государственной власти.

Как совершенно обоснованно отмечает А.Ф. Изварина, «Для нормальной работы любого суда в «иерархии» судов требуется от его работников верное исполнение законов, инструктивных предписаний, отказ от формализма в работе, грубости, волокиты, невежества, нарушения прав. Аппарат судов, устоявшийся за долгие годы, не требует «радикального реформирования». Он должен действовать продуманно, целенаправленно, осознавая, что от него тоже зависит авторитет суда, и по действиям аппарата, по степени его организованности, четкости в работе, ответственности судят о судебной власти. Аппарат суда должен работать слаженно, как хорошо отрегулированный механизм. Судебный аппарат - особый аппарат: он помогает выполнять и проявлять (являть народу) саму судебную власть».

Практика работы различных учреждений, организаций, ведомств и т.п. свидетельствует о том, что результаты их деятельности во многом зависят оттого, кто их возглавляет. Это положение полностью распространяется и на работу судов. Значимость этого фактора возрастает в условиях отсутствия экономической стабильности, снижения уровня жизни населения, роста преступности, хронического недофинансирования судебной системы, существенного увеличения количества уголовных, гражданских и административных дел, когда фактическая нагрузка па судей и работников аппаратов судов превышает установленные нормы более чем в З раза.

Каждую структурную единицу (суд) судебной системы, кроме мировой юстиции, в Российской Федерации возглавляет председатель суда.

Председатель районного суда выполняет те же функции, что и судья. Он не освобождается от обязанностей рассматривать и разрешать судебные дача; уголовные, гражданские, административные. Имея обязанности, председатель не утрачивает, соответ-ственно, и своих прав, предоставленных ему законом.

Председатель районного суда и его заместитель назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей края или области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и согласованному в порядке, установленном и.6 ст.13 Закона «О судебной системе РФ». Пункт 6 ст. 13 Закона «О статусе судей в РФ» предусматривает обязательное согласование с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В односоставном суде судья одновременно является председателем суда. В многосоставных судах председателем суда является один из судей.

Районный суд, которым приходится руководить председателю, является основным звеном в судебной системе. Традиционно, как и ранее, он является судом первой инстанции, но одновременно становится и судом второй инстанции, т.е. наделяется контрольными функциями по отношению к нижестоящему суду, с учетом сегодняшних реалий по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

За исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, Закон относит к подсудности районных судов все гражданские дела, подсудность которых, как правило, определяется местом жительства ответчика или местом нахождения имущества юридического лица, местом нахождения имущества в виде строения. Основные категории дел, рассматриваемых районными судами, - это дела, связанные со спорами, вытекающими из гражданских, семейных, трудовых, земельных отношений. Районный суд рассматривает все уголовные дела, кроме дел, отнесенных к подсудности вышестоящих судов и военных судов, т.е. за исключением дел о наиболее тяжких преступлениях и преступлениях, совершаемых военнослужащими. Этому суду подсудны дела, возникающие из административно-правовых отношений, дела особого производства.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции - исключение из общего правила (ст. 7 ГПК РФ). Коллегиальное рассмотрение в составе трех профессиональных судей предусмотрено, например, по делам о расформировании избирательной комиссии (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ).

Уголовные дела суд первой инстанции рассматривает в следующем составе:

- судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы;
- судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого — уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 ст. 31 УПК РФ;
- коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции-уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 30 УПК РФ;
- мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда в настоящее время установлены Законом «О судоустройстве РСФСР». Принятый в 1981 году, он в значительной мере устарел. Несмотря на изменения, внесенные в последние годы, почти все статьи нуждаются в полном изменении (например, ст. 21— 24, 27 и 28).

Часть 3 ст. 21 Закона о судебной системе РФ определяет, что полномочия, порядок образования и деятельности суда должны устанавливаться федеральным конституционным законом. Возможно, таковыми будут законы «О судоустройстве РФ» либо «О районном и приравненном к нему суду» или «О судах общей юрисдикции».

Описанный объем работы районного суда обслуживает вместе с судьями канцелярия суда. Председатель районного суда, будучи старшим среди равных судей, обеспечивает организацию работы суда и его нормальное функционирование.

В процессе осуществления правосудия председатель федерального районного суда по сравнению с другими судьями не обладает большими правами, и в нормах процессуального законодательства невозможно найти также различий между судьями, которые председательствуют в судебных заседаниях (председатель суда и председательствующий в судебном заседании - разные понятия). При рассмотрении дел в коллегиальном составе председатель как судья и председательствующий судья имеют равное процессуально-правовое положение.

Однако председателю приходится заниматься решением организационных вопросов, которые он правомочен рассматривать.

Председатель организует работу по рассмотрению судебных дел в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределяет дела между судьями, заменяет судей в случае их болезни, чтобы не допускать срыва судебного заседания, устанавливает график приема граждан судьями, обеспечивает своевременное распределение и рассмотрение входящей корреспонденции, направление в предусмотренные законом сроки сторонам и другим участникам процесса исполнительных листов, необходимых копий решений и иных документов, т.е. производит действия, направленные на реализацию судебного заседания осуществляет другие мероприятия по суду и представляет суд.

Конституционные основы судебной власти

Конституция РФ закрепляет: «Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Правосудие же достигается деятельностью судов.

Судебная власть в РФ согласно принципу разделения властей является самостоятельной ветвью власти. Задача судебной власти – отправление правосудия.

Отправление правосудия – установленная законом процессуальная деятельность судов, направленная на разрешение споров о действительном или предполагаемом нарушении норм права в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в коллегиальном или единоличном (в суде первой инстанции) составах.

Непосредственно отправление правосудия осуществляют судьи, которые в своей деятельности независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам и обладают особым статусом судьи.

Судьи в РФ осуществляют деятельность в соответствии с принципами:

1) правосудие осуществляется только судом;
2) отправление правосудия осуществляется только от имени РФ.

Конституция РФ устанавливает основные принципы судопроизводства в РФ:

1) гласность судопроизводства;
2) непосредственное рассмотрение дел судами;
3) состязательность и равноправие сторон.

Гласность означает, что суды рассматривают дела открыто, т. е. в зале судебного заседания при рассмотрении дела могут присутствовать все желающие лица, если слушаемое дело не затрагивает личную, служебную, коммерческую, государственную и иную охраняемую законом тайну (в этих случаях проводится закрытое заседание).

Конституционный принцип непосредственного рассмотрения судом дел означает недопустимость проведения заочного разбирательства уголовных дел и гражданских в том случае, если рассмотрение дела не назначено в отсутствие заинтересованных в качестве санкции за их виновное поведение.

Принцип судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон означает, что стороны в своих правах на защиту и обязанностях по доказыванию равны.

Конституция РФ устанавливает особое право лиц, обвиняемых в совершении преступления и привлекаемых к уголовной ответственности, на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей осуществляется на основании ходатайства подсудимого.

Суды РФ образуют судебную систему РФ, которая представляет собой совокупность федеральных судов и судов субъектов РФ.

Федеральные суды:

1) Конституционный Суд РФ;
2) Верховный Суд РФ, верховные суды субъектов РФ, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
3) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Суды субъектов РФ:

1) конституционные (уставные) суды субъектов РФ;
2) мировые судьи.

Структура судебной власти

Конституция РФ определяет структуру судебных органов власти, которая состоит из:

1) Конституционный суд РФ (состоит из 19 судей), рассматривающий дела об оспаривании конституционности законов и подзаконных актов, дающий толкование Конституции РФ, а также разрешающий отдельные конкретные конституционные споры. Конституционный суд РФ по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, судов и др. органов власти разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов, конституций субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. А также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
2) Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
3) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
4) Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Акты судебной власти

К числу дискуссионных в российской юридической науке относится вопрос о том, являются ли источником права или хотя бы формой правотворческой конкретизации судебные правоположения. Этот спор велся вокруг руководящих разъяснений по во-просам применения законодательства, даваемых Пленумом Верховного Суда, обязательных для суда (и иных органов, применяющих закон, по которому дано разъяснение).

Допустимо различать акты нормативного содержания, смешанного нормативно-конкретного содержания, наконец, акты с конкретно-индивидуальными положениями или индивидуально-правовые акты (в отличие от нормативных правовых).

Чтобы определить ту группу актов из числа названных, к которой относятся акты судебной власти, следует напомнить три исходных положения. Во-первых, правотворчество не ограничивается рамками процедуры рассмотрения и принятия отдельных законопроектов или иных правотворческих решений. Правотворчество охватывает также деятельность государственных органов по внесению изменений в ранее принятые нормативные акты и отмену ранее принятых актов. Во-вторых, нормативно-правовой акт - это документ, издаваемый в установленном порядке управомоченным на то государственным или иным компетентным органом, содержание которого составляют установление, отмена или изменение правовых норм.

В свете сказанного следует, прежде всего, оценить акты Конституционного Суда России. В соответствии с Федеральным законом о Конституционном Суде решение Конституционного Суда по существу рассмотренного дела о конституционности международного договора, нормативного акта или правоприменительной практики именуется постановлением. Есть и второй вид акта - заключение Конституционного Суда.

В Законе определены последствия признания международного договора или нормативного акта неконституционным:

1. С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда и признания международного договора или его отдельной части неконституционными договор или его отдельная часть не могут быть ратифицированы, официально опубликованы, обнародованы или введены в действие, а будучи ратифицированными или введенными в действие после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, считаются недействующими. Утрачивают силу также полностью или частично решения о ратификации и введении в действие международного договора после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционными международного договора или его части.
2. С момента вступления в силу постановления о признании нормативного акта или его отдельной части неконституционными нормативный акт или его соответствующая часть не могут быть официально опубликованы, обнародованы или введены в действие, а будучи введены в действие, считаются недействующими. Утрачивают силу также полностью или частично решения о введении в действие нормативного акта. Конституционный Суд РФ может также одновременно признать недействующими положения других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящие его, о чем указывается в постановлении.

В соответствии со ст. 6 Закона решения Конституционного Суда обязательны для всех на всей территории России. Следовательно, решения Конституционного Суда РФ имеют прямое отношение к правотворчеству, что выражается фактически в отмене или изменении полностью или частично международных договоров и нормативных актов.

Конституционный Суд РФ вправе также рассматривать дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам граждан Российской Федерации, иностранцев, лиц без гражданства, юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа, а также должностного лица.

Так Конституционный Суд РФ вынес постановление по делу о проверке конституционности применения практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы. Осуществив проверку конституционности решений в отношении конкретных лиц, Конституционный Суд РФ предложил распространить свое решение на ранее возникшие аналогичные правоотношения, участниками которых являются другие лица (не фигурирующие в постановлении), и судебные дела с аналогичными последствиями. Приведенное и другие дела свидетельствуют о том, что Конституционный Суд РФ официально и законно создает судебный прецедент в Российской Федерации, т.е. является в определенном отношении своего рода субъектом правотворчества. Анализ и обобщения арбитражной практики свидетельствуют о том, что и Высший Арбитражный Суд РФ своими решениями создает прецедент для разрешения возникших в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, которые рассматриваются арбитражными судами в РФ.

Законом об арбитражном суде в ст. 30 предусмотрено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает обобщенные материалы практики применения законодательства арбитражными судами и дает в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для всей системы арбитражных судов в РФ. Однако фактически своими разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного Суда, так же как и Пленум Верховного Суда РФ, выполняет, по существу, правотворческую функцию.

Как оценить такого рода деятельность высших судебных органов? Однозначно нельзя. С одной стороны, она противоречит принципу разделения властей, а с другой - диктуется существующими реалиями.

По поводу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда бывшего СССР, а соответственно и РФ, в юридической литературе существуют разные позиции. Одни авторы рассматривают эти разъяснения как акты судебного надзора, а не правотвор-чества, другие с ними не согласны. Обобщая практику применения той или иной нормы права. Верховный Суд, например, часто приходит к выводу о необходимости ее конкретизировать и сформулировать в своем постановлении более конкретное правило поведения общего характера либо включить в такой акт индивидуальное правоконкретизирующее положение, созданное ранее правоприменительными органами при рассмотрении юридических дел, тем самым придав этому положению юридически общий характер. По своим регулятивным свойствам и механизму их образования нормативные правоконкретизирующие положения тождественны конкретизирующим правовым нормам, создаваемым в процессе правотворчества.

В процессе обобщения практики нижестоящих судов на основе принципов права Верховный Суд своими руководящими указаниями «преодолевает» несовершенство нормативного акта. В постановлениях Пленума Верховного Суда всегда содержались, содержатся и не могут не содержаться правила поведения общего характера, которые обращены отнюдь не к определенному суду, а ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц в связи с возможностью их обращения в судебные органы. Единичное применение норм права никогда не исчерпывает содержания руководящего указания. Руководящие разъяснения (указания) Пленума хотя и временно, но восполняют пробелы в законодательстве, вносят новый элемент в правовое регулирование.

Постановления отличаются достаточной определенностью и содержат положения нормативного характера, имеющие юридическую силу. Многие сформулированные судом правоположения являются следствием судебной практики по разрешению споров по аналогии закона и аналогии права. Впоследствии они нашли нормативное закрепление в действующем законодательстве. Такова, например, судьба института «Обязательства, возникающие вследствие спасения... имущества», в соответствии с которым вред, нанесенный гражданином при спасении имущества, подлежит возмещению организацией, имущество которой спасал гражданин. Ряд правоположений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда, получил нормативное закрепление в уголовном, гражданском, трудовом и другом законодательстве. В целом же правоположения, установленные в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда, регулируют общественные отношения безотносительно, получили ли они закрепление в законе или сохранили прежнюю юридическую форму. Иными словами, важной формой правотворческой конкретизации являются судебные правоположения. Одновременно в своей значительной части судебные акты выполняют интерпретационную роль, т.е. являются актами толкования норм права.

Важное значение для юридической практики имеют акты толкования, даваемые судами по конкретным делам, т.е. акты казуального толкования. Однако и их действие вряд ли исчерпывается одним случаем, поскольку дать толкование правовой нормы, под-ходящее только к одному случаю, невозможно и незаконно. Норма права всегда рассчитана на ряд однородных случаев, т.е. действует неоднократно.

деятельности краевых, областных, республиканских судов акты толкования казуального характера выступают в двух основных формах:

а) в качестве судебных решений, приговоров и определений, которыми разрешается конкретное дело по существу, но не ставится прямая цель дать образец подобного решения дел нижестоящим судам;
б) в форме определений судебных коллегий второй инстанции, постановлений президиумов и пленумов судов, которыми в порядке судебного надзора проверяются законность и обоснованность актов нижестоящих судов.

И в этом случае вышестоящий суд подтверждает правильность истолкованной и примененной нормы права или отменяет в целом либо в части акт юрисдикции нижестоящего суда с обязательными рекомендациями по правильному толкованию и применению права.

Полномочия судебной власти

Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:

• по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом;
• по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США);
• нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);
• контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.

Полномочия судебных органов власти включают:

1. основные (исключительные):
• осуществление правосудия;
• конституционный контроль;
2. вспомогательные:
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей населения.

Суды (судебные органы власти) как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.

Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21)

Федеральная судебная власть

Судебную власть составляют следующие судебные органы: Федеральный верховный трибунал, Высший трибунал правосудия, федеральные областные суды и федеральные судьи, трудовые трибуналы и судьи, избирательные трибуналы и судьи, военные трибуналы и судьи, трибуналы и судьи штатов, федерального округа и территорий.

Глава VIII раздела Конституции, посвященного организации власти, представляет собой своего рода судебный мини-кодекс. Учредители сочли необходимым включить в эту главу нормы не только о судебной системе в собственном ее значении, но и о прокуратуре, публичной адвокатуре, обычной адвокатуре и Публичной защите.

Судебные органы независимы, они подчиняются только закону. Конституция 1988 г. усилила эту независимость, установив принцип административной и финансовой автономии судебной власти (ст. 99), а для того, чтобы придать эффективность этому принципу, органам судебной власти разрешено составлять проект своего собственного бюджета. Трибуналы вырабатывают свои бюджетные предложения при соблюдении ограничений, установленных одинаково для всех ветвей власти законом о бюджетных директивах.

Статус судей. Независимое положение судебной власти подчеркивается достаточно широким кругом гарантий для судей. Основы их статуса определены в ст. 93 Конституции, которая предусматривает подробное регулирование статуса магистратуры дополняющим законом, принимаемым по инициативе Федерального верховного трибунала.

Гарантии для судей — это, в частности:

• пожизненное назначение, которое для судей первой инстанции предусматривается только после двух лет нахождения в должности; об утрате должности в течение этого периода должно быть принято решение трибуналом, в состав которого судья входит, а в других случаях — по окончательному приговору суда;
• несменяемость, за исключением увольнения по основаниям, имеющим публичный интерес; решение о таком увольнении с направлением в резерв или в отставку имеет основанием решение, принятое 2/3 голосов соответствующего трибунала при обеспечении всесторонней защиты;
• несокращаемостъ денежного содержания, за некоторыми исключениями, — еще один элемент статуса бразильских судей.

В то же время на судей налагаются некоторые ограничения, связанные опять-таки с обеспечением их профессиональной независимости. Им запрещено занимать, даже находясь в резерве, другие посты или функции, за исключением преподавания; получать по любому основанию или под любым предлогом судебные издержки и вознаграждение или финансовую долю от рассматриваемых ими дел; посвящать себя партийно-политической деятельности.

Конституция самым подробным образом устанавливает численность и порядок назначения судей в верхних эшелонах судебной иерархии, даже включая три ветви специальной юстиции — трудовую, избирательную и военную.

федеральных областных трибуналах, в трибуналах штатов, федерального округа и территорий 1/5 мест отводится членам прокуратуры, имеющим стаж более 10 лет, и адвокатам, известным своими юридическими познаниями, обладающим незапятнанной репутацией, более 10 лет эффективно работающим по профессии, указанным в списке, число кандидатов в котором шестикратно превышает число мест и который формируется органами представительства соответствующих категорий. Трибунал составляет из них список, втрое превышающий число мест, и направляет его в орган исполнительной власти, который в течение последующих 20 дней производит выбор и назначение.

На вершине судебной иерархии находится Федеральный верховный трибунал из 11 судей, именуемых министрами (os Ministros), подбираемых из граждан в возрасте от 35 до 65 лет, обладающих признанными знаниями в области юриспруденции и безупречной репутацией. Судьи Федерального верховного трибунала назначаются Президентом республики, после того как их отбор был одобрен абсолютным большинством членов Федерального сената.

Согласно ст. 102 Конституции (с учетом Конституционной поправки № 23) ведению Федерального верховного трибунала подлежит, прежде всего, охрана Конституции.

По первой инстанции он рассматривает и разрешает в числе прочих:

• прямые иски о неконституционности законов или иных нормативных актов публичной власти Союза или штатов и деклараторные иски о конституционности (т. е. содержащие ходатайства о подтверждении конституционности) федеральных законов или иных нормативных актов, предъявляемые Президентом, бюро палат Конгресса или Генеральным прокурором республики;
• дела об общеуголовных деяниях Президента республики, Вице-президента, членов Национального конгресса, своих собственных судей и Генерального прокурора республики, а также об общеуголовных деяниях и должностных преступлениях государственных министров и командующих Военно-морскими, Сухопутными и Военно-воздушными силами (кроме дел, рассматриваемых Федеральным сенатом), членов высших трибуналов, членов Счетного трибунала Союза и руководителей постоянных дипломатических представительств;
• дела хабеас корпус, где потерпевшими являются вышеперечисленные лица, а также о выдаче ордера о безопасности или приказа хабеас дата в отношении актов Президента республики, бюро обеих палат Национального конгресса, Счетного трибунала Союза, Генерального прокурора республики и самого Федерального верховного трибунала;
• споры между иностранным государством или международной организацией и Союзом, штатом, федеральным округом или территорией;
• дела и конфликты между Союзом и штатами, Союзом и федеральным округом либо между штатами или штатом и федеральным округом, включая соответствующие организации косвенной администрации;
• дела об экстрадиции, о которой ходатайствует иностранное государство.

Кроме того, в компетенцию Федерального верховного трибунала входит рассмотрение дел в качестве высшей судебной инстанции. В этой обширной сфере можно упомянуть пересмотр решений по уголовным делам, вступивших в законную силу; рассмотрение исков о соблюдении своей компетенции и обязательной силы вынесенных решений; рассмотрение судебных дел, в которых все члены Трибунала были прямо или косвенно заинтересованы, и дел, в которых более половины членов Трибунала, первоначально рассматривавшего дело, были прямо или косвенно в этом деле заинтересованы или у них были препятствия к его рассмотрению; разрешение споров о компетенции между Высшим трибуналом правосудия и каким-либо другим трибуналом, между высшими трибуналами или между последними и каким-либо иным трибуналом.

По обычным жалобам Федеральный верховный трибунал рассматривает дела об отказе высших трибуналов по единственной инстанции выдать судебные приказы, а также о политических преступлениях. По чрезвычайным жалобам он разрешает дела, рассмотренные в единственной или последней инстанции, если вынесенные решения противоречат положениям Конституции, объявляют неконституционными федеральный закон или договор, объявляют действительными закон или акт местного правительства, конституционность которого оспаривалась.

Окончательные решения Федерального верховного трибунала по деклараторным искам о конституционности действуют в отношении всех и обязывают прочие органы судебной власти и исполнительную власть.

Примечательная особенность компетенции этого Трибунала заключается в том, что он может инициировать прямые иски о неконституционности, предлагая Президенту республики, бюро палаты Национального конгресса либо законодательного собрания, губернатору штата, Генеральному прокурору республики, Федеральному совету Ордена адвокатов Бразилии, политической партии, представленной в Национальном конгрессе, профсоюзной конфедерации, экономической или профессиональной корпорации национального масштаба предъявить их.

Конституция регулирует также некоторые процессуальные стороны конституционного контроля, осуществляемого Трибуналом. В частности, предварительно заслушивается Генеральный прокурор республики, а если речь идет о признании в целом неконституционности нормы или акта, в их защиту предварительно выступает Генеральный адвокат Союза.

Конституция 1988 г. учредила Высший трибунал правосудия, передав ему часть полномочий, которые ранее осуществлял Федеральный верховный трибунал. Члены этого Трибунала, к которым предъявляются такие же требования, как и к членам Федерального верховного трибунала, назначаются Президентом республики после того, как предлагаемые кандидатуры получили одобрение Сената.

Из 33 членов ("министров") Трибунала треть — это судьи федеральных областных трибуналов, другая треть — высококвалифицированные судьи трибуналов правосудия, третья треть — в равных долях адвокаты и члены прокуратуры поочередно федеральной, штатов, федерального округа и территорий.

Высший трибунал правосудия имеет весьма многочисленные полномочия.

Он рассматривает дела и выносит решения по первой инстанции в отношении:

— общеуголовных преступлений, совершенных губернаторами штатов и федерального округа, этих же и должностных преступлений, совершенных судьями трибуналов штатов и федерального округа, федеральных областных трибуналов, членами счетных советов или счетных трибуналов муниципий и членами прокуратуры Союза, которые состоят при этих трибуналах;
— выдачи ордеров о безопасности и приказов хабеас дата в отношении актов государственных министров, командующих Военно-морскими, Сухопутными и Военно-воздушными силами или самого Трибунала;
— выдачи приказов хабеас корпус, когда принуждающей или потерпевшей стороной является губернатор или какое-либо из должностных лиц судебной власти, указанных выше, или когда принуждающей стороной является трибунал, подчиненный юрисдикции данного Трибунала, государственный министр или командующий Военно-морскими, Сухопутными или Военно-воздушными силами, за исключением дел, входящих в компетенцию избирательных трибуналов (данная редакция подпункта "с" п. I ст. 105 установлена Конституционными поправками № 22 и 23 1999 г.);
— ряда споров о компетенции между несколькими трибуналами, а также между трибуналами и судьями, входящими в их состав, и между судьями, состоящими в разных трибуналах;
— пересмотра собственных решений по уголовным делам и искам о расторжении контрактов.

К ведению этого органа также отнесен ряд других категорий дел, в том числе споры о полномочиях между административными и судебными органами власти Союза, или между судебными органами одного штата и административными органами другого штата, федерального округа, или между ними и административными органами Союза.

Трибунал разрешает дела по обычным жалобам в отношении:

• отказов в выдаче приказа хабеас корпус, когда решение было вынесено в единственной или последней инстанции федеральным областным трибуналом или трибуналом штата, федерального округа или территории;
• отказов в выдаче ордера о безопасности, когда решение было вынесено в единственной инстанции федеральным областным трибуналом или трибуналом штата, федерального округа или территории;
• дел, в которых одной из сторон является иностранное государство или международная организация, а другой — муниципия или лицо, пребывающее или проживающее в Бразилии.

Наконец, Трибунал разрешает специальные жалобы на решения, вынесенные в единственной и последней инстанции федеральными областными трибуналами, трибуналами штатов, федерального округа и территорий.

Если их решение:

• противоречит какому-либо международному договору или федеральному закону или отрицает их применимость;
• признает действительным какой-либо закон или акт местного управления, опротестованный по причине несоответствия федеральному закону;
• интерпретирует федеральный закон иначе, чем он был истолкован другим трибуналом.

Конституция 1988 г. реформировала промежуточное звено судебной власти. Она упразднила Федеральный апелляционный трибунал, судьи которого были переведены во вновь учрежденный Высший трибунал правосудия, и учредила такие судебные органы, как федеральные областные трибуналы, и федеральных судей.

Виды судебной власти

Виды судебной власти:

1. суды общей юрисдикции рассматривают уголовные дела, гражданские и трудовые споры. Система общих судов всегда включает разные звенья - от верховных до низовых судов, а также мировых судей;
2. специальные суды (военные, коммерческие, по делам малолетних и пр.). Часто не имеют иерархической структуры и, являются отделениями при судах общей юрисдикции. Дела рассматриваются только профессиональными судьями;
3. судопроизводство в мусульманских судах основано на Коране и Сунне;
4. конституционные суды рассматривают дела о соответствии действующего законодательства конституции.

Существуют и иные судебные органы: органы досудебного разбирательства (обычно состоят из непрофессиональных судей и рассматриваются в качестве мировых судей по малозначимым делам); племенные суды, в которых участвуют вожди и старейшины; церковные суды и пр.

Конституциями демократических государств запрещается создание чрезвычайных судов, действующих вне правил судебной процедуры.

Осуществление судебной власти

Как уже говорилось, судебная власть осуществляется единолично судьей или судебной коллегией, действующими в особом судебном процессе. Вне судебного процесса судья может обладать лишь другими полномочиями. В Швеции, например, судья может проводить принудительную инвентаризацию имущества, на Украине запрещать отчужде-ние имущества до судебного решения, в США издавать так называемые судебные, а по существу — административные приказы, являющиеся специфической формой осуществления судебной власти. Такими приказами можно приостановить распространение газеты (но не лишить ее лицензии), приостановить забастовку (но не запретить ее вообще), временно, до решения суда, отложить публичное собрание в общественном месте и т.д.

Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

К числу общих конституционных принципов относятся:

1) Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.
2) Независимость судей и подчинение их только закону. Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения. Если вышестоящий суд отменяет судебное решение нижестоящей инстанции, то он опять-таки не указывает, как именно следует решить дело: он направляет его в иной состав судебной коллегии, и уже она решает дело по своему убеждению. Принимая его к своему рассмотрению, вышестоящая судебная инстанция не указывает, как должно быть решено дело, она поручает его рассмотрение коллегии.
3) Свобода доступа к суду. Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рассмотреть иск (он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности).
4) Коллективное отправление правосудия. Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения.
5) Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства.
6) Гласность, т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон.
7) Возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом), ревизии, которая сочетает черты апелляции и кассации (при ревизии можно не только проверять законность и обоснованность решения нижестоящего суда, но и вернуть дело на новое рассмотрение, как при кассации). В англосаксонской системе применяется только апелляция, е большинстве континентальных стран Европы — и апелляция (вторая инстанция), и кассация (третья инстанция), в Австрии, Германии — апелляция и ревизия.
8) Ответственность государства за судебную ошибку. Государство возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия. Правда, государство имеет право на регрессный иск — не возмещение виновником тех сумм, которые оно выплатило пострадавшему, или на возмещение иным образом, но только если вина судьи будет доказана.

Конституция закрепляет некоторые особые принципы в сфере уголовного процесса — гарантии правосудия, поскольку именно в уголовном процессе судебное, т.е. государственное, принуждение проявляется особенно жестко.

К их числу относятся:

- право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности;
- право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран — с момента задержания);
- право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях.

Презумпция невиновности:

- каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
- никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление;
- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;
- закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Некоторые из названных принципов относятся, прежде всего, к уголовному процессу, но распространяются и на гражданские дела (например, о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, о неприменимости обратной силы закона, отягчающего ответственность).

Органы, и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти. В актах конституционного права упоминаются различные органы и должностные лица, одна из задач которых (иногда не главная) состоит в содействии судебной власти. Это прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, судебная полиция, судебные исполнители. Детально их полномочия регулируются особыми законами и изучаются в других отраслях права.

Прокуратура занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления. Действуя как представитель государства, она поддерживает публичное обвинение в суде (в делах частного обвинения прокуратура не участвует), осуществляет надзор за местами заключения, в странах тоталитарного социализма осуществляет общий надзор за закон-ностью. Иногда прокуратура существует при министерстве юстиции (например, в США обязанности генерального прокурора возложены на министра юстиции), но бывает выделена в отдельную систему, подотчетную парламенту или президенту либо обоим этим органам (Испания, Италия, Украина и др.). В некоторых странах прокуроры состоят при судах и не образуют единой иерархической системы (Франция). В ряде государств органов прокуратуры вообще не существует (Великобритания) и функции прокуроров выполняет адвокатский корпус, а в важных делах участвует директор публичных преследований.

Следователи могут быть подчинены прокурорам и входить с ними в единую систему, состоять при судах (так называемые следственные судьи) или составлять отдельную систему, возглавляемую органом типа следственного комитета.

Адвокатура — независимая и самоуправляющаяся организация. Коллегии адвокатуры состоят при окружных и высших судах. В странах тоталитарного социализма, постсоциалистических государствах это единая организация, хотя и в англосаксонских странах существуют, например, общегосударственные объединения адвокатов высшей квалификации. В некоторых западных странах адвокатура считается не организацией частного права, а публичной корпорацией и как таковая действует под контролем министерства юстиции.

Судебная полиция действует при судах. Эти полицейские обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют распоряжения судьи.

Судебные исполнители выполняют решения судов, например в части, касающейся гражданско-правовых отношений (производят опись имущества и т.д.).

Нотариусы свидетельствуют и удостоверяют совершаемые сделки, юридические факты, события, выполняют некоторые досудебные функции.

Характеристика судебной власти

Характеристика судебной власти была бы неполной без рассмотрения судебной системы.

Судебная система устанавливается Конституцией (гл. 7) и Законом о судебной системе.

Судебная система включает в себя Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции решает вопросы о соответствии законов, нормативных актов центральных и местных органов Конституции, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней, дает толкование Конституции.

К судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ; верховные суды республик в составе РФ; краевые и областные суды; городские суды Москвы и Санкт-Петербурга; суды автономной области и автономных округов; районные суды. Эти суды рассматривают гражданские, уголовные и административные дела как по существу, так и по кассационной и надзорной инстанции.

Военные суды также относятся к судам общей юрисдикции. Они создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. К ним относятся военные суды округов (флотов) и военные суды гарнизонов. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражные суды:

- Высший Арбитражный Суд РФ;
- федеральные арбитражные суды арбитражных округов;
- арбитражные апелляционные суды;
- арбитражные суды субъектов РФ (республик, краев, областей).

Основу деятельности арбитражных судов составляет рассмотрение и разрешение хозяйственных споров.

Все суды принято группировать по звеньям и инстанциям. Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями и имеющие единую структуру.

Суды общей юрисдикции состоят из четырех звеньев:

1. мировые судьи;
2. районные суды (основное звено);
3. краевые (областные) и приравненные к ним суды (среднее звено);
4. Верховный Суд РФ (высшее звено).

Суды второго звена (районные), несмотря на введение института мировых судей, по-прежнему рассматривают большинство дел. Поэтому это звено и именуется основным.

Суды второго, третьего и четвертого звеньев полномочны проверять решения нижестоящих судов. Поэтому их именуют вышестоящими. Суд первого звена не может быть вышестоящим.

Военные суды имеют трехзвенную систему:

1. военные суды гарнизонов;
2. военные суды округов (флотов);
3. Верховный Суд РФ (в его составе действует Военная коллегия).

Система арбитражных судов тоже состоит из четырех звеньев:

1. арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов РФ;
2. арбитражные апелляционные суды;
3. федеральные арбитражные окружные суды;
4. Высший Арбитражный Суд РФ.

Кроме разделения судов по звеньям возможна их группировка по инстанциям.

Суд первой инстанции – это суд, который уполномочен принимать решения по существу основных вопросов дела, например, для уголовного дела – вопросы о виновности или невиновности лица и о применении или неприменении к нему наказания; для гражданского – о доказанности или недоказанности иска и правовых последствиях иска.

В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд, но суды первого звена могут быть судами только первой инстанции.

Суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. Это может быть любой из судов второго, третьего, четвертого звена.

Суд третьей (надзорной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу.

Контроль органов судебной власти

Целью контроля за деятельностью органов судебной власти органами и должностными лицами самой системы исполнительной власти является обеспечение законности и дисциплины в экономической, социально-культурной, административно-политической, в том числе в правоохранительной, областях государственного управления за счет реализации собственных «внутренних» возможностей системы.

С учетом специфики и роли в государственном управлении отдельных органов судебной власти контроль обычно подразделяется на: общий и прочие.

К ведению общего контроля относится обследование деятельности различных органов исполнительной власти со стороны органов исполнительной власти общей компетенции: Правительства РФ, правительств республик, входящих в Российскую Федерацию, и других субъектов РФ, имеющих правительство, администраций краев, областей, иных субъектов РФ.

Контроль Правительства РФ за деятельностью органов исполнительной власти обусловлен, прежде всего, Конституцией РФ.

Предоставленные Правительству РФ конституционные полномочия предполагают осуществление:

- контроля за исполнением законодательства в области федерального бюджета;
- проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, единой государственной политики в области культуры, науки, образования и др.;
- осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики и т. д.

Правительство РФ осуществляет контроль и за органами исполнительной власти субъектов Федерации. Например, в соответствии со ст. 44 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ осуществляет контроль за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и полномочиям Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Ведомственный контроль осуществляется внутри той или иной отрасли в отношении подчиненных органов и организаций всеми федеральными органами исполнительной власти отраслевой, межотраслевой и специальной компетенции. В структуре федеральных органов исполнительной власти, как правило, имеются специальные контрольно-ревизионные подразделения. Однако ведомственными контрольными полномочиями наделены и многие иные функциональные подразделения федеральных органов исполнительной власти (департаменты, службы, главные управления, управления). Ведомственные контрольные проверки осуществляются как в отношении органов, организаций и их должностных лиц на федеральном уровне, так и в субъектах РФ. Безусловно, в субъектах РФ ведомственный контроль осуществляется и органами исполнительной власти отраслевой и межотраслевой компетенции самих субъектов РФ.

Надведомственный контроль осуществляется в отношении не находящихся к ним в ведомственной подчиненности органов и организаций со стороны органов межотраслевой компетенции и некоторых органов отраслевой компетенции, наделенных соответствующими контрольными полномочиями. К федеральным органам исполнительной власти, наделенным подобными надведомственными контрольными полномочиями, относятся Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральная служба по финансовым рынкам, а также многие федеральные службы и некоторые иные структурные подразделения, подведомственные Министерству внутренних дел РФ, Министерству природных ресурсов РФ, Министерству промышленности и энергетики РФ, Министерству сельского хозяйства РФ, Министерству транспорта РФ, Министерству финансов РФ, Министерству экономического развития и торговли РФ, Министерству юстиции РФ и др. Надведомственные контрольные проверки федеральными органами исполнительной власти также осуществляются как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ. В субъектах РФ имеются и свои органы исполнительной власти, наделенные надведомственными контрольными полномочиями.

Надведомственные органы производят проверки, обследования деятельности органов, предприятий и учреждений по вопросам, относящимся к их компетенции. Они вправе давать проверяемым объектам обязательные указания об устранении обнаруженных в процессе контроля нарушений.

От неведомственного контроля следует отличать административный надзор, который состоит в проверке исполнения действующих в различных сферах и отраслях управления специальных норм и общеобязательных правил (правил дорожного движения, правил пожарной безопасности, санитарных правил и др.). Надзорные органы в отличие от контрольных вправе предупреждать и пресекать правонарушения, привлекать к ответственности виновных лиц, обладая для выполнения стоящих перед ними задач и функций соответствующими административно-властными полномочиями. В структуре федеральных органов исполнительной власти имеется ряд федеральных служб, осуществляющих надзор. Немало надзорных полномочий осуществляют и некоторые другие федеральные органы исполнительной власти.

Независимость судебной власти

Независимость судей - это главный элемент их особого правового статуса, а также основное условие жизнедеятельности самостоятельной и авторитетной судебной власти, беспристрастно осуществляющей правосудие и надежно защищающей права и законные интересы личности. Без независимого суда не может быть судебной власти, а также прав человека.

Примеры истории, начиная с октября 1917 г. говорят о том, что принцип независимости судей пробивал себе дорогу, пройдя тернистый путь продолжительностью более семидесяти лет, оставаясь, по словам Ю.И. Стецовского, "одним из коммунистических мифов".

Правосудие осуществляли не только суды, но и другие карательные органы, которые выполняли указания ЦК РКП(б), применяя высшую меру наказания в кратчайшие сроки. Примером может служить телеграмма, которая была направлена 8 августа 1937 г. в Саратовский обком со следующим содержанием: "ЦК предлагает в семидневный срок устроить ускоренный суд по делу виновников поджога, приговорить всех к расстрелу и о расстреле объявить в местной печати". Такие распоряжения в отношении вредителей отдавались повсеместно во многих регионах государства.

И даже в относительно спокойные 1960 - 1980-е гг. судьи полностью находились под влиянием "партийного контроля". Без партийного билета нельзя было получить должность судьи, а также и сохранить ее было невозможно, не выполняя указаний партийной организации.

Принятый в августе 1989 г. Закон о статусе судей в СССР не мог освободить судей от зависимости партийной и местной власти, поскольку КПСС являлась правящей партией государства, а в Законе не были оговорены взаимоотношения между судьями и партией.

Жалкая роль советского суда - не только результат партийного диктата. Она обусловлена и взаимоотношениями с прокуратурой, поскольку прокурор утверждает обвинительное заключение, направляет дело в суд и приходит сам для поддержания обвинения, а также осуществляет "высший надзор" по отношению к суду.

Подлинная независимость судей может быть лишь в том случае, если прокурор, участвуя в суде, обладает такими же правами, как и сторона защиты, но не более.

Независимость судей и подчинение их Конституции РФ и федеральному закону - конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи рассматривают и разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь уголовно - процессуальным и уголовным законом.

В Российской Федерации независимость суда закреплена в Конституции РФ. Статья 10 Конституции РФ определяет: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Судебная власть осуществляет правосудие, применяя законы, в том числе и Основной закон РФ, при решении уголовных и гражданских дел. Принцип независимости судей гарантируется и другими положениями Конституции РФ. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120). Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121). Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе, как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122).

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Посягать на судебную власть не вправе ни законодательная власть, ни Президент, ни Правительство, они не вправе вмешиваться в судебную деятельность, а также подменять ее при рассмотрении входящих в их компетенцию дел и давать судам указания. В соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное взаимодействие органов государственной власти, а поскольку судебная власть независима от других властей, то Президент обязан уважать ее независимый статус, и, выдвинув или назначив кандидатов на должность судей, он не может требовать их отставки. А так как судья не несет ответственности за высказанное мнение и за принятое судом решение, то и Президент не вправе оказывать на судей давление.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижении им этого возраста.

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской федерации" судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. Так, суд выносит приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав данного суда по конкретному делу. Присутствие других лиц там недопустимо. Судьи не могут разглашать сведения, которые они получили во время совещания. Судьи не обязаны давать какие-либо объяснения в отношении рассматриваемых дел, а также представлять материалы уголовного дела для ознакомления иначе, чем предусмотрено процессуальным законом. До вступления решения в законную силу никто не может истребовать из суда дело. И лишь после вступления решения в законную силу дело вправе истребовать лица, имеющие полномочия, определяемые процессуальным законом.

В качестве примера в раскрытии принципа независимости судей в дореволюционной России может служить выдающийся юрист А.Ф. Кони, девизом которого служила формула "быть слугой, а не лакеем правосудия". И когда министр юстиции К.И. Пален потребовал от А.Ф. Кони гарантий осуждения Веры Засулич, он объяснил ему, что не дано право "председателю суда приходить и говорить с Вами об исходе дела, которое мне предстоит вести. Все, за что я могу ручаться, это за соблюдение по этому делу полного беспристрастия и всех гарантий правильного правосудия".

Вместе с тем в силу специфики исполнительной власти, с которой судебный орган сталкивается чаще, международные организации по правам человека обращают особое внимание на независимость суда, а суд не должен действовать против отдельного гражданина в интересах правительства.

В соответствии с Законом о статусе судей независимость судьи обеспечивается:

- предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 10);
- установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 13, 14);
- правом судьи на отставку (ст. 15);
- неприкосновенностью судьи (ст. 16);
- системой органов судейского сообщества (ст. 17);
- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 19, 20).

Судьи всех судов общей юрисдикции и присяжные заседатели подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Разрешение уголовного дела на основе закона означает соблюдение судьей при осуществлении правосудия норм как материального, так и процессуального закона. Никакие отступления от указанных норм недопустимы. Если при рассмотрении дела будет установлено несоответствие акта государственного или иного органа закону, суд принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Независимость судей при осуществлении всей их процессуальной деятельности, в том числе и при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела, означает:

во-первых, независимость их от влияния и мнения различных органов государственной власти и управления, общественных организаций, коллективов и отдельных лиц;
во-вторых, независимость их от вышестоящего суда;
в-третьих, независимость от выводов и мнений участников судебного заседания;
в-четвертых, независимость внутри самой судейской коллегии, возможность свободно участвовать в исследовании доказательств, в обсуждении и принятии решений по своему внутреннему убеждению.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе предрешать оценку доказательств и вывода нижестоящего суда.

Рассматривая дело, судьи не только проверяют все уже собранные по делу доказательства, но при необходимости привлекают и новые. Они не связаны выводами органов дознания, следователя и прокурора по делу, мнениями государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других участников судебного разбирательства, высказанными во время рассмотрения дела.

Правосудие - самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип. Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.

Упоминание в Конституции РФ о федеральном законе не исключает необходимости для судов подчиниться законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам совместного ведения в соответствии с федеральным законом. В Законе "О статусе судей в Российской Федерации" сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их закону. "Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей".

Вышестоящий суд, включая Верховный Суд России, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, не может принуждать суд к определенному разрешению дела. Реализация этого положения в судебной практике - задача сложная прежде всего потому, что в силу авторитета вышестоящего суда суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела психологически нелегко отрешиться от того вывода по существу дела, который, даже не будучи прямо сделан вышестоящим судом, все же подразумевается, напрашивается в тех основаниях и мотивах, по которым приговор был отменен. В особенности это относится к определениям и постановлениям, отменяющим оправдательный или обвинительный приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Но если судьи при повторном рассмотрении придут к выводу, что подсудимый, оправданный при первом рассмотрении дела, невиновен, они должны вторично вынести оправдательный приговор, не опираясь при этом на указания вышестоящего суда. То же должно происходить при отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. Повторно рассматривающий дело суд вправе вынести такой приговор, какой вытекает из обстоятельств дела и требований закона, т.е. применить как более тяжелое наказание, так и такое, какое было назначено ранее отмененным приговором, а равно более мягкое наказание или даже освободить подсудимого от наказания. Более того, отмена приговора ввиду мягкости примененного наказания вовсе не предрешает при повторном рассмотрении дела вынесения обвинительного приговора: суд должен заново исследовать все обстоятельства дела, проверить и оценить все доказательства и решить вопрос о виновности подсудимого по своему убеждению. Постановления (определения) вышестоящего суда связывают суд, вновь рассматривающий дело, лишь в смысле обязанности устранить допущенные ранее по делу нарушения закона и должным образом мотивировать свое решение.

Таким образом, общее принципиальное положение таково, что суд, рассматривающий дело повторно после отмены приговора или решения либо определения, так же независим и подчинен только закону, как и суд, рассматривающий дело впервые.

Статья 29 УПК РФ дает толкование более широких полномочий суда, что, безусловно, способствует как повышению авторитета суда, так и является гарантией его независимости. Только суд правомочен: признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия; отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
- о продлении срока содержания под стражей;
- о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
- о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
- о производстве личного обыска;
- о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
- о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;
- о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
- о временном отстранении обвиняемого от должности;
- о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК.

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на разделение основных ветвей государственной власти, на четкое разграничение их функций и установление системы так называемых противовесов.

Общечеловеческий опыт уже давно подсказал широко известную в наши дни мысль: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Признания людьми собственных ошибок или допущенных злоупотреблений почти недостижимо в подавляющем большинстве случаев и в полном объеме. Вероятность того, что должностное лицо какого-то исполнительного органа, причинившее заведомо неправильными действиями вред гражданину или организации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры к ликвидации их последствий, крайне мала. Не очень высока и вероятность того, что злоупотребления или ошибки могут быть добровольно исправлены вышестоящими должностными лицами исполнительной власти. Нет уверенности и в том, что так называемый ведомственный механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками сработает безотказно и надежно. В таких случаях нужна какая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому причинен физический, материальный или моральный вред. В качестве такой силы и призван выступать независимый, объективный и компетентный суд.

Примерно такова логика признания эффективности и важности судебной защиты прав и свобод. И это признание получило весьма широкое распространение не только у нас в стране, но и во многих других странах, на международном уровне. В ст. 10 Всеобщей декларации прав человека сказано следующее: "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основании полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Эта идея получила дальнейшее развитие в ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, где указывается, что в соответствии с этими предписаниями государства принимают на себя обязательство "развивать возможности судебной защиты". На это же ориентируют положения ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В основе всех этих предписаний лежит давно и широко признанная предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему придется обратиться, если возникнет имущественный или иной разрешаемый в суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в случае привлечения его к уголовной ответственности.

Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание и в российском законодательстве. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в частности Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и обязанности граждан. В последние годы практика их реализации становится все более активной. Ограничение конституционных прав и свобод граждан мерами уголовно - процессуального принуждения требует судебного разрешения (ст. 2З, 25 и др. Конституции РФ).

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизму правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда: государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы. Тем самым реально гарантируются доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В международном праве (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату, которая согласно Конституции РФ не может быть ограничена.

Потерпевший должен иметь право обжаловать в суде отказ в возбуждении уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права и свободы в суде. Потерпевшие имеют право жаловаться в суд на необоснованность прекращения дела на предварительном следствии, поскольку такое решение нарушает их конституционное право на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда (ст. 26 - 28 УПК).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 ст. 47 Конституции РФ).

Для полноты характеристики рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что принятие решения по жалобе высшей судебной инстанцией - не предел. В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ сказано: "Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

Такими наиболее известными международными органами являются: Комиссия ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации расовой дискриминации и Комитет против пыток. Все они образованы и действуют под эгидой ООН на основании положений Устава ООН, Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Российская Федерация приняла на себя обязательство о соблюдении предписаний этих весьма авторитетных международных документов, в том числе тех предписаний, которые регламентируют порядок рассмотрения жалоб отдельных лиц на нарушения их прав и свобод.

Формирование судебной власти

Формирование судов РФ осуществляется по Конституции РФ (ст. 128) путем назначения на должность. Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в по-рядке, установленном федеральном законом. Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Как уже отмечалось, приняты федеральные конституционные законы:

«О Конституционном Суде Российской Федерации»,
«Об арбитражных судах в Российской Федерации»,
Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» и др.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в частности, установил, что представление о кандидатах в судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Президент РФ вносит с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов РФ назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ. Судьи военных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Для назначения судьи любого суда необходимо положительное заключение соответствующей квалификационной коллегии судей.

К судьям закон предъявляет ряд базовых, минимальных требований. Статья 119 Конституции РФ и Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определяет в этой связи, что судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Конституция установила, что федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ. Указанный закон РФ о статусе судей РФ закрепил, что для кандидата на должность судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ минимальный стаж профессиональной деятельности установлен не пять, а десять лет.

Конституция РФ (ст. 120—122, 124 и др.) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5, 15, 16 и др.) четко определяют важнейшие черты конституционно-правового статуса судей — их независимость, несменяемость и неприкосновенность. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1, ст. 120). Судьи не сменяемы; полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121). Судьи неприкосновенны; судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определенном федеральным законом (ст. 122).

К числу важнейших гарантий независимости судей относятся:

- установленная законом процедура осуществления правосудия, исключающая постороннее воздействие на судей и запрет чьего бы то ни было вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия;
- освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было;
- организация и действие системы органов судейского сообщества, выражающих интересы судей;
- право судьи на отставку с соответствующим материальным и социальным обеспечением;
- предоставление судье за счет государства обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
- особая защита государством судьи, членов его семьи и их имущества;
- право судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия и др.

Целям обеспечения независимости судей служат и ст. 124 Конституции РФ, которая предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Независимость судей обеспечивается и принципами их несменяемости и неприкосновенности. В результате отказа от былой периодической выборности судей в нашей стране, как и в большинстве демократических стран мира, утвердилась более стабильная судебная система, где судьи назначаются на неограниченный срок и поэтому оказываются в более независимом положении, освобождаясь от чувства боязни быть неизбранным вновь. (Только начинающие судьи районных (городских) народных судов и судьи военных гарнизонов назначаются в испытательных целях сроком на три года.) Важно и то, что без его добровольного согласия судья не может быть перемещен на другую должность или в другой суд, а решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи вправе принять только соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии одного из оснований, установленных в Законе РФ «О статусе судей Российской Федерации».

Для приостановления полномочий судьи основаниями являются:

- признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
- согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу;
- участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти РФ или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ;
- избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти РФ и органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ.

Для прекращения полномочий судьи основаниями являются:

- письменное заявление судьи об отставке;
- неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи;
- письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
- истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
- увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
- прекращение гражданства РФ;
- занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
- вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
- совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;
- вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособности;
- смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
- отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Роль судебной власти

Становление и развитие Российской Федерации в качестве правового государства представляет собой достаточно продолжительный исторический процесс, который предполагает совершенствование правовой системы, механизма государства; развитие экономики и институтов гражданского общества; укрепление законности и правопорядка. В настоящее время происходит активное реформирование всех, без исключения, сфер государственной и общественной жизни России.

Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, и по гражданским, и по уголовным делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

В Российской Федерации правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компе-тенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная система не стоит на месте, она претерпела значительное количество преобразований.

Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы в СССР суды рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности – то есть с правоохранительными органами, основная задача которых заключалась в борьбе с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, на деле их реализация определялась господствующей коммунистической идеологией. В этой ситуации суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта обеспечения прав и свобод граждан.

Начавшиеся в начале 90-х годов прошлого века в стране экономические и политические реформы, привели к существенным изменениям в деятельности суда, и в первую очередь, в его функциях. На первое место стали выходить задачи правовой защиты и обеспечения прав и свобод человека. Это, в свою очередь, потребовало расширения судебной юрисдикции и изменения устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усиления в них демократических основ и состязательности.

В постсоветской России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной не только обеспечить права и свободы человека, но и в контексте системы сдержек и противовесов оказать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедливо отмечал, что «...суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон».

Только с помощью судебных процедур, возможно, наиболее справедливо определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных правоотношениях с другими людьми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представляют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.

Так, среди них были распространены такие понятия, как:

- «правосудие укрепляет суверенную власть»;
- «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо про-медление есть вид отказа».

Правосудие — это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осу-ществляется в установленном законом процессуальном порядке. «Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то, что относятся к одной государственной функции, которая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет собой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.

Как и в прошлом, так и в настоящем времени существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании правового и социального порядка, а ее государственная природа — обязанностью государства этот порядок поддерживать.

Судебная власть возникает в силу необходимости и обязанности государства трактовать свою волю в том случае, когда нормативная трактовка, предложенная законодателем для общего случая и выраженная в норме закона, вступает в противоречие с нормативной трактовкой государственной воли в процессе индивидуального регулирования. Сохранение всеобщего и универсального значения права как социального регулятора требует обеспечения правовой реальности в случае спора о самом праве. Возможность и обязанность определить, что является правом в случае спора об этом в индивидуальном правоприменении, составляет основу судебной власти, определяет ее место и роль в системе разделения властей, а также политических факторов, образует уникальный властный ресурс судебной власти.

Несмотря на индивидуальный характер правового регулирования спорного отношения, судебная власть - это социетальная система социальной регуляции. Определяемые в судебных решениях категории качества, количества и меры допустимого поведения становятся частями социокультурного кода общества.

Органы судебной власти от имени государства применяют меры уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении преступлений, разрешают правовые споры (тяжбы) между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов — Конституции, подзаконных нормативных актов — законам, так называемый нормоконтроль), в отдельных случаях дают толкование правовым нормам (в основном нормам конституции страны) вне связи с конкретным спором. Суды также выполняют отдельные удостоверительные функции (признание фактов, в отдельных государствах — укрепление прав), когда для удостоверения требуется доказывание, по сложности выходящее за компетентность нотариусов.

Стоит заметить, что принцип разделения власти на три ветви наиболее последовательно реализован в англосаксонских странах. Но этот принцип сам по себе не гарантирует равновесия и равносилия властных ветвей внутри политической системы. Во многих странах мира исполнительная власть в большей или меньшей степени доминирует над двумя другими ветвями власти. Обычно, судебная власть является наиболее слабой из трех ветвей, так как она, в отличие от исполнительной и законодательной властей, не имеет ни своего аппарата принуждения (армии, полиции), ни прямой поддержки избирателей для проведения своих решений в жизнь.

Равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти проявляется в их реальной, а не только формально провозглашённой, способности сдерживать и контролировать друг друга. Пример этого — так называемая система «сдержек и противовесов», которая наиболее полно воплощена в политической системе США. Джордж Вашингтон говорил, что «подлинное отправление правосудия является самой прочной основой хорошего правительства».

Необходимо отметить, что с утверждением в российской государственной жизни принципа разделения властей существенно изменился характер и объем полномочий судебной власти. До проведения мер по реализации судебной реформы содержание полномочий судебной власти в основном сводилось к рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, а также оказанию содействия в исполнении судебных актов. Суды не допускались к оценке действующего законодательства в рамках разбирательства конкретных конфликтов; к контролю за действиями и решениями органов исполнительной власти; практически по всем делам об административных проступках, независимо от их характера и степени общественной опасности, правосудие осуществлялось чиновниками различных ведомств.

Принятые в последнее время решения изменили сложившуюся ситуацию. К полномочиям судебной власти в современном ее понимании относятся правосудие, конституционный контроль, судебный контроль за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечение исполнения приговоров и иных судебных актов, участие в деятельности судейских сообществ и организационного обеспечения деятельности судов.

Правосудие считается наиболее важной и объемной частью реализации судебной власти, базовым элементом ее функций. Новое процессуальное законодательство закрепило и развило полномочия судебной власти при осуществлении правосудия, повысило ее авторитет и роль в государственной и общественной жизни страны.

Так, Уголовно-процесуальный кодекс РФ установил, что только суд правомочен принимать решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей; производстве обыска и наложении ареста на имущество; аресте корреспонденции и контроле телефонных переговоров; временном отстранении обвиняемого от должности и проведении некоторых других действий, затрагивающих права и свободы человека (ст. 29).

Другая составляющая судебной власти - конституционный контроль - имеет особое значение не только для легитимного функционирования всех органов государственной власти, но и непосредственно затрагивает полномочия самой судебной власти в части контроля на досудебных стадиях судопроизводства и обеспечение законности в деятельности самих судов (гл. 6).

Впервые в послереволюционной российской практике суду было предоставлено право контроля за решениями органов, осуществляющих предварительное расследование до передачи дела в суд. Так, постановлением Конституционного Суда РФ № 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» было введено право обжаловать постановления о прекращении уголовного дела в стадии следствия не только вышестоящему прокурору, но и в суд.

Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П установило право судебного обжалования решений, принятых прокурором, следователем или органом дознания, об отказе в возбуждении уголовного дела, а постановлением N 5-П в полномочия суда было включено принятие решения о законности обыска, ареста имущества и некоторых других решений, принятых прокурором или органом предварительного расследования.

Другие постановления Конституционного Суда РФ были связаны с расширением демократических начал судебной власти, обеспечением прав граждан на достойное правосудие. Постановлением № 21-П было признано необходимым ввести норму о праве на кассационное обжалование приговоров, принятых Верховным Судом РФ по первой инстанции, которое ранее не допускалось. Постановлением № 4-П было признано право потерпевшего по уголовному делу участвовать в судебных прениях, что повсеместно было свойственно демократически организованному правосудию.

Эти и некоторые другие принципиальные решения Конституционного Суда РФ нашли свое разрешение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Особо отметим полномочия судебной власти осуществлять контроль за решениями и действиями государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, нарушающих права и свободы граждан, в случае их обращения в суд с соответствующим заявлением (Закон РФ № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Рассмотрение и разрешение в суде таких заявлений обеспечивает реальную защиту прав граждан и повышает авторитет судебной власти.

Участие в формировании судебного корпуса и содействие органам судейского сообщества также относится к реализации полномочий судебной власти. Судейское сообщество, которое образуют судьи федеральных судов всех уровней и судьи судов субъектов РФ, участвует в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, защищает права и законные интересы судей, обеспечивает выполнение ими требований, предъявляемых кодексом судебной этики.

Организационное обеспечение деятельности судов как составная часть судебной власти включает мероприятия кадрового, финансового, материально-технического характера, направленные на создание необходимых условий для нормального функционирования, полного и независимого осуществления правосудия.

Таким образом, судебная власть - самостоятельная ветвь государственной власти РФ, осуществляющая независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества в установленной законом форме реализацию предоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного контроля и судебного контроля за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов, участия в деятельности судейских сообществ и организационного обеспечения деятельности судов.

Подчеркнем, что речь идет о всем комплексе полномочий в их неразрывной связи. Такой подход обеспечивает самостоятельность, полноту и высокий профессионализм уровня реализации судебной власти, что находит отражение в формировании, законодательства, развивающего конституционно-правовые основы судебной власти.

Органом, осуществляющим судебную власть, считается суд. Заметим, что термин «суд» часто употребляется в разных смысловых значениях. Говорят «суд», имея в виду помещение суда или конкретный суд (районный, городской, областной и т.д.). Иногда судом называют состав суда («суд идет» - объявляется перед началом заседания) или выносимые судом решения («суд решил», «суд приговорил» и т.д.). В нашем понимании суд - это орган, осуществляющий судебную власть. Не отождествляя понятия «суд» с органом судебной власти, подчеркнем, что судебная власть - это государственная функция, а не сам орган или должностное лицо, ее осуществляющие.

Состав судейского корпуса формируется с соблюдением особых правил и процедур, обеспечивающих беспристрастный отбор кандидатов, способных профессионально, грамотной справедливо рассматривать и разрешать дела. Требования, предъявляемые к судьям, запрещают их участие в коммерческой деятельности, состояние в политических партиях и общественных движениях, не допускают совмещения судейских функций с депутатскими полномочиями.

Существенным моментом в деятельности суда является проблема независимости судей. Выступая в роли арбитра между государством и гражданами (физическими и юридическими лицами), суд неизбежно испытывает давление со стороны органов государственной власти, организаций, учреждений, общественных формирований граждан. Все это ставит в повестку дня необходимость конституирования особых правил, обеспечивающих независимость суда, ограждения, от посторонних влияний не только извне, но и со стороны вышестоящих руководителей судов.

Важное значение для обеспечения независимости суда, успешной реализации функций судебной власти имеют закрепленные законом процедуры судопроизводства.

Точное выполнение законодательно установленных правил и процедур обеспечивает реализацию судом функции правоохраны, повышает его роль и ответственность в общегосударственном деле укрепления законности и правопорядка.

Высокий статус суда подчеркивается установленными законами символами судебной власти. На зданиях высших судебных органов (Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ) постоянно поднимается Государственный флаг Российской Федерации. Государственный флаг страны устанавливается в кабинетах всех федеральных судей в соответствии с Федеральным конституционным законом № 1 -ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации». Государственный герб Российской Федерации помещается на фасадах зданий всех высших судов РФ и в залах заседаний всех федеральных судов в соответствии с Федеральным конституционным законом № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации». При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.

Реализация судебной власти

прежде чем говорить о функциях судебной власти и формах её реализации, следует определить точное значение исходных понятий. Это особенно важно в связи с тем, что в научной литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и в каких формах она реализуется, но и отсутствуют четкие критерии, позволяющие относить определенные виды судебной деятельности к категории функции или формы. Так, В.А.Ржевский и Н.М.Чепурнова называют «правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль» формами осуществления судебной власти. В.В.Скитович некоторые из видов судебной деятельности — правосудие, юрисдикционный контроль, формирование судейского корпуса и руководство судебной практикой относит к функциям судебной власти. По мнению В.П.Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой являются полномочиями судебной власти, видами её реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении.

Представляется, что имеющиеся в науке терминологические расхождения в определении функций и форм реализации судебной власти вызываются не только различными взглядами на эти понятия, но и различным пониманием самой судебной власти. Взгляд на судебную власть как на систему судебных органов Росийской Федерации закономерно приводит к необоснованному отождествлению функций и форм деятельности судебных органов с функциями и формами реализации судебной власти. Так, например, отнесенные некоторыми исследователями к формам осуществления судебной власти судебное управление и надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих являются формами деятельности некоторых из звеньев судебной системы, но никак не могут рассматриваться в качестве форм осуществления самой судебной власти.

Исходя из общепринятого понимания функции как основного направления деятельности или реализации какого-либо явления, можно считать, что функции судебной власти — это основные направления её реализации, роль и назначение судебной власти в обществе. Функция выражает внутреннее содержание явления в отличие от формы, представляющей внешнее выражение содержания, способ его существования и реализации. Опираясь на подобное толкование терминов, можно утверждать, что единственной функцией судебной власти, как ветви власти государственной, является судебная защита прав и свобод человека и гражданина, а формой реализации судебной власти является правосудие, осуществляемое посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (часть 2 ст. 118 Конституции РФ). Обоснуем это утверждение.

Провозгласив высшей социальной ценностью человека, его права и свободы Конституция РФ возложила на государство обязанность их признавать, соблюдать и защищать (ст.2). В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а ст. 46 Основного Закона каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде каждый вправе обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Приведенные положения означают, что Российская Федерация не только признает основные права и свободы человека, но и считает защиту прав и свобод своих граждан одним из основных направлений деятельности, т.е. функцией, наличие которой у госу-дарства и позволяет характеризовать его как демократическое и правовое. Из содержания ст. 18 Конституции РФ следует, что эту функцию выполняют все ветви государственной власти - права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей и обеспечиваются правосудием». Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и провозглашение самостоятельности органов каждой из ветвей власти (ст. 10 Конституции РФ) означает распределение между ними и государственных функций. На судебную власть в силу ст. 118 Конституции РФ возложено осуществление правосудия как исключительного полномочия - «правосудие в Российской федерации осуществляется только судом». Однако названные положения Конституции позволяют рассматривать судебную власть и как важнейшее средство внутригосударственной защиты прав и свобод человека и гражданина, как гарантию соблюдения прав и свобод другими ветвями власти, в связи с чем становление сильной и независимой судебной власти становится одним из условий формирования гражданского общества и правового государства, системообразующим признаком которого являются права и свободы индивида.

Анализ положений, содержащихся в ст.18 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, и в части 1 ст. 118: правосудие осуществляется только судом, приводит к выводу, что государство возлагает на судебную власть осуществление функции защиты прав и свобод человека и гражданина. К этому же ведет и сопоставление содержания ст. 45 и ст.46 Конституции РФ, позволяющее утверждать, что государственная защита прав и свобод индивида осуществляется, прежде всего, в форме судебной защиты, синонимом которой является внутригосударственная правовая защита, о которой говорится в части 3 ст.46. Таким образом, являясь ветвью государственной власти, судебная власть в Российской федерации выполняет государственную функцию защиты прав и свобод человека. Права и свободы человека определяют не только смысл, содержание и применение законов и деятельность законодательной и исполнительной властей (ст.18 Конституции РФ), но и смысл, и содержание деятельности самой судебной власти. Перед судебной системой РФ стоит задача огромной важности - заставить государственные органы уважать права человека, превратить абстрактные правовые нормы в реальные права и обязанности, обеспечить выполнение государством его обязанностей перед человеком.

Такой взгляд на судебную власть развивался в дореволюционной науке российского уголовного процесса. В свое время проф. И.Я.Фойницкий не без оснований отмечал: «Государственная задача судебной власти - ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушителей их. Суд ограждает права государственные, общественные и личные. Но в основании всех прав личности лежит её свобода. Поэтому естественно, что одной из важнейших функций судебной власти признается ограждение свободы личности, на стражу которой становится суд для устранения посягательств, направленных против неё как преступными действиями частных лиц, так и распоряжениями властей посторонних. Самостоятельной и независимой в отношении внешнем судебная власть может быть признана только там, где она в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств всякого рода». «Стражем всех прав, огражденных законом» называл судебную власть приват-доцент Московского университета С.И.Викторский. Аналогичное мнение высказывалось и другими процессуалистами. Например, Н.Н.Полянский писал: «Судебная власть должна быть снабжена полномочиями, достаточными для того, чтобы она была в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств на неё не только со стороны частных лиц, но и со стороны лиц должностных». Эта же мысль высказывалась им в ряде работ советского периода, в которых уголовный процесс рассматривался как привилегия для граждан, как сумма гарантий для обвиняемого от произвола государства.

Извращение роли суда в советский период надолго превратило его в орудие политической борьбы, в инструмент подавления и уничтожения классового врага. Число репрессированных с помощью суда граждан настолько велико, что реабилитация незаконно осужденных в этот период граждан продолжается и по сей день. Однако начавшееся в 60-х годах преодоление взглядов на суд как на орудие борьбы с преступностью обусловило постепенное формирование мощного научного направления, выступающего за расширение гарантий прав участников уголовного судопроизводства. Видную роль в развитии законодательства и науки сыграли М.С.Строгович, И.Л.Петрухин, А.М.Ларин, В.М.Савицкий, Э.Ф.Куцова и другие. Мысль о том, что «смысл судебной власти в обеспечении прав и свобод человека», все более проникает в общественное и научное сознание.

Вместе с тем, нельзя не отметить сохранение тенденции к удвоению роли и назначения судебной власти, к определенному обособлению правосудия и судебной защиты. В частности, справедливо отмечая, что «Процессуальные гарантии личности при осуществлении правосудия, роль судебной власти как гаранта прав и свобод человека - важнейшее направление всей судебно-правовой реформы» и что судебная власть, как и «уголовный процесс существует и функционирует для защиты человека и общества от преступных посягательств», А.Кобликов утверждает, что «Процессуальные гарантии личности, при всей их важности, нельзя противопоставлять решению задачи раскрытия преступлений и справедливого наказания виновных. И законодательство, и судебная практика должны быть сориентированы на разумное сочетание этих двух начал». Представляется, однако, что именно в призыве не противопоставлять гарантии интересов личности и задачи раскрытия преступлений и наказания виновных и содержится про-тивопоставление. Раскрытие преступлений и справедливое наказание виновных и есть гарантия прав граждан, ради которых раскрываются преступления и наказываются виновные. Точно также является гарантией прав граждан требование справедливого наказания только виновных, предполагающее защиту от необоснованного обвинения и несоразмерного вине наказания. Полагаем, что лишь единство функции судебной власти позволит избежать противопоставления гарантий личности и гарантий правосудия.

Соотношение интересов личности и так называемых публичных интересов в уголовном судопроизводстве есть часть вопроса о соотношении интересов личности, общества и государства. До недавнего времени в теории уголовного процесса преобладала мысль о приоритете публичных интересов перед интересами личными. Подлежащими защите признавались лишь такие интересы личности, которые совпадали с задачами уголовного процесса, а «под общественными интересами на самом деле подразумевались государственные».

Весьма характерным в этом отношении является высказывание Л.Д.Кокорева: «Общественные интересы направлены на охрану общественного, государственного строя, личности от преступных посягательств. Выразителями общественных интересов могут быть все участники уголовного процесса». Однако существовал и иной взгляд на проблему соотношения личных и общественных интересов. М.С.Строгович неизменно утверждал, что «гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводства, гуманистические принципы и институты судопроизводства не вредят, не противоречат интересам судопроизводства, а полностью им соответствуют». По справедливому мнению В.И.Каминской, «с точки зрения интересов общества, гораздо важнее обеспечить прочную правовую охрану всем честным гражданам от необосно-ванного привлечения их к ответственности и осуждению, от необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Для достижения этой цели, являющейся неотъемлемым элементом демократии, можно, по нашему мнению, мириться с возможностью единичных случаев, когда преступник уйдет от заслуженного наказания». Подвергнутое резкой критике, это мнение, однако способствовало постепенной демократизации отношения государства к личности, что не могло не сказаться на распро-странении в науке передовых взглядов на содержание публичных интересов в уголовном процессе. Принцип публичности, символизирующий общественные и государственные интересы в уголовном процессе, стал рассматриваться как обязанность уполномоченных государственных органов и должностных лиц «принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных лиц и справедливому наказанию или предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц», а защита прав и законных интересов участвующих в деле лиц - «публично-правовой обязанностью государственных органов», составляющей «конструктивный элемент начала публичности» (выделено мною - В.Л.). Прямо вытекающий из ст.2 Конституции РФ приоритет прав и свобод человека и гражданина позволяет обосновать мысль о том, что защита прав и свобод личности не только не противоречит публичному интересу, но и является высшим его проявлением. Демократические процессы, происходящие в нашем обществе в течение последнего десятилетия, постепенное изменение общественного сознания привели к ясному пониманию: государство сильно только тогда, когда оно способно защитить права и свободы каждой отдельной личности. Диалектическое единство человека и общества неизбежно означает, что нарушение прав одного есть нарушение интересов всех, а защита прав каждого есть защита и общего интереса. В свете сказанного трудно полностью согласиться с мнением о том, что «приоритет общественных интересов подлежит замене на приоритет прав и свобод личности», что взятый под охрану закона «интерес личности... не нуждается в присвоении ему титула публичного интереса». Провозглашение прав и свобод личности как высшей ценности, охраняемой и защищаемой государством, свидетельствует, на наш взгляд, не просто о пересмотре приоритетов, но о признании отсутствия у государства какого-либо интереса, отличного от охраняемых законом интересов личности. Любая деятельность государства, внешняя и внутренняя, мирная и военная, законодательная, исполнительная и судебная имеет смысл лишь тогда, когда она направляется на удовлетворении потребностей человека. Государство — страж и исполнитель интересов человека. Именно эти идеи, как представляется, и определили принципиальную новизну многих положений Конституции РФ 1993 года, в том числе о праве личности на судебную защиту (ст.46), на доступ к правосудию (ст.52).

Рассмотрим в этой связи вопрос о соотношении судебной власти и правосудия. Взгляд на правосудие как на функцию судебных органов, сложившийся в условиях отсутствия в научном лексиконе термина «судебная власть», не требует пересмотра. Правосудие продолжает оставаться судебной функцией, но, если не отождествлять суд и судебную власть, следует признать, что судебная власть должна иметь свою функцию, отличную от функции судебных органов. «Судебная власть не сводится к традиционному правосудию по уголовным и гражданским делам», - справедливо замечает В.М.Савицкий. Правосудие - это деятельность судов и результат этой деятельности, тогда как судебная власть есть предоставленные судам право и возможность ее осуществлять.

Суд, как орган судебной власти, осуществляет различные виды деятельности, основным из которых является правосудие. Однако взгляд на судебную власть как на механизм, стоящий между другими ветвями власти, призванный их сдерживать и уравновешивать, обусловливает необходимость включения в число видов судебной деятельности судебного контроля, являющегося для отечественной судебной системы качественно новым и потому называемым то функцией судебной власти, то формой её осуществления. Учреждение в России Конституционного Суда, осуществляющего конституционный контроль за текущим законодательством (ст. 125 Конституции РФ), предоставление возможности обжаловать в суд незаконное действие или решение органа власти (ч.2 ст.46 Конституции РФ), указание на осуществление ограничений конституционных прав граждан по решению суда (ст.ст.22,23,25) свидетельствуют об изменениях в традиционных формах судебной деятельности. В связи с этим пред-ставляется необходимым рассмотреть вопрос о юридической природе судебного контроля и соотношении его с правосудием.

В литературе отчетливо прослеживается выделение нескольких видов судебного контроля. Во-первых, это конституционный контроль, о котором говорится в ст. 1 Закона о Конституционном Суде РФ. Во-вторых, это «судебный контроль за деятельностью испол-нительно-распорядительных органов государства (административный)», или «судебный контроль в государственном управлении (судебный контроль за законностью актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц)». В- третьих, - судебный контроль в стадии предварительного расследования уголовных дел. Существование судебного контроля, как особого вида деятельности, отрицать невозможно, он развивается и расширяется, о чем свидетельствует тот факт, что Конституция РФ закреп-ляет принцип общего, тотального судебного контроля или «общей кляузы» - возможности обжалования в суд любого действия и решения, ущемляющего права и свободы индивида.

Но значит ли это, что судебный контроль является особой функцией судебных органов, не совпадающей с правосудием?

На этот вопрос есть два варианта ответа. Судебный контроль, во-первых, может рассматриваться как самостоятельная судебная функция (не судебной власти, но суда) наравне с правосудием. В этом случае судебному контролю, как каждой функции, должны быть присущи специфические формы её реализации. Во-вторых, судебный кон-троль можно представить как особую форму осуществления правосудия. В связи с существенным отличием судебного контроля от привычного понятия правосудия резонно предполагать, что и в этом случае он имеет специфические формы осуществления.

Если исходить из распространенного мнения о том, что правосудие - это осуществляемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность судов, заключающаяся в рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и иных дел в целях разрешения конфликтов в правовой сфере жизни общества, то в эту формули-ровку вполне укладываются некоторые из названных видов судебного контроля. В частности, не выходит за рамки правосудия судебная защита прав граждан в связи с обжалованием действий и решений, нарушающих их права и свободы граждан. Этой судебной деятельности присущи все черты правосудия: наличие особой процедуры, рассмотрение дела (спора) специальным субъектом — судом, принятие процессуального решения. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению жалобы, бесспорно, является контролирующей по отношению к тем общественным отношениям, которые сложились в сфере обжалуемого действия или решения соответствующего органа иди должностного лица, однако это не опровергает и того факта, что по отношению к конфликтующим сторонам суд выступает как орган правосудия. Не случайно в гражданско-процессуальной науке все активнее высказывается мысль о единой процессуальной природе иска о восстановлении права и жалобы на незаконные действия, и вносятся предложения о единой форме рассмотрения всех обращений гра-ждан. Обжалуемые в порядке гражданского судопроизводства действия и решения нарушают права и законные интересы граждан, в связи с чем их рассмотрение есть рассмотрение спора о праве. Замечено, что в судебной практике большинство обращений в суд называется иском, а «иск» и «жалоба» во многих законах употребляются как тождественные.

Осуществляемый в связи с жалобами граждан судебный контроль за действиями и решениями различных органов и должностных лиц производится в обычных процессуальных формах гражданского судопроизводства, а некоторые особенности этой процедуры, установленные главой 24-1 ГПК РСФСР, не являются доказательством осуществления судом какой-либо особой функции. Из справедливого утверждения, что судебная власть наделена юридическими возможностями оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их, еще не следует, что эта деятельность выражает назначение судебной власти, т.е. является её функцией. Роль и назначение судебной власти, как было показано выше, заключаются в защите прав и свобод человека и гражданина от всяких посягательств, в том числе и со стороны органов государственной власти и управления, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Защищая права и свободы индивида, судебная власть вынуждена вторгаться в сферу деятельности исполнительной, а иногда и законодательной властей и принимать решения, приводящие к утрате юридической силы как нормативных, так и ненормативных актов. Однако судебный контроль за законностью актов органов власти и управления является лишь средством восстановления нарушенных прав и свобод, погашения возникающих в обществе конфликтов, установления гражданского мира. Судебный контроль, как будет показано ниже, является одним из средств защиты прав и свобод индивида, но не является ни целью, ни задачей деятельности органов судебной власти.

Несколько отличается от иных видов судебного контроля юрисдикционный контроль за конституционностью правовых актов, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, однако в науке до настоящего времени нет ясности по вопросу о характере этой деятельности. С одной стороны, Конституционный Суд не рассматривает привычных нам уголовных и гражданских дел, не разрешает дел о защите субъективных прав, что позволяет некоторым авторам говорить об отсутствии конституционного правосудия. С другой стороны, в Конституционном суде в особых процессуальных формах также происходит защита прав человека и гражданина от государства, издавшего неконституционный закон, создающий реальную угрозу нарушения прав и свобод индивида, что дает основания видеть в конституционном судопроизводстве особую форму осуществления правосудия, разрешения правового конфликта, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, судебный контроль вполне укладывается в привычные представления о правосудии как форме реализации судебной власти. Деятельность всех звеньев судебной системы РФ носит контрольный по отношению к другим властям характер, однако при этом не перестает быть правосудием.

Необоснованным представляется и мнение об отнесении к функциям судебной власти деятельности по толкованию правовых норм, руководству судебной практикой и формированию судейского корпуса. Рассматривая судебную власть как исключительное полномочие по урегулированию социальных конфликтов, нельзя не признать, что это полномочие всегда направлено вовне, на противоречия между различными интересами в обществе, но не внутрь судебной системы. Судебная власть существует не для самоорганизации, а для упорядочения общественных отношений, установления гражданского мира, гармонии интересов. Поэтому, не отрицая полезности руководства со стороны вышестоящих судов деятельностью нижестоящих, судебного управления и т.д., заметим, что эти виды деятельности не соответствуют существу судебной власти, как особому полномочию по урегулированию социальных конфликтов. Судебная власть — это правомочие государственных органов, направленное на преобразование общества. В связи с этим неправомерно относить ни к функциям, ни к формам судебной власти те полномочия судебных органов или отдельных звеньев судебной системы, которые не направлены на урегулирование тех или иных общественных отношений или связаны с ни-ми косвенно. Поэтому говорить о судебной власти в связи с осуществляемой судами деятельностью по обобщению судебной практики, руководству судебной деятельностью, контролю за организацией работы судебных органов и т.п. представляется некорректным, поскольку она не направлена на разрешение социальных конфликтов и не выражает существа судебной власти и её роли в обществе.

Руководство деятельностью нижестоящих судов, судебное управление, формирование судейского корпуса могут и должны рассматриваться как виды деятельности отдельных звеньев судебной системы. Каждое из них имеет свои полномочия, а, следовательно, и свои функции, но названная деятельность имеет лишь косвенное отношение к реализации судебной власти, прямо не связанное с полномочиями по разрешению социальных конфликтов, осуществляемых судом с использованием особой процедуры.

Названные виды деятельности не могут считаться и формами осуществления судебной власти, формы реализации судебной власти четко указаны в части 2 ст. 118 Конституции РФ. Это конституционное, гражданское, административное и уголовное судо-производство. Отнесение к формам осуществления судебной власти правосудия, надзора за деятельностью нижестоящих судов, судебного контроля и некоторых других названных выше видов деятельности в связи с этим можно считать лишенным правовых оснований. Не вполне оправданным представляется выделение таких форм осуществления судебной власти, как судебный контроль или контроль в государственном управлении. Решение суда по вопросу законности того или иного административного акта, вынесенное в связи с подачей гражданином жалобы на указанный акт, определенным образом влияет на состояние законности в управленческой сфере, однако этот результат не является целью деятельности суда, состоящей в защите граждан от административного произвола. Как отмечают сами сторонники критикуемого взгляда, судебный контроль за деятельностью органов управления не является систематическим и возникает только в связи с жалобами граждан. Опосредованный характер воздействия на сферу административного управления не позволяет рассматривать эту деятельность суда как самостоятельную форму осуществления судебной власти. Лишь судебное обжалование решений о наложении административного взыскания непосредственно направлено на контроль за законностью административного производства, однако представляется, что эта деятельность полностью охватывается понятием административного правосудия.

Итак, судебная власть есть исключительное правомочие специальных органов государства, состоящее в рассмотрении и разрешении в особой процессуальной форме социальных конфликтов, направленное на защиту и восстановление прав и свобод человека и гражданина. Судебная власть осуществляется в форме правосудия (конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства) и имеет своей единственной функцией защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина.

темы

документ Переменные издержки
документ Постоянные издержки
документ Местный бюджет
документ Мировая торговля
документ Макроэкономические показатели



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты