Банковская реформа в нашей стране началась в период перестройки и проходила в несколько этапов.
Первый этап банковской реформы. Реорганизация Государственного банка СССР (Госбанка СССР) в июле 1987 г. обозначила начало первого этапа банковской реформы. Была создана новая система банков, состоящая из Госбанка СССР и пяти специализированных банков Банка внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк СССР), Промышленно-строительного банка СССР (Промстройбанк СССР), Агропромышленного банка СССР (Агропромбанк СССР), Банка жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР (Жил. соц. банк СССР) и Банка трудовых сбережений и кредитования населения (Сберегательный банк СССР).
Госбанк СССР был провозглашен главным банком. В его задачи входили управление денежно-кредитной системой страны, координация всей банковской деятельности, организация расчетов между банками, организация и укрепление денежного обращения, кассовое исполнение государственного бюджета, проведение единой валютной политики, определение официального курса иностранных валют по отношению к советскому рублю. На Госбанк была возложена разработка кредитного плана в целом по стране, распределение ресурсов и кредитных вложений по специализированным банкам. Госбанк должен был осуществлять контроль над работой специализированных банков, вместе с Госпланом, Минфином, с участием других специализированных банков разрабатывать также проект свободного валютного плана страны.
В задачу Внешэкономбанка входили организация и проведение расчетов по экспортно-импортным и неторговым операциям, кредитование внешнеэкономической деятельности хозяйственных организаций, контроль над исполнением свободного валютного плана, использование валютных ресурсов страны, ведение операций на международных валютных и кредитных рынках, совершение операций с наличной валютой и валютными ценностями. Промстройбанк осуществлял кредитование основной деятельности предприятий, финансирование и кредитование капитальных вложений, расчеты в промышленности, строительстве, на транспорте и связи, в системе снабженческо-сбытовых и научных организаций. Агропромбанк стал осуществлять кредитование предприятий и организаций агропромышленного комплекса и потребительской кооперации. Жил. соц. банк был призван организовать кредитование и расчеты в жилищно-коммунальном хозяйстве, торговле, бытовом обслуживании, легкой и местной промышленности, а также в сфере кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности.
На базе широкой сети сберегательных касс был создан Сберегательный банк. Его задача состояла в том, чтобы осуществлять расчеты и кассовое обслуживание населения, обеспечивать распространение и погашение облигаций государственных займов, кредитование потребительских нужд граждан. Данный банк был призван внедрять прогрессивные формы расчетов и кредитования населения, коренным образом улучшить обслуживание населения, как по месту работы, так и по месту жительства.
Подобная структура банковской системы складывалась под влиянием общей структуры управления народным хозяйством. В соответствии с основными направлениями перестройки управления экономикой в стране было создано семь народнохозяйственных комплексов, в том числе пять комплексов, связанных с промышленностью и строительством (топливно-энергетический, машиностроительный, металлургический, химико-лесной и строительный комплексы), а также аграрно-промышленный и социальный комплексы. Промстройбанк стал взаимодействовать со строительным и промышленным комплексами, Агропромбанк стал обслуживать интересы агропромышленного комплекса и, наконец, Жил. Соц. банк — потребности социального комплекса. Каждый народнохозяйственный комплекс получил как бы поддержку в виде специального банка, осуществляющего его кредитно-расчетное обслуживание.
В первый период реформы, помимо банков государственного происхождения, в стране начала формироваться сеть акционерных и кооперативных коммерческих банков.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Как нетрудно заметить, идея децентрализации банковской системы действительно получила свою реализацию на практике. Вместо трех банков в стране стало работать шесть государственных банков, и впервые было разрешено создание самостоятельных коммерческих кредитных учреждений.
Недостатки первого этапа реформы. Успех проведенной децентрализации, однако, был относительным, поскольку централизм по-прежнему доминировал. Специализированные банки напоминали те же банковские министерства, только размером поменьше. Управление все так же осуществлялось из центра («сверху вниз»). Экономически сам центр (правление специализированного банка) был зависим от Правления Госбанка СССР, который, как и раньше, забирал ресурсы, собранные низовыми периферийными специализированными банками, и на платной основе наделял ими то или иное специализированное кредитное «министерство». Логика централизованного управления еще какое-то время оставалась живучей. Ни правление банка, ни правления специализированных банков не были заинтересованы передавать власть на места, командный стиль продолжал сохраняться.
Наиболее существенным недостатком тех преобразований, которые были совершены в банковской сфере, являлось то, что они были направлены главным образом на «банко-творчество» без радикального изменения содержания, стиля и методов банковской работы, усиления экономических методов влияния на экономику. К сожалению, несмотря на перестройку банков, в их деятельности реально почти ничего не изменилось. Инициатива банков по-прежнему осталась на низком уровне. Например, если в 70е гг. Стройбанк СССР ежегодно выпускал в среднем 260 нормативных распоряжений, вначале 80х гг. — более 300, mdash; 434 письма, то его преемник Промстройбанк только в I квартале 1988 г. издал 109 нормативных распоряжений.
Серьезным недостатком перестройки банковской системы являлось сокращение численности низовых звеньев управления ею и увеличение управленческих структур в среднем административном звене — областных (городских) управлениях банка. По сравнению с дореформенным периодом (на 1 сентября 1987 г.) численность отделений банков в РСФСР сократилась на 11 %, в то время как число управлений (бывших контор банка) возросло на 87%.
Перестройка банковской системы реально не привела к специализации кредитных учреждений, хотя это было одной из главных задач реформы. По существу, в районах продолжали действовать не специализированные, а универсальные банки. Они обслуживали все те же хозяйственные организации, которые действовали на территории данного района. К примеру, в Калининском отделении Промстройбанка СССР г. Москвы наряду с клиентурой банка данной специализации (154 хозяйственные организации) обслуживалось 457 организаций, которые должны были находиться в Жилсоцбанке, 28 и 29 организаций — соответственно в Агропромбанке и Госбанке СССР. Получалось, что свыше У4 клиентуры данного банка должно было относиться к профилю других банков.
В целом банковская реформа оказалась неподготовленной. Организация перестройки банковской системы (перемещение клиентуры из одного банка в другой, кадровые вопросы, структура кредитных учреждений и пр.) не была в достаточной степени проработана заранее. Во многом банки перестраивались «на марше», без широкого обсуждения концептуальных подходов, как в среде банковских работников, так и в научной сфере.
Но главная причина неудачи состояла в том, что банковская реформа проводилась без достаточных общих экономических предпосылок. Известно, что перестройка управления советской экономикой началась с принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», а также различных постановлений о перестройке важнейших управленческих структур — министерств и комитетов СССР. Последующие два года показали, что в народном хозяйстве не были созданы должные экономические стимулы. Иными словами, экономика предприятия не стала тем «локомотивом», который вывел бы народное хозяйство в целом на новый, качественно более высокий уровень. Реформа банков, как и других блоков хозяйственного механизма, легла по-прежнему на недостаточно сильный хозрасчет, затратный механизм, старые цены, слабую хозяйственную активность предприятий. В этих условиях банки не могли развернуть свою работу в полном объеме, ибо коммерческие тенденции в хозяйстве слабо проявляли себя, не исходили из глубины экономического механизма в целом.
Причины неудач первого этапа реформы. Проблемы экономического роста были сопряжены с ослаблением финансовой базы государства и предприятий. Государственный бюджет страны был сведен с большим дефицитом. Безусловно, это не могло не сказаться на кредите, давление на который как источник удовлетворения потребности страны и предприятий в денежных ресурсах существенно увеличилось. Из народного хозяйства кредиты Стали перекочевывать в покрытие бюджетных потребностей. Положение усугублялось тем, что доходы и расходы населения также не были сбалансированы, рост денежной массы опережал темп роста товарооборота и услуг, оказываемых населению. Все это неизбежно вызвало инфляцию, а значит, и девальвацию ссудного фонда, снижение эффективности его использования. И без того сложное положение банка подрывалось как бы изнутри, не давая ему решить старые проблемы.
Немаловажное значение в снижении эффективности банковской реформы имело и то, что к ее началу не было полного осмысления роли банка в экономической реформе в целом. Концепция перестройки кредитной системы во многом еще носила отпечаток старых представлений о монополии Государственного банка. Характерно, что многие стремились к возврату к прежней банковской структуре и считали виновником всех бед в банковской сфере разукрупнение государственных банковских структур.
В оценке реформы в основном преобладал критический тон. За критикой реформы позитивные ее моменты были обойдены, хотя, безусловно, несмотря на явные недостатки, банковская реформа имела и положительные черты (например, то, что она ликвидировала старую централизованную систему). Известно, однако. Что всякое разрушение может быть оправдано только в том случае, если на его обломках возводится новое здание, более, прочное и разумное. К сожалению, работа специализированных банков не позволяла сделать такой вывод. Большинство банковских работников признавали, что они не способны по уровню своей профессиональной подготовки обеспечить качественное обслуживание клиентов и имеют слабое представление о формах делового партнерства банка с клиентами.
И, тем не менее, было бы несправедливо видеть в первом этапе банковской реформы лишь негативные результаты. Бесспорно, в ней были и позитивные черты. К их числу необходимо отнести обозначившийся переход к новому типу банковской системы: попытка разделения эмиссионной и кредитной функций Государственного банка к числу позитивных сторон реформы следует также отнести и образование коммерческих банков, что означало не только подрыв централизма в управлении банковской сферой, но и ликвидацию монопольного права государства на создание банковских структур. В целом можно сказать, что первый этап банковской реформы, несмотря на явные просчеты, обозначил построение банковской системы по пути, который исторически десятилетиями складывался в дореволюционной России и западных странах.
В реформе банковской системы были и другие положительные стороны. К лучшему менялся кредитный механизм. Наряду с банковским кредитом пробивал себе дорогу коммерческий кредит. Постепенно возникали новые формы обслуживания клиента: факторинг, лизинговые операции. Параллельно с новыми банками в стране начали более активно формироваться другие рыночные структуры: биржи, всевозможные посреднические организации, производственные ассоциации и совместные предприятия. Постепенно вызревали условия для дальнейшей модернизации банковской системы:
Второй этап банковской реформы. Второй период банковской реформы начался с принятия в декабре 1990 г. Верховным Советом СССР Закона «О Государственном банке СССР» и Закона «О банках и банковской деятельности». Одновременно с этими законами принимаются республиканские законы, в том числе Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР» и Закон «О банках и банковской деятельности в РСФСР». За многие годы впервые, таким образом, деятельность банков получила законодательную основу. Банки были объявлены самостоятельными юридическими лицами, экономически самостоятельными учреждениями, не несущими ответственности по обязательствам государства (так же как и государство не отвечает по обязательствам банков).
Государственный банк СССР, центральные банки республик были выведены из подчинения соответственно Совета Министров СССР и Советов Министров республик, стали подотчетными Верховным Советам, независимыми от исполнительных и распорядительных органов государственной власти. Были определены уставные капиталы и различные целевые фонды. В соответствии с законом Центральный банк России, создает страховой фонд за счет обязательных отчислений банков. Законы об эмиссионных банках содержали и другие важные особенности. К примеру, по законодательству РСФСР было запрещено использование эмиссии денег непосредственно для финансирования дефицита государственного бюджета РСФСР. Банк России объявляется органом денежно-кредитного регулирования экономики республики, объема и структуры денежной массы в обращении. Денежно-кредитное регулирование экономики РСФСР осуществлялось Банком России путем определения норм обязательных резервов, учетных ставок по кредитам, установления Экономических нормативов для банков, проведения операций с ценными бумагами. Особенности новых законов состояли и в том, что они разрешали рефинансирование Банком России деловых банков путем предоставления им краткосрочных кредитов по определенной учетной ставке; определялись другие важные задачи Центрального банка: перечень операций с банками, регулирование курса рубля к денежным единицам иностранных государств, управление официальным золотовалютными резервами РСФСР, выдача лицензий на проведение операций в иностранной валюте, выдача лицензий (разрешения) на открытие представительств иностранных банков и иных финансово-кредитных организаций на территории РСФСР. В соответствии с законодательством РСФСР впервые были определены экономические нормативы, устанавливаемые Банком России для банков.
К их числу были отнесены следующие экономические нормативы:
— минимальный размер уставного капитала;
— предельное соотношение между размером уставного капитала банка и суммой его активов с учетом оценки риска;
— минимальный размер обязательных резервов, депонируемых в Банке России;
— максимальный размер риска на одного заемщика;
— ограничения размеров валютного и курсового рисков;
— ограничения использования привлеченных депозитов для приобретения акций юридических лиц.
В течение всего 1991 г. денежную систему распадающегося Союза лихорадило. Произведенное первое значительное повышение цен весной 1991 г. сопровождалось замораживанием вкладов населения. И хотя оно в скором времени было отменено, доверие к денежной политике правительства было резко подорвано. Население продолжало оставаться в напряжении: то ли свободные деньги класть на сберегательные книжки в банк, то ли держать на руках в целях предстоящей покупки товаров во избежание их замораживания во вкладах. За первое полугодие 1991 г. денежная масса выросла на 41,6%, а за 9 месяцев — более чем наполовину. К осени 1991 г. фактические остатки имеющихся платежных средств в 1,5 раза превышали масштабы товарооборота. Началось «бегство от денег» и одновременно сужение денежного обращения как главного компонента рынка. В различных регионах появились продовольственные и промышленные карточки, различные талоны, купоны, без которых деньги становились ненужными бумажками. Во взаимоотношениях между предприятиями совершались бартерные сделки, происходил товарообмен (вагон мяса менялся на вагон зерна или сахара и т. д.); В целом можно сказать, что ни по линии Центра, ни по линии республик устойчивость общей денежной единицы не была обеспечена, напротив, фактически происходил распад единой денежной системы. Кризис периодически подогревался слухами о денежной реформе, ажиотажем вкладчиков, очередями граждан в сберегательных банках, то изымающих свои деньги со счетов, то активно сдающих купюры (особенно 50 и 100 руб.) во вклады.
Решающими причинами столь резкой дестабилизации денежного обращения были общие политические и экономические факторы. Заметное воздействие, однако, оказывало и отсутствие единства в методах регулирования банковской деятельности. Не были едиными и главные инструменты денежно-кредитного регулирования. В течение 1991 г. Центральный банк РСФСР трижды менял их размер, что, естественно, вызывало значительное неудовлетворение коммерческих банков.
По существу, взаимоотношения между Центральным банком РСФСР и коммерческими банками вылились в малую «войну». Коммерческие банки стали жаловаться на унизительную процедуру их регистрации, на неудовлетворительное снабжение их денежной наличностью, в чем Центральный банк практически не был виноват, ибо у него также не было денег, физически он не мог зачастую подкрепить их кассовую наличность, так как деньги из-за товарного дефицита не совершали необходимого круговращения, не возвращались в его кассы, а оседали на руках у населения.
Второй период банковской реформы дал необходимый импульс и для развития второго звена банковской системы — коммерческих банков. Вышедший Закон «О банках и банковской деятельности в РСФСР» положил конец деятельности специализированных банков, которые, просуществовав более трех лет, так и не смогли внести в свою работу качественно новых изменений. Вместо специализированных банков был взят курс на создание коммерческих банков. Собственно, коммерческие банки были уже созданы ранее, они работали параллельно со специализированными банками, к концу 1990 г. их численность составила 1357.
Согласно Закону о банках и банковской деятельности все банки трансформировались в акционерные коммерческие банки, их уставный капитал мог формироваться из средств не менее трех участников банка. Участниками банка могли при этом стать как юридические, так и физические лица (кроме Советов народных депутатов всех уровней и их исполнительных органов, политических организаций, специализированных общественных фондов). Чрезвычайно важно также и то, что закон допускал возможность образования банка на основе любой формы собственности (в дом числе с привлечением иностранного капитала). Это означало, что снова после долгих десятилетий в России допускалось функционирование частного сектора в банковской сфере. Закон регулировал порядок открытия и прекращения деятельности банков, в том числе лицензирование их деятельности, регистрации, открытия банками филиалов и представительств, обеспечение финансовой стабильности банка.
Итоги второго этапа реформы. Реформа на втором этапе завершила процесс создания двухуровневой банковской системы. Эмиссионные банки выделились в самостоятельное звено в виде центральных (государственных) республиканских банков, коммерческие банки образовали второе звено банковской системы, взяв на себя функции кредитно-расчетного обслуживания предприятий и населения.
Таким образом, банковская система СССР была трансформирована в банковскую структуру нового типа, имеющую значительное сходство с дореволюционной системой и принятую в мировой практике.
В интересах упразднения монополизма в банковской сфере в это время проводилась политика по сдерживанию создания чрезмерно крупных банковских структур — банков гигантов. К сожалению, в полной мере это сделать не удалось. По состоянию на 1 июля 1991 г. на базе бывших правлений отраслевых банков функционировали «Агропромбанк» (Москва) с оплаченным уставным капиталом в сумме 4,6 млрд. руб., «Украина» (Киев), оплаченный капитал — 1174 млн. руб., «Мосбизнесбанк» (Москва), оплаченный капитал 538 млн. руб., впоследствии к ним присоединился «Рос сельхозбанк» (Москва) с капиталом 1,5 млрд. руб. Конечно, это были уже не те союзные специализированные банки, охватывающие капиталы всех подчиненных им структур, от них, прежде всего, отмежевались некоторые республиканские кредитные учреждения, а внутри России значительная часть региональных банков стали автономными. И, тем не менее, капиталы самых крупных шести банковских гигантов г. Москвы были почти в 1,4 раза больше других банков, входящих в число 50 самых крупных банков бывшего Союза.
Продолжался процесс разгосударствления банковской системы. Хотя в скрытой форме многие из банков продолжали оставаться государственными, так как их капитал складывался преимущественно из ресурсов прежних отраслевых министерств, государственных объединений, государственных предприятий и банков, тем не менее, постепенно, по мере акционирования экономических агентов, они все более приобретали акционерные черты. Этот процесс еще более оживился в конце 1991 г., когда ряд банков объявили о выпуске своих акций. Акционерами банка, таким образом, становились не только юридические, но и физические лица. Акционирование банковской системы получило тем самым импульс для развития, а сами банки приступили, наконец, в более массовом порядке к выпуску и продаже своих акций.
В целом к коммерческим банкам продолжали относиться осторожно. В, этом отразился российский менталитет, который приучил российских граждан доверять свои средства государственным, а не частным банкам.
Огромный бюджетный дефицит, снижение объема производства, значительное превышение доходов населения над ростом производительности общественного труда неизбежно приводили к инфляции, безудержному вхождению в оборот излишних денежных знаков. Печатный станок не поспевал за потребностью хозяйства в наличных деньгах. Практически декларации, как Государственного банка СССР, так и Центрального банка России о необходимости проведения жесткой политики в денежной сфере заметного эффекта не дали. На 1 июля 1991 г. около половины денежной массы, находившейся в обращении, было направлено на покрытие государственного внутреннего долга, и только треть ее использована на предоставление кредитов предприятиям, организациям, населению.
Это существенно меняло положение. На деле задача кредитных ограничений (рестрикций) выглядела не так прямолинейно, как она была сформулирована. Задача состояла в том, чтобы только сдерживать объемы кредита, не перегруппировывать его направление. Как отмечалось, инфляция в России имела свои специфические корни: она связана как с избыточным вхождением денег в обращение (главным образом из-за бюджетной эмиссии), так и с огромным товарным дефицитом. В этих условиях правильнее было бы, сдерживая кредит, не ограничивать его поступление в распоряжение коммерческих банков и предприятий, а предоставлять его производителям в интересах расширения производства товаров, снижения товарного дефицита. Главное, следовательно, состояло не в том, чтобы оградить денежное обращение от кредитной экспансии коммерческих банков (это было бы оправданно при перепроизводстве товаров), а в том, чтобы дать возможность коммерческим банкам в рамках установленных законом нормативов ликвидности усилить кредитную помощь тем производственным структурам, от которых зависит насыщение товарного рынка, одновременно изменив направление массы не в сторону государственного внутреннего долга, а в сторону развития кредитования народного хозяйства.
Новое продолжение реформа банковской системы получила в результате распада Союза и образования СНГ. Ликвидация союзных государственных структур привела к упразднению Государственного банка СССР и автономности эмиссионных банков суверенных республик. Госбанк СССР прекратил свое существование, эмиссионное дело перешло полностью к Центральному банку РСФСР. Согласи договоренности между руководителями суверенных государств, входящих в Содружество, предполагалось создать межреспубликанский банк, который должен осуществлять управление денежным оборотом в рамках рублевой зоны. Однако этому не суждено было состояться. Тем не менее, России предстояло войти в третий этап банковской реформы, направленной на координацию денежной политики в рамках СНГ, преодоление инфляции, подготовку денежных реформ и укрепление позиций коммерческих банков.
Таким образом, банковская реформа, начавшаяся с середины 1987 г., привела к принципиальным коренным преобразованиям банковской системы и превращению ее в структуру нового типа.
За годы реформы произошли:
1. Ликвидация государственной монополии на банковское дело. После долгого перерыва право на создание банков получили различные экономические агенты — юридические и физические лица.
2. Переход к формированию принятой во всем мире двухуровневой банковской системы, при которой на первом уровне сосредоточивается эмиссионное дело (ЦБ России), а на втором — функционируют коммерческие банки, обслуживающие потребности предприятий и населения.
3. Перевод деятельности банков на законодательную основу: выходят законы, определяющие задачи и регламентирующие деятельность, как Центрального банка России, так и коммерческих банков. Эмиссионный банк выводится при этом из подчинения исполнительной власти и передается в ведение законодательной власти.
4. Децентрализация управления банковской сферой. Вместо Государственного банка СССР с его централизованной системой управления кредитными ресурсами, а затем правлений специализированных банков с вертикальной схемой управления создана сеть коммерческих банков, выступающих в качестве самостоятельных юридических лиц.
5. Акционирование банковского капитала, формирование банков на базе многообразных типов собственности, в том числе частного капитала. Разгосударствление собственности на банковский капитал порождает сеть кредитных учреждений, адекватную типам собственности в стране.
6. Коммерциализация банковского дела. Главным принципом деятельности коммерческого банка становится получение прибыли, развитие рыночной мотивации в работе кредитных учреждений, сферы услуг и качества обслуживания клиентов.
7. Изменения в рыночных структурах, сопутствующих банковскому бизнесу. Наряду с банками в стране начали активно функционировать биржи, появились всевозможные посреднические организации, аудиторские фирмы и страховые компании, к лучшему менялась система кредитования предприятий. Был создан «каркас» нового банковского комплекса, но впереди предстояла значительная работа по модернизации содержания, стиля и методов банковского обслуживания, были необходимы значительные усилия по стабилизации денежного обращения и повышению роли кредитной системы в развитии экономики.
Денежно-кредитная политика и ее воздействие на деятельность банковского сектора
Кризис денежного обращения. С середины 80х гг. в денежном хозяйстве России особенно отчетливо стал прослеживаться разрыв между платежеспособным спросом и товарным предложением. В 1987—1990 гг. при сжатии ссуд народному хозяйству началась кредитная экспансия на покрытие быстрорастущего разрыва между бюджетными доходами и расходами государства. Размеры текущих дефицитов бюджета и государственных внебюджетных фондов увеличились с 13,9 млрд. руб. в 1985 г. до 200—240 млрд. руб. в 1991 г., государственный внутренний долг увеличился со 141,6 млрд. руб. в 1985 г. до более 1 трлн. руб. в 1991 г. Соответственно в 1991 г. «вялотекущее» повышение цен, характерное для периода конца 60—80х гг., сменилось взрывным их ростом. Экспансия финансового дефицита государства и народного хозяйства привела к беспрецедентному росту банковских кредитных вложений в эти сферы и гипер эмиссии денежных средств в наличной и безналичной формах.
Таким образом, главной особенностью денежного хозяйства России в конце 1991 — начале 1992 г. было быстрое нарастание денежного спроса в безналичной и наличной формах (на основе кредитной экспансии) при быстром сокращении его товарного покрытия.
С1988—1989 гг. во все большей мере хозяйственные связи совершаются на основе бартера. Денежные операции, сопровождающие бартерные сделки, лишь отражают уже совершенные товарообменные сделки. Широкое развитие бартера началось с внешнеторговых операций; после его запрещения в этой сфере в 1990—1991 гг. ограничения сняты в конце 1991 г.
По некоторым оценкам, удельный вес товарообменных сделок в обороте предприятий за этот период достиг нескольких десятков процентов.
Бартер широко внедрялся в оборот по оплате труда предприятиями, а также при оказании услуг друг другу различными группами населения. Стихийно выделялся ряд товаров, который использовался в оптовом обороте в качестве «денежного» эквивалента (стройматериалы, бумага, краски, некоторые потребительские товары). Сфера обмена услугами и товарами между населением (вне организованных рынков) была основана преимущественно на бартере, а также на использовании некоторых ходовых товаров в качестве денежного эквивалента. Рублевые расчеты лишь дополняли бартерное содержание сделок. Одним из российских банковских объединений была даже предпринята попытка создания менового банка для совершения бартерных сделок.
С 1992 г. политика Правительства и Центрального банка России была направлена исключительно на краткосрочную финансовую стабилизацию (на основе кредитной рестрикции и достижения бездефицитного бюджета). При этом экономика в целом остро нуждалась в долгосрочной финансовой экспансии на цели структурной перестройки.
Со всей очевидностью это противоречие проявилось в 1992 и последующих годах и в налоговой политике Правительства России. Налоговый «пресс» как элемент анти инфляционной политики неизбежно ведет к сокращению производства (особенно в государственном секторе) и сжатию финансовой базы, которая могла бы быть использована для целей Кредитной экспансии, связанных со структурной перестройкой хозяйства.
Инфляционные ожидания в конце 1991 г., подготовка к либерализации цен и их всплеск вначале 1992 г. привели к кризису наличности. Ее нехватка в России составила 10 млрд. руб. Для ее доставки на места использовались даже военные самолеты. В 40 регионах России из-за отсутствия наличных денег задерживалась на один два месяца выплата пенсий и т. д. В связи с этим появились даже проекты региональных денег. Центральный банк России приступил к подготовке выпуска расчетных чеков для замещения наличности.
Достаточно широкое распространение получил выпуск коммерческими банками ценных бумаг на предъявителя (депозитных сертификатов), способных к обращению. При этом банки договаривались между собой о возможности приема таких депозитных сертификатов в качестве средств платежа.
Одним из коммерческих банков в нарушение эмиссионных функций государства была предпринята попытка чеканки собственной монеты — выпуска так называемых монетных депозитных сертификатов. Предпринимались попытки эмиссии платежных средств, замещающих рубль, в межбиржевом и внутреннем обороте товарных бирж. В этом качестве использовались векселя, свободно принимаемые к учету и под залог коммерческим банком при бирже, ведущим расчеты между участниками биржевой торговли.
Таким образом, дезинтеграция хозяйства и нехватка наличности в условиях инфляционного повышения цен неизбежно приводили к появлению местных эмиссий и нарушениям эмиссионных прерогатив Центрального банка России.
На российском финансовом рынке сформировалась достаточно широкая инфраструктура, выделились самостоятельные крупные сегменты.
В настоящее время он состоит из рынков:
— государственных и негосударственных ценных бумаг;
— межбанковских кредитов;
— валютного и страхового.
Рынок государственных и негосударственных ценных бумаг. Ключевая роль на рынке государственных ценных бумаг принадлежит сегменту государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Кроме того, данный рынок представлен облигациями федерального займа с переменным доходом (ОФЗ), облигациями государственного сберегательного займа (ОГСЗ), облигациями выигрышного займа 1992 г.
Основная цель выпуска обязательств государственного внутреннего долга — мобилизация средств для финансирования расходов бюджета. Приоритетом при решении поставленной задачи является надежность всей конструкции заимствований, а также оптимизация стоимости внутреннего долга и сроков его погашения.
Начатая реструктуризация долга в сторону удлинения сроков заимствования существенно изменила структуру долга в пользу государственных ценных бумаг со сроком обращения более 1 года. В декабре 1995 г. и январе — феврале 1996 г. рынок государственных ценных бумаг характеризовался устойчивым снижением цены заимствования для Министерства финансов Российской Федерации. Темпы снижения доходности превышают темпы снижения инфляции. Это позволяет сделать предположение о том, что при сокращении инфляции и снижении инфляционных ожиданий и при условии сохранения политики снижения доходности уровень реальных доходов по государственным ценным бумагам достигнет значения, которое устраивает как эмитента, так и инвесторов. Однако необходимо отметить, что резкое снижение доходности вложений в ГКО может привести к еще более мощной волне банкротств, чем августовский кризис 1995 г. Последнее связано с тем, что большинство банков рассматривает государственные ценные бумаги в качестве единственно достойного инструмента для вложения денег. Половина средств среднего московского банка была вложена в ГКО и ОФЗ.
Такое исключительное положение рынка государственных бумаг является опасным для банков, так как гарантия безопасности — в диверсификации активов и рисков.
О масштабах развития рынка корпоративных (негосударственных) ценных бумаг дают представление следующие данные: по состоянию на 1 января 1996 г. финансовыми органами зарегистрировано 49 тыс. выпусков ценных бумаг на общую сумму (по номинальной стоимости) 145 трлн. руб.
Рынок межбанковских кредитов (МБК). Этот рынок представляет собой важнейший сегмент финансового рынка, анализ которого дает Центральному банку объективную информацию о тенденциях в денежной сфере.
Рынок межбанковских кредитов возник в России вместе с системой коммерческих банков. Сделки на межбанковском рынке осуществляются, какие посредственно между банками на основе двусторонних отношений, так и через посредников. В 1995 г. действовало четыре кредитных учреждения, получивших лицензию Банка России на проведение клиринговых операций.
В развитии межбанковского рынка, как и любой рыночной структуры, отмечаются как периоды относительно спокойной конъюнктуры, так и проблемные периоды. В своем развитии межбанковский рынок прошел последовательно через периоды активного наращивания объема операций, практически полного сжатия рынка (как по объемам, так и по участникам) и последующего восстановления. Несмотря на это, рынок не утратил своего значения в качестве важнейшего регулятора банковской ликвидности.
По данным сводного баланса коммерческих банков (без заключительных оборотов), объемы межбанковских кредитов, предоставленных другим банкам на 1 января 1996 г., превысили соответствующий показатель на 1 января 1995 г. примерно в 1,5 раза, что с учетом годового индекса инфляции (231%) означает сокращение объемов МБК в реальном выражении.
За этот же период текущий объем рынка ГКО возрос почти в 7 раз, а вложения банков в государственные ценные бумаги на 1 января 1996 г. превысили соответствующий показатель на 1 января 1995 г. в 4,4 раза.
Следствием различия в динамике рыночных операций стало снижение доли сектора МБК в общем объеме денежного рынка. Сужение масштабов межбанковского кредитования не имело глобальных последствий для состояния банковской ликвидности лишь потому, что компенсировалось ускоренным развитием другого сектора денежного рынка, а именно рынка ГКО.
Поскольку именно в банковской сфере велики системные риски, плохое финансовое состояние отдельных коммерческих банков может сыграть серьезную роль в дестабилизации банковской системы и финансового рынка в целом. Поэтому вопрос о повышении надежности функционирования межбанковского кредитного рынка в России связан, прежде всего, с общей проблемой надежности коммерческих банков. Все инструменты, используемые для функций надзора и повышающие надежность банка, являются в то же время инструментами, влияющими на надежность функционирования межбанковского рынка. Для предотвращения цепной реакции кризиса ликвидности коммерческих банков необходима активизация выполнения Банком России функций надзора и кредитора последней инстанции.
В условиях сохранения на рынке МБК ситуаций дефицита надежного заемщика необходимо разработать механизмы, гарантирующие возвратность кредита (например, использование в качестве залога депозитов в Банке России, ГКО и т. д.), а также инструкции, обеспечивающие использование этих механизмов участниками межбанковского рынка.
Долгосрочные перспективы укрепления регулирующей роли Центрального банка на межбанковском рынке связаны с неустанной работой по повышению надежности, совершенствованию расчетно-платежной системы России.
Валютный рынок. Положение на внутреннем валютном рынке коренным образом изменилось. Наряду с без эмиссионным финансированием дефицита государственного бюджета и ограниченным кредитованием правительства переломить характерные для предшествующих лет тенденции на валютном рынке удалось за счет совершенствования методов регулирования в области денежно-кредитной и валютной политики, развития рынка государственных ценных бумаг, внедрения системы контроля со стороны Банка России за операциями на биржевом и межбанковском валютных рынках, повышением эффективности контроля за поступлением валютной выручки от экспортных операций, а также внедрением в практику нового механизма формирования курса национальной валюты.
В результате удалось добиться главной цели — повышения и весомости рубля для российской экономики в целом, а также его привлекательности как средства сбережения для населения.
Введение Центральным банком Российской Федерации предоплаты на Московской межбанковской валютной бирже при покупке валюты коммерческими банками, сокращение лимитов открытых валютных позиций и модификация методов денежно-кредитной политики дали первый толчок к изменению ситуации на валютном рынке в направлении ограничения спроса на валюту.
Одновременно наметилась тенденция к постепенному укреплению позиции Российской Федерации по официальным золотовалютным резервам, что способствовало увеличению гарантий эффективного воздействия со стороны Центрального банка России на динамику обменного курса рубля.
Изменение ситуации на валютном рынке затронуло все его основные составляющие — биржевой и межбанковский валютный рынок, рынок наличной валюты. Контроль со стороны Банка России за всеми сегментами валютного рынка снизил возможность спекулятивных игр на иностранной валюте.
Для того чтобы нивелировать отрицательное воздействие укрепления курса национальной валюты на структуру и объемы экспорта, а также обеспечить определенные ориентиры на ближайшую перспективу, были внесены изменения в политику стабилизации курса рубля. Регулируемый плавающий курс национальной валюты был заменен «валютным коридором». Правительство Российской Федерации и Банк России взяли на себя обязательства комплексом мер бюджетной, денежно-кредитной и валютной политики обеспечить движение курса национальной валюты в определенных границах.
В качестве нижней границы коридора был выбран предельно возможный минимальный уровень эффективности для экспортеров, верхней границы — предельный уровень доходности по рублевым финансовым инструментам, заданным на уровне, превышающем прогнозируемые темпы инфляции.
«Валютный коридор» прежде всего, был направлен на то, чтобы предотвратить обесценение рубля. Он сыграл роль стабилизатора курса рубля по отношению к доллару и позволил достичь некоторого оптимального режима валютного обмена, как для экспортеров, так и для импортеров. Совокупный оборот торгов по доллару США достиг 31,6 млрд. долл., спрос — 28,7 млрд. предложение — 29,6 млрд. долл. Предложение превысило спрос на 3%, что является подтверждением снижения вложений в иностранную валюту.
Однако в условиях относительной стабилизации курса национальной валюты для российской экономики возникли новые проблемы, связанные с изменением эффективности внешнеторговой деятельности. Укрепление курса отрицательно воздействовало на эффективность экспортных операций и способствовало росту эффективности импорта. В результате экспорт некоторых важнейших для российского экспорта товаров стал нерентабельным.
На основе приведенной характеристики ситуации в основных сегментах финансового рынка можно сделать некоторые выводы:
Во-первых, по самой своей природе финансовый рынок как барометр чутко улавливает и мгновенно реагирует на малейшие проявления нестабильности не только в экономический сфере, но и в социально-политической жизни страны. В настоящее время атмосфера общей нестабильности держит финансовый рынок в постоянном напряжении. Поэтому угроза его дестабилизации оказывает давление на развитие ситуации во всех сегментах финансового рынка.
Во-вторых, финансовый рынок как сложная система, состоящая из взаимосвязанных между собой сегментов, болезненно реагирует на резкое изменение своих внутренних пропорций, проявление дисбаланса интересов, нарушение устойчивой конфигурации элементов. Иными словами, финансовый рынок подвержен угрозам дестабилизации не только со стороны внешних факторов, но и за счет внутренних противоречий, когда, например, один из его сегментов ускоренно развивается в ущерб остальным, нарушая тем самым устойчивый баланс интересов. Поэтому стабильность финансового рынка должна обеспечиваться внутренней непротиворечивостью его развития.
В-третьих, финансовый рынок как составная часть экономической системы должен быть интегрирован в нее. Поэтому устойчивость финансового рынка можно рассматривать также с позиции глубины интеграции его в экономику, полноты реализации им своих функций. Существующая в настоящее время «оторванность» финансового рынка от реального сектора подрывает его устойчивость.
Итоги и проблемы финансовой стабилизации.
Если взглянуть на ситуацию на финансовом рынке с точки зрения рассмотренных позиций, то необходимо отметить следующие моменты:
1. В условиях падения значения межбанковского рынка рынок ГКО становится основным источником банковской ликвидности. В результате этого любое обострение у банков проблем с ликвидностью окажет неизбежное влияние на обороты ГКО. Использование ГКО преимущественно как инструмента управления внутренним долгом ведет к возрастанию колебаний рыночной конъюнктуры под действием внешнего по отношению к банковской системе фактора. Каждый очередной период напряженности с бюджетными средствами требует роста объемов вложений коммерческих банков в ГКО. В этих условиях достаточно велика вероятность возникновения ситуации, когда при возрастании спроса банков на рублевые ресурсы рынок ГКО окажется не в состоянии без прямых потерь для банков поглотить сбрасываемые ценные бумаги. Текущих же объемов межбанковского кредитования может не хватить для того, чтобы рынок МБК действительно сыграл роль буфера, гасящего перепады конъюнктуры в смежных секторах денежного рынка.
2. Некоторые проблемы в развитии финансового рынка могут возникнуть в результате снижения доходности его инструментов. Например, за второе полугодие 1995 г. фактические ставки по кредитам на срок от 1 до 90 дней снизились со 107% в июле до 58% в декабре. Это во многом обусловлено снижением текущей инфляции и инфляционных ожиданий. В то же время снижение доходности финансовых инструментов ведет к сокращению доходов коммерческих банков, что, в свою очередь, ограничивает потенциал дальнейшего наращивания объемов денежного рынка, и прежде всего рынка ГКО. Кроме того, снижение доходности МБК и ГКО неизбежно ведет к сужению депозитного рынка. В результате снижения процентных ставок по депозитам может возникнуть массовый отток сбережений населения из банков, что отрицательно скажется на их ресурсной базе.
3. С точки зрения стабилизации финансового рынка можно выделить ряд технических вопросов, решение которых способствовало бы созданию дополнительных гарантий его устойчивости. Основное внимание должно быть уделено финансовой стабилизации и надежности коммерческих банков, являющихся агентами финансовых рынков. В этой связи возникает необходимость увеличения роли государства в банковском капитале крупных банков, являющихся партнерами и агентами государства.
Это позволит:
— повысить государственное участие в регулировании банковской системы;
— контролировать наиболее эффективное использование тех ресурсов, которые государство размещает при участии банка, направлять их в те сферы, которые признаны приоритетными;
— дать определенные гарантии надежности банка, как для населения, так и для получения иностранных ресурсов.
4. В настоящее время наиболее уязвимым по «завязанности» на него таких важнейших экономических процессов, как финансирование государственного бюджета и платежеспособность банковской системы в целом, является рынок ГКО. В условиях достаточной степени организованности рынка и участия на нем Банка России наиболее актуальным для этого сектора денежного рынка являются проблемы расширения ресурсной базы за счет привлечения средств небанковского сектора, а также подключения региональных рынков. С этой точки зрения перспективы стабильности рынка ГКО напрямую связаны с процессами возрождения реального сектора экономики.
5. Несмотря на относительно быстрое развитие финансового рынка, наращивание объемов его операций, коренного поворота финансового рынка в сторону обслуживания реального сектора и инвестиций в нем пока не происходит. Инвестиционный кризис продолжается. Множество ограничений на движение капиталов еще сохраняется. На внутреннем рынке они связаны главным образом с раздробленностью, изолированностью отдельных его сегментов, регионов, крайней неразвитостью инфраструктуры, коммуникаций. Хозяйственная и политическая конъюнктура пока не благоприятствует приливу свободных на внутреннем рынке финансовых капиталов в реальный сектор экономики. О высоких рисках финансирования инвестиций говорит и нерешенная проблема неплатежей. Отрицательно влияют на инвестиционную активность и ряд других факторов. В этих условиях коммерческие банки и другие финансовые институты занимают пока выжидательную позицию и предпочитают вкладывать финансовые ресурсы в краткосрочные операции. Не приходится возлагать большие надежды на иностранный капитал. Приток крупных инвестиций из-за рубежа нереален до тех пор, пока в России не будет нормальных, с точки зрения Запада, рыночных условий.
Вместе с тем возрастает интерес коммерческих банков к возможностям вложения капиталов в высокоэффективные инвестиционные проекты с долевым участием государства, даже в условиях недостаточного финансирования из федерального бюджета. Эти процессы свидетельствуют о том, что в условиях снижения инфляции и доходности финансовых инструментов, свободным капиталам становится «тесно» в узких рамках финансового рынка, и они настойчиво ищут прибыльные сферы приложения в реальном секторе экономики.
Состояние финансового рынка не может рассматриваться изолированно от состояния реального сектора экономики. Невозможно с помощью чисто технических регулирующих мер гарантировать стабильность денежного рынка, функционирующего на своей собственной основе, без надежных заемщиков и без поступления средств из источников вне банковской системы. Стабильность кредитно-банковской системы может быть обеспечена только на основе экономического подъема промышленного производства в условиях политической стабильности.
Финансовый кризис и его последствия для банковской системы
Финансовый кризис оказался самым масштабным за все время существования двухуровневой российской банковской системы. Непосредственными его причинами стали отказ государства от выполнения своих обязательств по ГКО и ОФЗ и масштабная девальвация рубля, однако реальные факторы и причины носили гораздо более фундаментальный характер.
Корни этих проблем уходят в период зарождения системы коммерческих банков в России, о чем частично было сказано в параграфах 1 и 2 настоящей главы. Напомним, что изначально наши банки были ориентированы на работу в условиях высокой инфляции, когда дешевые деньги в виде льготных централизованных кредитов и относительно недорогие межбанковские кредиты были доступны для многих. Ставки по рублевым депозитам населения и юридических лиц были значительно ниже темпов инфляции. В условиях высокой инфляции задолженность в рублях быстро обесценивалась. Все это позволяло банкам получать высокую прибыль на операциях с иностранной валютой и кредитовании торгово-посреднической деятельности. С наступлением финансовой стабилизации инфляционные доходы банкам заменила высокая доходность государственных ценных бумаг. Но доходность ГКО — ОФЗ в реальном выражении не отражала процессов, происходящих в экономике. Особенно это стало заметно в канун президентских выборов. За месяц до выборов доходность ГКО в валюте превышала 100% годовых. В последующие полтора года для участников рынка гособлигаций времена также были благодатными. рентабельность вложений заемных средств в государственные ценные бумаги составляла в течение длительного времени не менее 40% годовых. Именно в этот период многие российские банки начали быстро наращивать свою задолженность перед иностранными кредиторами и активно заключать форвардные контракты с нерезидентами, приходящими на внутренний рынок. Форвардные контракты в какой-то момент стали значительным источником прибыли для российских банков.
Банки нерезиденты, у которых принято хеджировать риски национальных валют (в данном случае российского рубля), платили огромные суммы российским банкам. При этом в подавляющем большинстве западные банки покупали доллары, а российские банки — наоборот, продавали. Курс доллара еще можно было пытаться прогнозировать — курс по факту был значительно ниже котировок, закладываемых в форварды (за исключением отдельных потрясений). С течением времени страхование валютных рисков нерезидентов и операции с ГКО — ОФЗ становились все менее доходными. Перед многими российскими банками встал серьезный выбор — либо существенно сокращать издержки, либо увеличивать объемы своих операций, иначе говоря, компенсировать норму прибыли увеличением ее массы. Большинство выбрало второй путь. Качественные изменения произошли осенью, потрясение рынка форвардов произошло весной, когда темпы падения роста доллара уменьшились. Далее всякий резкий всплеск доллара негативно влиял на форвардный рынок в плане прибыли банков, превращая огромную прибыль в огромный убыток. Очередные потрясения случились осенью, затем — весной, после этого рынок форвардов фактически перестал существовать. Однако крупные банки, стремясь удержать российских клиентов, продолжали заключать форвардные контракты.
Летом на рынке форвардов создалась парадоксальная ситуация — было ясно, что российские банки не смогут заплатить проигрыш по форвардам через несколько месяцев. Но в тот момент все они были еще жизнеспособны и выполняли все свои обязательства.
Разразившийся в это время азиатский кризис ускорил развитие ситуации. Именно год назад проблемы российских банков стали приобретать конкретные очертания: растущий рынок акций стремительно начал падать, банки понесли огромные убытки.
Одновременно в тяжелом положении оказалась и промышленность: выгоднее было импортировать товары, нежели их производить; кредиты в банках начали «зависать» — у предприятий не находилось средств даже платить проценты. Начала падать ликвидность банковской системы; рынок ГКО стали сотрясать локальные кризисы. Кризис разразился и на межбанковском рынке. Августовские решения правительства только усугубили сложившихся ситуацию. В результате главной проблемой для банков стала потеря ликвидности. Банк, как известно, не может в один день вернуть деньги веем клиентам сразу, поскольку имеет многолетние или многомесячные вложения, А в процессе паники все клиенты стали пытаться переводить деньги в наличную форму, «уходя» в доллар. Это привело к утрате ликвидности даже здоровыми банками. Утрата ликвидности проявлялась в задержках входящих и исходящих» платежей клиентов. Таким образом, начали образовываться целые цепочки неплатежей, тянущие на дно даже более или менее «живые» банки. В итоге задержки платежей приняли всеобщий характер. Далее банки разделились на две группы: «живые» и «неживые». «Живые» банки сохранили ликвидность, " платили (пусть с задержками) через РКЦ. «Неживые» банки чаще платили через корсчета и иные финансовые паллиативы. Задержка платежей, гибель 30—50% клиентских денег в «неживых» банках оказали резко отрицательное влияние на всю экономику. Экономика начала. Выглядело это следующим образом: из-за отсутствия платежеспособного спроса и гибели контрагентов доходы предприятия падали, оно входило в режим экономии, не потребляло товаров и услуг, отчего страдали другие предприятия.
Вопреки многочисленным мрачным прогнозам финансовый кризис августа не привел к коллапсу российской банковской системы. Несмотря на то, что многие кредитные организации находились на грани выживания, не произошло массового изъятия вкладов населения и средств клиентов, потери ликвидности в целом. Остатки на корреспондентских счетах коммерческих банков в Банке России увеличились по настоящее время почти в три раза (с 30 до 80 млрд. руб.). Наметилась тенденция нетто притока вкладов граждан, причем не только за счет Сберегательного банка. Медленно, но неуклонно растет капитализация банковской системы, хотя! многие проблемы еще не нашли своего решения.
Банковская система обнаружила удивительную способность адаптироваться к изменившимся макроэкономическим условиям. Прежде всего, это касается средних и малых банков, в которых управление рисками находилось на более высоком уровне. Основным источником нестабильности оказался целый ряд крупных банков. Тем самым подтвердился; тезис о том, что искусственно подталкиваемая концентрация банковского капитала в условиях системной нестабильности означает концентрацию рисков. В этой связи многообразие институциональных форм финансового посредничества, ограничение недобросовестной конкуренции, сочетание различных по величине и типу кредитных организаций приобретает большое практическое значение.
Жизнь показывает, что банковский бизнес в состоянии находить способы выживания в краткосрочной перспективе. Однако большую тревогу вызывают среднесрочные аспекты деятельности кредитных организаций, особенно расположенных вне основных финансовых центров Российской Федерации. Несмотря на наличие несвязанных избыточных резервов, удельный вес кредитов нефинансовому сектору в структуре активов банковской системы имеет достаточно выраженную тенденцию к стагнации. Дефицит первоклассных заемщиков, высокие и неопределенные риски, информационная непрозрачность сдерживают кредитование промышленности и других сфер российской экономики. В условиях острой нехватки высоколиквидных и достаточно прибыльных финансовых инструментов это означает потенциальную убыточность для многих банков с точки зрения среднесрочной перспективы. Таким образом, российские банки стоят перед серьезным вызовом. Поиск адекватных решений — это задача, которая предполагает соединение усилий правительства. Банка России и банковского сообщества:
Состояние банковской системы России В этот период продолжился процесс сокращения количества действующих кредитных организаций, хотя темпы несколько замедлились. Количество действующих кредитных организаций сократилось с 1476 до 1349, или на 8,6% (против 13%).
Сохранилась тенденция 1онцентрации активов в крупнейших по величине активов банков. Несмотря на существенное изменение состава группы 20 крупнейших по величине активов банков, ее удельный вес в совокупных активах банковской системы изменился незначительно (63,7% против 66,0%).
Одновременно с концентрацией активов продолжается тенденция концентрации собственных средств (капитала) в крупнейших банках. Доля совокупного капитала 20 крупнейших по величине активов банков в совокупном капитале банковской системы (исключая банки с отрицательным капиталом) выросла с 44,4% до 47%. Анализ распределения банков по величине капитала свидетельствует об уменьшении количества кредитных организаций с отрицательным капиталом — на 57%, капиталом до 1 млн. евро — на 25,3 при одновременном увеличении количества банков с капиталом от 1 до 3 млн. евро — на 11, от 3 до 5 млн. евро — на 53, свыше 5 млн. евро — на 47,5%. Рост конкуренции на рынке банковских услуг, необходимость преодоления последствий финансового кризиса, а также объединения ресурсов в целях финансирования проектов в реальном секторе экономики предопределяют продолжение процесса консолидации банковской деятельности, который будет сопровождаться сокращением числа действующих кредитных организаций и концентрацией активов в крупнейших банках. Содержанием банковской деятельности являлось преодоление последствий кризиса и адаптация к новым условиям хозяйствования.
Наблюдался процесс восстановления масштабов банковской деятельности. В целом активы банковской системы (в текущих ценах) увеличились за указанный период на 539,8 млрд. руб., или на 51,5%. При этом рублевые активы, увеличившись на 351,4 млрд. руб., превысили предкризисный уровень на 54,6% Валютные активы (в долларовом эквиваленте) увеличились за 1999 г. на 0,3 млрд. долл. и составили 78,1% предкризисного уровня. В реальном исчислении (с учетом инфляции и изменения курса рубля) совокупные активы банковской системы составляли по состоянию на 1 января 2000 г. примерно 71% уровня. Стабилизация инфляционных процессов и снижение темпов девальвации национальной валюты обусловили снижение валютизации активов кредитных организаций и замещению валютных активов рублевыми. Доля валютных активов в совокупных активах банковской системы постепенно снижалась — с 56% на 1 января 1999 г. до 49%. Динамика и структура активов кредитных организаций в значительной мере определялась их стремлением уменьшить риски деятельности, а также ограниченностью доходных и надежных сфер вложения капитала.
Кредиты по-прежнему оставались основным направлением вложений банков, хотя высокий уровень рисков в экономике сдерживал развитие кредитных операций: доля кредитов в совокупных активах банковской системы снизилась за год с 42,2 до 39,5%. Сократился на 27% объем кредитов предприятиям реального сектора экономики в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте), обслуживание которых в условиях девальвации рубля является затруднительным. Рост объема рублевых ресурсов банков способствовал увеличению предложения кредитов в национальной валюте реальному сектору экономики. Сократившись на 13,1%, за рублевые кредитные вложения коммерческих банков в реальный сектор экономики выросли в 2,5 раза (в 2,1) и составили 239,6 млрд. руб. В целом ситуация с кредитованием реального сектора экономики остается неудовлетворительной, что связано как с высоким уровнем рисков в экономике, так и с недостаточным спросом, обусловленным низкой рентабельностью многих российских предприятий и организаций. В результате доля кредитов реальному сектору экономики в совокупных активах банковской системы снизилась с 32,2% до 29,6%. В реальном исчислении (с учетом инфляции и изменения валютного курса) кредиты реальному сектору экономики составляли по состоянию около 70% предкризисного уровня.
Вложения в ценные бумаги занимали второе место после ссудной задолженности по значимости в структуре активов кредитных организаций, несмотря на снижение их доли с 25,4% до 20,1 %. Указанная тенденция в основном обусловлена снижением вложений банков в государственные ценные бумаги, номинированные в рублях. Низкая ликвидность рынка ГКО—ОФЗ на протяжении года делала его малопривлекательным для кредитных организаций с точки зрения возможности получения спекулятивного дохода в краткосрочном периоде, а также использования государственных ценных бумаг в качестве инструмента регулирования банковской ликвидности. На фоне стагнации рынков государственных и корпоративных ценных бумаг получили известное развитие операции банков по учету векселей, в основном рублевых, позволяющие банкам в некоторой степени компенсировать недостаток высоколиквидных и доходных инструментов вложений средств.
1999 год также характеризовался восстановлением ресурсной базы кредитных организаций. При этом рост ресурсной базы сопровождался значительными структурными изменениями. Средства, привлеченные банками от предприятий и организаций, выросли за год на 66,7% (при росте цен за год на 36,5%). По состоянию на 1 января 2000 г. указанные средства в рублях превысили уровень начала года на 101,7%, а в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) — на 7,5%. Доля средств на счетах предприятий и организаций в совокупных пассивах банковской системы увеличилась с 27,1% на 1 января 1999 г. до 29,8% на 1 января 2000 г. (на 1 августа 1998 г. 18,9%). С начала 1999 г. наметился рост объема вкладов населения в банковской системе после их значительного снижения в после кризисный период (август—декабрь 1998 г.). Так, по сравнению с 1 января 1999 г. депозиты физических лиц, размещенные в банковской системе, по состоянию на 1 января 2000 г. увеличились в рублях на 43,1 % (в Сбербанке — на 46%, в остальных коммерческих банках — на 22,8%), в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) — на 23,7% (в Сбербанке России — на 41,1%, в остальных коммерческих банках — на 10,4%).
В 1999 г. произошел рост числа финансово устойчивых банков (банки без признаков финансовых затруднений и банки, имеющие отдельные недостатки в деятельности): с 966 на 1 января 1999 г. до 1121 на 1 января 2000 г. и соответственно увеличение их доли в общем количестве действующих кредитных организаций — с 65,4 до 83,1%. Вырос удельный вес активов финансово устойчивых банков в совокупных активах банковской системы: с 54,2% на 1 января 1999 г. до 85,0% на 1 января 2000 г. По состоянию на 1 января 2000 г. на их долю приходилось 84,5% привлеченных банковской системой средств предприятий и организаций.
95,5% — вкладов населения, 83,3% — бюджетных средств и 52,8% — межбанковских кредитов. Число прибыльных банков за 1999 г. возросло с 1113до 1216, или на 9,3%, объем полученной ими текущей прибыли увеличился с 25,70 до 35,3 млрд. руб., или в 1,4 раза, а их доля в активах, банковской системы на 1 января 2000 г. составила 87,1 %.
Вместе с тем положительные тенденции в деятельности кредитных организаций, наметившиеся в 1999 г., не позволили кардинально изменить ситуацию. Текущие убытки действующих кредитных организаций на 1 января 2000 г. составили 3,8 млрд. рублей, а с учетом финансового результата предшествующих лет общий объем убытков кредитных организаций на 1 января 2000 г. достиг 34,5 млрд. руб. и по сравнению с 1 января 1999 г. увеличился на 4,0 млрд. руб., или на 13,1%. Значительное число кредитных организаций в 1999 г. все еще работало убыточно. Хотя число убыточных банков снизилось за год с 350 до 127, или в 2,8 раза (в основном из-за отзыва лицензий у неплатежеспособных банков), их удельный вес в совокупных показателях банковской системы достаточно велик, на долю этих банков по состоянию на 1 января 2000 г. приходилось 12,9% активов банковской системы.
Развитие региональных банковских услуг в 1999 г. На протяжении этого периода продолжился процесс сокращения числа действующих региональных банков, хотя его темпы были ниже, чем в целом по России. Количество региональных банков (без банков, расположенных в Москве) уменьшилось за год с 809 на 1 января 2000 г. до 745 на 1 января 1999 г., что составляло соответственно 54,3 и 55% от числа действовавших в России банков. В наибольшей степени в 1999 г. число действующих кредитных организаций сократилось в Восточно-Сибирском (на 16,7%), Северо-Кавказском (11,1%), Волго-Вятском и Дальневосточном (9,8%) экономических районах. В то же время число действующих банков, зарегистрированных в Северо-Западном экономическом районе и в Калининградской области, в 1999 г. не изменилось.
Сокращение числа региональных банков сопровождалось повышением уровня концентрации активов: количество экономических районов, в которых доля пяти крупнейших кредитных организаций составляет более 50% совокупных банковских активов, возросло за 1999 г, с шести до восьми. Ориентация региональных банков на работу с реальным сектором экономики в предкризисный период предопределила значительно меньшее по сравнению с крупнейшими кредитными организациями воздействие кризиса на их финансовое состояние. Совокупный капитал региональных банков сократился в период с 1 августа 1998 г. по 1 марта 1999 г. на 2,6 млрд. руб., или на 10,4% (против 59,6% в целом по банковской системе). С марта 1999 г. начался процесс восстановления капитала региональных банков. До конца 1999 г. он вырос на 12,6 млрд. руб. на 54,6%. По состоянию на 1 января 2000 г. совокупный капитал региональных банков в номинальном выражении на 40% превышал предкризисный уровень, а в реальном выражении составлял 58% от него.
Следует отметить, что ситуация существенно различается между регионами: если в Северо-Западном экономическом районе капитал региональных банков составлял по состоянию на конец 1999 г. С учетом инфляции более 70% от уровня августа 1998 г., то в Центрально-Черноземном экономическом районе — 23%, а в Восточно-Сибирском и Западно-Сибирском экономических районах соответственно 44 и 45% от предкризисного уровня. Факторами роста капитала региональных банков системы в период с 1 марта 1999 г. по 1 января 2000 г. являлись увеличение капитала действующими кредитными организациями и отзыв Банком России, лицензии у банков, имевших отрицательный капитал.
Преобладающее большинство действующих в регионах банков относятся к числу мелких и средних. По состоянию на 1 января 2000 г. на долю региональных банков приходилось всего около 16% совокупных активов банковской системы и 14% предоставленных банковской системой кредитов реальному сектору экономики. В значительной части регионов объем, и качество предоставляемых банковских услуг зависит от деятельности филиалов крупнейших банков других регионов. Совокупные активы региональных кредитных организаций (с учетом филиалов банков иных регионов) выросли в 1999 г. на 65,6% и превышали по состоянию на конец 1999 г. в номинальном выражении почти в 2 раза соответствующий предкризисный показатель, а в реальном выражении (с учетом инфляции и изменения валютного курса) — составляли примерно 83% от него (против 71% в целом по России). В наибольшей степени активы региональных кредитных организаций выросли в 1999 г. в Западно-Сибирском экономическом районе (в 2,2 раза), а в наименьшей — в Центральном (на 42%) и Центрально-Черноземном (на 48%) экономических районах. По состоянию на 1 января 2000 г. доля валютных активов в совокупных активах региональных кредитных организаций составляла 34% (против 49% в целом по России).
Объем кредитов реальному сектору экономики, предоставленных региональными кредитными организациями, с учетом инфляции и изменения валютного курса вырос в 1999 г. на 28,5%. При этом объем кредитов реальному сектору экономики в рублях увеличился в текущих ценах в 2 раза (с учетом инфляции — на 48%), а кредитов в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) — сократился на 16%. По состоянию на 1 января 2000 г. в реальном исчислении объем кредитов реальному сектору экономики, выданный региональными кредитными организациями, составил около 65% предкризисного уровня.
Одним из следствий кризиса стало снижение объема операций региональных кредитных организаций с ценными бумагами. Удельный вес ценных бумаг в их совокупных активах снизился с 28% на 1 августа 1998 г. до 20% на 1 января 1999 г. и до 19,6% на 1 января 2000 г. Основной причиной этого являлось сокраи4ение на 22% по сравнению с 1 января 1999 г. и в 2 раза по сравнению с 1 августа 1998 г. вложений в рублевые государственные долговые обязательства.
Существенные изменения произошли в 1999 г. в ресурсной базе региональных кредитных организаций. Оживление экономической активности в стране в 1999 г. способствовало значительному (в 2 раза) росту остатков средств в рублях на расчетных и текущих счетах предприятий и организаций в региональных кредитных организациях. Валютные остатки выросли за 1999 г. на 110 млн. долл., или на 14%. В реальном выражении объем средств на расчетных и текущих счетах предприятий и организаций в региональных кредитных организациях вырос за 1999 г. на 39,7%. Доля остатков средств на расчетных и текущих счетах предприятий и организаций в совокупных пассивах региональных кредитных организаций увеличилась с 17,7% на 1 января 1999 г. до 19,9% на 1 января 2000 г. (соответствующий предкризисный показатель составлял 10,7%). В качестве позитивного фактора следует отметить прекращение оттока вкладов населения из банков: в 1999 г. рублевые депозиты физических лиц, размещенные в региональных кредитных организациях, выросли на 43%, а валютные депозиты (с учетом изменения курса рубля) — на 29%. В реальном выражении объем депозитов физических лиц, размещенных в региональных кредитных организациях, вырос за 1999 г. на 10%. Значительная часть отмеченного роста пришлась на филиалы Сбербанка России.
Вместе с тем следует отметить, что темпы роста вкладов населения отставали от темпов роста пассивов в целом. В результате доля депозитов физических лиц в совокупных пассивах региональных кредитных организаций снизилась за 1999 г. с 39 до 34,8%. За 1999 г. в 3 раза увеличился объем выпущенных региональными кредитными организациями долговых обязательств в рублях и в 2,9 раза — в иностранной валюте (с учетом изменения курса рубля). В результате доля выпущенных долговых обязательств (преимущественно векселя) в совокупных пассивах региональных кредитных организаций увеличилась с 3,8% на 1 января 1999 г. до 7,2% на 1 декабря 1999 г., что превышает соответствующий предкризисный показатель (4,8%).
По степени воздействия кризиса на деятельность кредитных организаций и результатам преодоления его последствий регионы можно разделить на три группы. К первой группе (наиболее благополучные регионы) относятся Северный, Волго-Вятский и Уральский экономические районы. В данных регионах величина активов в реальном исчислении по состоянию на 1 января 2000 г. состояла более 90% предкризисного уровня. Для их банковских систем были характерны в 1999 г. высокие темпы прироста основных видов привлеченных средств (депозитов физических лиц и остатков средств на расчетных, текущих и прочих счетах юридических лиц), а также вложений в реальный сектор экономики. Капитал местных банков в данных регионах составлял в реальном выражении около 70% предкризисного уровня, а на долю финансово устойчивых кредитных организаций приходилось более 80% совокупных активов региональных банков. Банки регионов, относящихся к первой группе, имели в 1999 г. наиболее высокие в стране показатели прибыльности активов.
Для регионов, входящих во вторую группу (средние) — Северо-Западного, Поволжского, Центрального и Калининградской области, — также характерны относительно невысокое снижение реальных масштабов банковской деятельности и вложений в реальный сектор экономики по сравнению с предкризисным уровнем.
Во вторую группу может быть включен и Западно-Сибирский экономический район. Для него в 1999 г. были характерны наиболее высокие темпы прироста совокупных активов и кредитов реальному сектору экономики. Вместе с тем адекватного изменения уровня капитализации местных банков не произошло: по состоянию на 1 января 2000 г. капитал банков Западно-Сибирского экономического района в реальном выражении составлял менее 50% предкризисного уровня.
К группе наименее благополучных регионов следует отнести Северо-Кавказский, Восточно-Сибирский, Центрально-Черноземный и Дальневосточный экономические районы. В Дальневосточном экономическом районе наблюдались высокий (19%) удельный вес просроченной задолженности в кредитном портфеле региональных кредитных организаций и значительное (более чем на 50%) сокращение по сравнению с предкризисным уровнем реального капитала региональных банков.
Следует отметить, что процесс восстановления масштабов деятельности в регионах в первую очередь определяется состоянием экономики: в регионах, для которых характерны высокие темпы прироста промышленного производства и доходов населения (Северный, Уральский, Волго-Вятский, Западно-Сибирский экономические районы), формируются более благоприятные условия для активизации банковской деятельности, чем в регионах с депрессивным состоянием экономики (Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Дальневосточный экономические районы).
В 2000 г. в основном сохранились положительные тенденции развития банковской системы, наметившиеся в 1999 г. Совокупные активы банковской системы (в текущих ценах) увеличились за первые пять месяцев 2000 г. на 20,7% и составили на 1 июня 2000 г. 1916,3 млрд. руб. Продолжающаяся стабилизация инфляционных процессов и снижение темпов девальвации национальной валюты обусловили дальнейшее замещение валютных активов рублевыми. Темпы роста собственных средств (капитала) банковской системы в 2000 г. по сравнению с 1999 г. замедлились, что связано, в частности, с повышением требований Банка России к формированию резервов на возможные потери по ссудам, а также с ростом суммы отрицательного капитала банков. Так, величина отрицательного капитала банков увеличилась за первые пять месяцев 2000 г. на 27,9%, составив на 1 июня 2000 г. 64,1 млрд. руб. В результате совокупный капитал банковской системы (без учета Сбербанка России) вырос в первые пять месяцев 2000 г. на 30,1 млрд. руб., или на 21,7%, составив на 1 июня 2000 г. 168,7 млрд. руб.
Улучшение финансового состояния предприятий ряда секторов экономики (в первую очередь экспорто-ориентированных.) способствовало дальнейшему росту ресурсной базы банковской системы. При росте объёма средств на счетах предприятий и организаций на 22,5% их доля в совокупных пассивах банковской системы увеличилась с 26% на 1 января 2000 г. до 29,1% на 1 июня 2000 г. О восстановлении доверия к банковской системе свидетельствует рост объема вкладов, привлеченных банками от населения. В целом за первые пять месяцев 2000 г. объем депозитов физических лиц, размещенных в банковской системе, увеличился по вкладам в рублях на 21,4% (в Сбербанке России — на 20,1%, в остальных коммерческих банках — на 31%), в иностранной валюте — на 19,6% (в Сбербанке России — на 23,8%, в остальных коммерческих банках — на 15,3%). Тем не менее, рост объема депозитов населения пока не привел к увеличению их роли в формировании банками привлеченных средств: доля депозитов физических лиц в совокупных пассивах банковской системы осталась практически неизменной, составив 18,7%. Доя Сбербанка России в общем объеме вкладов, привлеченных банковской системой от населения, оставалась стабильной, составив 76,4% (76,3% на 1 января 2000 г.). Продолжается сокращение объема межбанковских кредитов, привлеченных банками на международных финансовых рынках. За период января — июня 2000 г. задолженность российских банков перед банками нерезидентами сократилась на 5,2%. В целом по банковской системе объем привлеченных межбанковских кредитов в иностранной валюте уменьшился за указанный период на 2,3%, а в рублях вырос на 15,1%. В результате доля межбанковских кредитов в совокупных пассивах банковской системы сократилась с 10,9% на 1 января 2000 г. до 9,1 % на 1 июня 2000 г.
Высокие кредитные риски и ориентация ряда отраслей промышленности на собственные источники финансирования сдерживают расширение кредитных операций банков. Так, объем кредитов предприятиям реального сектора экономики увеличился в иностранной валюте на 10,8% и в рублях на 20,7%. При этом доля кредитов реальному сектору экономики в совокупных активах действующих кредитных организаций сократилась с 29,6% на 1 января 2000 г. до 28,6% на 1 июня 2000 г.. Улучшение финансового состояния предприятий способствовало повышению качества кредитного портфеля банковской системы. В его структуре доля сомнительных и безнадежных ссуд сократилась с 13,4% на 1 января 2000 г. до 8,4% на 1 июня 2000 г. Соответственно доля стандартных и нестандартных ссуд увеличилась с 86,6 до 91,7%. Доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов реальному сектору экономики по банковской системе в целом уменьшилась с 6,6% на 1 января 2000 г. до 5,3% на 1 июня 2000 г.
Положительное влияние на рынок государственных ценных бумаг в иностранной валюте оказали результаты переговоров о реструктуризации внешнего долга России. Объем вложений коммерческих банков в валютные государственные ценные бумаги увеличился за период с января по июнь 2000 г. на 12,1%. Объем вложений в государственные долговые обязательства вырос на 26,1% в связи с продолжавшимся с конца 1999 г. повышением цен на рынке ГКО — ОФЗ. Объем учтенных банками векселей вырос с 65,8 млрд руб. на 1 января 2000 г. до 87,8 млрд руб. на 1 июня 2000 г., в основном за счет векселей банков и предприятий, применяемых для реализации программ взаимозачетов. В целом доля вложений в ценные бумаги в структуре активов кредитных организаций сократилась с 20,1% на 1 января 2000 г. до 19,8% на 1 июня 2000 г. Принятые Банком России меры, направленные на расширение возможностей кредитных организаций по размещению свободных денежных средств на депозитах в Центральном банке Российской Федерации, способствовали снижению темпов роста остатков на корсчетах кредитных организаций в других банках и в Банке России. Так, остатки средств коммерческих банков на депозитах, размещенных в Банке России, выросли с 3,7 млрд. руб. на 1 января 2000 г. до 58,8 млрд. руб. на 1 июня 2000 г., или в 15,9 раза. При этом объем денежных средств на корсчетах банков в Банке России увеличился на 16,2, или на 3,2% в месяц, на счетах в банках 9, или 1,8% в месяц (в 1999 г. рост составил в среднем 8 и 12% в месяц соответственно). Стабильное развитие банковской системы предопределило улучшение финансовых показателей ее текущей деятельности. За первые пять месяцев 2000 г. по банковской системе в целом впервые после кризиса августа 1998 г. получена текущая прибыль в размере 8,4 млрд. руб. (на 1 января 2000 г. убытки составляли 3,8 млрд руб.). Количество действующих кредитных организаций с 1 января 2000 г. по 1 июня 2000 г. уменьшилось с 1349 до 1331, или на 1,3%.
Количество действующих филиалов банков сократилось за указанный период с 3923 до 3853, или на 1,8%.
Современные тенденции развития банковской системы
В 2003 г. развитие банковской системы России шло высокими темпами. За год активы банковского сектора увеличились на 35,1% и достигли 5601 млрд. руб., а капитал — на 40,3%, составив 815,6 млрд руб. Доля активов банков в ВВП увеличилась с 38,2% на 1 января 2003 г. до 42,1% на 1 января 2004 г., капитала — с 5,4 до 6,1%.
Постоянно возрастало значение банковской системы для экономики страны. Доля кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, в ВВП увеличилась с 14,6%.
Общий объем кредитов физическим лицам за 2003 г. увеличился на 47,4% и составил на 1 января 2004 г. 299,7 млрд. руб.
За 2003 г. объем привлеченных банками вкладов и депозитов увеличился на 41,2% до уровня 1924 млрд руб. При этом вклады населения в банках выросли на 47,1 % и достигли 1540 млрд руб.
Были приняты важные для банковской системы документы. В частности. Федеральные законы: «О страховании вкладов граждан в банках Российской Федерации», «Об ипотечных ценных бумагах», «О валютном регулировании и валютном контроле». Подготовлен новый вариант «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации».
В России наибольшее Число составляют небольшие по капиталу банки. У 64,6% коммерческих кредитных организаций размер собственного капитала меньше 5 млн. евро.
И если с учетом требований, предъявляемых банкам в Европейском сообществе, будет включено в «Стратегию развития банковского сектора Российской Федерации» требование к минимальному значению капитала в размере 5 млн. евро, а также ужесточено требование к уровню достаточности капитала 10%, то подавляющее большинство (на сегодня более 800) не смогут продолжать свою деятельность.
Инвестирование средств в капитал российских банков затруднено регулятивными нормами и в условиях высокой рентабельности экспорто-ориентированных отраслей является экономически неоправданным для инвесторов. В 2003 г. взносы акционеров в уставный капитал банков обеспечили всего 3,1% прироста ресурсной базы.
Банки испытывают серьезные трудности при привлечении ресурсов, особенно долгосрочных. В отличие от развитых и ряда развивающихся стран, несмотря на значительный рост, депозиты населения пока играют незначительную роль в структуре обязательств большинства крупнейших российских банков.
Кроме того, в настоящее время вклады физических лиц реально являются средствами до востребования, поскольку фактически законодательно запрещено заключение договора банковского вклада без права вкладчика на его досрочное изъятие.
Значительная часть привлекаемых банками вкладов и депозитов на бесплатной основе отвлекается в Фонд обязательных резервов. В настоящее время нормативы отчислений в ФОР составляют в России 79%, что в 2—3 раза выше, чем в развитых странах.
Бюджетным законодательством фактически запрещено размещение бюджетных средств в банках, что неизбежно приводит к сокращению их ресурсной базы. Вместе с тем размещение бюджетных средств на банковские депозиты является обычной практикой в развитых странах.
В связи с неоправданным ограничением возможностей банков по привлечению долгосрочных ресурсов сохраняются значительные разрывы между объемом потенциального спроса на кредиты со стороны предприятий нефинансового сектора и реальными объемами кредитования. Спрос экономики на долгосрочные ресурсы удовлетворяется банками не более чем на 20%.
Если использовать общепринятые оценки концентрации на рынке банковских услуг, то однозначно следует признать, что российский рынок является высококонцентрированным и монополизированным. Действительно, если за основу принять концентрацию активов банков, то следует признать высокую концентрацию. Как видно из диаграммы (рис. 272), в 20 крупнейших банков сосредоточено 62% активов, а в 200 банках — 89%.
Одним из наиболее острых противоречий является деформированность структуры банковской системы в региональном разрезе — более 80% банковских активов контролируются кредитными организациями столицы при обратном соотношении в производстве валового продукта, 90% которого производится в регионах.
Указанная диспропорция в размещении банковского капитала по территории страны фактически не меняется с годами и является источником высоких системных рисков в функционировании банковской системы. Такая концентрация банковского капитала вызвана не столько конкуренцией на рынке банковских услуг, сколько фрагментированностью российской экономики, ее слабой внутренней интегрированностью, доминированием финансового капитала по сравнению с промышленным и его концентрацией преимущественно в Москве и других центрах.
Исправить такую ситуацию — это значит вернуть хотя бы часть финансовых потоков к их естественным источникам, находящимся в регионах. В качестве разумной альтернативы можно было бы взять соотношение 50: 50. Мотивацией такого распределения финансовых ресурсов являете общегосударственный интерес — снижение системных рисков банковской системы, географическая диверсификация их по всей территории страны. При этом выиграют региональные банки, возможно, некоторые из малых и средних станут большими, таким образом, усилится конкуренция.
Принципиально важным является развитие рынков потребительского, ипотечного кредитования, операций на фондовом рынке, создание и внедрение национальной платежной системы, развитие документарных операций, совершенствование взаимодействия банков и страховых, лизинговых, факто ринговых компаний, негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний.
Несмотря на существенные темпы роста показателей банковской системы, завышенные в результате значительных административных и регулятивных требований издержки обусловливают низкую рентабельность банковской деятельности. Рентабельность активов банков к концу 2003 г. составила 2,7%, а собственного капитала — 15,4%, что значительно ниже, чем в экспорт ориентированных отраслях российской промышленности.
Для обеспечения финансовых потребностей страны необходимо ускоренное развитие национальной банковской системы, в первую очередь интенсивное наращивание ее капитала и ресурсной базы в целом и повышение конкурентоспособности российских банков.
В связи с этим необходимо реализовать комплекс мер:
1. Для значительного повышения капитализации банковской системы необходимо:
1.1. Упрощение и значительное сокращение процедур увеличения уставного капитала банков.
1.2. Изменение подхода к оценке финансового положения приобретателей акций банка, в частности отмена ограничений по достаточности чистых активов потенциальных инвесторов.
1.3. Разработка комплекса мер по стимулированию и поощрению инвестирования в банковскую систему России.
2. В целях увеличения долгосрочной ресурсной базы коммерческих банков требуется:
2.1. Уменьшить нормативы отчислений в Фонд обязательных резервов и изменить порядок формирования и хранения средств в этом фонде.
2.2. Разрешить депонирование средств обязательных резервов на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России.
2.3. По договорам срочного вклада, допускающим возврат средств до истечения, установленного договором срока, установить обязательность предварительного уведомления банка вкладчиком (за 14 дней до даты получения средств) о досрочном получении средств.
2.4. Допустить банки на конкурсной основе к обслуживанию счетов бюджетов всех уровней.
2.5. Создать реально действующую систему рефинансирования, в том числе включить в перечень принимаемых в залог ценных бумаг еврооблигации, облигации субъектов РФ и муниципальных образований, корпоративные облигации, векселя банков; снизить до 1% дисконт по ценным бумагам, принимаемым в залог; разработать механизмы рефинансирования кредитов, выдаваемых для финансирования инвестиций в основной капитал предприятий.
3. Развитие активных операций банков требует осуществления следующих мер:
3.1 Создать благоприятные условия для развития ипотечного кредитования.
3.2. Обеспечить эффективную государственную поддержку инвестиционной деятельности путем увеличения объемов государственного гарантирования инвестиционных программ и расширения субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам.
3.3. Разработать государственную программу гарантирования кредитов предприятиям малого и среднего бизнеса, предприятиям АПК и оборонного комплекса.
3.4. Упростить и снизить стоимость процедур принятия имущества в залог и его реализации в случае невыполнения заемщиком обязательств.
4. Для развития банковской инфраструктуры необходимо:
4.1. Добиться концентрации усилий регулирующих органов не на административном сокращении количества банков, а на создании благоприятных правовых и экономических условий для развития финансово устойчивых банков вне зависимости от размера их капитала.
4.2. Отменить требование о минимальном размере абсолютной величины собственного капитала для работающих кредитных организаций в размере 5 млн. евро к 2010 г.
4.3. Сократить материальные затраты по открытию филиалов банков, в том числе отменить требование о согласовании открытия филиала банка с органами власти субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями; отменить взимание сбора за открытие филиалов банков.
4.4. Предоставить дополнительным офисам, находящимся вне места расположения кредитной организации, право осуществлять операции, разрешенные к выполнению операционными кассами вне кассового узла, кредитование субъектов малого предпринимательства и физических лиц.
4.5. Разрешить открытие в упрощенном порядке мини офисов банков в супермаркетах, почтовых отделениях, магазинах и т. п.
4.6. Создать механизм стимулирования для кредитных организаций, открывающих и имеющих филиалы и отделения в труднодоступных районах и малонаселенных пунктах.
4.7. Запретить установление специальных повышающих коэффициентов к арендной плате, уплачиваемой кредитными организациями.
5. В целях повышения эффективности банковского надзора необходимо:
5.1. Отказаться от формальных регулятивных требований соблюдения обязательных нормативов на ежедневной основе. Это требование может быть адресовано только к конкретным кредитным организациям, показатели которых свидетельствуют об ухудшении их финансового состояния или высокой вероятности такого ухудшения.
5.2. Исключить дублирование информации в отчетных формах, сократив их количество. Осуществить переход на предоставление отчетности только в электронной форме.
5.3. Внедрить систему «одного окна» при предоставлении отчетности кредитными организациями.
5.4. Законодательно регламентировать институт кураторов кредитной организации.
5.5. Формализовать отношения Банка России и кредитных организаций в случаях несовпадения их мотивированных суждений относительно фактов деятельности кредитных организаций, в особенности при применении санкций.
В случае, если не будет предпринято решительных мер по банковской реформе и рестротуризации, банковская система России останется малопривлекательной отраслью для инвестирования. Банки будут испытывать Дефицит капитала и не смогут обеспечить экономику необходимыми для ее нормального роста ресурсами. Поэтому участники экономической деятельности, расширяя свой бизнес, будут предъявлять спрос на банковские услуги иностранных банков, находящихся вне территории России.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
