в настоящее время для реформируемой России более чем актуальна мысль редко цитируемого сегодня великого экономиста К. Маркса: В налогах воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах — все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах». Действительно, 62,8% доходов федерального бюджета России формировалось за счет налоговых поступлений. Все перечисленные К. Марксом современные представители общественных сословий «съедают» более 50% расходной части бюджета и постоянно «выторговывают» для себя различные налоговые послабления.
Сюда же можно отнести и многочисленные предложения по введению «экзотических налоговых систем», выдвигаемых как маститыми академиками, так и многочисленными представителями различных объединений налогоплательщиков, предложения отдельных депутатов Федерального Собрания РФ, которые в пылу популистских идей предлагают вообще отказаться от налогов, по крайней мере «самых противных», с их точки зрения, даже не задумываясь о том, чем будут восполнены доходы государства, которое по инерции пытается сохранить почти социалистическую структуру социальных расходов. И в современной России дело обстоит так, что одна немногочисленная армия «изобретателей» налогов (не более тысячи человек) противостоит огромной армии налогоплательщиков, не отличающихся высокой налоговой моралью и отлично приспосабливающихся к любым «налоговым ловушкам», умело их обходя как законными, так зачастую и незаконными способами, считая совершенно правомерным обман государства, которое, в свою очередь, неоднократно испытывало терпение граждан очередными «изменениями правил игры» (как правило, в свою пользу) в сфере финансов, налогов и денежного обращения. Выбирая из известных постулатов выдающегося философа Ф. Бэкона «Священный долг каждого гражданина — платить налоги» и классика политической экономики А. Смита — о том, что «всякий налог плох», российский предприниматель и просто гражданин предпочитают последний.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Так, даже после июльских «налоговых новаций» правительства, направленных, в принципе, на облегчение налогового бремени реальных производителей, резкое снижение ставки подоходного налога с физических лиц (до 13%), согласно опросу, проведенному независимым центром «Российское общественное мнение и исследование рынка», большинство респондентов (52,1%) считают, что практически любой россиянин воспользуется возможностью ухода от налогов, 28,1% придерживаются мнения о том, что в данной ситуации станут «уклонистами» далеко не все, 11,1% предполагают, что никто не упустит такого шанса (остальные затруднились с ответом).
Реакция российского населения на «налоговые новации» государства всегда была мгновенной, причем практические действия, направленные на уход от налогов всеми возможными способами, «приправляются» изрядной долей юмора. Так, например, в начале 1941 г. в СССР был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан в размере 6% от суммы начисленной заработной платы. Естественно, он не пользовался большой популярностью среди населения, тем более что этот налог должны были выплачивать все супружеские пары на следующий день после вступления в брак (власти явно игнорировали время, необходимое для рождения ребенка).
В 1950-х гг. известная писательница Вера Панова записала в Архангельской области такую частушку:
Девушки-подружки, До чего мы дожили. Что берегли, лелеяли — На то налог наложили.
Налоги, налоговая политика, налоговая система, налогообложение постоянно находятся в центре внимания всего общества в любом государстве, однако далеко не все, кто высказывают различные суждения о налогах, глубоко разбираются в их экономическом содержании, природе и социальном назначении. Налог — одно из основных понятий финансовой науки. Проблемы правильного понимания его природы обусловлены тем, что налог — понятие не только экономическое, но и правовое, социальное, философское. Налогообложение как элемент экономического строя общества присуще всем государственным системам как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. Процесс взимания налогов осуществляется государством и, более того, является его функцией.
Определение понятия «налог» тесно связано с категорией «государство». Оно зависит не только от раскрывающих данное понятие теоретических концепций, господствовавших в определенное время у каких-либо наций и народов, но и от уровня развития самого государства, состояния его экономики (базиса) и социально-политических отношений. Знакомства с налоговой системой достаточно для того, чтобы судить о том, на какой ступени развития находится государство. Если в налоговой системе сделан акцент на косвенном и имущественном налогообложении, то, вероятнее всего, мы имеем дело со слаборазвитой в промышленном отношении страной. Если же в структуре налогов преобладают прямые налоги, объектом которых выступают доходы граждан, юридических лиц, их имущество, то это свидетельствует о том, что речь идет о высокоразвитой экономике.
На каждом этапе развития общества понятие «налог» все более уточняется, дополняется новыми характеристиками. Данный процесс осуществляется одновременно с развитием теоретических воззрений на государство, на основные цели его функционирования, формы существования и методы управления обществом, совершенствованием парадигмы развития и самой финансовой науки, изучающей, как известно, наиболее рациональные пути формирования и использования дефицитных денежных ресурсов на протяжении определенного времени. А времена меняются. Меняется и содержание понятия налога как специфического универсального финансового инструмента. Налоги выступают необходимым звеном экономических отношений, и в силу этого во всех экономических теориях прошлого и настоящего времени авторы обязательно рассматривают проблемы налогообложения, стремятся определить место налогов в экономической системе, их назначение и варианты построения систем взимания налогов. И все они сталкиваются с принципиальным вопросом о происхождении налогов, причинах и условиях их возникновения.
Начальные формы налогообложения следует искать в жертвоприношениях храмам, поскольку последними на заре развития человечества выполнялись важнейшие функции в организации общественной жизни. Отсюда требования к определенным жертвам в пользу храма, которые постепенно стали иметь более или менее систематический характер, вследствие чего «приношение» постепенно превратилось в «выплату или сбор». Естественно, это еще далеко не «налог»!
В развитии налогообложения можно выделить несколько периодов, каждый из которых повлиял на процесс выяснения сути понятия «налог», история которого берет начало с библейских времен. На каждом историческом этапе определение налога дополнялось какими-то ранее неизвестными деталями. Более того, на определенных этапах развития человеческой мысли данная категория получала принципиально иное, не похожее на предыдущие, определение.
Первый этап охватывает собою Древний мир, когда понятия «налог» еще не существовало. В классическом Древнем мире (Рим, Афины, Спарта) государство представляло собой республику, что буквально переводится как «общественное дело», дело всех его граждан. Учреждений и ведомств с оплачиваемыми чиновничьими должностями в то время не существовало. Избранные государственные служащие финансировали исполнение своих обязанностей из собственных средств, а в случае необходимости осуществления крупных работ обращались за помощью к согражданам. Поскольку осуществление управления государством не предполагало расходования каких-либо общественных средств, оно и не нуждалось в значительных поступлениях в казну. Налоги, за исключением периодов ведения войн, взимались с побежденных народов и иноземцев и воспринимались как выражение зависимости. Взиманием налогов занимались так называемые мытари.
В средневековом обществе налоги все еще не могут быть отнесены к основным источникам доходов государства, для процесса их взимания характерны высокая степень добросовестности и близость к понятию «жертва» (что заметно даже в названиях налогов). Так, например, название наиболее распространенного в Средневековье налога означает в переводе с немецкого «просьба». Во Франции понятие «налог» соответствует понятию «помощь», в Германии — «поддержка», «опора». Отличительной чертой взимавших в те времена налогов была самостоятельность оценки налогоплательщиком своих возможностей по внесению необходимой суммы в казну государства. Например, так называемая налоговая клятва, принесения которой требовали от граждан городов и в которой они должны были декларировать свою налоговую задолженность на основе имеющегося у них состояния, была скорее торжественным обещанием, изъявлением доброй воли, нежели заявлением должника о своем имущественном положении.
Уже на ранних этапах развития экономической мысли налог рассматривался как безэквивалентный платеж, т. е. лица, уплатившие его, не получали взамен от государства ни благ, ни особых прав. На данном этапе налог выступает индивидуально безэквивалентным движением средств от индивидуума к государству, причем сначала даже не собственно к государству, а, возможно, к частному лицу, так как сборщики налогов, внеся определенную сумму в казну, стремились обеспечить прибыльность своей деятельности.
Для государства XVI — начала XVII в. был характерен сословный уклад. В то время основной его формой была монархия, еще не располагавшая регулярными налоговыми поступлениями и покрывавшая расходы на содержание двора, судебных органов и государственной администрации в основном за счет доходов от использовавшихся в финансовом отношении регалий и собственных доменов. Доходы от этих источников не могли быть существенно увеличены в течение непродолжительного периода времени, а расходы государства росли более высокими темпами, чем его доходы, поэтому получил распространение принцип, в соответствии с которым при возникновении чрезвычайных потребностей властители обращались к целевым налоговым поступлениям. На данном этапе развития понятие «налог» выступает как индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, предполагающее наличие определенной цели, а именно покрытия конкретных объявленных обществу расходов государства.
По мере развития и усложнения общественных отношений государство расширяет участие в жизни граждан, его расходы возрастают, а потому оно вынуждено изыскивать пути получения дополнительных доходов. Ведение постоянных войн, содержание армии как в военное, так и в мирное время и многие другие требующие соответствующего финансирования расходы привели к тому, что налоги постепенно становятся основным видом государственных доходов. В силу того что для существования власти доходов от эксплуатации собственности совершенно недостаточно, а самосознание населения уже настолько высоко, что простое изъятие необходимых казне денег невозможно, возникают теории, объясняющие и, более того, оправдывающие налогообложение. Эти теории получили название индивидуалистических, а основывались они на идее невмешательства государства в экономику. Сначала определение налога и его обоснование дала так называемая теория обмена, а затем теория страхования, в соответствии с которыми индивидуум, уплачивая налог, либо приобретает определенные блага у государства (теория обмена), либо страхует себя от рисков, возникающих при владении чем-либо (теория страхования). И в том и в другом случае налогоплательщик не просто жертвует власти часть своего имущества, а приобретает определенные выгоды. В основе этих теорий лежит представление о договорном происхождении государства. Таким образом, в рассматриваемый период налог является индивидуально безэквивалентным движением денежных средств от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций.
Особое место в индивидуалистических теориях налога принадлежит представителям классической политической экономии в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, которые внесли огромный вклад в разработку проблем экономической теории налога. В трактовке налога А. Смит занимал позиции теории обмена, но дополнил ее принципами построения налоговой системы. Анализ теории А. Смита позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе развития экономической мысли в качестве налога рассматривалось лишь то движение денежных средств в пользу государства, которое основывалось на четырех принципах обложения, защищающих интересы лица, уплачивающего налог, и получило название «декларация прав плательщика». В определение налога классики привнесли нечто принципиально новое, а именно понятие справедливости налогообложения, без соблюдения которой налог, возможно, перестает быть налогом и переходит в разряд штрафов, налагаемых государством, либо приобретает черты вымогательства или даже грабежа. Таким образом, налог — это индивидуально безэквивалентное движете денежных средств от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций, причем налог должен взиматься с соблюдением определенных принципов, обеспечивающих справедливость (по отношению к плательщику) и достижение большей эффективности взимания налогов.
В первой половине XIX в. разрабатывается теория наслаждения, которая представляет ту же идею, что и теория обмена (принцип возмездности в отношениях между государством и плательщиком), только с несколько иных позиций. «Наслаждение» в данном случае доставляют блага, предоставляемые государством обществу, за что население страны должно платить налоги.
В дальнейшем постулат о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы и теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории рассматривали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех потребностей общества, которые удовлетворяются государством. И здесь в определение налога добавляется понимание того, что налогообложение имеет императивный характер и является индивидуально безэквивалентным движением денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемым на основании принуждения со стороны власти, имеющим целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом при взимании налога должны соблюдаться принципы справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов.
В XVII — первой трети XIX в. в экономических теориях господствовала идея о невмешательстве государства в экономику: предполагалось, что свободная конкуренция и рыночный механизм установления равновесия между спросом и предложением обеспечивают экономическую эффективность.
Марксизм придал налогу несвойственный ему как экономической категории классовый характер и акцентировал взгляд на налогах как на орудии классовой борьбы и эксплуатации трудящихся. Соответственно в экономической литературе советского периода налоги рассматриваются как «дополнительная форма эксплуатации трудящихся».
Великая депрессия ознаменовала начало кризиса всей существующей системы целей и методов управления государством в условиях свободной конкуренции и ограниченного вмешательства в сферу предпринимательства. Соответственно появляется и новая парадигма в развитии экономической науки. Дж. М. Кейнс, автор «Общей теории занятости, процентов и денег», обосновал в числе прочего необходимость использования фискальной политики, и в частности налогов, для регулирования экономики. Впервые налог рассматривался не только как способ изъятия средств, необходимых государству для выполнения своих функций, но также и указывалось на его роль в регулировании экономических отношений общества. Используя налоги, государство получает возможность изменения структуры производства, сдержива1ия или ускорения некоторых процессов, что может способствовать экономическому процветанию общества. Подобный взгляд на налоги был закреплен в 1980х гг.: например, в п. 3 «Положения о налогах и платежах» основного налогового закона ФРГ государство определяет, что «налоги — это денежные платежи, которые не представляют собой встречного исполнения обязательства за какую-либо услугу и которые возлагаются публично-правовым институтом для получения доходов на всех тех, чьи фактические обязательства соответствуют тому, чтобы закон мог возложить на них обязанность исполнять обязательства; извлечение доходов может быть побочной целью». Итак, определение налога звучит на данном этапе следующим образом: налог — это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, имеющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом налог должен взиматься с соблюдением принципов справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику.
В период с 1945 до середины 1970х гг. в капиталистическом мире произошли события, которые вывели мировую экономику и все ее проблемы на принципиально новый уровень. Научно-технический прогресс, глобализация экономики, соединение одновременно циклического, структурного, экологического, энергетического кризисов — все это привело к переосмыслению методов государственного воздействия на экономику. Формируется экономическая теория предложения, представители которой выступают за самостоятельную, не зависимую от денежной, бюджетную политику, обосновывая потенциал налогового регулирования экономики. Основным направлением реформыгосударственного регулирования экономики считается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок.
На данном этапе практически все экономисты разделяют положение о необходимости налогообложения, проведены различия между налогом, сбором, пошлиной и иными платежами в бюджет, доказана возможность регулирования экономики посредством налогов. Особую актуальность приобретает решение вопросов о том, каким должен быть уровень налоговых изъятий, чтобы воздействие на экономические процессы в обществе осуществлялось с максимально возможным положительным эффектом. Как определить оптимальный уровень налогообложения, не приводящий к нежелательным последствиям? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, формулируется зависимость между величиной налоговой ставки и объемом поступлений налогов в бюджет, известная в экономической науке как эффект А. Лаффера. Данная зависимость занимает важное место в теории экономики предложений. Кроме того, выведение этой взаимосвязи отражает дальнейший ход научной мысли в части теоретического определения понятия «налог».
Налог — это индивидуальное безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, имеющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом налог должен взиматься с соблюдением принципов справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику, но для положительного влияния налогообложения на народное хозяйство необходимо установление оптимального предельного уровня налоговых изъятий, индивидуального для каждой страны.
Одновременно с развитием теории экономики предложения в послевоенный период в странах с развитыми рыночными структурами сформировалась новая наука — экономика общественного сектора, представляющая иную, чем прежде, систему взглядов на роли государства и налогов в экономике, государственные финансы. Налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств для содержания неких над экономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, предоставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство, подобно другим производителям товаров и услуг, должно получать ресурсы лишь постольку, поскольку ему удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), т. е. возникает требование возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. Единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага.
Поэтому определение налога получает несколько иное звучание. При установлении общих условий налогообложения необходимо рассчитать не просто предельный уровень налоговых ставок, а их конкретную величину, что может быть произведено подобно составлению сметы на производство определенных услуг. В современных демократических государствах, в условиях, когда органы власти все в большей степени подотчетны гражданам, усиливается акцент на принципе возвратности уплаченных обществом налогов, причем речь идет о «налоговой отдаче» даже для конкретного плательщика. Кроме того, принцип возвратности налогов предполагает более эффективное расходование правительством налоговых поступлений.
В результате мы получаем возможность определить понятие «налог». Налог — это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, имеющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом должны соблюдаться принципы справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику, но для положительного влияния налогообложения на народное хозяйство необходимо установление оптимального (предельного) уровня налоговых изъятий, индивидуального для каждой страны.
Различные определения налога доказывают, что понятие налога — эволюционирующая категория, содержание которой изменяется вслед за развитием породившего его государства.
В любом случае, конкретное содержание налога всегда определяется 3 факторами:
1) экономическим строем общества;
2) социальной политикой государства;
3) конкретными целями стратегии развития государства.
Следует иметь в виду, что на протяжении многотысячелетней истории существования налоги всегда были только денежными отношениями. Но деньги — товар, принявший металлическую, а тем более бумажную форму относительно недавно. На Руси первым выделившимся в качестве посредника для обмена товаром был скот (в сущности, первые деньги). Следовательно, подати (термин «налог» появился значительно позже), взимаемые скотом, следует считать уже денежными, а не натуральными. Если же отношения имеют натуральную форму, то это не налоги, а натуральные сборы, подати, повинности.
Термин «подати» мы трактуем шире, чем «налоги». «Налоги» — понятие более узкое, имеющее свои отличительные признаки. Первоначально денежные отношения, устанавливаемые государством (государем), имели непостоянный, бессистемный характер. Они устанавливались по мере возникновения необходимости покрытия денежных расходов. Такие непостоянные денежные отношения тоже нельзя считать налогами. Только тогда, когда товарно-денежные отношения в обществе получали достаточную степень развития, отношения по формированию государственной казны принимали исключительно денежную форму, превращаясь в постоянный и основной доход. Только тогда налоги как экономическая категория складывались окончательно.
В наиболее обобщенной форме пологи определяются как императивные денежные отношения без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента, в процессе которых образуется бюджетный фонд. Первым признаком налога является императивность. Императивность предполагает отношения власти и подчинения. Применительно к налогам это означает, что субъект налога не вправе отказаться от выполнения возложенной на него обязанности по внесению оклада налога в бюджетный фонд. При невыполнении обязательств государство применяет заранее определенные санкции.
Второй отличительный признак налога — смена формы собственности. Посредством налогов часть собственности индивидуума (корпорации) в денежной форме переходит в государственную, при этом образуется централизованный денежный фонд (бюджетный фонд). Суммы налогов поступают только в бюджетный фонд, в котором обезличиваются. Поэтому налоги не являются целевыми отношениями. Этот признак позволяет отличить их от сборов (целевой сбор на содержание правоохранительных органов, сбор на нужды образовательных учреждений, курортный сбор). Важный отличительный признак налогов — безвозвратность и безвозмездность, т. е. оклад налога никогда не возвращается субъекту налога и последний при этом не получает ничего взамен: ни права участия в каких-либо хозяйственных операциях, ни права пользования материальными и нематериальными объектами, ни права какого-либо действия (ввоза, вывоза товаров), ни документа. Этот признак выделяет пошлины из налогов.
Взносы в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд. Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) никоим образом не относятся к налогам, так как не обладают указанными выше признаками. Они (взносы) имеют целевой и возвратный характер и при этом не в обязательном порядке поступают в бюджетный фонд. Поэтому введенный в июле 2000 г. термин «единый социальный налог» представляется нам теоретически необоснованным, не говоря уже о том, что его «единство» достаточно условно, так как уже на уровне организаций этот налог «расщепляется» по нескольким направлениям, т. е. «единый налог» требует выписки четырех платежных поручений в соответствующие внебюджетные фонды и федеральный бюджет.
В заключение приведем определение налога, данное в части первой Налогового кодекса РФ, в котором под налогом понимается «обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств с целью финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований».
Функции налогов
Определив экономическое содержание налога и его отличительные признаки, кратко рассмотрим различные трактовки «функций» налога как экономической категории. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе единое мнение по этому вопросу отсутствует. Так, в учебном пособии «Налоги» под редакцией Д. Г. Черника отмечается, что налоги выполняют главную распределительную функцию, контрольную функцию и стимулирующую подфункцию. Большинство авторов признают две налоговые функции: фискальную и регулирующую. В учебнике Т. Ф. Юткиной «Налоги и налогообложение» автор считает, что «налог» не исполняет никаких функций. Последнее есть атрибут только системы налогообложения, так как «теоретически потенциал налога как экономической категории реализует система налогообложения, которой и свойственны определенные функции», — соответственно фискальная и распределительная. Выделяют 3 функции налогов: фискальную, стимулирующую и регулирующую.
Известно, что функции любой экономической категории выражают ее общественное назначение, присущее именно данной категории. Государственные финансы — не распределительная, а перераспределительная категория, т. е. на их основе перераспределяется на макроуровне то, что уже было распределено на микроуровне: на восстановление потребленных средств производства (с), выплату заработной платы и социальные платежи (v) и прибавочный продукт (m). Таким образом, распределение совокупного продукта с + v + m условиях рынка производится под воздействием рыночных отношений, спроса и предложения на факторы произвоства, предпринимательских интересов и интересов наемных рабочих (профсоюзов). Государство вмешивается в этот процесс опосредованно, устанавливая «правила игры» (гражданское и трудовое законодательство), регламентируя порядок начисления амортизации, формирования затрат, относимых на себестоимость продукта (или налоговых вычетов), устанавливая минимальные ставки заработной платы, ставки социальных и налоговых платежей и т. д. Государство только в определенной степени регулирует этот процесс. Реальное же перераспределение происходит с помощью финансов и налогов, и прежде всего на макроуровне. Поэтому попытка наделить распределительной функцией налоги как экономическую категорию вряд ли оправдана.
В действительности исходя из глубинной экономической сущности самого понятия налога ему имманентна единственная фискальная функция, которая достаточно ярко проявляется на всех исторических этапах его развития и представляет собой атрибут налога: нет денежных перечислений в бюджетный фонд — нет и налога. Государственным финансам как экономической категории присущи функции формирования и использования денежных фондов, обеспечивающих выполнение государством своих задач.
Налогам как относительно самостоятельной подсистеме более сложной системы государственных финансов присуща, прежде всего, их первая функция — «формирование бюджетного фонда государства», т. е. фискальная, в которой полностью и проявляется общественное назначение этой категории — обеспечение государства необходимыми ему для выполнения своих функций финансовыми ресурсами. Именно эта основная функция налогов характерна для всех государств, в бюджетах которых доля налоговых поступлений колеблется от 75 до 95%. Поэтому утверждение ряда авторов, что «акцент на фискальном предназначении налогообложения превращает эту систему из воспроизводственного фактора в механизм административного изъятия чистого дохода у предприятий и организаций», весьма и весьма дискуссионно, поскольку налоги и налоговые системы и существуют, потому что государство должно обеспечивать при их посредстве получение средств для покрытия своих расходов. Политические призывы к понижению фискальной значимости налогов также есть не что иное, как популистский лозунг, и речь должна идти не о снижении фискальной значимости налогов, а о снижении налогового бремени и расширении налоговой базы.
Уровень налогового бремени по странам в международной статистике определяется показателем удельного веса налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте. Так, в середине 1990х гг. доля налоговых доходов в ВВП (с учетом социальных отчислений) составляла от 29,8% (США) до 55,3% (Швеция), в странах ЕС — 40,8%. Во многих индустриальных странах в настоящее время проводятся налоговые реформы, но какой-либо тенденции к снижению налоговых поступлений в государственные бюджеты не прослеживается; начиная с середины 1980х гг. в некоторых из них предпринимаются серьезные попытки снижения налоговых ставок (в русле теории экономики предложения).
Практически до начала 1930х гг. фискальная функция являлась единственной присущей налогам, которые, как и другие общественные явления, определенным образом эволюционируют, их глубинное экономическое содержание по мере развития государственного устройства, главными ориентирами которого уже становится обеспечение экономического роста и социального спокойствия, изменяется. Исходя из теорий Дж. Кейнса «о встроенных регуляторах» (бюджете и налогах) последние превращаются в универсальные финансовые инструменты экономического регулирования. Частные случаи, когда введение налогов диктуется не фискальными интересами государства, а достижением определенных целей в стимулировании экономического роста, снятии социальной напряженности, улучшении качества жизни населения страны, приобретают черты системного характера. Так, например, в США, а также в странах ЕС обсуждается и уже частично внедряется идея введения так называемых зеленых налогов, призванных как в определенной степени пополнять государственные бюджеты, так и «работать» на охрану природы. В США уже подготовлены ставки восьми «зеленых» налогов (на выбросы углерода, производство бумаги, продажу пестицидов, фреонов, выбросы двуокиси серы и т. д.). Применение этих налогов направлено не на расширение налогооблагаемой базы, а как раз на ее сокращение (на смену их фискальной функции приходит регулирующая).
Все это и позволяет нам утверждать, что на определенном этапе своего развития экономическое содержание налогов проявляется и в функции регулирования. Последняя, естественно, тесно связана с первой, фискальной, и наиболее полно реализуется в налоговой системе в целом, создавая некоторые преимущества отдельным приоритетным отраслям и зонам, стимулируя отдельные виды деятельности и достижение определенных не фискальных, а социальных целей. Регулирующая функция проявляется при проведении целенаправленной налоговой политики, построении самой налоговой системы, включающей в себя как определенные льготные режимы налогообложения, так и возможности снижения «обычных» ставок налогов.
Хотелось бы отметить один важный момент в развитии мировой системы налогообложения. Глобализация мирохозяйственных связей, интеграционные процессы, создание международных корпораций требуют определенного единообразия и в построении налоговых систем различных стран. Проведение налоговых реформ и налогового регулирования должно быть не изолировано в отдельной стране, осуществляться с учетом мирового теоретического и практического опыта, поскольку налоги представляют для предпринимателей «специфические издержки производства», в значительной степени влияющие на формирование отпускных цен на продукцию и услуги и соответственно их конкурентоспособность.
Элементы налога и основная налоговая терминология
Развивающиеся в течение нескольких тысячелетий налоговые теория и практика выработали огромное количество специальных налоговых терминов, которые достаточно прочно укоренились и широко используются в разработке налогового законодательства. В области налогов и налогообложения не существует единых стандартов (в отличие от бухгалтерского учета и аудита). В большинстве стран мира получили распространение следующие общепризнанные названия элементов налогов и налоговая терминология.
Элементы налога — отражают социально-экономическую сущность налога, его родовые признаки. Характеристика элементов налога (налоговая терминология) используется в законодательных актах и нормативных документах государства, определяющих условия налогообложения, его организации, порядок исчисления и взимания налогов, его администрирование.
Налогообложение — процесс установления и взимания налогов в стране, определение видов, объектов величин налоговых ставок, носителей налогов, порядка их уплаты, круга юридических и физических лиц в соответствии с выработанной налоговой политикой принципами их установления.
Субъект налога (налогоплательщик) — это физическое либо юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность по внесению оклада налога в бюджетный фонд. При определенных условиях субъект налога может переложить уплату налога на другого субъекта, который и будет действительным носителем налога, или фактическим конечным плательщиком.
Носитель налога — физическое или юридическое лицо, уплачивающее оклад налога субъекту налога, а не государству. В действительности субъект и носитель налога не совпадают только тогда, когда существуют условия для его переложения. Классический пример переложения налога — косвенный налог. Тогда субъектом налога является производитель, продавец товара, а носителем налога — потребитель товара.
Объект налога (объект обложения) — имущество, доход, предмет, добавленная стоимость, отдельные виды деятельности и др., которые служат основанием для обложения налогом. Объекты налога многообразны. К ним относятся: недвижимое имущество — земельные участки, дома, строения и т. п.; движимое имущество — ценные бумаги, денежные средства (на счетах в банке, в кассе хозяйствующего субъекта); предметы потребления — чай, сахар, соль и т. д.; доходы — заработная плата, прибыль, рента и др.
Источник налога — доход субъекта либо носителя налога, из которого вносится оклад налога. Например: источником налога на прибыль является прибыль; подоходного налога — заработная плата, доходы лиц, работающих не по найму, дивиденды по акциям и т. д. Источник может совпадать с объектом налога, примером может служить подоходный налог с рабочих и служащих: объект налога — заработная плата (она же источник налога).
Единица (масштаб) налога — единица измерения объекта налога, принятая за основу для исчисления оклада налога. Такой единицей по подоходному налогу может служить 1 рубль дохода, по поземельному налогу — единица измерения площади (0,01 га, 1 м).
Ставка налога — размер налога, установленный на единицу налога. Ставка может устанавливаться в абсолютных суммах (в рублях) либо в процентах. Различают: твердые (или равные), пропорциональные, прогрессивные, регрессивные ставки.
Оклад налога — сумма налога, исчисленная на весь объект налога за определенный период времени, подлежащая внесению в бюджетный фонд. В действительности в момент установления государством налога как отношения, возлагающего обязанности на субъект, никаких денежных платежей не осуществляется. И только тогда, когда конкретный субъект по определенному налогу исчислит оклад налога и внесет его в соответствующий бюджетный фонд, осуществится платеж (уплата денег).
Налоговый период — время, определяющее период исчисления оклада налога и сроки внесения последнего в бюджетный фонд (например, ежеквартально, один раз в месяц, один раз в квартал, один раз в год).
Налоговая квота — доля оклада налога в источнике налога. Она может быть исчислена по конкретному налогу, а также в целом по субъекту налога (по совокупному налогу). Налоговая квота отражает тяжесть налогового бремени, она показывает, какую часть доходов плательщика изымает каждый отдельный налог и все налоги в совокупности.
Налоговая льгота — снижение размера (тяжести) налогообложения. Могут применяться следующие льготы: введение налогооблагаемого минимума — освобождение от налога части объекта налога; установление налогового иммунитета — освобождение от налогов отдельных лиц или категорий плательщиков; понижение ставок налога; уменьшение оклада налога; предоставление налогового кредита (отсрочка внесения оклада налога); изъятие из налогообложения части объекта налога; освобождение от отдельных видов налогов и ряд др.
Налоговая политика — комплекс мероприятий в области налогов, направленных на достижение каких-либо целей. Налоговые льготы, объекты и ставки налогов служат инструментами налоговой политики.
Налоговый кадастр — перечень объектов налога с указанием их доходности. Применяют земельный, подомовой и другие кадастры; они служат для определения средней потенциальной доходности объекта налогов — земли, строений и т. д.
Система налогов — совокупность и структура налогов страны в соответствии с их классификацией, установленной в законодательном порядке.
Переложение налогов — полное или частичное перенесение налога его плательщиком на другое лицо, с которым оно вступает в различные экономические отношения и которое становится носителем налога. Проблема переложения — одна из самых сложных в финансовой науке. Механизмы переложения налогов весьма разнообразны. В частности, различают прямое и обратное переложение налогов. Прямое переложение налогов совершается посредством включения налога в цену. Так происходит с налогами на потребление, когда фигурирующий в качестве налогоплательщика производитель или торговец перекладывает налог на потребителя путем повышения цены. Обратное переложение налогов выражается в понижении цены и имеет место, например, при продаже земли, домов, акций, облигаций, когда налог переносится на продавца посредством вычета из продажной цены капитализированной суммы налога. Проблемами переложения налогов занимались такие видные российские ученые, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Тривус и др.
Налоговый иммунитет — освобождение лиц, занимающих особо привилегированное положение, от обязанности платить налоги в соответствии с национальным и международным правом.
Налоговая декларация — официальное документальное заявление налогоплательщика о полученных им подлежащих налогообложению доходах за определенный период, о распространяющихся на них налоговых скидках и льготах. Обычно заполняется по определенной, регламентированной форме непосредственно декларантом.
Налоговое бремя — обобщенная характеристика действия налогов, указывающая на долю изъятий в совокупном доходе государства, а также в доходах отдельных категорий плательщиков. Наиболее распространенным показателем налогового бремени является доля налогов в ВВП.
Налоговое обязательство — налоговое правоотношение, в силу которого налогоплательщик обязан выполнить все необходимые требования по исчислению и уплате налога, а государство в лице уполномоченных органов вправе требовать от налогоплательщика исполнения этого обязательства. Налоговое обязательство существует при наличии обстоятельств, установленных налоговым законодательством страны.
Налоговая оговорка — условие во внешнеторговых контрактах, договорах об оказании услуг, кредитных соглашениях, устанавливающее, что каждая из договаривающихся сторон обязуется уплатить за свой счет все налоги и сборы, полагающиеся по данной сделке на территории ее страны. Налоговая оговорка регулирует отношения между экспортерами и импортерами по поводу уплаты налогов.
Налоговые каникулы — установленный законом срок, в течение которого определенная группа предприятий, фирм, организаций освобождается от уплаты того или иного налога.
Налогообложение двойное — неоднократное обложение одного и того же объекта налога. Налогообложение двойное распространено во всех странах, например при обложении доходов предприятия с последующим обложением образующихся из них индивидуальных доходов. Оно может иметь место также при взимании налогов разными государствами (в случае отсутствия межгосударственных налоговых соглашений), при обложении государственными и местными налогами и в некоторых других случаях.
Налогоплательщики — юридические и физические лица, которые в соответствии с законом обязаны уплачивать налоги.
Юридическое лицо — организация, учреждение, предприятие, фирма, выступающие в качестве единого самостоятельного носителя прав и обязанностей, имеющего следующие признаки:
• независимость существования от входящих в его состав отдельных лиц;
• наличие имущества, обособленного от имущества участников;
• право приобретать, пользоваться и распоряжаться собственностью;
• право осуществлять от своего имени экономические операции;
• право выступать от своего имени в суде в качестве истца или ответчика;
• самостоятельная имущественная ответственность.
Юридическое лицо имеет свое фирменное наименование, устав (юридический адрес), а также печать и расчетный счет в банке. Юридическое лицо проходит государственную регистрацию и заносится в государственный реестр.
Физическое лицо — гражданин, участвующий в экономической деятельности и выступающий в качестве полноправного ее субъекта. К физическим лицам относят граждан данной страны, иностранных граждан, лиц без гражданства, которые действуют в экономике в качестве самостоятельных фигур, обладают правом лично проводить определенные хозяйственные операции, регулировать экономические отношения с другими лицами и организациями, вступать в отношения с юридическими лицами. Физическое лицо действует от собственного имени, не нуждается в создании и регистрации фирмы, предприятия (что необходимо юридическим лицам).
Налоговый агент — лицо, на которое в силу принятых актов налогового законодательства возлагаются обязанности по исчислению в соответствующий бюджет (бюджетный фонд) налога или сбора.
Резидент — юридическое или физическое лицо, постоянно зарегистрированное или постоянно проживающее в данной стране. Резиденты обязаны в своих экономических действиях придерживаться законов данной страны, платить налоги в соответствии с законами и нормами этой страны.
Нерезидент: 1) юридическое лицо, действующее в данной стране, но зарегистрированное как субъект хозяйствования в другой; 2) физическое лицо, действующее в одной стране, но постоянно проживающее в другой. Для нерезидентов могут быть установлены особые правила налогообложения.
Элементы налога — определяемые законодательными актами государства принципы построения и организации взимания налогов.
Субъект налога (налогоплательщик) — лицо, на котором лежит юридическая обязанность уплатить налог за счет собственных средств. Понятию «субъект налога» близко понятие «носитель налога», возникающее в связи с возможностью переложения налогов.
Носитель налога — лицо, которое несет тяжесть налогообложения в конечном итоге по завершении процессов переложения налога.
Объект налога (объект налогообложения):
а) доход или имущество налогоплательщика, с которого исчисляется налог и которое служит основой для обложения, например: заработная плата, прибыль, капитал, ценные бумаги, проценты, недвижимое имущество, товар и др. Отдельные объекты налога (доход, в редких случаях имущество и капитал, из которого субъект налога уплачивает налог) являются источником налога;
б) юридический факт или совокупность юридических фактов (юридический состав), с которыми связано возникновение обязанности платить налог (совершение оборота по реализации товара, работы, услуги, ввоз товара на территорию страны, владение имуществом, совершение сделок купли-продажи имущества, ценных бумаг, вступление в наследство, получение дохода и т. д.).
Масштаб (единица) налога—установленная законом характеристика предмета налогообложения, выраженная какой-либо физической характеристикой либо предметом измерения. Условная единица принятого масштаба является единицей налога, используемой для количественного выражения налоговой базы. Например, если масштабом для исчисления таможенной пошлины является мощность автомобиля, то единицей налога может быть лошадиная сила.
Ставка налога (налоговая ставка) — размер налога, приходящегося на единицу налогообложения. Различают: равные, тождественные (твердые) и процентные (долевые) налоговые ставки. По отношению к изменению налоговой базы выделяют ставки пропорциональные, прогрессивные и регрессивные (дегрессивные).
Налоговый оклад — сумма, вносимая плательщиком в определенный бюджет по одному налогу. В соответствии с налоговым законодательством РФ у каждого налога есть конкретный получатель — бюджет соответствующего уровня.
Налоговый период — срок, в течение которого завершается процесс формирования налоговой базы, окончательно определяется размер налогового обязательства; время, за которое производится обложение налогом или сбором. Необходимость данного элемента определяется циклически повторяющимся характером многих объектов налогообложения: получение прибыли, реализация товара и т. п.
Налоговая квота (англ. tax quota) — вид налоговой ставки; установленный налоговым законодательством процент к единице обложения (обороту, доходу, стоимости имущества и пр.). Налоговая квота показывает долю государства в полученном доходе. Налоговые квоты характерны для прямых реальных окладных налогов, личных, НДС, таможенных пошлин и некоторых других (так называемых квотативных) налогов.
Налоговая политика (англ. tax policy) — система мероприятий, проводимых государством в области налогов, составная часть фискальной политики. Проведение конкретной налоговой политики связано с реализацией фискальной и регулирующей функций налогов. С помощью централизованных ресурсов государство способствует сбалансированному производству и благоприятным структурным сдвигам, поддерживает социальную сферу и сохраняет политическую стабильность.
Налоговая система (англ. taxation system) — совокупность налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения и отмены, уплаты и применения мер по их уплате, осуществления налогового контроля, а также привлечения к ответственности и мер ответственности за нарушение налогового законодательства. Различают следующие элементы налоговой системы: совокупность налогов, принципы построения налоговой системы, способы уплаты и методы формирования налогов, порядок изменения и отмены налогов, формы осуществления налогового контроля.
Переложение налогов — перенесение налогового бремени налогоплательщика на других лиц, чаще всего происходящее в скрытой, неявной форме. Существует как в сфере производства, так и в сфере обращения. В сфере производства может проявляться в понижении заработной платы или интенсификации труда работающих при повышении интенсификации труда работающих, при повышении налоговых платежей по уже действующим налогам либо появлении новых.
Налоговый иммунитет (англ. immunity from taxation) — освобождение от уплаты налогов, предоставленное физическим и/или юридическим лицам в соответствии с национальным или международным правом.
Налоговая декларация (англ. (tax) return) — официальное заявление гражданами и организациями в установленной форме государству в лице органов государственного управления (органов налоговой службы) о размерах доходов и суммах налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных государством и подлежащих уплате в бюджет или возврату из бюджета.
Налоговое бремя (англ. tax burden) — обобщенная характеристика налоговой системы страны, указывающая: на действие (как правило, негативное), которое налоги оказывают на положение налогоплательщиков или на народное хозяйство в целом; на количественную оценку этого действия (сумму налогов, их удельный вес в ВВП или доходах отдельных категорий плательщиков).
Налоговое обязательство (англ. tax obligation) — налоговое правоотношение, в силу которого одно лицо (налогоплательщик) обязано совершить в пользу другого лица (налогового органа) определенные действия по полной и своевременной уплате налога в бюджет соответствующего уровня. Налоговое обязательство регулируется налоговым правом.
Налоговая оговорка (англ. tax clause) — условие в торговом контракте, договоре об оказании услуг, кредитном соглашении, устанавливающее, что каждая из сторон обязана уплатить за свой счет все налоги и сборы, полагающиеся на территории своей страны в связи с выполнением данного контракта, договора и т. п.
Налоговые каникулы — установленный законом срок, в течение которого определенная категория налогоплательщиков освобождается от уплаты того или иного налога. В некоторых странах налоговыми каникулами называют период, в течение которого компания освобождается от уплаты корпорационного налога или налога на прибыль либо платит его только с части прибыли. Такое освобождение от налогов является мерой по стимулированию экспорта или развития новой отрасли производства.
Налоговый кредит (англ. tax credit) — налоговая льгота. Кредит, предоставляемый в виде исключения налогоплательщикам для внесения средств в бюджет.
Инвестиционный налоговый кредит (англ. in vestment tax credit) — отсрочка налогового платежа на кредитной возвратной основе. Предоставление инвестиционного налогового кредита регулируется ст. 6668 Налогового кодекса РФ (часть первая). Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен по налогу на прибыль организации, а также по региональным и местным налогам на срок от 1 до 5 лет. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется на основании заявления организации и оформляется договором между соответствующим уполномоченным органом и этой организацией.
Двойное налогообложение (англ. double taxation) — одновременное обложение в разных странах идентичными или имеющими одинаковую природу налогами. Различают международное экономическое двойное налогообложение и международное юридическое двойное налогообложение. При экономическом двойном налогообложении два различных лица облагаются налогом в отношении одного и того же дохода и капитала. При юридическом двойном налогообложении один и тот же доход одного и того же лица облагается более чем одним государством.
Налогоплательщик (англ. tax payer) — организация или физическое лицо, на которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги (сборы). Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций, не являясь налогоплательщиками, выполняют обязанности организаций по уплате налогов на той территории, на которой эти филиалы и иные обособленные подразделения осуществляют функции организации.
Юридическое лицо (англ. artificial person, legal entity) — организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечающая по своим обязательствам этим имуществом.
Физическое лицо (англ. natural person) — гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин либо без гражданства. В гражданском законодательстве понятие «физическое лицо» рассматривается как равнозначное понятию «гражданин». Гражданин (физическое лицо) — индивидуальный субъект права, обладающий правоспособностью, т е. способностью иметь гражданские права и обязанности.
Резиденты и нерезиденты (англ. residents and non- residents) — физические и юридические лица как хозяйствующие субъекты в конкретном юридическом поле и экономическом пространстве (стране) с определенными правами и обязанностями. Понятия «резиденты» и «нерезиденты» введены Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» (1992 г). Резиденты — физические лица, имеющие постоянное место жительства в России, а также временно находящиеся за ее пределами; юридические лица, предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные на ее территории в соответствии с законодательством РФ и находящиеся за ее пределами, их филиалы и представительства; дипломатические и иные официальные представительства России за рубежом. Нерезиденты — физические лица, имеющие постоянное местожительства за границей и временно находящиеся в России; юридические лица, предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, находящиеся за границей и в РФ, их филиалы и представительства; находящиеся в РФ иностранные дипломатические и иные официальные представительства, а также международные организации, их филиалы и представительства.
Классификация налогов
Значительное место в теории налогов занимает вопрос их классификации, т. е. системной группировки налогов по различным признакам. Обычно в научной литературе используется специальный термин — таксономия. Классификация налогов имеет не только научно-познавательный характер, но и практические цели, такие как более обоснованное применение налогов, проведение необходимых аналитических расчетов, составление отчетности и т. д. Многообразие налоговых классификаций, группировок и признаков, положенных в основу различными исследователями, в определенной степени отражает эволюцию налогов (см. п. 1.1), а также позиции ученых относительно выбора исходных классификационных признаков. Экономическая наука не относится к точным, таким как, например, химия. И классификационную таблицу налогов, хотя бы в какой-то степени приближающуюся к точности классификационной таблицы химических элементов Д. Менделеева, построить практически невозможно.
Многие выдающиеся ученые-экономисты, занимающиеся в своих налоговых исследованиях таксономией, так и не пришли к единой точке зрения по обоснованию классификационных признаков и особых свойств системы налогов. Соответственно и в учебной литературе вряд ли можно найти два учебника с полностью одинаковыми классификационными признаками.
Классификации налогов помогают составить более полное представление об изучаемом предмете. Следует отметить, что они носят достаточно условный характер и в зависимости от целей анализа, проводимого исследователями, имеют тот или иной срез, так как все без исключения налоги в различной степени влияют на все стороны хозяйственной деятельности и по природе своей всегда оказывают комплексное воздействие на экономику. Обилие классификаций убедительно доказывает, что невозможно выделить один критерий, по которому налоги можно было бы отнести к той или иной группе. Границы деления подвижны, поэтому при разграничении налогов имеется в виду их доминирующее влияние на какую-либо из групп экономических показателей.
Как альтернативу всем предложенным классификациям можно рассматривать имеющую длительную историю идею введения единого налога, которая периодически появлялась в проектах различных реформаторов и трудах экономистов разных эпох (И. Т. Посошков, Дж. Милль, Ф. Кенз и др.). Так, в США в конце XIX в. значительную поддержку получило движение за единый налог на землю; в «Коммунистическом манифесте» К. Маркса выдвигалось требование замены всех существующих видов налогов единым прогрессивным налогом. Положительный пример — введение в СССР в 1923 г. вместо множества налогов на крестьян (продовольственного налога, труд налога, подворно-денежного налога, общегражданского сбора, местных налогов) единого сельскохозяйственного налога, что оказало позитивное воздействие на развитие товарно-денежного обращения. Следует отметить, что этот значительно упростивший налоговую систему налог был ориентирован не на всю совокупность налогоплательщиков, а лишь на определенную категорию — крестьян (единый налог не всегда означает, что он единственный).
Современными западными экономистами постулируется идея введения всеобщего налога на совокупные потребительские расходы взамен подоходного налога. Несостоятельность доктрины по введению единого (единственного) налога была аргументированно доказана еще в начале XX в. российскими учеными. Как подчеркивал А. А. Соколов, «множественность доход приносящих объектов приводит и к множественности налогов», ни одна налоговая база не является всеобъемлющей.
Не утихают дискуссии о необходимом количестве налогов. С одной стороны, введение многочисленных налогов позволяет более широко охватить все стороны хозяйственной жизни и активно влиять на них, но при этом существенно возрастают административные издержки по взиманию и контролю за поступлением налогов. Переход на единый налог упрощает систему учета и уплаты, но затрудняет выбор оптимальной налогооблагаемой базы и не позволяет в полной мере реализовать функции налогов, учитывать иногда разнонаправленное изменение макроэкономических показателей. Поэтому наиболее существенным является вопрос не о количестве, а о качестве вводимых и собираемых налогов, об их адекватности целям налоговой политики, преследуемым государством в данном конкретном периоде с учетом всех внутренних и внешних социально-экономических факторов.
Наиболее распространенной классификацией налогов является их разделение на прямые и косвенные. Такое деление налогов известно с глубокой древности. (В Римской империи взимались и налог с наследства, и налог с оборота.)
Одна из первых классификаций налогов была построена на основе критерия перелагаемости налогов (ХУП в.). Считалось, что доходы землевладельцев должны облагаться «прямым налогом», а все остальные являются перелагаемыми (косвенными). А. Смит исходя из своей теории факторов производства (земля, труд, капитал) добавил к числу прямых налогов (с доходов землевладельцев) еще два — налоги на предпринимательскую прибыль владельца капитала и заработную плату наемных рабочих. К косвенным налогам А. Смит относил все те налоги, которые связаны с расходами и перелагаются на потребителей товаров и услуг. Таким образом, был принят первый действующий классификационный признак — разделение налогов на прямые и косвенные.
Исторически в теории налогов сложились три основные концепции подразделения их на прямые и косвенные. Сторонники первой считают, что примером такого деления является теоретическая возможность переложения налогов с номинального плательщика на конечного потребителя. В теории налогов дискуссии по этому вопросу занимают одно из центральных мест, поскольку переложение в значительной степени влияет на реальное распределение налогового бремени. Прямые налоги непосредственно падают на плательщика (производителя или потребителя) и не могут быть переложены путем включения в продажные цены товаров, остальные же налоги относятся к косвенным. Это является лишь теоретическим предположением, ибо на практике может происходить иное.
Иногда действительно очень сложно выявить конечного плательщика, и в целом ряде случаев законодатель, сознательно устанавливая налог, предполагает его переложение (налоги с оборота, акцизы). Как правило, законодатель всегда стоит перед выбором формы налогообложения, ибо здесь необходимо оценить все плюсы и минусы различных форм. Прежде всего при введении того или иного налога исходят из тактических и стратегических целей государства, учитывают уровень социально-экономического развития страны и фискального аппарата. Так, введение косвенных налогов предполагает организационную программу взимания, но при этом слишком высоки затраты по контролю; введение прямых налогов сопряжено с высокими затратами по их учету и (относительно косвенных налогов) невысокими административными издержками по контролю. Общепризнанным является то, что взимание косвенных налогов менее болезненно и «незаметно» для плательщиков; кроме того, система косвенного налогообложения обеспечивает устойчивость доходов бюджета, особенно в условиях инфляции. В частности, А. А. Соколов аргументированно доказал несостоятельность критерия переложения налогов, который был положен учеными в основу классификации всех налогов.
Мы отмечали, что чем выше уровень экономического развития страны, тем больший удельный вес в общей сумме налоговых поступлений занимают прямые налоги (см. п. 1.1). В налоговых системах высокоразвитых стран доминирующее положение занимают прямые налоги, их доля составляет более 50% в общей сумме налоговых поступлений. В целом ряде стран важнейшей формой доходов бюджетов выступает прямое налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий. Это относится, в частности, к Дании (59,9% в общем объеме налоговых поступлений), Австралии (55,6%), Финляндии (41,5%), США (42,2%). Удельный вес доходов от обложения товаров и услуг достаточно высок в странах, отличающихся, как правило, умеренным уровнем экономического развития (Греция — 44,6%; Португалия — 42% в общей сумме налоговых поступлений).
Ряд исследователей доказывают, что прямые налоги всегда увязаны с доходом налогоплательщика (взимаются посредством именных списков и кадастров), а косвенные имеют отношение к ценам на потребление и связаны только с продажей товаров (как правило, налоги на товары и услуги). Сторонники третьего направления утверждают, что прямые налоги связаны непосредственно с характеристикой плательщика и взимаются с его дохода или собственности, а косвенные — с той деятельности, которой он занимается. При этом косвенные налоги определяются опосредованным путем исходя из размеров расходов плательщика. Несмотря на различные подходы к рассмотрению деления налогов на прямые и косвенные, общим для них является установление окончательного плательщика налога.
Некоторые современные экономисты говорят об аморфности понятия косвенного и прямого налогообложения, утверждая, что:
• во-первых, при определенных условиях косвенный налог может превратиться в прямой, и наоборот (так, налог на прибыль на монопольном рынке через механизм цен принимает черты косвенного обложения);
• во-вторых, окончательное распределение налогового бремени является лишь допущением, так как степень переноса не равна нулю в случае с прямыми налогами и не 100% в случае с косвенными налогами (безусловно, в этом есть рациональное зерно, но от этого классическое понимание косвенных налогов не изменяется).
Ключевым, определяющим разницу между прямыми и косвенными налогами, критерием является то, что первые могут быть скорректированы с учетом индивидуальных характеристик налогоплательщика, в то время как последними облагаются трансакции (сделки, соглашения) вне зависимости от характеристик продавца и покупателя. Отличительная черта косвенного налога состоит в том, что никакая личностная характеристика, за исключением покупаемого товара на определенном рынке, не влияет на сумму платежа. Само понятие «косвенный» заключается в том, что влияние налога на доход конечного потребителя происходит через его расходы в определенной части цены приобретения товара. Таким образом, деление налогов на прямые и косвенные имеет огромное значение для экономики и, несмотря на определенную условность принципа «переложения», он активно используется в таксономии.
Реальные налоги построены без учета личности плательщика и уровня доходности объекта обложения. Сам факт наличия имущества является основанием для обложения. Первыми видами реальных налогов были поземельный и подомовой. К реальным налогам относятся также промысловый налог, налог на ценные бумаги.
Личные налоги в мировой практике налогообложения представлены следующими видами: подоходный налог с населения, поимущественный налог, подушный налог, налог с наследства и дарений и др.
Косвенные налоги, как уже отмечалось, — это налоги на товары и услуги, устанавливаемые в виде надбавки к цене или тарифу и взимаемые в процессе потребления товаров и услуг. К косвенным налогам относятся акцизы, государственные фискальные монополии, таможенные пошлины. Косвенные налоги имеют длительную историю. В настоящее время акцизы делятся на индивидуальные (обложение по сырью, полуфабрикатам, готовой продукции, мощности оборудования) и универсальные. Универсальный косвенный налог часто называют налогом с оборота. Универсальные косвенные налоги делятся на однократные, многократные и налог на добавленную стоимость.
Государственные фискальные монополии делятся на полные и частичные, представляющие полную или частичную монополию государства на производство и продажу некоторых товаров (спиртные напитки, табачные изделия, соль, спички, пиво). Основная цель их взимания состоит в увеличении доходов государственного бюджета.
Самую сложную структуру имеют таможенные пошлины, которые классифицируются по четырем признакам: происхождению, целям, характеру взимания, характеру отношений.
По происхождению таможенные пошлины делятся на внутренние, транзитные, экспортные (вывозные) и импортные (ввозные). По целям различают восемь видов таможенных пошлин: фискальные, протекционные, сверхпротекционные, уравнительные, антидемпинговые, дискриминационные, преференциальные и статистические. По характеру взимания (по ставкам) различают специфические, адвалорные (взимаемые в процентном отношении к таможенной стоимости товара) и кумулятивные (смешанные) таможенные пошлины.
По характеру отношений пошлины делятся на конвенционные и автономные. Конвенционная пошлина представляет собой платеж по международному договору, устанавливающему принципы таможенного режима присоединившихся к конвенции стран с общими правилами осуществления таможенного контроля и взимания таможенных пошлин. Автономная пошлина — вид таможенного тарифа, который устанавливается правительством страны в законодательном порядке. Для него в отличие от договорного тарифа характерны более высокие ставки.
Выделяют также возвратные и дифференциальные таможенные пошлины. Таможенная пошлина возвратная — сумма ввозных таможенных пошлин, подлежащая возврату при вывозе продукции, полученной в результате переработки ввезенного товара; она применяется как способ повышения конкурентоспособности. Таможенная пошлина дифференциальная — вид пошлины, предусматривающей различные ставки на один и тот же товар, например импортируемый из разных стран либо экспортируемый в разное время года.
Одним из классификационных признаков налогов является их деление на общие и специальные (целевые).
Общие налоги обезличиваются и поступают в единую кассу государств. Они предназначены для финансирования общегосударственных мероприятий.
Специальные целевые налоги (взносы) имеют строго определенное назначение и обычно формируют внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования, обязательного медицинского страхования и др.). Такое деление сложилось исторически, когда не существовало бюджета, а функционировали различные фонды, счета и действовали преимущественно целевые налоги.
По принадлежности органов и уровню управления налоги классифицируются в зависимости от органа, который взимает налог и в распоряжение которого он поступает.
По этому классификационному признаку налоги различаются следующим образом.
1. В унитарных (единых) государствах бюджетная система состоит, как правило, из двух основных звеньев — республиканского и местных бюджетов. Соответственно существуют: государственные налоги, устанавливаемые верховной властью, которые взимаются на основе государственного законодательства и поступают в госбюджет; местные налоги, взимаемые местными органами самоуправления на соответствующей территории и поступающие в местные бюджеты. Такая бюджетная система функционирует во Франции, Италии, Японии, где имеются центральный и местные бюджеты.
2. В федеративных государствах бюджетная система состоит из трех основных звеньев. В США, например, имеются федеральный бюджет, бюджеты штатов (членов федерации) и местные бюджеты. Аналогичная бюджетная система функционирует в Германии, где членами федерации являются, например, земли, имеющие собственные бюджеты. Для России также характерно трехзвенное бюджетное устройство: федеральный бюджет, региональные бюджеты (территориальные бюджеты субъектов федерации) и местные бюджеты. Соответственно и налоги в федеральном государстве делятся на федеральные налоги, налоги субъектов федерации, местные налоги.
В последние годы появляются особые виды межгосударственных налогов. Так, в Европейском сообществе действует единый налог на импортную продукцию (из третьих стран) сельскохозяйственного производства, средства которого поступают в бюджет этого Сообщества. Возможно появление особых видов межгосударственных налогов в рамках СНГ для финансирования совместных межгосударственных программ.
Современные теории налоговых отношений
Мы уже отмечали, что процесс реформирования налоговой системы России весьма противоречив, многие предложения Правительства РФ, направленные в Государственную думу Федерального собрания РФ, подвергаются резкой критике. Практически любой законопроект вызывает бурные дискуссии как на стадии его проработки в Правительстве РФ, так и на стадии обсуждения в Думе. Это связано и с тем, что в России пока не создана собственная современная налоговая теория. Использование же рекомендаций западных консультантов в силу их фрагментарности и недостаточного учета российских реалий часто не дает ожидаемого положительного эффекта. Поэтому в настоящем параграфе предпринята попытка дать краткую характеристику основных современных западных концепций реформирования налогообложения. Полагаем, что читатель, ознакомившись с этим материалом, получит возможность более грамотно судить об обоснованности предложений по реформированию налогообложения, выдвигаемых отдельными экономическими блоками Правительства РФ.
В конце ХУП в., когда домены были в значительной степени разорены, а доходы от регалий уже не могли удовлетворить растущие потребности, многие государства Европы испытывали острую нужду в стабильных источниках доходов, и это обстоятельство активизировало финансовую мысль. Появились труды знаменитых английских философов и экономистов Т. Гоббса и Д. Локка, в которых особое внимание уделяется налогам. Проблемы налогообложения находились в центре внимания немецких финансистов Д. Юсти и И. Зонненфельса, французских физиократов Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо и многих других. Огромное внимание исследованиям в области налогов уделяли великие экономисты А. Смит и Д. Рикардо.
По мере продвижения буржуазных революций в Старом и Новом Свете экономический базис общества принципиально изменяется, побеждает новая экономическая формация, новая модель воспроизводства и государственного управления, а значит, формируется новое отношение общества к налогам. Б. Франклин в Северной Америке изрекает сакраментальную фразу о том, что «платить налоги и умереть должен каждый», во время Великой Французской революции М. Робеспьер предлагает как доказательство гражданства Франции «лепту вдовы» и т. д. В основе приведенных нами и многих других изречений — четкое понимание новой роли налогов. Буржуазные государства практически не имели какой-либо приносящей доходы собственности, не имели возможности продавать должности. В то же время им необходимо было создавать и содержать достаточно громоздкий аппарат управления. Основной новый правящий класс — буржуазия — организовывал производство уже не ради потребления, а ради максимизации прибыли и не имел ни желания, ни возможности бесконечно делиться с государством своими доходами. Поэтому возникла потребность в регламентации налоговых платежей государством и контроле над действиями правительства со стороны общества в лице его представителей в парламенте. Начиная с А. Смита многочисленные теоретики уже не отрицают налоги как форму принудительного изъятия, а, наоборот, признают ее как одну из самых приемлемых для капиталистической системы. И на протяжении почти 150 лет (конец ХУШ — первая треть XX в.) проблемы налогообложения находятся в центре внимания крупнейших ученых Запада и России. О налогах писали К. Маркс, Ф. Лассаль, К. Рау, А. Вагнер, Э. Сакс, Ф. Нитти, Н. Тургенев, И. Озеров, М. Кулишер, А. Янжул и многие другие. При всем разнообразии рассматриваемых аспектов различных временных периодов во всех этих трудах прослеживается подход к экономической сущности налога как к естественному регулятору, поскольку любая величина налогового изъятия не могла быть нейтральной: она либо ослабляла воспроизводительные функции частных хозяйств, либо увеличивала их. Поэтому так важно было теоретически обосновать величину и сроки налогообложения, сферы изъятия (доходы, рента, потребление), подсчитать издержки сборов налогов, правильно выбрать объекты обложения, оценить их и установить ставки налогов.
К сожалению, налоговая политика и налоговая практика капитализма свободной конкуренции не всегда базировались на выводах теоретиков. Правительствам почти всегда необходимы были денежные средства в значительно больших размерах, чем те, которые они могли получить у населения, не обременяя экономику (особенно если государство вело войну). И, сосредоточив в своих руках всю полноту власти, правительства часто не могли устоять перед соблазном одним росчерком пера увеличить свои доходы. Однако следствием такого рода решений становились снижение темпов экономического роста, изменение позиций в международной иерархии и серьезные социальные конфликты (вплоть до революций), чему немало примеров дает история.
Но времена меняются, возникают новые серьезные проблемы, и наука начинает поиск принципиально новых концепций. Такой поворотной точкой принято считать кризис мировой капиталистической системы 1930х гг. и появление теории Дж. Кейнса. Обоснование необходимости создания системы государственного регулирования и претворение этих идей в жизнь не могло не внести серьезных корректив в такую существенную сферу, как налогообложение. Впервые оно рассматривалось не только как надежный «канал доставки» денежных средств от населения в бюджетные фонды, но и как сознательно используемый регулятор нормы потребления, накопления и формирования оптимальной воспроизводственной структуры. Эти взгляды нашли свое отражение в разработке основ фискальной политики как самим Дж. Кейнсом, так и его многочисленными последователями (А. Лернером, Э. Хансеном и др.).
Приверженцы кейнсианства предлагали «жесткую налоговую политику», предусматривавшую «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям». Дж. Кейнс считал, что именно такая политика отвечает одновременно двум основным требованиям: экономической целесообразности и социальной справедливости, так как сглаживает несправедливое распределение богатства и доходов и одновременно благоприятствует росту капитала. Кейнсианская теория могла возникнуть и совершить переворот только при определенных исторических условиях. В частности, условием, составляющим исходную посылку в теории Дж. Кейнса, выступала депрессивная ситуация в производстве. На первом плане тогда стояла проблема занятости и недогрузки мощностей. Поэтому для основной модели Дж. Кейнса характерна статичность, при которой все экономические процессы рассматриваются в рамках краткосрочного периода, а размеры производства не изменяются во времени.
С середины 1970х гг. инфляция, спровоцированная наряду с другими причинами повышенным вниманием правительств к увеличению совокупного спроса через непроизводительные бюджетные расходы, стала постоянным параметром макроэкономической динамики. По мере стабилизации экономики кардинальным образом изменяются и задачи ее развития — на передний план выдвигаются проблемы экономического роста, что потребовало новых концепций макро регулирования. Общая схема расположения школ экономической мысли Запада (1940 — первая половина 1970х гг.) была следующей: впереди — доминирующий кейнсианский центр (определяющий политику всех американских президентов от Г. Трумэна до Дж. Картера), который разделился на две неравные группировки — ортодоксальных, хрестоматийных кейнсианцев в лице Э. Хансена, Д. Хикса, П. Самуэльсона и др. и «левых» кейнсианцев, или неокейнсианцев, — Дж. Робинсона, П. Сраффа, Н. Калдора и др. «Справа» находилась «умеренная оппозиция» в лице западногерманских неолибералов В. Ойкена, А. Мюллер-Армакала, Л. Эрхарда и др. (занимает промежуточное положение между неоклассикой и кейнсианством).
В самих США сформировалась прогрессивная оппозиция в лице неоклассиков во главе с М. Фридманом, а также представители экономической теории предложения М. Фелдстайн и А. Лаффер, выступающие за свободу предпринимательства и невмешательства государства в экономику. В «левом углу» схемы находятся концепции институционально-социологического направления, доводящие идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования, — Дж. К. Гэлбрэйт, Ф. Перру, Дж. М. Кларк, Г. Мюрдаль и др.
Период 1970х гг. стал временем второго кризиса экономической теории Запада XX в., под которым, прежде всего, подразумевают кризис кейнсианства как генеральной концепции государственного воздействия на экономику через совокупный спрос и приоритет налогово-бюджетной политики с акцентом на политике дефицитного финансирования. Выдвигаются требования сбалансированности бюджета путем резкого сокращения социальных программ, доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, умеренных налогов. На этой волне усилиями главным образом экономистов США формируется теория экономики предложения.
Ее сторонники, так называемые сэплсайдеры, представляют неоклассическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайека, теории предельной эффективности факторов производства и современного монетаризма. Именно здесь отчетливо просматривается «водораздел» с кейнсианством (в отличие от монетаристов, все-таки учитывающих кейнсианский анализ совокупного спроса). Вместе с тем приверженцы экономики предложения выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, ибо твердо уверены в высокой эффективности налогового регулирования экономики. Авторы этой концепции отстаивают тезис о необходимости перехода к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства. 1980е гг. отмечены усилением влияния сэплсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политике ряда ведущих западных стран.
После кейнсианских «провалов» ее сторонники сумели достаточно убедительно ответить на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложить конструктивные варианты решения многих проблем западной экономики 19801990х гг. По их мнению, такие реформы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции и т. д., признаются вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности. Главным фактором роста безработицы считается система государственного социального обеспечения. Кроме того, государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов, так как в результате расчета на финансовую помощь государства в пенсионный период увеличивается доля текущего потребления. В результате происходит снижение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников накопления, что, в свою очередь, вызывает замедление экономического роста.
В отличие от монетаристов сторонники теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюджетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механизме его отрицательного воздействия на расширенное воспроизводство, особенно при таком методе покрытия, как долговые обязательства. В этом случае государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на финансовых рынках основную массу своих ценных бумаг и превращается в конкурента частных фирм, изымая у частного сектора относительно свободные финансовые ресурсы. Последние, попадая в сферу государственного потребления, используются главным образом непроизводительно. Приверженцы этой теории советуют государству полностью «перекрыть» бюджетный канал непредвиденной инфляции и изменять предложение денег иными путями, избегая дефицита бюджета. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений, недостаток которых обусловлен несовершенством налоговой системы, уменьшением реальных доходов, остающихся после налогообложения, когда начинает действовать механизм сокращения личных сбережений. Если же наряду с высоким налогообложением прибыли имеет место инфляция, то вероятность снижения дивидендов существенно возрастает, что побуждает акционеров воздержаться от инвестиций. В том же направлении действует и дополнительный инфляционный налог, равный обычному налогу, умноженному на темп инфляции.
Новые концепции безработицы, инфляции и экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором основывается неоконсервативный подход к реформированию государственного регулирования экономики. В качестве основного его направления рассматривается изменение системы налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным пропорционально его предельной эффективности. Предлагается в большей степени сократить те виды налогов, которые дают максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений. Существенная роль отводилась также реформе налогообложения лиц с высокими доходами, так как их отличает большая склонность к сбережениям.
В снижении налоговых ставок неоконсерваторы видели магистральный путь к решению многих проблем современной экономики. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат известен в мировой экономической науке как эффект А. Лаффера.
В 1980е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу экономической политики правительств США, Великобритании и ряда других экономически развитых стран. Не все практические результаты ее применения доказали бесспорную и однозначную эффективность, но многие положения получили свое подтверждение. Самое главное — неоконсерваторы показали, во-первых, необходимость перестройки системы государственного регулирования и, во-вторых, определили главную магистраль столь радикальных изменений — всемерную мобилизацию созидательного потенциала рынка для максимального использования его возможностей.
Современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие их оспаривают. Но при всей противоположности взглядов практически все представители современных научных школ признают, что развитые государства функционируют в условиях смешанной экономики, требующей государственного регулирования.
В последнее двадцатилетие формируется и в настоящее время развивается относительно новая наука — экономика общественного сектора, представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Под государственными ресурсами подразумеваются вся собственность и все денежные (в основном бюджетные) фонды. Но так как любые действия государства в условиях рынка опосредуются финансовыми институтами, то, не умаляя роли государственной собственности, наиболее универсальным инструментом воздействия признается бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы.
Особенность этого подхода состоит в том, что государство рассматривается даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятельности, которые должны поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью. Экономика общественного сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как расходуются полученные ресурсы, определить рациональные принципы его деятельности. Однако, помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добровольно, — государство и его органы всегда обладают правом принуждения в рамках и на основе законов.
В основе всех прежних взглядов на роль государства и систему его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределенных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов, речь идет о желательной Парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния хотя бы одного из участников, не допуская при этом снижения уровня благосостояния никого из оставшихся.
По мнению многих экономистов, современный свободный рынок в любом государстве вследствие ограниченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воздействия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы рынка», «ошибки рынка»), т. е. попадает в ситуации, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В этих зонах должен функционировать общественный сектор (желательно на принципах Парето-оптимизации).
Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использование потенциала общественного сектора в тех случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения как минимум уравновешиваются его позитивными последствиями, т. е. потери для каждого индивида в отдельности, а не только для общества в целом должны быть сбалансированы приобретениями. Прежде всего, государство призвано обеспечить экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, транспорт и связь, коммунальное хозяйство (на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления). Выполнение этих функций на соответствующем уровне Б основном и определяет масштабы общественного сектора в каждом государстве на определенном временном отрезке.
Какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к формированию денежных фондов, из которых финансируется производство общественных благ (перераспределение, или «парето»), перед правительством всегда будет стоять проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективностью в производстве. Например, согласно и «классическим» и «кейнсианским» понятиям налоговой справедливости, система налогообложения должна содержать высокие налоги на «богатых» и низкие — на «бедных», так как только таким образом, по их мнению, может быть создан финансовый источник будущей социальной поддержки. В свою очередь, представители «экономики предложения», наоборот, считают регрессивные налоговые ставки наиболее предпочтительными для обложения именно крупных капиталов, единственно способных обеспечивать экономический рост. Оба этих экономических направления, как известно, достаточно аргументированы, но... каждое для своего времени. Единая и абсолютная «налоговая правда» неосуществима, и «каждый социум должен искать свой оптимум в соответствии с экономическим базисом и национальным менталитетом в отношении принципов общественной справедливости.
Поиск такого оптимума — технически очень сложная и не всегда выполнимая задача, ибо, с одной стороны, имеются высокие объективные потребности в государственном финансировании, а с другой — ограниченность реальных источников доходов. Даже в высокоразвитых странах поиск ведется в надежде хотя бы частичного разрешения данного противоречия. В частности, соответствующая обеспеченная обстоятельной математической аргументацией система была разработана неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Хиксом.
В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды на роль конкретных финансовых институтов. В связи с этим, например, налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств на содержание неких неэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов.
Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), т. е. налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считаются максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признание его гражданами принципов перераспределения доходов. Выделяют два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени в соответствии с различиями в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной данности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим. Но какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали. Первое — это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятых принципов; второе — соответствие дифференциации налоговых обязательств различиям в их положении. Оба принципа, по сути, выражают идею запрета на дискриминацию в налогообложении.
После выбора принципов налогообложения в целом и расчета необходимой суммы следует сформировать общую структуру системы, т. е. выбрать конкретные виды налогов и рассчитать их ставки. Такие расчеты осуществляются на базе анализа воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, что позволяет выявить искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений (под искажением обычно подразумевается их влияние на эффективность).
Приверженцы теории экономики общественного сектора большое внимание уделяют обеспечению возможности общественного контроля за формированием и результатами действия налоговой системы, анализируют как различные варианты перемещения налогов, так и экономические результаты избыточного налогового бремени. Последние представляют собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением. Эффект замещения выражает деформирующее воздействие налога, отрицательным результатом которого является искажение соотношения цен, на основе которых осуществляется перераспределение ресурсов. В настоящее время в связи с активно протекающими процессами глобализации мировой экономики внимание к вопросам теории и практики налогообложения неуклонно возрастает, возникает настоятельная потребность в новых разработках.
Итак, исходя из изложенного можно сформулировать следующие выводы:
• по мере возрастания роли налоговых отношений в Европе в ХУП в. возникают первые научные теории;
• на протяжении почти трех веков «налоговедение» активно развивается в рамках науки о государственных финансах;
• предметом исследования науки о налогах в период «классического» капитализма являются сущность налога как новой экономической (финансовой) категории, правила его взимания, методика выбора объектов, определение тяжести налогового бремени, расчет экономических последствий и т. д.;
• налогообложение как объективный экономический процесс не может рассматриваться изолированно от роли государства в экономике в целом и общих задач финансовой и налоговой политики в частности, что обусловливает особое внимание к проблемам прагматического использования финансовых (налоговых) рычагов в системе государственного регулирования;
• вторая «революция» в истории экономической мысли Запада в середине 1970х гг. вносит существенные коррективы во взгляды на значимость фискальной политики, появляется теория «экономики предложения», в которой ведущая роль отводится либерализации налогообложения предпринимателей и инвесторов;
• в рамках теории экономики общественного сектора рассматриваются вопросы, связанные с новыми взглядами на налогообложение: усиление акцента на возвратность налогов; введение систем бюджетирования расходов, ориентированных на эффект, т. е. переход от финансирования затрат к финансированию по результатам, что сегодня и начинает реализовываться в России.
В современных условиях налогообложение помимо того, что оно представляет собой главный фискальный канал, превращается в регулятор финансовых и денежных потоков как в рамках национальной экономики, так и в системе движения международного капитала. Изменения теоретических подходов к налогообложению, естественно, влияют и на развитие налоговых систем практически всех развитых стран.
Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики
Для обеспечения процесса постоянного поступательного экономического развития и успешного преодоления кризисных явления правительства каждой страны используют арсенал методов, имеющихся в системе государственного воздействия на экономику, в соответствии с принятой теоретической концепцией регулирования экономики и выбранной моделью экономического развития. В послевоенный период истории действовали три основные модели экономического развития, каждая из которых отводила свое место системе государственного регулирования экономики и роли налогов и налоговой политики в этом процессе.
Первая из них — либеральная» модель. Наиболее последовательно либеральная стратегия развития национальной экономики реализуется правительствами таких государств, как США и Великобритания. Правительства этих стран влияют на субъекты экономики в пределах, минимально необходимых для поддержания социального и экономического порядка, а в остальном полагаются на законы рынка. Объем налоговых изъятий устанавливается на том минимальном уровне, который способен обеспечить государство финансовыми ресурсами, достаточными для выполнения присущих ему функций.
Вторая модель — планово-административная экономика. Ее важнейшая черта — высокий уровень государственного регулирования, когда практически все предприятия принадлежат государству и управляются органами власти директивным методом. В данной модели экономического развития значение налоговой политики минимально, поскольку государство не решало вопрос распределения прибыли предприятия между собой, с одной стороны, и собственниками (акционерами) предприятия, управляющими (высшими менеджерами) и работниками предприятия — с другой. Государство изымало в бюджет основную часть прибыли юридического лица, за исключением той ее индивидуально установленной для каждого предприятия части, которая считалась нормативно необходимой для финансирования развития субъекта хозяйствования согласно утвержденному государственному плану.
Третья модель — это условно называемая модель стратегии ускоренного развития. Считается, что конструирование этой модели началось в Японии после Второй мировой войны. В рамках этой модели широко распространились методы, предполагавшие руководящую роль правительства в определении отраслей, имеющих наиболее высокий потенциал роста. Для налоговой политики, которую применяют страны, исповедующие стратегию ускоренного развития, характерно большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить эффективность политики государственного влияния на экономику. Кроме того, основная тяжесть налогового бремени перенесена посредством прогрессивной шкалы подоходного налога с корпораций на физических лиц. Таким образом, очевидно, что роль налоговой политики в государственном регулировании экономики в странах модели «ускоренного экономического развития» достаточно высока.
Все эти модели сходны в одном — даже в странах, экономическая политика которых исповедует либерализм, существует государственное регулирование экономики и налоговая политика как его основная часть.
Государственное регулирование экономики связано с выполнением государством комплекса присущих ему экономических функций, важнейшими из которых являются:
• обеспечение законодательной базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному функционированию экономики;
• обеспечение конкурентоспособности экономики и защита национального производства;
• обеспечение процесса социально справедливого перераспределения доходов и национального богатства;
• оптимизация структуры национальной экономики посредством перераспределения ресурсов сообразно целям, обозначенным в долгосрочной стратегии развития;
• сглаживание влияния экономических циклов на национальную экономику, стимулирование экономического роста.
Вышеперечисленные функции государства в большей или меньшей степени отражаются в налоговой политике, реализуемой властями с помощью системы целенаправленных мероприятий, проводимых в области налогов и налогообложения. Приход к власти различных политических партий, имеющих различные взгляды на налогообложение и государственное вмешательство в управление экономикой, может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством интенсификации государственных инвестиций. Даже в наиболее либеральной экономике США правительство играет важную роль в установлении законодательных границ экономической жизни, оказывает услуги по поддержанию правопорядка, контролирует уровень загрязнения окружающей среды и регулирует предпринимательскую деятельность с помощью развитой системы государственных институтов и контрактного права.
Методы государственного регулирования условно подразделяются на прямые и косвенные. Прямые основываются на властно-распорядительных отношениях, а косвенные, к которым относится и политика в сфере налогообложения, предполагают создание экономической заинтересованности или незаинтересованности в определенных действиях. Как правило, косвенные экономические методы государственного регулирования более удачно вписываются в существующую реальность и поэтому в рамках рыночной системы они получили наиболее широкое распространение.
Как уже отмечалось, ученые, исследовавшие проблемы налогообложения и налогового регулирования в системе государственного регулирования, давали налогам различные определения. Все они, однако, подчеркивают следующие особенности: тесную связь налогов с государственной властью, для которой они являются важнейшим источником доходов; принудительный, законодательно установленный характер платежей; влияние налогов на экономические процессы.
Анализируя бюджеты России и промышленно развитых стран, нельзя не отметить тот факт, что в настоящее время на долю налогов, являющихся важнейшим средством формирования финансовых ресурсов государства, приходится от 70 до 90% всех бюджетных поступлений. Таким образом, мировая практика доказала, что главной формой мобилизации средств в казну являются именно налоги. Конечно, государство может использовать для покрытия расходов государственные займы, но их необходимо возвращать и уплачивать проценты, что также требует дополнительных налоговых поступлений. Кроме того, государство может прибегнуть к выпуску денег в обращение, однако это может привести к «раскручиванию маховика» инфляции и чревато тяжелыми экономическими последствиями. В результате остается основной канал формирования государственных доходов — налоги.
Налоговая политика является одной из наиболее острых проблем современного государства, а ее разработка требует решения все более сложных задач. Одна из основных причин этого — интеграция национальных экономик и всемирная конкуренция за инвестиции. В таких условиях при прочих равных факторах некоторое увеличение налогового бремени по сравнению с государствами-конкурентами порождает бегство инвестиций, соответственное уменьшение налогооблагаемой базы и конечное снижение объема средств, мобилизуемых в бюджеты различных уровней. Следовательно, одним из факторов конкурентной борьбы за перераспределение инвестиционных потоков являются государственное регулирование экономики и продуманная налоговая политика как его составляющий элемент.
Эта проблема касается не только инвестиций, но и конкурентоспособности национальных производителей, поскольку налоги (как косвенные, так и прямые) являются ценообразующим фактором. Это означает, что при прочих равных условиях обретает конкурентные преимущества национальное производство страны, налоговое бремя в которой ниже, чем у соперничающих государств. Например, снижение налогов в Германии в результате реформы 2000-2001 гг. заставляет в условиях интеграции стран ЕС предпринимать адекватные меры для поддержания конкурентоспособности национального производства правительства Франции и Испании. Таким образом, можно говорить о том, что в условиях глобализации мировой экономики возникает эффект «налогового домино».
Соответственно можно сделать важный для формирования национальной налоговой политики вывод: налоговая политика любого государства должна строиться во взаимосвязи и под определенным влиянием налоговых реформ, проведенных странами — крупными экономическими партнерами данного государства. Этот вывод имеет особое значение, поскольку международные организации (например, ОЭСР) иногда практикуют применение различных санкций к товарам из стран, налоговая система которых противоречит стандартам, принятым данными организациями. Отсюда очевидно, что ориентация на нестандартную налоговую систему обречена на неудачу даже в тех случаях, когда она представляется весьма привлекательной для достижения текущих экономических и политических целей.
Следует учитывать и тот факт, что сущность налоговой политики каждой страны определяется различными факторами, такими как общенациональные цели государства, соотношение между различными формами собственности, политический строй. Концепцию построения национальной экономики и национальную налоговую политику разрабатывают государственные органы власти и управления, т. е. стоящие в настоящее время у власти политические силы.
Налоговая политика государства отражает тип, степень и цель государственного вмешательства в экономику и изменяется в зависимости от ситуации в ней. Как уже отмечалось, она представляет собой систему мероприятий государства в области налогов и является составной частью финансовой политики. Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем общества, социальными группами, стоящими у власти, стратегическими целями, определяющими развитие национальной экономики, и международными обязательствами в сфере государственных финансов.
Задачи налоговой политики сводятся к обеспечению государства финансовыми ресурсами, созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом, сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения.
Всю совокупность задач налоговой политики можно условно разделить на 2 основные группы:
• фискальная — мобилизация денежных средств в бюджеты всех уровней для обеспечения государства необходимыми для выполнения его функций финансовыми ресурсами;
• экономическая, или регулирующая, — направлена на повышение уровня экономического развития государства, оживление деловой и предпринимательской активности в стране и международных экономических связей, содействие решению социальных проблем.
Одна из основных задач государственной налоговой политики на современном этапе — создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста посредством достижения оптимального сочетания личных и общественных интересов, т. е. оптимального соотношения между средствами, остающимися в распоряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются через налоговый и бюджетные механизмы.
Условно выделяют 3 возможных типа налоговой политики:
1. Первый тип — высокий уровень налогообложения, т. е. политика, характеризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При выборе этого пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уровней.
2. Второй тип налоговой политики — низкое налоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но и интересы налогоплательщиков. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, особенно ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат (уровень налогообложения ниже, чем в других странах, идет широкий приток иностранных инвестиций, в том числе экспортно-ориентированных, и соответственно возрастает уровень конкурентоспособности национальной экономики). Налоговое бремя на субъекты предпринимательства существенно смягчено, но государственные социальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сохраняются. 3. Третий тип — налоговая политика с достаточно существенным уровнем налогообложения как для корпораций, так и для физических лиц, который компенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты, существованием множества государственных социальных гарантий и программ.
Для налоговой политики стран, которые имеют долгосрочную концепцию построения национальной экономики, характерны следующие черты:
• четкое определение проблем, стоящих перед экономикой страны;
• ранжирование целей по степени их важности и концентрация усилий на достижении наиболее важных их них;
• проведение аналитической работы и изучение зарубежного опыта налоговых реформ, четкое представление об экономических результатах, выгодах и потерях при осуществлении каждой из программ реформирования;
• оценка эффективности реализации подобных программ в прошлом;
• анализ имеющихся в распоряжении инструментов;
• анализ исходных условий;
• корректировка политики с учетом национальной специфики и специфика момента времени.
На практике налоговая политика осуществляется через налоговый механизм, который представляет собой совокупность организационно-правовых форм, методов и инструментов управления налогообложением. Государство придает этому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства. Для поддержания высокой эффективности государственной налоговой политики необходимо поддержать определенные пропорции между прямыми и косвенными налогами с учетом специфики конкретной страны. К проблеме ориентирования налоговой системы страны на прямые или косвенные налоги существует два подхода. В основе первого подхода лежит положение о том, что те физические и юридические лица, которые имеют более высокие доходы, должны платить и более высокие налоги по сравнению с теми, кто не располагает ни высокими доходами, ни дорогостоящей собственностью (принцип платежеспособности).
Второй подход основан на том, что более высокие налоги должен платить тот, кто получает большую выгоду от предоставляемых обществом услуг, что рассматривается как реализация принципа справедливости, поскольку именно эти категории населения и должны оплатить услуги, предоставляемые обществом за счет бюджетных средств. Однако основной недостаток обеих концепций заключается в том, что, во-первых, определить сумму тех благ, которые отдельные налогоплательщики получают от существования армии и органов охраны правопорядка, не представляется возможным, а во-вторых, методики по измерению возможности уплаты налогов для каждого налогоплательщика отсутствуют. Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты, и в частности такие, как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.
Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, методиками расчета, целями их использования и странами их применения.
Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования, включающий:
• применение налоговых льгот не несет избирательного характера;
• Инвестиционные льготы предоставляются исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства;
• применение льгот не должно наносить ущерба государственным экономическим интересам;
• порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит существенным корректировкам на местном уровне.
Другим важным инструментом государственного налогового регулирования экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во-первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции применяются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или внебюджетными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты на использование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования. Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от эффективности работы контролирующих и карающих органов.
Таким образом, рассматривая основные инструменты налогового регулирования, мы можем сказать, что по своему характеру налоговое регулирование экономики может быть стимулирующим или сдерживающим. При разработке налоговой политики необходимо учитывать мнение всех сторон налоговых отношений. С одной стороны, это стремление субъектов экономики к минимизации налогов, а с другой — интересы государства. Для продуманной налоговой политики одним из самых важных моментов является правильное определение оптимального размера налогового бремени. Для этого необходимо провести серьезную аналитическую работу по достижению компромисса между государством и налогоплательщиком.
Основные тенденции развития налоговых систем индустриальных стран
Современные теории налогообложения и роль налоговой политики в системе государственного регулирования экономики были рассмотрены в п. 1.5 и 1.6. Вместе с тем в мире происходят очень важные процессы, которые оказывают существенное влияние на содержание и реализацию налоговой политики отдельных стран, — прежде всего это фактор глобализации мировой экономики.
Налоговые системы многих государств формировались в 1960-1970х гг. в условиях, когда влияние на национальную экономику государств мирового рынка товаров, капиталов и инвестиций было неизмеримо меньшим.
В современных условиях важнейшим критерием размещения производств корпорациями становится стоимость ресурсов в различных странах. Это позволяет, с одной стороны, существенно улучшить конкурентные позиции, а с другой — активно заниматься налоговым планированием, т. е. выбирать страну с более низким уровнем налоговых платежей. При этом страны, где прекращается производство, неизбежно испытывают определенное сокращение налоговой базы, не предпринимают усилий по развитию услуг, прежде всего инновационного характера. Наличие низких налоговых ставок в какой-либо стране становится фактором, серьезно влияющим на перераспределение международных инвестиционных потоков.
Глобализация экономики оказывает влияние на собираемость как прямых, так и косвенных налогов. Очевиден факт возникновения серьезного противоречия между глобальным характером экономики и локальным (страновым) характером налогообложения. Эта ситуация обусловила обострение конкуренции между национальными государствами за право сбора налогов с субъектов предпринимательства. В 1990е гг. определенное влияние на эту борьбу стали оказывать офшоры и налоговые гавани.
Масштабы средств, репатриируемых из стран-доноров, весьма высоки. Так, прямые инвестиции стран G-7 в экономику стран «налоговых убежищ» Карибского бассейна и островов Тихого океана за 1985-1994 гг. выросли более чем в пять раз. Вместе с тем, несмотря на предоставляемые странами — «налоговыми гаванями» льготы и возможности вывода средств из-под налогообложения, давление развитых стран (в первую очередь стран G-7) на них никогда не было слишком сильным. Отношение государственных властей индустриальных стран к «налоговым гаваням» при всей остроте звучащей критики остается достаточно благосклонным, что подтверждается двумя фактами:
• во-первых, при желании большинство «налоговых гаваней» могло быть ликвидировано с помощью политических и экономических мер в достаточно короткие сроки, однако они пока благополучно существуют;
• во-вторых, владельцы крупного бизнеса в условиях почти полной свободы движения капиталов не стремятся перевести все подконтрольные им компании в офшоры; компании продолжают оперировать в странах с уровнем налога, например, на прибыль корпораций до 50%, хотя в «налоговых гаванях» его ставка (если такой налог вообще существует), как правило, не превышает 25%.
Вместе с тем, отказавшись от ликвидации офшоров, власти индустриальных стран осуществили определенный пакет налоговых мер, ориентирующих национальные налоговые системы не на конфронтацию, а на конкуренцию с «налоговыми гаванями». Сегодня практически для каждой компании доступно снижение высоких анормальных» налоговых ставок до пониженных эффективных ставок. Это достигается благодаря существованию значительных льгот или даже прямых субсидий и компенсаций для экспортной деятельности, целевого инвестирования в создание новых рабочих мест и т. д. Наличие же развитой инфраструктуры, передовых технологий и квалифицированной рабочей силы, сравнительная доступность источников сырья, близость рынков сбыта, тем не менее, позволяют развитым странам успешно конкурировать с офшорами.
Более того, даже для компаний, не ведущих активной производственной деятельности в странах основного местонахождения, а только управляющих активами, обслуживающих или контролирующих деятельность подразделений в других странах, юридическое размещение в стране с «нормальным» налогообложением может оказаться весьма выгодным. В развитых странах нередко предоставляются отсрочки от налогообложения доходов, полученных за рубежом, до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну пребывания. Такая отсрочка может иметь практически бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка от уплаты налога на 78 лет равняется почти полному освобождению от налога. Компании с международным масштабом деятельности могут пользоваться льготами, предусмотренными различными международными соглашениями, в то время как большинство офшоров не имеет подобных соглашений.
Наконец, даже выведенные в офшорные зоны капиталы только базируются в них, а реально функционируют в тех же индустриальных странах. Туда же переводятся и доходы с этих капиталов (место жительства их владельцев). Слишком же жесткая позиция по отношению к налогообложению и взаимоотношениям крупных компаний с «налоговыми гаванями» может побудить инвесторов и компании окончательно покинуть страну. Деятельность стран — «налоговых убежищ» играет важную роль в смягчении остроты конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за привлечение капиталов и дает важный аргумент для внутриполитической борьбы в них, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых льгот на капитал ссылками на наличие «налоговых гаваней» за рубежом. Итак, уплата корпорацией налогов (особенно прямых) по стандартной, установленной законом ставке является достаточно редким явлением и свидетельствует о плохой постановке в ней налогового планирования.
В целях сохранения конкурентных преимуществ правительства индустриальных стран рассматривают реформу налогообложения, особенно прямого, как одну из первоочередных задач. Общей чертой как фактически осуществленных налоговых реформ, так и разрабатываемых проектов стало стремление упростить налоговую систему, что позволило бы минимизировать нарушения принципа справедливости налогообложения. Для достижения этой цели в области прямого налогообложения при определении налогооблагаемой базы используется концепция совокупного дохода налогоплательщика, куда включаются все виды доходов, полученных плательщиком за определенный период, обеспечивается их справедливое налогообложение, причем вне зависимости от источника выплаты. Ключевые проблемы индустриальных стран в осуществленных и проектируемых налоговых реформах включают в себя: базу налогообложения; ставку налогов; уровень прогрессивности налоговых ставок.
Принятие индустриальными странами концепции совокупного дохода означало существенное расширение базы обложения подоходными налогами, поскольку в облагаемую базу включаются не только прямые активные доходы, но и доходы от собственности (недвижимости, ценных бумаг, счетов в банках), прирост капитала и ряд других доходов. Для ослабления негативного воздействия на экономику и проведения мер, стимулирующих накопления, большинство развитых стран взяло курс на постепенное снижение величины, числа и прогрессивности ставок подоходного налогообложения, смягчение режима обложения доходов от сбережений и увеличение необлагаемого минимума.
Начиная с 1970х гг. все большее число ИС с целью приведения в соответствие прогрессивности налоговых ставок и изменяющейся покупательной способности денег применяют механизм индексации. Автоматическая индексация прогрессивности системы налогообложения в соответствии с инфляцией была введена в 1970х гг. во Франции, Великобритании, Люксембурге, Нидерландах и США, с конца 1980х гг. — в Италии, Бельгии, Греции и Ирландии. В настоящее время вопрос о введении этой системы рассматривают и другие страны — члены ЕС. Вместе с тем механизмы практического ее воплощения существенно различаются. Например, итальянское законодательство предусматривает автоматическую компенсацию потерь при инфляции выше 2%, а в Великобритании данный механизм регулируется налоговыми властями произвольно.
Одной из важных тенденций в реформировании налогообложения доходов граждан индустриальных стран стало также увеличение вычетов и налоговых льгот, учитываемых при налогообложении доходов населения.
Ряд стран, где было принято решение об уменьшении налогооблагаемой базы по подоходному налогу с граждан на сумму деловых расходов, столкнулись с проблемой сложности определения суммы чистого дохода гражданина (т. е. дохода за вычетом сумм расходов, имеющих чисто деловой характер), что повлекло за собой жесткую регламентацию расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу. В сфере корпоративного налогообложения наблюдаются те же тенденции, а именно — снижение общей ставки налога при одновременном расширении налогооблагаемой базы. Здесь, как и при реформировании налогообложения граждан, государство преследует цели поддержания конкурентоспособности национальной налоговой системы, соблюдения принципа справедливости при обложении различных форм бизнес-активности, а также направляет усилия на поддержание достигнутого уровня государственных доходов. Движение к достижению поставленных целей сопровождается повсеместным снижением ставки налога на доходы корпораций.
В индустриальных странах существуют различные подходы к проблеме налогообложения распределяемой и не распределяемой прибыли:
• обложение прибыли как на уровне компании, так и на уровне акционера;
• уменьшение налогооблагаемой прибыли на уровне компании;
• установление специальных ставок по налогообложению распределяемой прибыли;
• уменьшение прибыли на уровне акционера;
• частичный или полный зачет акционером налога, уплаченного компанией;
• налоговый кредит для акционера;
• освобождение акционера от налогообложения.
Система полного зачета существует в Италии и Германии, частичный зачет применяется во Франции, Дании, Испании, двойное налогообложение — в странах Бенилюкса, Японии и США. Несмотря на критику призванных стимулировать инвестиционные процессы отраслевых льгот и налоговых преференций как нарушающих принципы равного налогообложения, в целом налоговые стимулы в подавляющем большинстве индустриальных стран сохраняются как для приоритетных отраслей, так и для отдельных регионов, нуждающихся в поддержке. Например, в Японии налоговые льготы предоставляются компаниям, приобретающим энергосберегающее оборудование, во Франции установлены налоговые вычеты по расходам на НИОКР, в Ирландии налоговые льготы предоставлены производственному сектору.
Обшей практикой косвенного налогообложения для индустриальных стран является применение налога на добавленную стоимость (НДС). Более того, страны ОЭСР и ЕС применяют различные дискриминационные меры по отношению к продукции стран, в налоговой системе которых НДС отсутствует, что оказывает негативное воздействие на конкурентоспособность производимой в них продукции и стимулирует введение налога. Так, одной из причин введения Японией НДС стали дискриминационные меры со стороны властей европейских стран по отношению к товарам, производимым в Японии. После введения Японией НДС (ставка — 3%) дискриминационные меры были отменены, однако низкая величина ставки была подвергнута критике как предоставляющая конкурентные преимущества. В дальнейшем ставка НДС в Японии была увеличена до 5%.
Можно определенно утверждать, что одна из главных закономерностей экономической политики индустриальных стран — повышение роли налогов на потребление. Например, в странах ОЭСР за 30 лет (1966-1995 гг.) удельный вес налогов на потребление вырос с 12 до 18% при практически неизменной доле налогов на прибыль и подоходного налога Введение в национальную налоговую систему НДС — обязательное условие вступления страны в ЕС и ее полноценного участия в программах ОЭСР.
Таким образом, можно говорить о перспективе дальнейшего широкого применения данного налога в экономической практике и даже о возможном установлении его унифицированной ставки для всех индустриальных стран на уровне 15-20%, что будет способствовать выравниванию условий конкуренции для субъектов экономики в различных странах. Изменения в налоговой политике индустриальных стран являются отражением реальных экономических процессов, что подтверждает заметное возрастание роли так называемых экологических налогов, направленных на повышение эффективности природопользования и стимулирование мероприятий по охране природной среды.
Завершая данную главу, хотелось бы ответить на главный вопрос: а что такое «хорошая» налоговая система и бывают ли такие, поскольку это центральный вопрос политической борьбы, взаимоотношений правительства и бизнеса, правительства и граждан. В любом случае в самом общем виде под хорошей подразумевают систему, которая позволяет осуществлять налоговую политику наиболее эффективным способом, обеспечивая: оптимальное сочетание объема налоговых поступлений и уровня налогового бремени; структуру налоговых поступлений, адекватную состоянию развития экономики и национальным приоритетам; достижение стратегических целей развития экономики, прозрачности налоговой системы, простоты и эффективности налогового администрирования.
При гармонизации налоговых систем возникает очень много проблем, обусловленных: историей развития каждой страны; налоговым «менталитетом», сложившимся у населения; масштабами экономики страны, ее структурой, особенно сегодня, с учетом сырьевого фактора. Исторический аспект является наиболее важным. Учитывая, что при решении многих вопросов Россия идет «своим, особым путем», мы уделили особое внимание генезису налогообложения в России, поскольку знание всех «извилин» своей истории необходимо каждому культурному человеку, тем более специалисту.
Статью подготовила начальник отдела по формированию налоговой отчетности Железнова Яна Константиновна. 
